導(dǎo)語：個人破產(chǎn)制度銜接問題分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：我國企業(yè)破產(chǎn)制度發(fā)展至今，仍然面臨許多問題，其中關(guān)于破產(chǎn)制度適用主體的局限性一直飽受爭議，各界對于建立個人破產(chǎn)制度的呼聲不斷上漲。在這樣的背景下，深圳特區(qū)率先進(jìn)行了個人破產(chǎn)制度的試點(diǎn)改革，為我國探索建立個人破產(chǎn)制度提供了寶貴的經(jīng)驗。本文基于進(jìn)一步修訂《企業(yè)破產(chǎn)法》的需求以及個人破產(chǎn)制度建立的必要性，提出構(gòu)建兩個制度的銜接性問題，通過實務(wù)經(jīng)驗和借鑒國際已有規(guī)則，設(shè)計出具有本國破產(chǎn)法特色的個人破產(chǎn)制度，具體從破產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置、個人破產(chǎn)免責(zé)制度的建立與約束以及個人破產(chǎn)和解制度的建立三個方面入手。

關(guān)鍵詞：個人破產(chǎn)；適用對象；管理機(jī)構(gòu)；破產(chǎn)免責(zé)

一、《企業(yè)破產(chǎn)法》的發(fā)展困境與個人破產(chǎn)的探索

我國自1986年制定《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》至今，一直以企業(yè)法人作為破產(chǎn)程序適用的主體，盡管中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制不斷得到發(fā)展，但是《企業(yè)破產(chǎn)法》依舊限定適用于企業(yè)法人，而合伙企業(yè)、個人獨(dú)資企業(yè)僅能參照適用，更不用說合伙人、個人獨(dú)資企業(yè)的經(jīng)營者等自然人，也因此暴露出大量的社會問題。例如，公司出資人寧愿自殺也不愿意申請企業(yè)破產(chǎn)；催債公司惡意傷人、暴力催債等不良事件頻發(fā)；執(zhí)行程序面臨困境，大量的破產(chǎn)案件因為缺少與企業(yè)經(jīng)營密切相關(guān)的自然人破產(chǎn)程序清算而無法執(zhí)行。由于對自然人的執(zhí)行僵局嚴(yán)重阻礙企業(yè)的破產(chǎn)等問題，已經(jīng)嚴(yán)重限制了企業(yè)破產(chǎn)制度的充分有效施行，也不利于社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的現(xiàn)代化發(fā)展。因此在2021年度立法工作計劃中，《企業(yè)破產(chǎn)法》的修改被列入議程，而將個人破產(chǎn)制度進(jìn)行立法或者是否將個人破產(chǎn)制度構(gòu)建納入企業(yè)破產(chǎn)法的適用中是新的討論熱點(diǎn)。與此同時，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》（簡稱《特區(qū)條例》）已經(jīng)于2021年3月1日起正式施行，同時深圳市破產(chǎn)事務(wù)管理署也掛牌成立，這是我國對個人破產(chǎn)立法進(jìn)行的一次大膽嘗試，盡管這只是一個小的區(qū)域性試點(diǎn)，但是《特區(qū)條例》的施行是我國個人破產(chǎn)制度的破冰之舉，對我們解決個人破產(chǎn)制度的缺失，貫徹企業(yè)破產(chǎn)實質(zhì)是個人破產(chǎn)的延伸的理念，進(jìn)而建立完整的破產(chǎn)法有著至關(guān)重要的意義。基于以上背景，將個人破產(chǎn)制度的程序構(gòu)建納入現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》中已經(jīng)具備條件，盡管有關(guān)個人破產(chǎn)制度的建立可以單獨(dú)立法，但是考慮到市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，自然人參與經(jīng)營活動的形式越來越多樣，而這些活動極大部分與公司的經(jīng)營密不可分，而公司破產(chǎn)往往也是與公司經(jīng)營性債務(wù)密切相關(guān)保證人的破產(chǎn)。因此將個人破產(chǎn)立法制度構(gòu)建納入現(xiàn)行破產(chǎn)法中，有利于處理相關(guān)的企業(yè)破產(chǎn)案件，將個人破產(chǎn)與企業(yè)破產(chǎn)在程序適用上進(jìn)行統(tǒng)一而無須重復(fù)規(guī)定，也能夠完整處理具有牽連關(guān)系的企業(yè)和個人的破產(chǎn)案件。通過分析個人破產(chǎn)制度與企業(yè)破產(chǎn)制度的相通性，研究將個人破產(chǎn)制度設(shè)計納入企業(yè)破產(chǎn)法修訂中，同時兼顧個人破產(chǎn)的特殊情況，進(jìn)而進(jìn)行不同的制度構(gòu)建。

二、個人破產(chǎn)制度的立法目的和實際意義

人們對個人破產(chǎn)制度的作用認(rèn)識實際上存在諸多誤解，社會上極大部分反對個人破產(chǎn)立法的人士均認(rèn)為，個人破產(chǎn)制度是給債務(wù)人逃避債務(wù)的一條合法途徑。但這一認(rèn)知顯然忽略了個人破產(chǎn)立法的真正目的和功能，明確個人破產(chǎn)立法的實際意義對我們加快社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的完善，全面建立破產(chǎn)制度，促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著至關(guān)重要的作用。當(dāng)今國際上對于個人破產(chǎn)立法的目的，主要體現(xiàn)在救濟(jì)貧困與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重價值上。世界各國對于個人破產(chǎn)立法的最終目的都是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鼓勵債務(wù)人重新振作并積極創(chuàng)造財富，努力實現(xiàn)減少相關(guān)利害關(guān)系人損失的效果。而我國構(gòu)建個人破產(chǎn)法的目的也不例外，本著加快完善市場主體退出制度的建立這一指導(dǎo)方案的要求，構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的立法目的在于給予債務(wù)人一個“新生”的機(jī)會，鼓勵合理投資失敗和經(jīng)營失敗的債務(wù)人重新融入社會，積極創(chuàng)造新的財富，同時也積極減少債權(quán)人的損失，在客觀上達(dá)到使各方利害關(guān)系人盡可能減小損失、共同受益的效果，并最終作用于實現(xiàn)促進(jìn)競爭、鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗、救濟(jì)貧困、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的立法目的。

三、適應(yīng)現(xiàn)行破產(chǎn)制度的個人破產(chǎn)應(yīng)有特征

（一）適用對象上的廣泛性

從各國現(xiàn)行的個人破產(chǎn)制度來看，個人破產(chǎn)制度基本普遍適用于商自然人和普通消費(fèi)者；而美國、德國等國家在立法模式上，均采用統(tǒng)一立法的模式，規(guī)定平等保護(hù)消費(fèi)者和商自然人，同時設(shè)有專門的消費(fèi)者破產(chǎn)的特殊規(guī)定。這些個人破產(chǎn)制度設(shè)計思路對我國的個人破產(chǎn)立法具有重要的借鑒意義。在我國《特區(qū)條例》的起草過程中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為生產(chǎn)經(jīng)營者和生活消費(fèi)者無法完全區(qū)分，而且世界各國個人破產(chǎn)制度均適用于所有的自然人主體。隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，自然人參與商事經(jīng)營活動的范圍及形式也越來越廣泛，區(qū)分純消費(fèi)者和商自然人已然十分困難，因此最終《特區(qū)條例》還是貫徹了主流觀點(diǎn)，在立法上對各種自然人主體同樣進(jìn)行平等保護(hù)。而《特區(qū)條例》對適用對象的規(guī)定為我們《企業(yè)破產(chǎn)法》的修訂提供了思路。通過對引起自然人破產(chǎn)的一般原因進(jìn)行分析，一些學(xué)者認(rèn)為引發(fā)自然人破產(chǎn)的原因通常有商業(yè)經(jīng)營和擔(dān)保、信用消費(fèi)借貸、失業(yè)貧困這三種主要方式。第一種與企業(yè)經(jīng)營和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切相關(guān)，后兩種則讓債務(wù)人陷入生存的困境，如果對這兩種情形放任，則會使得債務(wù)人陷入無力清償?shù)膼盒匝h(huán)，最終妨礙企業(yè)破產(chǎn)制度的實施效果和社會經(jīng)濟(jì)的良性循環(huán)發(fā)展，因此應(yīng)當(dāng)建立起個人破產(chǎn)制度提供應(yīng)對方案和合法救濟(jì)途徑。

（二）設(shè)立相應(yīng)的個人破產(chǎn)行政管理機(jī)構(gòu)的必要性

破產(chǎn)制度的實施除了需要立法途徑引導(dǎo)，同時也離不開高效便捷的行政管理體系做保障。我國企業(yè)破產(chǎn)制度在運(yùn)行過程中已經(jīng)有大量的司法實踐證明，破產(chǎn)案件的順利辦結(jié)除了需要司法機(jī)關(guān)做出審判主導(dǎo)進(jìn)程之外，還需要政府的管理支持。由于破產(chǎn)程序涉及法律、經(jīng)濟(jì)、文化、司法體制等多個方面的事項，因此做好司法機(jī)關(guān)和行政管理機(jī)關(guān)的分工與配合十分重要。國家發(fā)展改革委員會、最高人民法院等單位聯(lián)合發(fā)布的《加快完善市場主體退出制度改革方案》也明確要求“加強(qiáng)司法與行政協(xié)調(diào)配合”“加強(qiáng)司法能力及中介機(jī)構(gòu)建設(shè)”?；诖?，在實踐中，我國許多地區(qū)建立了破產(chǎn)案件的政府法院雙向聯(lián)動機(jī)制，典型的例子就是深圳特區(qū)制定《特區(qū)條例》，為個人破產(chǎn)建立了深圳市破產(chǎn)事務(wù)管理署，力爭實現(xiàn)法院裁判與行政機(jī)構(gòu)管理分工負(fù)責(zé)，破產(chǎn)管理人執(zhí)行與公眾參與監(jiān)督共同推進(jìn)的四位一體的破產(chǎn)辦理體系。破產(chǎn)辦理是一項體系龐大、耗時漫長、流程煩瑣的綜合性活動，法院在依法行使司法裁判權(quán)的同時，無法兼顧到破產(chǎn)事項管理、破產(chǎn)調(diào)查與咨詢、個人債務(wù)評估等其他功能的運(yùn)行，因此推動建立法院政府的雙向聯(lián)動機(jī)制，推動實現(xiàn)破產(chǎn)審判權(quán)與破產(chǎn)管理權(quán)的分離與協(xié)作，促進(jìn)破產(chǎn)審判的專業(yè)化，破產(chǎn)管理的高效化，破產(chǎn)監(jiān)督的自行化勢在必行?！短貐^(qū)條例》已經(jīng)為個人破產(chǎn)立法提供實際經(jīng)驗，通過建立破產(chǎn)事務(wù)管理署劃分權(quán)能，厘清界限，為我國在探索建立更加完善的破產(chǎn)制度上提供重要方向。

（三）對于惡意逃債的擔(dān)憂

破產(chǎn)程序的設(shè)定初衷是為了實現(xiàn)債權(quán)債務(wù)的公平清償，而個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建同樣也以此為目標(biāo)。雖然大部分企業(yè)破產(chǎn)案件中，債務(wù)無法徹底得到清償，但是破產(chǎn)程序也起到了有效避免暴力追債、惡意逃債等亂象頻發(fā)的作用。我國現(xiàn)行的執(zhí)行程序中規(guī)定了參與分配的制度，在一定程度上實現(xiàn)了參與主體與分配的財產(chǎn)在分配過程中的相對公平，彌補(bǔ)了現(xiàn)行我國對于個人破產(chǎn)制度缺失的弊端，但參與分配的作用也是有限的。為了應(yīng)對越來越多的經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)生的債務(wù)問題，建立起規(guī)范的個人破產(chǎn)制度已經(jīng)十分迫切。但我國個人破產(chǎn)制度構(gòu)建需要回應(yīng)一個突出問題，即個人破產(chǎn)制度是否會成為債務(wù)人惡意逃債的“保護(hù)傘”，債務(wù)人一旦通過轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、惡意隱瞞財產(chǎn)等手段惡意避債，又通過個人破產(chǎn)制度進(jìn)行程序性的免責(zé)，將會給債權(quán)人以及利害關(guān)系人造成重大損失，甚至?xí)梁φ麄€社會的經(jīng)濟(jì)秩序和誠信建設(shè)。但是我們不能因為尚未確立個人破產(chǎn)的免責(zé)制度就當(dāng)然性地對這一制度進(jìn)行抵觸。事實上世界各國對于個人破產(chǎn)制度的功能認(rèn)識，并不局限于破產(chǎn)免責(zé)，而更多的在于集體清償和按比例公平分配。并且大部分歐洲國家對待免責(zé)立法的態(tài)度都十分保守，直到20世紀(jì)才逐漸采納個人破產(chǎn)立法中的免責(zé)規(guī)定。破產(chǎn)免責(zé)制度是個人破產(chǎn)制度的基本內(nèi)容，但不是唯一的追求，出現(xiàn)惡意“逃廢債”的債務(wù)人與允許個人破產(chǎn)制度的運(yùn)行并沒有必然而直接的關(guān)聯(lián)。我們設(shè)立破產(chǎn)免責(zé)制度的初衷也是為了激勵那些正常經(jīng)營、誠實卻貧困的自然人，為這樣的人群提供相應(yīng)的制度救濟(jì)，為他們重新振作、生產(chǎn)生活提供法律保障。但破產(chǎn)免責(zé)的設(shè)立同時應(yīng)當(dāng)有諸多限制，如何區(qū)分“誠實而不幸”的自然人、確立破產(chǎn)撤銷權(quán)、無效行為制度等是我們建立個人破產(chǎn)制度需要解決的重點(diǎn)事項。

四、我國構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的程序性設(shè)計

（一）設(shè)立專門機(jī)構(gòu)，明晰權(quán)責(zé)

構(gòu)建破產(chǎn)審判權(quán)與破產(chǎn)管理權(quán)分工協(xié)作的工作機(jī)制，理清行政管理機(jī)構(gòu)和法院審理部門的權(quán)力清單，避免因為權(quán)責(zé)界限不明而引發(fā)的相互推脫怠工、爭權(quán)奪利現(xiàn)象，是我們將來修訂《企業(yè)破產(chǎn)法》與建立個人破產(chǎn)制度的必要要求。同時借鑒企業(yè)破產(chǎn)的相關(guān)舉措，考慮在自然人債務(wù)清理過程中，規(guī)定相應(yīng)的破產(chǎn)財產(chǎn)管理人，通過破產(chǎn)債務(wù)人自行管理自身財產(chǎn)與管理人實行監(jiān)督相結(jié)合的財產(chǎn)管理機(jī)制，強(qiáng)化對個人破產(chǎn)程序中的監(jiān)督作用，提升破產(chǎn)程序的效率。具體而言，首先，應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門的行政管理機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)保障企業(yè)破產(chǎn)管理與個人破產(chǎn)管理的高效運(yùn)行。該機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與行使審判權(quán)能的司法機(jī)關(guān)相區(qū)分，專屬于行政機(jī)關(guān)，具有相應(yīng)的行政管理權(quán)能，包括調(diào)查權(quán)以及處罰權(quán)等等。其次，行政管理機(jī)關(guān)內(nèi)部應(yīng)當(dāng)選出相應(yīng)的破產(chǎn)財產(chǎn)的管理人員名單，針對破產(chǎn)管理人進(jìn)行配套的培訓(xùn)、考核、監(jiān)督、編制等行政管理舉措，幫助管理人在面對破產(chǎn)債務(wù)人的零散財產(chǎn)時，能夠?qū)I(yè)、高效地與債務(wù)人一起進(jìn)行清算?？紤]到自然人破產(chǎn)中，自然人的財產(chǎn)往往十分復(fù)雜，分布較為零散且具有一定隱私性，部分自然人破產(chǎn)中還存在豁免財產(chǎn)，因此管理人的作用更多地體現(xiàn)在監(jiān)督和輔助上，而無法做到像對待企業(yè)破產(chǎn)時的管理財產(chǎn)一樣。自然人破產(chǎn)應(yīng)當(dāng)更多地由自然人自行管理自身財產(chǎn)。

（二）免責(zé)制度的構(gòu)建與撤銷

個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建核心，是為了實現(xiàn)債務(wù)的公平清償，同時給破產(chǎn)債務(wù)人一個“新生”的機(jī)會。個人破產(chǎn)制度實際上就是為債務(wù)人的合理風(fēng)險進(jìn)行清算免單，而個人破產(chǎn)中的免責(zé)制度正是這一原則的核心象征。對于免責(zé)制度的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的規(guī)定，包括免責(zé)的申請、免責(zé)的界定、免責(zé)的時間等等事項。同時為了防止惡意、不誠信的債務(wù)人濫用免責(zé)制度，我們還應(yīng)當(dāng)構(gòu)建起免責(zé)制度的一道防線，即設(shè)定免責(zé)的撤銷情形以及不可免責(zé)的事項。同時還應(yīng)當(dāng)針對這些“逃廢債”的行為、隱匿財產(chǎn)的行為、惡意申請的行為等規(guī)定嚴(yán)厲的懲罰措施。我國現(xiàn)行刑法也有關(guān)于破產(chǎn)詐騙罪之類的罪名進(jìn)行刑事制裁，行政機(jī)關(guān)同樣在監(jiān)督管理的過程中可以行使行政調(diào)查權(quán)和行政處罰權(quán)進(jìn)行行政制裁。免責(zé)制度的構(gòu)建通過與之銜接，同樣可以將惡意的破產(chǎn)債務(wù)人進(jìn)行懲處。在制度設(shè)計上，首先應(yīng)當(dāng)明確免責(zé)制度針對的僅僅是破產(chǎn)自然人，而非法人。原因在于自然人不同于企業(yè)法人可以注冊消滅，自然人始終存在著，完全可以通過破產(chǎn)程序厘清相關(guān)關(guān)系后重新進(jìn)入市場，作為市場主體繼續(xù)從事一定的經(jīng)營性行為。因此一旦規(guī)定了自然人的債務(wù)免責(zé)條款，債權(quán)人不得就已經(jīng)免責(zé)的債務(wù)重新向債務(wù)人要求清償。其次關(guān)于免責(zé)規(guī)定的適用到底是依申請還是自動采用。隨著免責(zé)制度的核心是對債務(wù)人的拯救這一理念的逐漸深入，現(xiàn)國際上大部分國家均采用的是自動啟動破產(chǎn)免責(zé)；而我國同樣應(yīng)當(dāng)借鑒，自動啟動免責(zé)不但有利于個人破產(chǎn)制度發(fā)揮核心功能，而且能夠避免一些債務(wù)人不熟悉法定程序而喪失了應(yīng)有救濟(jì)的可能性情形出現(xiàn)。最后，免責(zé)制度的設(shè)立絕對不能以犧牲債權(quán)人的合法權(quán)益為代價，為了防范一些債務(wù)人不誠信、惡意的欺瞞行為，各國立法均規(guī)定了不可免責(zé)的債務(wù)與免責(zé)異議制度。就不可免責(zé)的債務(wù)規(guī)定而言，我國亦可以借鑒各國立法中的規(guī)定，考慮以下不可免責(zé)的情形：第一，故意侵害人身權(quán)的行為引起的損害賠償債務(wù)；第二，贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)；第三，基于勞動關(guān)系或雇傭關(guān)系形成的工資、社會保險、補(bǔ)償金及勞動報酬請求權(quán)債務(wù)；第四，行政罰款和刑事罰金不得免責(zé)。除了列舉的這些不得免責(zé)的情形外，還應(yīng)當(dāng)設(shè)定兜底條款即規(guī)定法律規(guī)定的其他不得免責(zé)的債務(wù)作為最后條文，為切實建立不可免責(zé)的制度提供一定依據(jù)。而免責(zé)異議制度則是針對可能出現(xiàn)的債務(wù)人欺詐的情形，一旦債務(wù)人出現(xiàn)惡意減少財產(chǎn)、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、惡意負(fù)擔(dān)債務(wù)甚至毀滅隱瞞相關(guān)證據(jù)等行為，均通過不正當(dāng)手段妨害債權(quán)人的債權(quán)得到實現(xiàn)，也嚴(yán)重阻礙管理機(jī)關(guān)執(zhí)行職務(wù)，均構(gòu)成濫用破產(chǎn)免責(zé)制度，應(yīng)當(dāng)規(guī)定允許相應(yīng)的利害關(guān)系人以及破產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、管理人提出破產(chǎn)異議，法院可以裁定異議成立后不予免責(zé)。

（三）破產(chǎn)和解制度的構(gòu)建

破產(chǎn)法調(diào)整的不僅包括實體法內(nèi)容，還包括參與主體的程序性權(quán)利內(nèi)容，而破產(chǎn)制度的設(shè)計更是離不開程序的保障。個人破產(chǎn)制度的設(shè)計，除了與企業(yè)破產(chǎn)一樣進(jìn)行相應(yīng)的清算、重整之外，如何讓債權(quán)人與債務(wù)人進(jìn)行溝通，讓債務(wù)人進(jìn)行怎樣的權(quán)利讓渡后才能獲得破產(chǎn)的資格，是我們在進(jìn)行個人破產(chǎn)制度設(shè)計時應(yīng)當(dāng)考慮的問題。我國現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》在面對破產(chǎn)和解程序時，呈現(xiàn)出和解程序在司法實踐中適用十分稀有的特點(diǎn)，并沒有發(fā)揮破產(chǎn)和解制度的應(yīng)有價值。而作為個人破產(chǎn)制度設(shè)計的實際問題，我們應(yīng)當(dāng)考慮破產(chǎn)和解制度是否有其存在的意義。結(jié)合國際上一些國家對于庭外和解制度的設(shè)計初衷，我們應(yīng)當(dāng)明確破產(chǎn)程序的啟動應(yīng)當(dāng)是一種選擇性的手段，假如我們可以通過破產(chǎn)和解程序讓債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成共識，解決債務(wù)人的債務(wù)處理問題，破產(chǎn)就不是唯一的解決方式。并且《特區(qū)條例》也規(guī)定了和解制度，給予了個人破產(chǎn)中和解制度的獨(dú)立存在價值，這對我國將來的個人破產(chǎn)制度設(shè)計也具有重要的試點(diǎn)意義。

結(jié)語

建立個人破產(chǎn)制度是完善我國破產(chǎn)制度的重大舉措，也是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必經(jīng)之路。隨著《特區(qū)條例》的制定實施，對個人破產(chǎn)制度建立的可行性進(jìn)行了實踐，隨著2021年度立法計劃對《企業(yè)破產(chǎn)法》修訂的要求，個人破產(chǎn)制度也應(yīng)當(dāng)借這個機(jī)會轉(zhuǎn)化為具體的法律規(guī)定。由于個人破產(chǎn)制度的建立尚存在許多困境需要解決，還需立法者與理論界繼續(xù)深入探討和研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]賀丹.論個人破產(chǎn)中的行政介入[J].經(jīng)貿(mào)法律評論，2020（05)：6-20.

[2]劉冰.論我國個人破產(chǎn)制度的構(gòu)建[J].中國法學(xué)，2019（04）：223-243.

[3]湯維建.制定個人破產(chǎn)法要克服三大障礙[N].人民政協(xié)報，2021-09-09.

[4]白田甜.個人破產(chǎn)立法中的爭議與抉擇———以《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)個人破產(chǎn)條例》為例[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2021，35（05）：1-16.

[5]自然人破產(chǎn)處理工作小組.世界銀行自然人破產(chǎn)問題處理報告[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2016.

[6]賀丹.個人破產(chǎn)程序設(shè)計：一個新思路[J].法律適用，2020（09）：36-46.

作者：張東臨