【內(nèi)容提要】研究“西方馬克思主義”哲學(xué)與馬克思創(chuàng)立的馬克思主義哲學(xué)的關(guān)系，對(duì)于正確認(rèn)識(shí)“西方馬克思主義”特別是正確理解馬克思主義哲學(xué)具有重要的意義?！拔鞣今R克思主義”哲學(xué)在一些方面走近了馬克思哲學(xué)，在另一些方面又遠(yuǎn)離了馬克思哲學(xué)。為了有利于說(shuō)明問(wèn)題，本文也引用南斯拉夫“實(shí)踐派”的一些理解。

【關(guān)鍵詞】“西方馬克思主義”/馬克思哲學(xué)/馬克思主義

【正文】

一、對(duì)馬克思哲學(xué)的走近

“西方馬克思主義”具有馬克思主義的理論來(lái)源，并且在理解馬克思的哲學(xué)時(shí)具有新的視野。他們更注重資本主義的當(dāng)展、科學(xué)技術(shù)的當(dāng)展、社會(huì)主義的當(dāng)代實(shí)踐，重視對(duì)馬克思著作的研究，重視對(duì)馬克思早期著作的研究。在新的理解視野中，他們看到了、看清了傳統(tǒng)理解中看不到或看不清的馬克思的一些思想。

(一)社會(huì)歷史或人的問(wèn)題是馬克思主義哲學(xué)的主題

一、對(duì)馬克思哲學(xué)的走近

“西方馬克思主義”具有馬克思主義的理論來(lái)源，并且在理解馬克思的哲學(xué)時(shí)具有新的視野。他們更注重資本主義的當(dāng)展、科學(xué)技術(shù)的當(dāng)展、社會(huì)主義的當(dāng)代實(shí)踐，重視對(duì)馬克思著作的研究，重視對(duì)馬克思早期著作的研究。在新的理解視野中，他們看到了、看清了傳統(tǒng)理解中看不到或看不清的馬克思的一些思想。

(一)社會(huì)歷史或人的問(wèn)題是馬克思主義哲學(xué)的主題

在傳統(tǒng)理解中，社會(huì)歷史或人的問(wèn)題至多只是馬克思主義哲學(xué)的主題之一，馬克思主義哲學(xué)的真正主題是整個(gè)世界的一般本質(zhì)，本體論(一般世界觀)被看作是馬克思主義哲學(xué)的核心、靈魂。

“西方馬克思主義”者在理解馬克思的哲學(xué)時(shí)普遍強(qiáng)調(diào)，馬克思哲學(xué)的主題不是自然，不是整個(gè)世界，而是社會(huì)歷史問(wèn)題或人的問(wèn)題。盧卡奇把馬克思的哲學(xué)理解為“總體性哲學(xué)”，在他看來(lái)，“總體性”不存在于自然界，只有人類(lèi)歷史有“總體性”，因此他理解的馬克思哲學(xué)是一種社會(huì)歷史理論，他特別強(qiáng)調(diào)：“認(rèn)識(shí)到這種方法(馬克思的辯證法——引者注)被限定在歷史的和社會(huì)的范圍內(nèi)，這是特別重要的?！?注：盧卡奇：《歷史和階級(jí)意識(shí)》，重慶出版社，1989年，第6頁(yè)，“新版序言”第22頁(yè)，第23、232、231、233、6、232-233、227、30頁(yè)。)柯?tīng)柺┮舱J(rèn)為，馬克思的哲學(xué)“它是一種把社會(huì)發(fā)展作為活的整體來(lái)理解和把握的理論；或者更確切地說(shuō)，它是一種把社會(huì)革命作為活動(dòng)的整體來(lái)把握和實(shí)踐的理論。”(注：柯?tīng)柺骸恶R克思主義和哲學(xué)》，重慶出版社，1989年，第22-23、81、46-47、81-82、35、51頁(yè)。)施密特說(shuō)：“馬克思的唯物主義并不理會(huì)關(guān)于心靈的精神或物質(zhì)的本性問(wèn)題；……馬克思的唯物主義首先關(guān)心從這個(gè)世界上消除饑餓和痛苦的可能性問(wèn)題?！?注：施密特：《馬克思的自然概念》，商務(wù)印書(shū)館，1988年，第21、209、31、118、111、129、209、52、52頁(yè)。)薩特認(rèn)為，“如果存在某種像辯證唯物主義那樣的東西，那它一定是歷史唯物主義，……如果這種唯物主義存在的話，也只能在我們的社會(huì)世界有限范圍內(nèi)才是真理。”(注：薩特：《辯證理性批判》，陳學(xué)明主編《二十世紀(jì)哲學(xué)經(jīng)典文本》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1999年，第584、573、585頁(yè)。)馬爾科維奇在介紹“實(shí)踐派”的觀點(diǎn)時(shí)說(shuō)：“在馬克思看來(lái)，根本的問(wèn)題是創(chuàng)造一個(gè)更加人道的世界的同時(shí)如何實(shí)現(xiàn)人的本質(zhì)……哲學(xué)的基本任務(wù)就是對(duì)異化現(xiàn)象進(jìn)行批判的分析，并指明走向自我實(shí)現(xiàn)、走向?qū)嵺`的實(shí)際步驟?！?注：馬爾科維奇等主編《南斯拉夫“實(shí)踐派”的歷史和理論》，“導(dǎo)論”第23、23、13、23、13、13頁(yè)；正文第188、28、270、249、20、46、87頁(yè)。)“西方馬克思主義”思潮在強(qiáng)調(diào)社會(huì)歷史問(wèn)題、人的問(wèn)題是馬克思主義哲學(xué)的主題時(shí)，其“主題”的含義并不是很清晰和確定的，但是確實(shí)有啟發(fā)意義。至少在以下幾個(gè)意義上，可以說(shuō)馬克思哲學(xué)的主題是人的問(wèn)題、社會(huì)歷史問(wèn)題：馬克思哲學(xué)所關(guān)心的不是自然而是人的歷史發(fā)展，馬克思哲學(xué)的根本目的是實(shí)現(xiàn)人的解放，首先是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放；馬克思哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)對(duì)象，是人的歷史活動(dòng)；馬克思哲學(xué)的基本任務(wù)，是揭示歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律；馬克思哲學(xué)活動(dòng)的重點(diǎn)是唯物史觀，馬克思的哲學(xué)不是本體論哲學(xué)。

(二)不能把馬克思主義哲學(xué)僅僅理解為是對(duì)唯心主義哲學(xué)的“唯物主義顛倒”

李約瑟的巨著SCIENEE＆CIVILISATIONINCHINA（以下簡(jiǎn)稱SCC）有兩個(gè)中文全譯本：《中國(guó)之科學(xué)與文明》和《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史》。單從譯名而言，似乎后者不夠貼切。事實(shí)上李約瑟本人對(duì)這個(gè)譯名也有所保留。（參見(jiàn)〔1〕，p．515）當(dāng)然名稱本身或許并不重要，但是由此卻引出了一個(gè)科學(xué)史觀的問(wèn)題。筆者認(rèn)為在SCC中，文明（文化）與科學(xué)是密切相關(guān)的，因而不可忽略。這正是李約瑟科學(xué)史觀的特點(diǎn)。本文試圖闡明這一在學(xué)術(shù)界尚未得到足夠重視的特點(diǎn)，并就有關(guān)的問(wèn)題進(jìn)行初步的探討。

一、科學(xué)史是人類(lèi)文明史的一個(gè)部分

李約瑟在SCC第一章序言中指出：“現(xiàn)在，已經(jīng)有越來(lái)越多的人認(rèn)識(shí)到，科學(xué)史是人類(lèi)文明史中一個(gè)頭等重要的組成部分?！保ā?〕，p．1）科學(xué)史的發(fā)展既影響文明史的進(jìn)程，也受文明史的制約。因此它的研究不能孤立地進(jìn)行，而必須具備統(tǒng)觀人類(lèi)文明的廣闊視野。這可以說(shuō)是李約瑟研究科學(xué)史的指導(dǎo)思想。

按照英美文化學(xué)及科學(xué)史的傳統(tǒng)，“文化”與“文明”在其廣義上可以混用，而科學(xué)技術(shù)作為一個(gè)組成部分則包含在其中。在文化學(xué)方面，泰勒（EdwardBurnettTylor,1832-1917）對(duì)“文化”概念作了基礎(chǔ)性的開(kāi)拓。他指出：“文化或文明，就其廣泛的民族學(xué)意義來(lái)說(shuō)，乃是包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗和任何人作為一名社會(huì)成員而獲得能力和習(xí)慣在內(nèi)的復(fù)雜的整體?！保ā?〕，p．99）顯然，科學(xué)作為知識(shí)被排到了第一位。這個(gè)經(jīng)典定義在西方具有深遠(yuǎn)的影響。繼泰勒之后，弗雷澤（J.Frazer1854-1941）進(jìn)一步從進(jìn)化的角度提出了“巫術(shù)——宗教——科學(xué)”的發(fā)展模式，在西方科學(xué)史中引起廣泛地共鳴。比如，李約瑟關(guān)于中國(guó)古代科學(xué)技術(shù)主要起源于道教的觀點(diǎn)，便與弗雷澤的影響有關(guān)。（參見(jiàn)〔4〕，p．304）繼弗雷澤之后，馬林諾斯基（BronislawKasparMalinowski,1884-1942）進(jìn)一步完成了文化學(xué)從古典研究到現(xiàn)代研究的轉(zhuǎn)折，他從泰勒的廣義文化著眼，打開(kāi)了跨學(xué)科研究文化動(dòng)態(tài)發(fā)展的大門(mén)，揭示了文化功能的整體性。精通自然科學(xué)與人文科學(xué)的馬林諾斯基對(duì)于開(kāi)拓科學(xué)史家的視野起了積極的作用。

在科學(xué)史方面，薩頓（GeorgeSarton,1884-1956）的五卷本《科學(xué)史導(dǎo)論》給李約瑟留下了深刻的印象。李約瑟指出，“它是一部卓越的巨著”，并且“將永遠(yuǎn)是指引這方面研究的寶庫(kù)，同時(shí)也是提供資料的百科全書(shū)?！保ā?〕，p．42）《科學(xué)史導(dǎo)論》在內(nèi)容上包括三大系列：一，總概述（以年代為序）二，不同文明概述（猶太、穆斯林、印度、中國(guó)等）三，各門(mén)科學(xué)發(fā)展概述（數(shù)、理、化、生等）。顯然，這是一個(gè)既有“總”又有“分”；既有“塊”又有“條”的龐大體系結(jié)構(gòu)。薩頓自稱：“我這部《科學(xué)史導(dǎo)論》可以毫不夸張地說(shuō)是人類(lèi)文明的首次概觀”?！拔遗磩澇鲆环拿鲌D，它盡可能地全面和精確，卻又足夠簡(jiǎn)單；盡量避免不必要的細(xì)節(jié)，盡量濃縮，而又不有損于全面的看法?！保ā?〕，p．159）在這個(gè)設(shè)計(jì)的背后包含著他的科學(xué)史觀：“簡(jiǎn)言之，按照我的理解，科學(xué)史的目的是，考慮到精神的全部文化和文明進(jìn)步所產(chǎn)生的全部影響，說(shuō)明科學(xué)事實(shí)和科學(xué)思想的發(fā)生和發(fā)展。從最高的意義上說(shuō)，它實(shí)際上是人類(lèi)文明的歷史。”（〔6〕，p．29）

李約瑟高度評(píng)價(jià)薩頓的《科學(xué)史導(dǎo)論》還因?yàn)椋骸霸谝磺嘘P(guān)于科學(xué)史的著作中，它是最先詳細(xì)地談到許多中國(guó)科學(xué)家和他們的成就的?！?dāng)然，該書(shū)采用的百科全書(shū)式的方法無(wú)法對(duì)世界的這一部分的科學(xué)發(fā)展給出一個(gè)連續(xù)的史實(shí)?！保ā?〕，p．42）薩頓不能做到的事李約瑟做到了。SCC正是一部專(zhuān)門(mén)系統(tǒng)介紹中國(guó)古代科學(xué)文化的百科全書(shū)。在內(nèi)容上它包括四大部分：第一部分，導(dǎo)論。它介紹了中國(guó)的地理、歷史、語(yǔ)言以及科學(xué)文化傳播、交流的概況。第二部分，科學(xué)思想史。它從哲學(xué)的角度概述了各家傳統(tǒng)對(duì)科學(xué)發(fā)展所起到的作用。第三部分，各門(mén)科學(xué)史。它按數(shù)、理、化、生的順序依次介紹了科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展及成就。第四部分，結(jié)論。它集中探討了中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的社會(huì)、文化背景?？梢钥闯?，前三個(gè)部分與薩頓的“三大系列”具有某種對(duì)應(yīng)關(guān)系。仿佛李約瑟的SCC是薩頓《科學(xué)史導(dǎo)論》的一種縮影。第四部分則表明了，李約瑟在把科學(xué)史當(dāng)作文明史來(lái)研究這一點(diǎn)上比薩頓有過(guò)之而無(wú)不及。這種寫(xiě)法在某些專(zhuān)業(yè)科學(xué)史家看來(lái)或許太過(guò)于廣泛。然而李約瑟卻不這么看，他認(rèn)為：“在這部交響樂(lè)中并沒(méi)有一個(gè)多余的音符?！保ā?〕，p．1）這正好表明了其科學(xué)史觀的人文主義特點(diǎn)。

中國(guó)哲學(xué)史課程是中國(guó)高等院校本科哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的基礎(chǔ)理論課程，是一門(mén)“成智”且“成人”的極具傳統(tǒng)意蘊(yùn)的學(xué)科。目前就國(guó)內(nèi)而言，有哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的高校不多，大部分高等院校的中國(guó)哲學(xué)史課程教學(xué)主要集中于思想政治教育專(zhuān)業(yè)里開(kāi)設(shè)。但在以實(shí)用性、功利性和針對(duì)性為特點(diǎn)的市場(chǎng)法則下，中國(guó)哲學(xué)史課程的“命運(yùn)”歷經(jīng)坎坷、屢遭冷落，其發(fā)展前景令人擔(dān)憂。所以不論是在教師教學(xué)理念、教學(xué)方法，還是在課程內(nèi)容設(shè)置、考核評(píng)價(jià)方式等方面都必須進(jìn)行較為深入的“反思”及改革。

一、中國(guó)哲學(xué)史教學(xué)基本現(xiàn)狀

目前，中國(guó)哲學(xué)史課程在非哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的本科教學(xué)形勢(shì)不容樂(lè)觀，雖然很多高等院校都開(kāi)設(shè)有中國(guó)哲學(xué)史這門(mén)課程，但其教學(xué)成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到老師的期望值和學(xué)科建設(shè)本身應(yīng)該達(dá)到的高度。中國(guó)哲學(xué)史課程教學(xué)所遇到的這種困窘與處境主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.沒(méi)有受到足夠重視。作為非哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的本科院校，中國(guó)哲學(xué)史課程基本上都是以任意選修課的形式開(kāi)設(shè)，且基本上集中于思想政治教育專(zhuān)業(yè)。在一些辦學(xué)資歷不是很深，同時(shí)又相對(duì)缺乏哲學(xué)社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)的高等院校，往往出現(xiàn)按照自己的師資力量及現(xiàn)有教師專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)隨意調(diào)整教學(xué)計(jì)劃，任意安排哲學(xué)課程，思想政治教育專(zhuān)業(yè)就哲學(xué)課程的開(kāi)設(shè)而言也往往存在因人設(shè)課的情況。其他專(zhuān)業(yè)要么只開(kāi)設(shè)西方哲學(xué)史，要么就直接把哲學(xué)等同于“辯證唯物主義和歷史唯物主義”，而不包括儒道禪等中國(guó)的智慧[1]。這導(dǎo)致了人們將哲學(xué)看做為政治，有時(shí)甚至是時(shí)事政治。所以哲學(xué)在很多大學(xué)只是作為一個(gè)學(xué)科存在著，教師的教學(xué)是為了維持這個(gè)學(xué)科延續(xù)而不至于衰亡、絕種而為之，或者是為了保持學(xué)科體系的完整性而存之罷了。

2.學(xué)生學(xué)習(xí)興趣不濃。中國(guó)大學(xué)的哲學(xué)專(zhuān)業(yè)設(shè)置過(guò)少，并非每個(gè)大學(xué)都設(shè)有哲學(xué)系，就是在僅有的幾個(gè)哲學(xué)系里，幾乎沒(méi)有多少學(xué)生將哲學(xué)作為自己的第一志愿，另外非哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生也沒(méi)有人將哲學(xué)作為第二專(zhuān)業(yè)選修[1]。大多數(shù)學(xué)生基本上都認(rèn)為，哲學(xué)史的學(xué)習(xí)不但抽象乏味，晦澀難懂，而且都是幾千年前古人的思想，難免與現(xiàn)實(shí)社會(huì)脫節(jié)。從思想政治教育專(zhuān)業(yè)學(xué)生的選課現(xiàn)實(shí)中不難發(fā)現(xiàn)，選修中國(guó)哲學(xué)史的學(xué)生大多集中于大一、大二學(xué)生，但總體上課的積極性不高，在課堂上看其他書(shū)籍，背外語(yǔ)的較多，很難展開(kāi)教學(xué)互動(dòng)，收效較微。通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷顯示，對(duì)中國(guó)哲學(xué)史學(xué)習(xí)興趣不濃主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是學(xué)了無(wú)用，二是上課聽(tīng)不懂，主要是為了修夠?qū)W校指定學(xué)分才不得已選之。

3.課程自身建設(shè)不足。由于課程未受到足夠的重視，導(dǎo)致中國(guó)哲學(xué)史課程建設(shè)相應(yīng)不足，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，哲學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)不足。師資隊(duì)伍是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)，師資是立教之基、興教之本、強(qiáng)教之源。課程師資隊(duì)伍建設(shè)，是推動(dòng)課程教育改革發(fā)展、提高課程教育質(zhì)量水平的關(guān)鍵。目前大部分高校的中國(guó)哲學(xué)課程的師資嚴(yán)重不足，在開(kāi)設(shè)中國(guó)哲學(xué)課程的專(zhuān)業(yè)中，也是一個(gè)人同時(shí)上西方哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)等多門(mén)課程，或者直接讓思想政治理論課教師同時(shí)教授中國(guó)哲學(xué)史，這樣往往造成課程教學(xué)與課程建設(shè)之間的惡性循環(huán)。其次，相關(guān)配套課程開(kāi)設(shè)不足。如果單是開(kāi)設(shè)一門(mén)中國(guó)哲學(xué)史或單是一門(mén)西方哲學(xué)史課程，很難形成學(xué)生學(xué)習(xí)的哲學(xué)氛圍，也容易造成同學(xué)對(duì)哲學(xué)理解的片面性、局限性。在選修課時(shí)限制下，大多數(shù)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)的中國(guó)哲學(xué)史很難系統(tǒng)地讓同學(xué)窺其全貌，教師在上課的時(shí)候只能有選擇性地講解，容易造成知識(shí)鏈條的脫節(jié)。

一、英美文學(xué)理論教材的類(lèi)型

導(dǎo)論型教材在英美文學(xué)理論教材中，不難發(fā)現(xiàn)其書(shū)名冠以“導(dǎo)論”、“引論”（Introduction）或者“指南”（Guide）的導(dǎo)論型教材，但這種導(dǎo)論型教材與國(guó)人理解的不完全一致。在國(guó)人看來(lái)，作為導(dǎo)論型教材，應(yīng)該關(guān)注文學(xué)理論（Literarytheory）的學(xué)科性質(zhì)、研究對(duì)象、研究方法、核心范疇等基本問(wèn)題，有比較明確的理論建構(gòu)和明晰的范疇界定，論述過(guò)程縝密，結(jié)構(gòu)也應(yīng)相對(duì)完整。而在英美高校，這種具有完整體系的教材并不多，也許受人文社會(huì)科學(xué)特別是當(dāng)代哲學(xué)不再訴求宏大敘事的影響，英美文學(xué)理論教材似乎不再追求建構(gòu)普遍的理論體系。

就所掌握的資料來(lái)看，韋勒克和沃倫合著的《文學(xué)理論》是少數(shù)具有完整體系建構(gòu)的教材之一。該教材涉及到文學(xué)、文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)和比較文學(xué)等方面。韋勒克試圖通過(guò)對(duì)文學(xué)理論、文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)的區(qū)分來(lái)界定文學(xué)理論的研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)文學(xué)研究的內(nèi)部和外部的區(qū)分來(lái)尋找文學(xué)理論的研究方法，并重點(diǎn)闡述了文學(xué)理論的“內(nèi)部研究”，分析了與此相關(guān)的重要概念。該教材對(duì)我國(guó)新時(shí)期文學(xué)理論教材的編寫(xiě)影響頗深。卡勒的《文學(xué)理論》也屬于導(dǎo)論型教材。如果說(shuō)韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》是一種建構(gòu)型體系的教材的話，那么這一本便可以視為“解構(gòu)型”教材了。該教材對(duì)文學(xué)理論中的幾個(gè)關(guān)鍵范疇均提出了質(zhì)疑。其開(kāi)篇標(biāo)題為“理論是什么？”第二章標(biāo)題是“文學(xué)是什么？”接下來(lái)則對(duì)文學(xué)與理論的關(guān)系作了否定的回答?！拔膶W(xué)是什么？你也許會(huì)認(rèn)為這是文學(xué)理論的中心問(wèn)題，但事實(shí)上，它并沒(méi)有太大的關(guān)系?！痹摻滩耐ㄟ^(guò)分析歷史上各種界定“文學(xué)”的說(shuō)法，最后將“文學(xué)”理解為從五種視角審視的結(jié)果，從而構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)理論試圖找到文學(xué)的普遍性本質(zhì)的消解。這種解構(gòu)方式告訴人們，對(duì)“文學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)的界定的不可能與無(wú)限可能。蘇瑞?！ぜ{華的《文學(xué)批評(píng)基礎(chǔ)》側(cè)重從哲學(xué)的角度反思文學(xué)理論，是一本有相當(dāng)理論深度的教材。該教材首章為“哲學(xué)與當(dāng)代文學(xué)理論的危機(jī)”，談到了“客觀主義、懷疑主義、相對(duì)主義和極端不確定主義”所帶來(lái)的文學(xué)理論的危機(jī)。以此為出發(fā)點(diǎn)，論及“詩(shī)學(xué)的形式與功能”、“變異、價(jià)值和文學(xué)理論”等文學(xué)理論的核心問(wèn)題，并探討了文學(xué)理論作為一門(mén)學(xué)科的存在及其意義與前景。這本教材可視為理論面臨坍塌之際的反思和重建。

一些研究文學(xué)理論中特定范疇的專(zhuān)論性教材，我們也將它們歸入導(dǎo)論型教材內(nèi)。安德魯·本尼特與尼古拉斯·羅伊爾合著的《文學(xué)、批評(píng)與理論導(dǎo)論》就屬于此類(lèi)，該書(shū)第二版分二十八章，每章涉及文學(xué)理論中的一個(gè)重要概念，如“開(kāi)端”、“讀者與閱讀”、“人物”、“悲劇”等，第三版又新增四章，仍沿用這一方式。該書(shū)各章之間雖亦有參閱，但就總體而言，各章幾乎全憑某一關(guān)鍵詞而自成一體。此類(lèi)教材因各章節(jié)之間獨(dú)立性較強(qiáng)，所以在教學(xué)過(guò)程之中可以從不同的章節(jié)入手，從而形成不同的思維路徑。

有些導(dǎo)論型教材則具有史論結(jié)合的特征，如查爾斯·布萊斯勒的《文學(xué)批評(píng)：理論與實(shí)踐導(dǎo)論》，該教材既有對(duì)文學(xué)理論的核心概念的質(zhì)疑與界定，又有對(duì)自古希臘以來(lái)學(xué)科史的勾勒，包括對(duì)20世紀(jì)以來(lái)的主要理論批評(píng)流派的介紹。還有些教材主要通過(guò)對(duì)西方20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)流派的評(píng)述來(lái)結(jié)構(gòu)全書(shū)，伊格爾頓的《當(dāng)代西方文學(xué)理論》就是如此，它將西方20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)流派梳理出三條線索，從而引出文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)的結(jié)論。與之類(lèi)似，佛克馬和易布思合著的《二十世紀(jì)文學(xué)理論》也是通過(guò)對(duì)各理論流派的選擇性介紹和評(píng)價(jià)，試圖建立一個(gè)科學(xué)的具有廣泛適用性的文學(xué)理論。

選本型教材選本型教材即選輯他人著述而成，一般為選家根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則選擇編排一些理論或批評(píng)實(shí)踐文本，其中大多為經(jīng)典文本，偶爾也收錄學(xué)生習(xí)作，用來(lái)作為課堂教學(xué)或?qū)W生閱讀練習(xí)的實(shí)例。

中國(guó)哲學(xué)史課程是中國(guó)高等院校本科哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的基礎(chǔ)理論課程，是一門(mén)“成智”且“成人”的極具傳統(tǒng)意蘊(yùn)的學(xué)科。目前就國(guó)內(nèi)而言，有哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的高校不多，大部分高等院校的中國(guó)哲學(xué)史課程教學(xué)主要集中于思想政治教育專(zhuān)業(yè)里開(kāi)設(shè)。但在以實(shí)用性、功利性和針對(duì)性為特點(diǎn)的市場(chǎng)法則下，中國(guó)哲學(xué)史課程的“命運(yùn)”歷經(jīng)坎坷、屢遭冷落，其發(fā)展前景令人擔(dān)憂。所以不論是在教師教學(xué)理念、教學(xué)方法，還是在課程內(nèi)容設(shè)置、考核評(píng)價(jià)方式等方面都必須進(jìn)行較為深入的“反思”及改革。

一、中國(guó)哲學(xué)史教學(xué)基本現(xiàn)狀

目前，中國(guó)哲學(xué)史課程在非哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的本科教學(xué)形勢(shì)不容樂(lè)觀，雖然很多高等院校都開(kāi)設(shè)有中國(guó)哲學(xué)史這門(mén)課程，但其教學(xué)成果遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到老師的期望值和學(xué)科建設(shè)本身應(yīng)該達(dá)到的高度。中國(guó)哲學(xué)史課程教學(xué)所遇到的這種困窘與處境主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.沒(méi)有受到足夠重視。作為非哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的本科院校，中國(guó)哲學(xué)史課程基本上都是以任意選修課的形式開(kāi)設(shè)，且基本上集中于思想政治教育專(zhuān)業(yè)。在一些辦學(xué)資歷不是很深，同時(shí)又相對(duì)缺乏哲學(xué)社會(huì)科學(xué)傳統(tǒng)的高等院校，往往出現(xiàn)按照自己的師資力量及現(xiàn)有教師專(zhuān)業(yè)特點(diǎn)隨意調(diào)整教學(xué)計(jì)劃，任意安排哲學(xué)課程，思想政治教育專(zhuān)業(yè)就哲學(xué)課程的開(kāi)設(shè)而言也往往存在因人設(shè)課的情況。其他專(zhuān)業(yè)要么只開(kāi)設(shè)西方哲學(xué)史，要么就直接把哲學(xué)等同于“辯證唯物主義和歷史唯物主義”，而不包括儒道禪等中國(guó)的智慧[1]。這導(dǎo)致了人們將哲學(xué)看做為政治，有時(shí)甚至是時(shí)事政治。所以哲學(xué)在很多大學(xué)只是作為一個(gè)學(xué)科存在著，教師的教學(xué)是為了維持這個(gè)學(xué)科延續(xù)而不至于衰亡、絕種而為之，或者是為了保持學(xué)科體系的完整性而存之罷了。

2.學(xué)生學(xué)習(xí)興趣不濃。中國(guó)大學(xué)的哲學(xué)專(zhuān)業(yè)設(shè)置過(guò)少，并非每個(gè)大學(xué)都設(shè)有哲學(xué)系，就是在僅有的幾個(gè)哲學(xué)系里，幾乎沒(méi)有多少學(xué)生將哲學(xué)作為自己的第一志愿，另外非哲學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生也沒(méi)有人將哲學(xué)作為第二專(zhuān)業(yè)選修[1]。大多數(shù)學(xué)生基本上都認(rèn)為，哲學(xué)史的學(xué)習(xí)不但抽象乏味，晦澀難懂，而且都是幾千年前古人的思想，難免與現(xiàn)實(shí)社會(huì)脫節(jié)。從思想政治教育專(zhuān)業(yè)學(xué)生的選課現(xiàn)實(shí)中不難發(fā)現(xiàn)，選修中國(guó)哲學(xué)史的學(xué)生大多集中于大一、大二學(xué)生，但總體上課的積極性不高，在課堂上看其他書(shū)籍，背外語(yǔ)的較多，很難展開(kāi)教學(xué)互動(dòng)，收效較微。通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷顯示，對(duì)中國(guó)哲學(xué)史學(xué)習(xí)興趣不濃主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是學(xué)了無(wú)用，二是上課聽(tīng)不懂，主要是為了修夠?qū)W校指定學(xué)分才不得已選之。

3.課程自身建設(shè)不足。由于課程未受到足夠的重視，導(dǎo)致中國(guó)哲學(xué)史課程建設(shè)相應(yīng)不足，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，哲學(xué)師資隊(duì)伍建設(shè)不足。師資隊(duì)伍是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)，師資是立教之基、興教之本、強(qiáng)教之源。課程師資隊(duì)伍建設(shè)，是推動(dòng)課程教育改革發(fā)展、提高課程教育質(zhì)量水平的關(guān)鍵。目前大部分高校的中國(guó)哲學(xué)課程的師資嚴(yán)重不足，在開(kāi)設(shè)中國(guó)哲學(xué)課程的專(zhuān)業(yè)中，也是一個(gè)人同時(shí)上西方哲學(xué)、中國(guó)哲學(xué)等多門(mén)課程，或者直接讓思想政治理論課教師同時(shí)教授中國(guó)哲學(xué)史，這樣往往造成課程教學(xué)與課程建設(shè)之間的惡性循環(huán)。其次，相關(guān)配套課程開(kāi)設(shè)不足。如果單是開(kāi)設(shè)一門(mén)中國(guó)哲學(xué)史或單是一門(mén)西方哲學(xué)史課程，很難形成學(xué)生學(xué)習(xí)的哲學(xué)氛圍，也容易造成同學(xué)對(duì)哲學(xué)理解的片面性、局限性。在選修課時(shí)限制下，大多數(shù)專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)的中國(guó)哲學(xué)史很難系統(tǒng)地讓同學(xué)窺其全貌，教師在上課的時(shí)候只能有選擇性地講解，容易造成知識(shí)鏈條的脫節(jié)。

20世紀(jì)西方文學(xué)理論發(fā)生了一次次革命性變化，與之相應(yīng)，英美各高校也出現(xiàn)了種類(lèi)繁多且各具特色的文學(xué)理論教材。這些教材不僅為我們展示了當(dāng)代西方理論與批評(píng)的全景，而且表現(xiàn)出與中國(guó)高校文學(xué)理論教材不盡相同的體例和風(fēng)貌。了解和研究英美高校的這些教材，特別是國(guó)外學(xué)者為解決“理論”危機(jī)而做出的種種頗有創(chuàng)意的努力，對(duì)于我國(guó)高校文學(xué)理論教材的編寫(xiě)無(wú)疑具有重要的借鑒意義。本文從目前收集到的近50部英美文學(xué)理論教材中挑選出有代表性的20本教材作為研究對(duì)象（見(jiàn)篇末附錄），通過(guò)認(rèn)真研讀和分析，以把握英美高校文學(xué)理論教材的編寫(xiě)思想和寫(xiě)作體例，并希望通過(guò)對(duì)這些教材的梳理和辨析，為我國(guó)當(dāng)今文學(xué)理論教材的編寫(xiě)提供有價(jià)值的參考。

一、英美文學(xué)理論教材的類(lèi)型

導(dǎo)論型教材在英美文學(xué)理論教材中，不難發(fā)現(xiàn)其書(shū)名冠以“導(dǎo)論”、“引論”（Introduction）或者“指南”（Guide）的導(dǎo)論型教材，但這種導(dǎo)論型教材與國(guó)人理解的不完全一致。在國(guó)人看來(lái)，作為導(dǎo)論型教材，應(yīng)該關(guān)注文學(xué)理論（Literarytheory）的學(xué)科性質(zhì)、研究對(duì)象、研究方法、核心范疇等基本問(wèn)題，有比較明確的理論建構(gòu)和明晰的范疇界定，論述過(guò)程縝密，結(jié)構(gòu)也應(yīng)相對(duì)完整。而在英美高校，這種具有完整體系的教材并不多，也許受人文社會(huì)科學(xué)特別是當(dāng)代哲學(xué)不再訴求宏大敘事的影響，英美文學(xué)理論教材似乎不再追求建構(gòu)普遍的理論體系。

就所掌握的資料來(lái)看，韋勒克和沃倫合著的《文學(xué)理論》是少數(shù)具有完整體系建構(gòu)的教材之一。該教材涉及到文學(xué)、文學(xué)理論、文學(xué)批評(píng)和比較文學(xué)等方面。韋勒克試圖通過(guò)對(duì)文學(xué)理論、文學(xué)史和文學(xué)批評(píng)的區(qū)分來(lái)界定文學(xué)理論的研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)文學(xué)研究的內(nèi)部和外部的區(qū)分來(lái)尋找文學(xué)理論的研究方法，并重點(diǎn)闡述了文學(xué)理論的“內(nèi)部研究”，分析了與此相關(guān)的重要概念。該教材對(duì)我國(guó)新時(shí)期文學(xué)理論教材的編寫(xiě)影響頗深?？ɡ盏摹段膶W(xué)理論》也屬于導(dǎo)論型教材。如果說(shuō)韋勒克、沃倫的《文學(xué)理論》是一種建構(gòu)型體系的教材的話，那么這一本便可以視為“解構(gòu)型”教材了。該教材對(duì)文學(xué)理論中的幾個(gè)關(guān)鍵范疇均提出了質(zhì)疑。其開(kāi)篇標(biāo)題為“理論是什么？”第二章標(biāo)題是“文學(xué)是什么？”接下來(lái)則對(duì)文學(xué)與理論的關(guān)系作了否定的回答。“文學(xué)是什么？你也許會(huì)認(rèn)為這是文學(xué)理論的中心問(wèn)題，但事實(shí)上，它并沒(méi)有太大的關(guān)系?！痹摻滩耐ㄟ^(guò)分析歷史上各種界定“文學(xué)”的說(shuō)法，最后將“文學(xué)”理解為從五種視角審視的結(jié)果，從而構(gòu)成了對(duì)傳統(tǒng)文學(xué)理論試圖找到文學(xué)的普遍性本質(zhì)的消解。這種解構(gòu)方式告訴人們，對(duì)“文學(xué)”這一術(shù)語(yǔ)的界定的不可能與無(wú)限可能。蘇瑞?！ぜ{華的《文學(xué)批評(píng)基礎(chǔ)》側(cè)重從哲學(xué)的角度反思文學(xué)理論，是一本有相當(dāng)理論深度的教材。該教材首章為“哲學(xué)與當(dāng)代文學(xué)理論的危機(jī)”，談到了“客觀主義、懷疑主義、相對(duì)主義和極端不確定主義”所帶來(lái)的文學(xué)理論的危機(jī)。以此為出發(fā)點(diǎn)，論及“詩(shī)學(xué)的形式與功能”、“變異、價(jià)值和文學(xué)理論”等文學(xué)理論的核心問(wèn)題，并探討了文學(xué)理論作為一門(mén)學(xué)科的存在及其意義與前景。這本教材可視為理論面臨坍塌之際的反思和重建。

一些研究文學(xué)理論中特定范疇的專(zhuān)論性教材，我們也將它們歸入導(dǎo)論型教材內(nèi)。安德魯·本尼特與尼古拉斯·羅伊爾合著的《文學(xué)、批評(píng)與理論導(dǎo)論》就屬于此類(lèi)，該書(shū)第二版分二十八章，每章涉及文學(xué)理論中的一個(gè)重要概念，如“開(kāi)端”、“讀者與閱讀”、“人物”、“悲劇”等，第三版又新增四章，仍沿用這一方式。該書(shū)各章之間雖亦有參閱，但就總體而言，各章幾乎全憑某一關(guān)鍵詞而自成一體。此類(lèi)教材因各章節(jié)之間獨(dú)立性較強(qiáng)，所以在教學(xué)過(guò)程之中可以從不同的章節(jié)入手，從而形成不同的思維路徑。

有些導(dǎo)論型教材則具有史論結(jié)合的特征，如查爾斯·布萊斯勒的《文學(xué)批評(píng)：理論與實(shí)踐導(dǎo)論》，該教材既有對(duì)文學(xué)理論的核心概念的質(zhì)疑與界定，又有對(duì)自古希臘以來(lái)學(xué)科史的勾勒，包括對(duì)20世紀(jì)以來(lái)的主要理論批評(píng)流派的介紹。還有些教材主要通過(guò)對(duì)西方20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)流派的評(píng)述來(lái)結(jié)構(gòu)全書(shū)，伊格爾頓的《當(dāng)代西方文學(xué)理論》就是如此，它將西方20世紀(jì)文學(xué)理論批評(píng)流派梳理出三條線索，從而引出文學(xué)是審美意識(shí)形態(tài)的結(jié)論。與之類(lèi)似，佛克馬和易布思合著的《二十世紀(jì)文學(xué)理論》也是通過(guò)對(duì)各理論流派的選擇性介紹和評(píng)價(jià)，試圖建立一個(gè)科學(xué)的具有廣泛適用性的文學(xué)理論。

一、大學(xué)"視覺(jué)文化"課程和專(zhuān)業(yè)

晚近以來(lái)，視覺(jué)文化課程在歐美大學(xué)本科和研究生不同層次上開(kāi)設(shè)，有的學(xué)校開(kāi)設(shè)了視覺(jué)文化專(zhuān)業(yè)。以下我們選擇幾所西方大學(xué)的視覺(jué)文化專(zhuān)業(yè)或課程設(shè)計(jì)，以期了解這一領(lǐng)域?qū)I(yè)和課程設(shè)置情況。

1.美國(guó)華盛頓大學(xué)(UniversityofWashington)的視覺(jué)文化課程(本科)

授課教師：

AlexanderCampbellHalavais(halavaisu.washington.edu)

課程說(shuō)明：

一、大學(xué)"視覺(jué)文化"課程和專(zhuān)業(yè)

晚近以來(lái)，視覺(jué)文化課程在歐美大學(xué)本科和研究生不同層次上開(kāi)設(shè)，有的學(xué)校開(kāi)設(shè)了視覺(jué)文化專(zhuān)業(yè)。以下我們選擇幾所西方大學(xué)的視覺(jué)文化專(zhuān)業(yè)或課程設(shè)計(jì)，以期了解這一領(lǐng)域?qū)I(yè)和課程設(shè)置情況。

1.美國(guó)華盛頓大學(xué)(UniversityofWashington)的視覺(jué)文化課程(本科)

授課教師：

AlexanderCampbellHalavais(halavaisu.washington.edu)

課程說(shuō)明：

一、大學(xué)"視覺(jué)文化"課程和專(zhuān)業(yè)

晚近以來(lái)，視覺(jué)文化課程在歐美大學(xué)本科和研究生不同層次上開(kāi)設(shè)，有的學(xué)校開(kāi)設(shè)了視覺(jué)文化專(zhuān)業(yè)。以下我們選擇幾所西方大學(xué)的視覺(jué)文化專(zhuān)業(yè)或課程設(shè)計(jì)，以期了解這一領(lǐng)域?qū)I(yè)和課程設(shè)置情況。

1.美國(guó)華盛頓大學(xué)(UniversityofWashington)的視覺(jué)文化課程(本科)

授課教師：

AlexanderCampbellHalavais(halavaisu.washington.edu)

課程說(shuō)明：