導(dǎo)語：晉綏五作家研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

晉綏邊區(qū)在諸多抗日民主根據(jù)地中不能算是十分獨(dú)特的，然而，出現(xiàn)在這一地區(qū)的馬烽、西戎、束為、孫謙、胡正等作家群，卻對中國解放區(qū)文學(xué)，尤其對山西新文學(xué)的發(fā)展，產(chǎn)生了令人注目的影響。自然，世人每涉筆于此，總以趙樹理領(lǐng)銜，并被冠之以“山藥蛋派”或“趙樹理派”，這沒有什么不可。事實(shí)上，無論是活躍于以太行山為中心的晉冀魯豫根據(jù)地的趙樹理，還是生存于以呂梁山為依托的晉綏邊區(qū)的五作家，確鑿無疑地表現(xiàn)出相同的文學(xué)旨趣與文化傾向。問題是，多年來，我們在進(jìn)行這方面的研究時(shí)，難堪的傾斜致使這塊研究園地有些畸形：不是說馬烽等刻意模仿趙樹理，便是以馬烽、西戎、束為、孫謙、胡正等印證“山藥蛋派”的實(shí)際存在和陣容強(qiáng)大。至于“晉綏五作家”的具體研究，倒如片羽磷甲，甚為難求。有鑒于此，本文就晉綏五作家大的方面作一些粗淺的探討。

一、革命型作家的職業(yè)特征

在中國現(xiàn)代文學(xué)史上，如若就作家的職業(yè)特點(diǎn)進(jìn)行大致分類的話，不外乎這樣幾種：一是社會活動型作家，如魯迅、郭沫若、茅盾、蔣光慈等，他們一方面致力于文學(xué)創(chuàng)作，以其開創(chuàng)性的文學(xué)實(shí)績奠定了在文學(xué)史上的地位，另一方面又以巨大的精神能量和撼人的魄力從事一定的社會活動，推波助瀾地鼓動社會的前進(jìn)與發(fā)展。二是文人學(xué)者型作家，如胡適、周作人、聞一多、朱自清、沈從文、朱光潛、李健吾等，他們或身為高等學(xué)府的教授，或?yàn)閷W(xué)貫中西的學(xué)者，既屬文人學(xué)者，又是文學(xué)作家，體現(xiàn)出文人學(xué)者與文學(xué)作家合二為一的職業(yè)特點(diǎn)。三是戰(zhàn)士型作家，如20世紀(jì)30年代左聯(lián)作家以及沙汀、艾蕪、肖軍、肖紅等，他們有過身受反動統(tǒng)治和對日本帝國主義武力侵略的憤怒，他們能夠自覺地與無產(chǎn)階級及其革命斗爭相結(jié)合。四是書商型作家，如張資平、周瘦鵑等，他們置身于大都市商業(yè)環(huán)境中，不得不一身二用，即作文學(xué)作者，又兼報(bào)館編輯和書店經(jīng)紀(jì)人，時(shí)時(shí)經(jīng)受著現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)變革的沖擊，體現(xiàn)出濃厚的商業(yè)氣息。

相對于上述作家的職業(yè)特點(diǎn)來說，“晉綏五作家”則是在解放區(qū)的藍(lán)天下成長起來的，他們?nèi)汲錾谪毧嗟霓r(nóng)民家庭，初具文化素養(yǎng)，很早就投身到革命的洪流中，在革命的旋渦中斗爭磨煉，對黨和政府以及抗日民主根據(jù)地有著天然的報(bào)答和感激之情。他們在參加革命工作后不久便被送到延安魯迅藝術(shù)文學(xué)院的部隊(duì)藝術(shù)干部訓(xùn)練班或部隊(duì)藝術(shù)學(xué)校，接受較系統(tǒng)的正規(guī)教育。正是在這個(gè)時(shí)期，他們不僅“較多地接觸了新文學(xué)”，而且更重要的是延安革命的火種已播映到每一個(gè)人的心田。此后，他們“被送回原根據(jù)地”，“當(dāng)時(shí)晉綏邊區(qū)的領(lǐng)導(dǎo)意識到必須培養(yǎng)本根據(jù)地的作家。于是就把我和孫謙、西戎、胡正、束為等從延安回去的人分配的文聯(lián)”，并且“一到那里，亞馬就給我們傳達(dá)了的《在延安文藝座談會上的講話》的基本精神(當(dāng)時(shí)還沒有正式文件，我們在延安也沒有聽過傳達(dá))；即搞文藝就要為人民服務(wù)，為工農(nóng)兵服務(wù)，并要求我們深入生活、改造思想。”正是這種根據(jù)地的政治和文化環(huán)境促成了他們最初的創(chuàng)作的旨趣。馬烽在談到這段經(jīng)歷的時(shí)候說：“為什么我在談自己的經(jīng)歷的時(shí)候，總是要談到我們五個(gè)人呢?因?yàn)槲覀兾鍌€(gè)人的文化水平、出身、經(jīng)歷和成長道路大體相似，我們的寫作能力，寫作技巧都是在解放區(qū)的學(xué)習(xí)和生活中逐漸培養(yǎng)起來的。說得更透徹一點(diǎn)，我們一開始起步就把自己置于《講話》精神的指導(dǎo)之下”。①

所以，與前述幾種類型的作家相比，晉綏五作家最獨(dú)特之處乃在于在《講話》精神的指導(dǎo)下，自愿自覺地以文學(xué)為社會變革和革命斗爭服務(wù)，把文學(xué)當(dāng)作整個(gè)革命事業(yè)的一部分，發(fā)揮“革命的齒輪和鑼絲釘”作用。這種作家職業(yè)類型上的差別，即不同于文人學(xué)者型作家講求“純正的文學(xué)趣味”的文學(xué)本體觀，也有別于社會活動型作家視文學(xué)為社會政治斗爭的“工具”，更迥異于書商型作家附會于商市行情，把文學(xué)當(dāng)作賺錢贏利的商品，使新文學(xué)染上商業(yè)氣息。如果說趙樹理是在新文學(xué)的反復(fù)比較、甄別、吸納，自身的不斷摸索、感悟中，經(jīng)《進(jìn)話》的“點(diǎn)化”走到革命現(xiàn)實(shí)主義的文學(xué)道路上的話，那么，晉綏五作家則在“起步”之初，便緊緊地把自己的步伐踏進(jìn)“革命”的前進(jìn)行列之中。這與趙樹理的為著民族化、大眾化而躬身實(shí)踐“文攤”作家也是有差別的。在晉綏五作家的創(chuàng)作道路上，1944年“七七七”文藝獎(jiǎng)金征文活動，雖不具什么特殊意義，但它對我們理解五作家的創(chuàng)作始點(diǎn)有著無以替代的史料價(jià)值。在這次征文活動中，西戎、孫謙的眉戶劇《王德瑣減租》獲戲劇類“甲等”獎(jiǎng)，胡正、孫謙的道情《大家辦合作》獲“丙等”獎(jiǎng)，馬烽的《張初元的故事》獲散文類“乙等”獎(jiǎng)，束為也獲了獎(jiǎng)。這次征文活動的“創(chuàng)作要求”是“(一)在內(nèi)容上，應(yīng)以今年根據(jù)地的三大任務(wù)：對敵斗爭、減租生產(chǎn)、防奸自衛(wèi)為總的方向，題材必須以工農(nóng)兵為主要對象，并須貫徹‘組織起來’的精神。在一定的題材里，希望能把組織前和組織后的生活對比寫出。(二)……”②可見，為著革命斗爭的需要，自覺地為革命斗爭服務(wù)，便是五作家的出發(fā)點(diǎn)。這種文學(xué)創(chuàng)作的“革命”動力機(jī)制保持至今。馬烽1991年曾說過：“我就是因?yàn)辄h的需要，才走上文學(xué)道路的，盡管也帶著一點(diǎn)偶然性，但主要還是由于黨的需要?！薄拔艺J(rèn)為黨所以重視文學(xué)事業(yè)，是因?yàn)楦锩窢幍男枰?。”?/p>

晉綏五作家的革命型職業(yè)特點(diǎn)，不僅表現(xiàn)在創(chuàng)作的原初動力、具體作品、創(chuàng)作談中，而且他們傾注了不少的精力從事文藝的組織領(lǐng)導(dǎo)工作。人所共知，此處不贅言。

二、文化選擇的鄉(xiāng)村化基調(diào)

晉綏五作家作為“山藥蛋派”的中堅(jiān)成份，在對待文化的選擇上，無疑表現(xiàn)為一種相趨同的基本傾向。這種基本傾向即可從中國傳統(tǒng)文化和區(qū)域性的“黃土文化”的淵源流變中找到歷史土壤，亦可于根據(jù)地藝術(shù)理性中發(fā)現(xiàn)近因，還可從作家的心態(tài)文化基調(diào)和理性構(gòu)成過程中去考察。

馬烽、西戎等接受文化熏陶的時(shí)期，正處于政治相當(dāng)黑暗、文化相對沉寂的30年代。呂梁山以外的世界雖時(shí)有驚雷滾動，但對于封閉、滯塞、荒涼的呂梁山而言，外界的聲音又有幾許能傳進(jìn)去呢?正如馬烽所言：“小時(shí)候，我讀過不少章回體的舊小說，上高小時(shí)，我才讀過兩篇新文學(xué)作品，一篇是冰心的《寂寞》，另一篇是都德的《最后一課》?！雹芸梢韵胍?，正是傳統(tǒng)的舊式教育模式和“章回體的舊小說”灌輸和傳達(dá)給他們最原始的文化血液。在這種文化環(huán)境中，以儒家為核心的中國傳統(tǒng)文化，作為最深沉的文化心理積淀，耳濡目染地洇浸著他們稚嫩的心靈。這時(shí)的幼小心靈雖然還不能從哲學(xué)的角度以及我們今天時(shí)代的高度條分縷析地拆析傳統(tǒng)文化，但文化母體所固有的傳統(tǒng)特性無疑已經(jīng)深深粘附在他們的靈魂深處。

“世間并沒有”‘自然人’，因?yàn)槿诵缘挠蓙砭驮谟诮邮芪幕哪Ｐ?。⑤然而，我們說，晉綏五作家是在傳統(tǒng)文化的搖籃中初長的，在他們的骨子里有著深深的農(nóng)業(yè)文化的沉重負(fù)載。農(nóng)業(yè)文化的內(nèi)向性、依附性、群體性使他們難于掙脫自己的土地，自己的民族和國家，而完全去強(qiáng)化個(gè)人的意志和自由。中國農(nóng)業(yè)文化對他們滲入肌理的影響可謂刻骨銘心，他們的“根”深深扎在農(nóng)業(yè)文化的土壤里。所謂“國家興亡，匹夫有責(zé)”，“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”，“感時(shí)憂國”，國家民族利益至上的群體心理和精神表現(xiàn)構(gòu)成他們?nèi)烁竦膬?nèi)涵。從哲學(xué)和審美角度講，晉綏五作家吸取的儒家那種積極入世、修身立人的精神，儒家哲學(xué)中富于實(shí)踐理性精神的具有人民性的部分，被他們藝術(shù)地融匯進(jìn)鄉(xiāng)村文化的革命性因素，使儒家哲學(xué)的傳統(tǒng)觀念在藝術(shù)再現(xiàn)中獲得了現(xiàn)代階級解放的主題。

倘若僅就中國文化考察，晉綏五作家充其量也只能作“感世憂民”的代言人，而不可能成為民主革命和建設(shè)時(shí)期的歌手。促成其發(fā)生質(zhì)的轉(zhuǎn)變的文化基因是根據(jù)地特定的歷史環(huán)境。這是“三晉黃土文化”(此僅指行政區(qū)劃而言)發(fā)展到這一時(shí)期的特殊“變體”。如果說三晉黃土文化在其歷史進(jìn)程中形成了一些特色性機(jī)制和規(guī)律的話，那么，根據(jù)地的開辟和建立則使之的區(qū)域性特征變得模糊起來和難以確定，或者說，打破了相對規(guī)整的三晉黃土文化，而融進(jìn)了新的內(nèi)容和因素。

根據(jù)地是具有獨(dú)立文化品格的解放區(qū)區(qū)域，相較于國統(tǒng)區(qū)和淪陷區(qū)而言，“區(qū)域政體(解放區(qū))的新型形式，區(qū)域生活的民主氣息，以及區(qū)域相對往昔和外在(國統(tǒng)區(qū))所特有的使命感與相互關(guān)系”⑥都是原先的三晉黃土文化所不具備的。晉綏五作家面對著(或更恰切地說身陷)全新的區(qū)域文化環(huán)境，不可能再作出別的選擇?！霸谛碌膮^(qū)域里，政治不再以間接的形式來影響審美，而直接把從現(xiàn)實(shí)需求出發(fā)向藝術(shù)提出了嚴(yán)格的理性要求。它要求所有審美創(chuàng)造者必須接受時(shí)代政治統(tǒng)轄下的藝術(shù)理性之后才可開始創(chuàng)作。”⑦事實(shí)上，正如席揚(yáng)所言：“孫謙、西戎、馬烽、李季等年輕的一輩，其情形就更簡單些。他們的藝術(shù)意識是在‘魯藝’中被輸入的”⑧我們在這里需要強(qiáng)調(diào)的是，如果說晉綏五作家對傳統(tǒng)文化的接納是不自覺或無意而為的話，那么，對“延安藝術(shù)理性”及鄉(xiāng)村文化的選擇，則是自覺的或有意而為之。

如前所述，晉綏五作家生活于20世紀(jì)40年代的呂梁農(nóng)村，相對封閉的大陸地理環(huán)境，山林鄉(xiāng)土不僅是物質(zhì)財(cái)富的來源，也是精神寄托的寓所；濃厚的戀土懷鄉(xiāng)的鄉(xiāng)土意識不僅是傳統(tǒng)文化的綿延順納，也是身處此境別無選擇的實(shí)踐結(jié)晶。馬烽說：“我生長在農(nóng)村，十六歲參軍以后，雖然到了部隊(duì)，但那時(shí)的抗日部隊(duì)仍然是在農(nóng)村生活、戰(zhàn)斗。后來轉(zhuǎn)到地方工作，在文聯(lián)、報(bào)社任職，但當(dāng)時(shí)這些文化團(tuán)體同樣是在農(nóng)村。每天接觸的房東、左鄰右舍都是農(nóng)民。”“我也就有意識地了解農(nóng)村，熟悉農(nóng)民?！薄霸谵r(nóng)村呆的時(shí)間長了，和農(nóng)民打交道多了自然而然就有了感情。”⑨所以，就作家的人生體驗(yàn)來說，文化選擇的鄉(xiāng)村化基調(diào)就不是被動的接受，實(shí)在是與個(gè)體的生存境域相關(guān)涉的。誠如魯迅先生所言，作家“籍貫之都鄙，固不能定本人之功罪；居處的文陋，卻也影響于作家的神情?！眥10}

傳統(tǒng)儒家文化的“入世”精神，根據(jù)地區(qū)域的藝術(shù)理性，作家心態(tài)的鄉(xiāng)村化基因，這一切便生成晉綏五作家在文化選擇上的鄉(xiāng)村化基調(diào)。

需要辨析的是，晉綏五作家的鄉(xiāng)村文化基調(diào)，與同是選擇鄉(xiāng)村作“布景”的沈從文、孫犁、肖軍、艾蕪、沙汀等作家都是不同的，尤其與沈從文的“湘西世界”相去甚遠(yuǎn)，沈從文的鄉(xiāng)村文化取向，開始就表現(xiàn)出一種“回望”的姿態(tài)。他沉醉于對過去的詩情回憶中，沉醉于個(gè)人對過去的一種朦朧的感覺和情緒。沈從文從自己熟悉的鄉(xiāng)村文化的記憶中，從那些尚保持有原始經(jīng)濟(jì)生活方式的人情美、人性美里，構(gòu)筑一座供奉“人性”的希臘小廟，一種“優(yōu)美、健康、自然，而不悖于人的人生形式”(沈從文語)，通過對這個(gè)“湘西世界”的建構(gòu)，形成對“現(xiàn)代世界”的對抗和否定?！皞惱淼赖隆焙汀白匀蝗诵浴笔撬麡?gòu)筑“湘西世界”的重心所在，而未被污染的樸野蠻荒的鄉(xiāng)村文化則是存活這“生命哲學(xué)”的最佳域所。所以，沈從文對鄉(xiāng)村文化的選擇偏向于“生命形式”的自然流露，但是，老莊消極“出世”和釋家遁世避亂的思想的渣質(zhì)對他的浸潤是顯而易見的。在現(xiàn)代中國嚴(yán)酷的階級斗爭面前，沈從文表現(xiàn)出較明顯的搖擺和怯懦心理，他對民族從政治經(jīng)濟(jì)上獲得解放缺乏足夠的理解，這不僅使他無力直接投身于這場巨大的時(shí)代變革中去，而且也使他的創(chuàng)作難以達(dá)到更深廣的思想性內(nèi)聚力。無論從社會學(xué)角度還是文化心理的角度審視，沈從文的這種局限性都是明顯的。

晉綏五作家則不同，他們選擇鄉(xiāng)村文化基調(diào)，并不是曲意奉迎農(nóng)業(yè)文化中消極落后的“自然”生活狀態(tài)，而是以飽滿的激情和深沉的矚望謳歌根據(jù)地和新時(shí)代已經(jīng)存生和行將到來的“嶄新”的生活狀態(tài)，或含著善意的諷刺催促舊事物的轉(zhuǎn)化?！班l(xiāng)下人”的原初視角和“革命型”的提升視角，是沈從文和晉綏五作家對待鄉(xiāng)村文化基調(diào)的最根本的分野。

晉綏五作家不獨(dú)與沈從文的“鄉(xiāng)下人”視界見出殊異，且與上述諸作家亦有明顯的異別，限于篇幅，暫付闕如。

三、文學(xué)思想的功利性主張

與根據(jù)地藝術(shù)理性相結(jié)伴，晉綏五作家文學(xué)思想上的功利性主張是再明確不過的了。

馬烽、西戎在談到他們的成名作《呂梁英雄傳》的創(chuàng)作緣起時(shí)說：“應(yīng)該把敵后抗日軍民在偉大領(lǐng)袖領(lǐng)導(dǎo)下，與日本帝國主義、漢奸走狗斗爭的英雄事跡記載下來，譜以青史，亢聲謳歌，弘揚(yáng)后世，變?yōu)榫薮蟮木窳α?，使人民群眾從中受到?yīng)有的鼓舞、教益和啟迪?！眥11}正是這種明確的“史實(shí)”和“教誨”意識促成了這部作品的誕生，也奠定了他們在文學(xué)史上的地位。馬烽在一次訪談錄中說：“人民培養(yǎng)了作家，就希望為他們服務(wù)”。{12}“這一時(shí)期政治對藝術(shù)的直截了當(dāng)?shù)墓螅谂c他們的革命生涯暗合的前提下被他們欣然接受。為此，他們一開始就認(rèn)為藝術(shù)必須服務(wù)于政治的觀點(diǎn)及在這一觀點(diǎn)指導(dǎo)下的審美創(chuàng)作等情形，不但是必須的而且也是自然的?！眥13}

晉綏五作家這種功利性的文學(xué)觀秉承了傳統(tǒng)文化中的文藝功能觀念和“載道”精神，并賦予了新的時(shí)代內(nèi)容。最顯明和主要的有這么幾層涵義：一是要求文學(xué)為社會變革和革命斗爭服務(wù)，把文學(xué)當(dāng)作整個(gè)革命事業(yè)的一部分，具體表現(xiàn)形式是“勸人文學(xué)”；二是關(guān)注社會問題，文學(xué)有為而作，它的產(chǎn)兒是“問題小說”；三是為農(nóng)民創(chuàng)作適合他們口味的大眾化作品。馬烽說過：“我寫作，心目中的讀者對象就是中國農(nóng)民及農(nóng)村干部。至于其他讀者喜歡不喜歡，我不管。”{14}“使命感”、“時(shí)代性”和“農(nóng)民化”便是晉綏五作家文學(xué)功利思想的全部內(nèi)涵。

這種融注了現(xiàn)實(shí)政治利益和階級觀點(diǎn)的文學(xué)功利觀念，貫穿在他們創(chuàng)作生涯的始終。這一文學(xué)現(xiàn)象也是頗耐人尋味的。從社會角度來說，自然與他們的黨性原則相關(guān)連，但更為重要的是這樣一種文學(xué)價(jià)值觀在不斷的重復(fù)和強(qiáng)化中成為了他們的人格力量的重要組成部分，綜觀五作家的全部創(chuàng)作，折射其中的核體構(gòu)建乃是強(qiáng)烈的時(shí)代意識對現(xiàn)代中國社會的共有性體察和群體性再現(xiàn)。晉綏五作家猶如呂梁山的連綿山脈一樣共同塑造了不可分割的群體雕像。由此，我們就不難理解當(dāng)孫謙的創(chuàng)作出現(xiàn)偏差時(shí)，束為、西戎、馬烽等聯(lián)聲驚呼為“危險(xiǎn)的道路”!

四、鄉(xiāng)土題材的崛挺性主題

鄉(xiāng)土小說是中國新文學(xué)的重要一脈。從文學(xué)主題考察，對農(nóng)民的生活狀況和現(xiàn)實(shí)狀況的表現(xiàn)，鄉(xiāng)土小說呈現(xiàn)出漸進(jìn)上升的姿態(tài)。20世紀(jì)20年代“普羅小說”中描寫鄉(xiāng)村生活的作品，具有濃郁的倫理批判色彩，體現(xiàn)出反封建為內(nèi)容的基本主題；以左聯(lián)作家為主體的30年代鄉(xiāng)土小說則融入了鮮明的政治參與意識和階級意識，展現(xiàn)了反帝反封建相交融的深刻內(nèi)涵。但是，由于歷史的原因和作家本身的限制，無論是20年代的鄉(xiāng)土小說還是30年代的鄉(xiāng)土小說，它們都不可能展現(xiàn)農(nóng)民政治上翻身的歡樂和在走向新時(shí)代步伐的沉重。20年代的鄉(xiāng)土小說家由于他們創(chuàng)作時(shí)，并不一定就身在本土，而是身處“異域”或憑著對童年鄉(xiāng)村生活的依稀記憶，或?qū)r(nóng)村現(xiàn)狀浮光掠影的了解，故而在描寫農(nóng)村的自發(fā)反抗暴動時(shí)將現(xiàn)實(shí)斗爭理想化。30年代的鄉(xiāng)土小說家，尤其是左聯(lián)作家，因?yàn)榇蠖喑錾谵r(nóng)村，較深入了解故鄉(xiāng)生活，從而能真實(shí)地展現(xiàn)中國鄉(xiāng)村的衰敗和騷動。茅盾、王任叔、柔石、王西彥、魏金枝等描畫浙江鄉(xiāng)村的頹敗凋敝，丁玲、葉紫、蔣牧良、張?zhí)旒降日宫F(xiàn)湖南湘鄉(xiāng)的社會風(fēng)貌，沙汀、艾蕪、周文筆下剖露四川山鄉(xiāng)的時(shí)代痼疾、肖軍、肖紅、李輝英眼底下東北山野的歷史煙云……。然而，就此時(shí)農(nóng)村現(xiàn)狀而言，那情勢是一樣的貧窮、落后和衰敗。

只有在解放區(qū)的新時(shí)代，只有在共和國建立的新世界，只有在農(nóng)民獲得了政治上的解放的新天地，鄉(xiāng)土小說的主題內(nèi)蘊(yùn)才發(fā)生了質(zhì)的改變。這種質(zhì)的轉(zhuǎn)變表現(xiàn)在農(nóng)民不再以終其一生的反抗去與強(qiáng)加其身的外部環(huán)境(比如地主階級的剝削和奴役、帝國主義的野蠻侵略)較量搏斗，而是正視和清除自身的由歷史的遺留而造成的創(chuàng)傷和農(nóng)民本身所固有的惡習(xí)陋規(guī)。我們說晉綏五作家鄉(xiāng)村題材的崛挺性主題，一定意義上，正是著眼于這種對鄉(xiāng)土小說的通透性把握而言的。摘要而言，反封建→反封建反帝→清除自身，這抑或可以看作新文學(xué)鄉(xiāng)土小說的主題衍變?

晉綏五作家身處這樣一種歷史開創(chuàng)期，他們的態(tài)度如何呢?我們不難從《呂梁英雄傳》、《劉胡蘭傳》等巨制中找到答案。在我看來，“呂梁英雄”、“劉胡蘭”不單單是普泛意義上的群體或個(gè)體英雄，它實(shí)際道出了中國農(nóng)民在時(shí)代舞臺上創(chuàng)造歷史偉業(yè)的氣魄和胸懷。應(yīng)該說，晉綏五作家主題傾向的謳歌新生力量、鞭撻封建余孽的選擇，自然與前文概括的幾條不可分割，但與他們的文化理想與文學(xué)品質(zhì)也不無關(guān)系，在他們那樣特定的歷史環(huán)境中，在那樣一種每日都發(fā)生著新的變化的明媚陽光下，正如馬烽所言：“我也看到過農(nóng)民愚昧落后的一面，但我更多地看到了中國農(nóng)民勤勞勇敢，艱苦樸素的優(yōu)良品格，中國革命如果沒有廣大農(nóng)民的支持不可能取得勝利，我不僅是從道理上懂得這一點(diǎn)，更重要的是從實(shí)踐中理解了這一點(diǎn)?！眥15}這種從理性和實(shí)踐中升華的文化理想，應(yīng)該說，當(dāng)五作家自覺到這一點(diǎn)時(shí)，他們是頗有點(diǎn)“天下舍我其誰”的自豪的。

那么，中國農(nóng)民在彼時(shí)的“崛挺”性歷史進(jìn)程中，面對著怎樣的困惑呢?這些困惑或者說是怎樣涌入作家的視野呢?愛情婚姻、、減租減息、互助合作、家庭改造等等，即是中國農(nóng)民在偉大的創(chuàng)業(yè)初期必須首先解決的問題，而這一切又可歸籠為啟發(fā)農(nóng)民的階級覺悟，提高農(nóng)民的政治意識，催促農(nóng)民文化覺醒，挖掘農(nóng)民劣根固性等等主題類型。馬烽的《金寶娘》、《光棍漢》、《村仇》、《自古道》，西戎的《喜事》、《誰害的》、《糾紛》、《麥?zhǔn)铡?、《賴大嫂》、《蓋馬棚》，束為的《租佃之間》，孫謙的《村東十畝地》、《勝利之夜》，胡正的《長煙袋》等等，便是這些歷史困惑的藝術(shù)再現(xiàn)和記錄，一方面清除和埋葬舊觀念、舊思想、舊事物的遺骸，另一方面熱情呼喚和謳歌新生事物和先進(jìn)人物的蒞臨和出現(xiàn)。馬烽的《我的第一個(gè)上級》、《太陽剛剛出山》、《飼養(yǎng)員大叔》、《韓梅梅》、西戎的《宋老大進(jìn)城》、《一個(gè)年輕人》、《姑娘的秘密》，束為的《老長五》，孫謙的《南山的燈》，胡正的《摘南瓜》等等，即是一支支對新社會、新生活，新人物的禮贊：這種革命現(xiàn)實(shí)主義精神既使他們不回避新舊矛盾和沖突，更促使他們在紛繁復(fù)雜的生活狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)新形象所蘊(yùn)含的示范意義，彼此整合消長便意味著新生事物取代陳規(guī)舊陋的時(shí)代性“崛挺”。誠如茅盾所說：“我以為有了特殊的風(fēng)土人情的描寫，只不過象看一付異域的圖畫，雖然引起我們的驚訝，然而給我們的只是好奇心的滿足，因此在特殊的風(fēng)土人情之外，應(yīng)該還有普遍性的與我們對于這命運(yùn)的掙扎”{16}晉綏五作家深諳此道，所以，當(dāng)他們把現(xiàn)實(shí)生活中的諸般物事人理賦予時(shí)代感時(shí)，便贏得了歷史價(jià)值。

如果說，20年代的鄉(xiāng)土小說著力揭示的是農(nóng)民的愚昧麻木，30年代鄉(xiāng)土小說努力展示的是農(nóng)民的逐漸覺醒，走上反抗道路的心理歷程，那么，晉綏五作家則著意描繪新時(shí)代農(nóng)民的朗朗笑聲。

五、清新、明朗、昂揚(yáng)的審美格調(diào)

劉西渭在評價(jià)左聯(lián)作家葉紫的鄉(xiāng)土小說時(shí)：“這里什么也不見，只見苦難之余的向上的意志，我們不妨借用悲壯兩個(gè)字形容。”{17}這庶幾可以看作30年代鄉(xiāng)土小說的主色，這自然與他們作品中較多“特殊的風(fēng)土人情的描寫”、重大事件的場面敘述以及人物性格的刻劃諸方面都呈現(xiàn)出以悲壯為主色的總體審美風(fēng)格相關(guān)，但是，更重要的是“不是我們追求時(shí)代，時(shí)代已逼到我們頭上來”的時(shí)代風(fēng)貌所決定的，一定時(shí)代的社會風(fēng)貌造就了該時(shí)代特定的審美風(fēng)格，這也正如20年代的鄉(xiāng)土小說呈現(xiàn)出悲涼的情韻是一樣的。

晉綏五作家適逢解放區(qū)的新時(shí)代和共和國的新世界，那種摧枯拉朽的時(shí)代氛圍，那種創(chuàng)造美好未來的社會環(huán)境，那種積極進(jìn)取的社會心理……這一切便構(gòu)成了他們作品的社會基礎(chǔ)和時(shí)代前提。這樣的社會基礎(chǔ)和時(shí)代前提又恰與他們的文化理想和文學(xué)品質(zhì)相接合，所以，他們的作品呈現(xiàn)出清新、明朗、昂揚(yáng)的審美風(fēng)格也就勢在必然。馬烽的《太陽剛剛出山》，僅從標(biāo)題的意境審美取向來說，便是這種昂揚(yáng)的審美韻致的最好注解，西戎的“宋老大”的朗朗笑聲和溢自心底的談吐亦是這種情韻的回聲。

客觀地說，晉綏五作家作品中的“特殊的風(fēng)土人情的描寫”并不占多大的比重。他們一心一意著力的是以切近時(shí)代的藝術(shù)，自覺努力關(guān)注和反映“全般的社會風(fēng)貌”以廣闊的藝術(shù)視野、生動的文學(xué)形象、區(qū)域性的社會風(fēng)貌、真實(shí)的時(shí)代履音，展現(xiàn)深廣的社會生活和趨變的時(shí)代風(fēng)云，不啻是中國20世紀(jì)40、50年代壯闊的史詩。他們無意于自傳性的描寫個(gè)人的悲歡離合，也不似浪漫抒情的身邊小說注重身邊瑣事、自我內(nèi)心的抒寫，而是將眼光投入時(shí)入社會，以客觀的寫實(shí)筆調(diào)錄寫歷史風(fēng)云，勾畫民眾。在評價(jià)晉綏五作家的創(chuàng)作時(shí)，列寧的“判斷歷史的功績，不是根據(jù)歷史活動家沒有提供現(xiàn)代所需求的東西，而是根據(jù)他們比他們的前輩提供了新的東西。”{19}尤其具有指導(dǎo)意義。趙樹理和“晉綏五作家”的創(chuàng)作，提供了時(shí)代所需要的而他們的前輩所沒有提供的“新東西”。僅此就奠定了他們的文學(xué)地位。這種地位置放到山西文學(xué)的歷史演進(jìn)中更是無可爭辯和無容置疑的。

注釋：

①以上引文均見《馬烽同志談黨對他的哺育和文藝工作者的使命》，載《文藝?yán)碚撆c批評》1991年第4期。

②《“七七七”文藝獎(jiǎng)金緣起及辦法》，載《抗日戰(zhàn)爭時(shí)期延安及各抗日民主根據(jù)地文藝運(yùn)動資料》中冊。

③④⑨{12}{15}同①

⑤魯迅《〈梅斐爾德木刻士敏士之圖〉序言》。

⑥⑧{13}席揚(yáng)《面對現(xiàn)代的審視——趙樹理創(chuàng)作的一個(gè)側(cè)視》，見《延安文藝研究》1991年第2期。

{10}魯迅《“京派”與“海派”》，見《魯迅全集》第5卷。

{11}馬烽、西戎《(呂梁英雄傳)的寫作經(jīng)過》，見《馬烽、西戎研究資料》。

{14}馬烽《中國農(nóng)民與文學(xué)作品》，載《山西文學(xué)》1984年第6期。

{16}茅盾《關(guān)于鄉(xiāng)土文學(xué)》。

{17}劉西渭《咀華二集，葉紫的小說》。

{18}鄭振鐸《新文壇的昨日今日和明日》。

{19}列寧《評經(jīng)濟(jì)浪漫主義》，見《列寧全集》第2卷。