導(dǎo)語：中央銀行與存款保險制度論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

銀行經(jīng)營危機(jī)和倒閉有極大的破壞性，這促使人們尋找更有效的機(jī)制和手段來減少危機(jī)發(fā)生的可能性，降低銀行倒閉對金融體系和經(jīng)濟(jì)的沖擊。存款保險便是針對銀行業(yè)不穩(wěn)定和金融監(jiān)管空缺而采取的一項措施。

一、區(qū)域金融風(fēng)險凸現(xiàn)與中央銀行金融監(jiān)管困境

（一）區(qū)域金融風(fēng)險凸現(xiàn)及其表現(xiàn)

計劃經(jīng)濟(jì)中的銀行體制，銀行資金統(tǒng)存統(tǒng)貸，財務(wù)管理統(tǒng)收統(tǒng)支，國家對銀行負(fù)無限責(zé)任，因此，由國家承擔(dān)的銀行風(fēng)險通常難以顯現(xiàn)。隨著經(jīng)濟(jì)體制和金融體制改革的不斷深入，我國的金融風(fēng)險日益顯性化。

近年來，我國的金融市場格局變化較大，國有銀行商業(yè)化進(jìn)程加快，新興的股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、城鄉(xiāng)信用合作社等金融機(jī)構(gòu)蓬勃發(fā)展，更多的外資銀行被獲準(zhǔn)經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)，并成為重要的金融力量。在整個金融市場上，國有四大商業(yè)銀行的壟斷局面雖未完全打破，但金融市場占有率在逐步下降。截止2000年底，非國有商業(yè)銀行的金融市場份額達(dá)33.5%，同時我國各金融機(jī)構(gòu)的金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新、金融商品創(chuàng)新和金融經(jīng)營創(chuàng)新等都有較大突破和發(fā)展。我國金融領(lǐng)域里已初步實現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)多元化、金融業(yè)務(wù)多樣化、金融商品多樣化和金融交易多樣化的格局。但在體制轉(zhuǎn)軌過程中，由于金融機(jī)構(gòu)自我約束不足，以及金融監(jiān)管的相對滯后，導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營行為的普遍扭曲和經(jīng)營風(fēng)險的擴(kuò)大。

自從1996年中銀信托投資公司被接管后，我國已發(fā)生多起銀行和非銀行金融機(jī)構(gòu)倒閉事件。先是中國農(nóng)業(yè)發(fā)展信托投資公司被關(guān)閉，接著又發(fā)生了海南城市信用社支付危機(jī)。1998年6月，海南發(fā)展銀行和中國新技術(shù)創(chuàng)業(yè)投資公司先后被接管，1998年10月6日，廣東國際信托投資公司也因資不抵債而被迫倒閉。一系列的事件表明，長期以來在金融領(lǐng)域聚集的風(fēng)險已經(jīng)開始在個別機(jī)構(gòu)、個別地區(qū)釋放出來，并由此引發(fā)連鎖反應(yīng)。尤其是個別地區(qū)已成為金融高風(fēng)險區(qū)域，一旦風(fēng)險在區(qū)域間迅速傳遞，極易引起較大的金融危機(jī)。因此，區(qū)域金融風(fēng)險已然凸現(xiàn)并正威脅著我國的金融安全。

當(dāng)前區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營存在著嚴(yán)重的問題，具體表現(xiàn)在：

1.經(jīng)營規(guī)模比較小

盡管一些區(qū)域性商業(yè)銀行通過多種渠道籌資、構(gòu)建了較為堅實的經(jīng)營基礎(chǔ)，但大多數(shù)區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)（主要指信用社）規(guī)模較小。而且，由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡使這些機(jī)構(gòu)的規(guī)模差異較大，大的多達(dá)幾十億元，小的僅有幾百萬元，一旦出現(xiàn)金融危機(jī)，規(guī)模小的金融機(jī)構(gòu)非常容易陷入困境，甚至倒閉。

2.資產(chǎn)質(zhì)量比較差

區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)的資金運用途徑有限，相當(dāng)多的機(jī)構(gòu)將資金用于拆借和證券市場，因而難以通過資產(chǎn)多元化分散風(fēng)險。在貸款投向上，也多集中于該地區(qū)的少數(shù)幾家企業(yè)。由于近年來很多地方企業(yè)經(jīng)營狀況惡化，直接導(dǎo)致信貸資金沉淀、損失，西北地區(qū)較為明顯。還有一些地方企業(yè)借改制之機(jī)“逃、廢、甩”債，使金融機(jī)構(gòu)不良資產(chǎn)大量增加，農(nóng)村信用社不良貸款尤為嚴(yán)重。

3.資本充足率低

我國銀行業(yè)的資本充足率普遍較低。1998年國有商業(yè)銀行通過國家發(fā)行特別國債充實國有銀行資本金，其實際也是存款轉(zhuǎn)化而來。至于城市商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu)，其資本充足率就更低。不少機(jī)構(gòu)的注冊資本含有水分，在成立時借入資金充當(dāng)資本，一旦成立這些“資本”便物歸原主。這類機(jī)構(gòu)存在著嚴(yán)重的超負(fù)荷經(jīng)營現(xiàn)象。人民銀行雖然也規(guī)定了按一定比例提取公積金和建立稅前提留呆帳準(zhǔn)備金制度，但實際執(zhí)行并不理想。

4.流動性風(fēng)險突出

區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)普通存在備付金比率偏低、流動性差的情況。一些機(jī)構(gòu)資產(chǎn)與負(fù)債結(jié)構(gòu)不合理，短存長貸矛盾日益突出，或是存不抵貸，長期靠拆入資金維持運營，一旦市場資金緊張，就會陷入窘境。

5.盈利狀況不佳

區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)普遍存在著高息攬存現(xiàn)象，造成資金成本過高。在存款迅速增加的同時，急于尋找資金出路，放松考核貸款對象，導(dǎo)致貸款本息難收，盈利水平下降。

區(qū)域性金融機(jī)構(gòu)更深層次的隱患不局限于以上諸多不良表現(xiàn)，更多的在于其經(jīng)營環(huán)境的惡劣和內(nèi)控不健全。一些地區(qū)信用環(huán)境差，地方政府將金融機(jī)構(gòu)借貸資金看成是中央政府的財力，行政干預(yù)加劇了貸款風(fēng)險的形成。另外，金融機(jī)構(gòu)體制不順，對權(quán)力沒有制度化制衡機(jī)制，其中包括貸款和對外交易支付的投信管理制度，圍繞以防范風(fēng)險而設(shè)立的會計核算制度和內(nèi)部管理制度等，都是導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)行為不規(guī)范的直接因素，而金融風(fēng)險產(chǎn)生的潛在基礎(chǔ)正是金融機(jī)構(gòu)不規(guī)范行為。

（二）中央銀行金融監(jiān)管困境

中央銀行居于金融業(yè)的首腦地位，一身兼有多項職能。當(dāng)各種職能的執(zhí)行存在沖突時，常常使中央銀行面臨兩難選擇；其結(jié)果往往是以犧牲某種職能為代價來完成其他職能。尤其在處理銀行擠兌和倒閉時，中央銀行的地位就顯得不超脫。

中央銀行在處理破產(chǎn)金融機(jī)構(gòu)時不外乎有三種手段：第一，金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)清償能力不足等非正常情況時，中央銀行一般會給予資金援助以幫助其渡過難關(guān)；第二，金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)或可能發(fā)生信用危機(jī)并嚴(yán)重影響存款人利益時，中央銀行實施接管，旨在恢復(fù)其正常經(jīng)營能力，確保存款人利益；第三，對一些經(jīng)營不善中央銀行難以幫其恢復(fù)正常經(jīng)營能力的機(jī)構(gòu)實施破產(chǎn)，迫使其償還債務(wù)。這三種手段的實施往往給中央銀行其他職能的行使帶來若干負(fù)面影響，使中央銀行陷入困境。

1.中央銀行最后貸款人職能與貨幣政策目標(biāo)不協(xié)調(diào)

中央銀行作為最后貸款人向有危機(jī)金融機(jī)構(gòu)提供清償手段時，如果貨幣流通處于正常狀態(tài)，則這部分額外投放的貨幣就會使正常貨幣流通遭到破壞，這與中央銀行穩(wěn)定貨幣的政策目標(biāo)相矛盾。若拒絕向有問題金融機(jī)構(gòu)提供資金援助，雖有利于幣值穩(wěn)定，但又與中央銀行作為最后貸款人的職能相矛民

2.我國中央銀行缺乏相應(yīng)的資金保障難以確保地區(qū)金融平安

中國人民銀行為執(zhí)行監(jiān)管職能救助陷入危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)，其資金來源的途徑應(yīng)是財政撥款，而我國財政資金短缺窘境短期難以改變。以再貸款向出現(xiàn)危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)注資，不但超額增加基礎(chǔ)貨幣投放，而且掩蓋并積累矛盾，不利于問題的最終解決。

3.中央銀行只能在有限范圍內(nèi)援助有危機(jī)的金融機(jī)構(gòu)

如果每個發(fā)生信用危機(jī)或瀕臨破產(chǎn)的金融機(jī)構(gòu)都由中央銀行接管、注資救助或補(bǔ)償，那么實質(zhì)上金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營的風(fēng)險還是由國家承擔(dān)，這種制度缺陷不利于金融機(jī)構(gòu)商業(yè)化經(jīng)營，也無助于風(fēng)險的最終化解。

中國人民銀行在金融監(jiān)管中存在諸多局限性，有必要建立一種機(jī)制輔助對金融機(jī)構(gòu)實施有效監(jiān)管并對存款人的利益加以保護(hù)。存款保險便是針對銀行業(yè)不穩(wěn)定和金融監(jiān)管空缺而采取的措施，它是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。

二、存款保險制度的作用及存在基礎(chǔ)

（一）存款保險制度及其作用

存款保險制度是指符合條件的存款金融機(jī)構(gòu)，按照一定比例向?qū)ｉT的存款保險機(jī)構(gòu)交納保費，在這些金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)支付危機(jī)或破產(chǎn)清盤時，存款保險機(jī)構(gòu)通過提供貸款、緊急資金援助。賠償保險金等方式，保證銀行的清償能力，保護(hù)存款人利益的一種保險制度。存款保險作為一種獨特的保險形式，不僅在于為存款人提供災(zāi)難事件的保險要求權(quán)，同時又采取措施盡力避免這類事件的發(fā)生，具有事前管理和事后救助的雙重職能。

存款保險早在十九世紀(jì)的美國就已經(jīng)存在，到了二十世紀(jì)初，大多數(shù)存款保險機(jī)構(gòu)由于保險不足而自動消亡了。30年代大危機(jī)期間，美國的銀行體系陷于崩潰邊緣，僅在1930－1933年間，就有6704家銀行倒閉，嚴(yán)重影響了金融系統(tǒng)和整個社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。基于這一背景，美國國會于1933年通過了《格拉斯。斯蒂格爾法》（Glass-stea-gallact），設(shè)立了聯(lián)邦存款保險公司（FDIC），開創(chuàng)了世界現(xiàn)代存款保險制度的新紀(jì)元。此后，許多國家紛紛引入了這一機(jī)制，許多國家只所以引入存款保險制度，在于它是一種較中央銀行最后貸款人職能更為有效的存款保險方案。中央銀行的最后貸款人職能是一種含蓄的、間接的存款保險方案；而存款保險制度是一種公開的、直接的存款保護(hù)方案。中央銀行的保障具有選擇性，是否援助和援助到何種程度，完全取決于中央銀行對于銀行清償力的判斷和穩(wěn)定金融的考慮；在存款保險制度下，存款保險機(jī)構(gòu)的責(zé)任是確定的、自動的。中央銀行的保障是不可預(yù)知的行為，存款人事先不知道中央銀行的決策；而存款保險制度的承諾是事先的、明顯的，對減輕存款人對其存款安全的擔(dān)心更為有效。

自從存款保險制度產(chǎn)生之日起，一直存在著存款保險制度褒貶不一的爭論。反對者認(rèn)為，由于存款保險的存在，會使存款人過分依賴存款保險機(jī)構(gòu)，而不關(guān)心銀行的經(jīng)營狀況，對存款機(jī)構(gòu)不加選擇，因此，容易產(chǎn)生“逆向選擇”。同時，存款保險制度也在某種程度上鼓勵了銀行的冒險行為，使其敢于涉足高風(fēng)險業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而且銀行在制定經(jīng)營管理政策時，傾向于將存款保險視為一個依賴因素，使銀行敢于為彌補(bǔ)較高的存款成本而在業(yè)務(wù)經(jīng)營中冒更大的風(fēng)險，產(chǎn)生“道德風(fēng)險”問題。這樣，那些資金實力弱、風(fēng)險程度高的銀行往往從中獲益，而那些實力雄厚、經(jīng)營穩(wěn)健的銀行會在競爭中受到損害，不能體現(xiàn)競爭優(yōu)勢，不利于優(yōu)勝劣汰。

從保護(hù)存款人利益維護(hù)金融體系安全的角度出發(fā)，建立存款保險的“會共安全網(wǎng)”意義重大。對于大多數(shù)存款人來說，他們不僅缺乏足夠的經(jīng)驗和信息，難以對金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險程度作出正確判斷，而且對他們來說監(jiān)管的高昂成本使他們不愿接受，也就談不上采取有效的風(fēng)險防范措施。一旦存款到期不能支付，存款人利益受損會削弱儲蓄信心并可能引發(fā)社會危機(jī)。建立存款保險制度的另一目的在于維持金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性，當(dāng)發(fā)生擠兌行為，可以在很大程度上限制恐慌，金融體系的安全得以保證。存款保險制度對促進(jìn)公平的市場競爭也有一定的積極意義。由于通常存款保險機(jī)構(gòu)很少以理賠方式接受大銀行倒閉，即采取“太大難以倒閉”的政策，對小銀行來說，這似乎有失公平。然而，從大小銀行的風(fēng)險水平、風(fēng)險分散程度和抗風(fēng)險能力的比較來衡量，存款保險制度已經(jīng)極大地淡化了大銀行基于壟斷的競爭優(yōu)勢，相應(yīng)地改善了中小銀行的經(jīng)營環(huán)境。

（二）存款保險制度存在的基礎(chǔ)相對于其它行業(yè)，銀行經(jīng)營的是特殊商品，這種特殊性不僅體現(xiàn)在業(yè)務(wù)基本相同，對象基本一致上，更體現(xiàn)在其業(yè)務(wù)特點上。銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營的特殊性決定了銀行經(jīng)營的脆弱性。

1.高負(fù)債經(jīng)營的潛在高風(fēng)險性銀行的負(fù)債總額中資本所占比例極小，一般低于10％。但其具有重要的功能，不僅作為銀行開業(yè)的基本條件，彌補(bǔ)損失的保障，更重要的在于資本可以發(fā)揮財務(wù)杠桿作用支撐巨大的資產(chǎn)擴(kuò)張。負(fù)債比例越高，意味著銀行的經(jīng)營風(fēng)險越高，同時承受資產(chǎn)損失并滿足存款支取的能力越弱。

2.資產(chǎn)負(fù)債具有不對稱流動性在存款業(yè)務(wù)中，不僅活期存款可以隨時流出，定期存款中相當(dāng)比例也有可能提前支取，因此，它也具有一定的流動性。在貸款業(yè)務(wù)中，一方面由于貸款合同明確規(guī)定了貸款期限，沒有特殊理由銀行不能提前收回貸款；另一方面，銀行貸款由于缺乏二級市場，在銀行需要增加流動性時，一般不能通過出售資產(chǎn)來獲取。存款和貸款對銀行的債權(quán)債務(wù)約束要嚴(yán)格于客戶，這使銀行在應(yīng)付流動性危機(jī)時極易陷于被動。

3.銀行與客戶之間的信息不對稱性信息不對稱存在于存款人與銀行之間，通常存款人不能準(zhǔn)確知道并鑒別銀行的經(jīng)營情況，一旦存款人靠不完全信息“知曉”銀行陷入困境，便會將存款變現(xiàn)或?qū)⑵滢D(zhuǎn)移至其他銀行。同時，銀行對存款人何時取款取多少款也難以準(zhǔn)確預(yù)測，這使銀行對擠兌的可能性降低了控制能力。銀行與借款人之間也存在著嚴(yán)重的信息不對稱，商業(yè)銀行總是希望掌握盡可能多的有關(guān)借款人信息，而借款人只樂意提供對其有利的信息，設(shè)法掩飾對自己不利信息。這就有可能降低銀行與優(yōu)良客戶達(dá)成貸款協(xié)議的可能性，并增加貸款的信用風(fēng)險。（三）銀行危機(jī)高昂的社會成本存款擠兌是商業(yè)銀行危機(jī)的表現(xiàn)形式，擠兌只是對單個或少數(shù)銀行造成影響，而恐慌則涉及整個銀行體系，關(guān)系到整個銀行體系和國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展。其一，大規(guī)模的存款擠兌引起銀行恐慌會使所有銀行陷入流動性危機(jī)，大批的銀行破產(chǎn)可能導(dǎo)致銀行體系的崩潰；其二，銀行恐慌引起銀行體系大規(guī)?，F(xiàn)金漏損，直接削弱商業(yè)銀行的信用創(chuàng)造能力，由于貨幣乘數(shù)的作用，會引起多倍的貨幣與信用緊縮，影響正常的經(jīng)濟(jì)活動。不僅如此，大規(guī)模的擠兌風(fēng)潮造成大批銀行的倒閉會直接破壞信用創(chuàng)造機(jī)制的正常運行，使商業(yè)銀行的信用分配職能弱化，社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展動力不足。銀行業(yè)的擠兌風(fēng)潮也會使銀行對其流動資產(chǎn)進(jìn)行大規(guī)模降價拋售，采取保守性經(jīng)營策略減少資金供給，從而使國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與增長受到挫折。銀行危機(jī)的社會成本高昂，銀行體系的崩潰和整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展受損是直接的社會成本；公眾對銀行體系信心的喪失構(gòu)成了間接的社會成本。存款保險正是保護(hù)存款人利益，穩(wěn)定銀行體系和減輕銀行危機(jī)的一項重要措施。

三、我國存款保險制度模式選擇

金融領(lǐng)域客觀存在著諸多風(fēng)險因素，存款保險制度的存在有著深刻的必然性，這一切要求我國應(yīng)未雨綢繆，盡早建立存款保險制度。我國存款保險制度模式的選擇和構(gòu)建，應(yīng)該在借鑒西方國家存款保險制度的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際，選擇切實可行的存款保險模式。

（一）存款保險機(jī)構(gòu)設(shè)置

目前，各國創(chuàng)建存款保險制度的機(jī)構(gòu)設(shè)置各不相同，通常有三種類型：一種由政府設(shè)立的‘官亦存款保險機(jī)構(gòu)，如美國等；第二種是由政府、中央銀行、商業(yè)銀行共同出資建立的合辦存款保險機(jī)構(gòu)，如日本等；第三種是由銀行同業(yè)組織自己創(chuàng)辦的存款保險機(jī)構(gòu)，如德國等。這些機(jī)構(gòu)有的附設(shè)于中央銀行內(nèi)部，不具有獨立的機(jī)構(gòu)形式，但大多數(shù)存款保險機(jī)構(gòu)都是在中央銀行之外獨立設(shè)置。

結(jié)合我國的情況，存款保險機(jī)構(gòu)應(yīng)以財政、人民銀行和參加存款保險的金融機(jī)構(gòu)共同出資建立，并以單獨設(shè)置為宜。這樣不僅有利于中央銀行與存款保險公司資金的獨立運行，也有利于二者各司其職，保證金融監(jiān)管高效。在中央設(shè)立存款保險公司，負(fù)責(zé)全國性商業(yè)銀行的存款保險業(yè)務(wù)；各大區(qū)設(shè)置二級公司、接受總公司的垂直領(lǐng)導(dǎo)和委托，負(fù)責(zé)對全國性商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行審查并辦理各類區(qū)域性商業(yè)銀行、信托投資公司、城鄉(xiāng)信用社等機(jī)構(gòu)的存款保險業(yè)務(wù)。

（二）存款保險機(jī)構(gòu)職能

存款保險機(jī)構(gòu)與中央銀行分設(shè)，必然產(chǎn)生存款保險機(jī)構(gòu)有無監(jiān)管權(quán)及有多大監(jiān)管權(quán)限的問題，即存款保險機(jī)構(gòu)是具有單一職能還是雙重職能的問題。單一職能只能是為保護(hù)存款人利益進(jìn)行理賠，而具有雙重職能的存款保險機(jī)構(gòu)除了負(fù)責(zé)保險理賠之外，還要提供清償能力緊急援助，對面臨破產(chǎn)倒閉的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)接管、支持合并，同時還要配合中央銀行等監(jiān)管機(jī)構(gòu)，對存款類金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行日常業(yè)務(wù)監(jiān)管。日本的存款保險機(jī)構(gòu)僅被賦予單一職能，而大多數(shù)的存款保險機(jī)構(gòu)被賦予一定的監(jiān)管權(quán)。有的存款保險機(jī)構(gòu)監(jiān)管權(quán)限很小，如美國聯(lián)邦存款保險公司。

我認(rèn)為我國的存款保險機(jī)構(gòu)應(yīng)授予一定的監(jiān)管權(quán)，承擔(dān)雙重職能。也有人認(rèn)為我國存款保險機(jī)構(gòu)不應(yīng)被授予監(jiān)管權(quán)，并將其歸因于為保證中央銀行監(jiān)管權(quán)威性和順應(yīng)中央銀行法關(guān)于中國人民銀行是唯一的銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)定。但實際上，中央銀行與存款保險機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方向與業(yè)務(wù)并不雷同，二者在各自的監(jiān)管領(lǐng)域都可具有權(quán)威性，同時，為了被動地適應(yīng)歷史特殊情況下制定的法律而人為對當(dāng)前的監(jiān)管體制加以維護(hù)，則與削足適履無異。為此，存款保險機(jī)構(gòu)應(yīng)被賦予一定的監(jiān)管權(quán)，從而彌補(bǔ)監(jiān)管漏洞，更好地發(fā)揮監(jiān)管效力。

（三）存款保險對象及加入方式

實行存款保險制度的國家，大多按“領(lǐng)土論”原則確定保險對象，凡境內(nèi)的全部本國銀行、外國銀行分支機(jī)構(gòu)均屬于保險對象。但也有例外，德國和日本的存款保險對象還包括本國銀行的國外分支機(jī)構(gòu)，而比利時和日本則不把外國銀行設(shè)在本國境內(nèi)的分機(jī)構(gòu)列為保險對象。關(guān)于存款保險的加入方式，大多數(shù)國家規(guī)定存款類金融機(jī)構(gòu)必須加入存款保險體系，甚至有的國家規(guī)定把是否參加存款保險作為取得執(zhí)業(yè)資格的條件。德國、比利時等國允許這類機(jī)構(gòu)可自愿參加存款保險。但即使在采取自愿加入的國家里，存款類金融機(jī)構(gòu)為了保持自身的信譽(yù)和競爭力，也絕少有不參加存款保險。

我國宜采取強(qiáng)制加入的方法要求境內(nèi)經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的所有金融機(jī)構(gòu)參加存款保險。包括區(qū)域性商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、城鄉(xiāng)信用社，也包括經(jīng)營人民幣業(yè)務(wù)的外資商業(yè)銀行；中外合資商業(yè)銀行。對于國有商業(yè)銀行，由于其具有較大存款規(guī)模，存款保險機(jī)構(gòu)既不可能接受其倒閉又無能力負(fù)責(zé)理賠，具有國有產(chǎn)權(quán)背景的四大商業(yè)銀行目前并不具有倒閉的現(xiàn)實性和可能性。但為了規(guī)范其商業(yè)化經(jīng)營并保證與中小銀行公平競爭，以長遠(yuǎn)計，國有商業(yè)銀行也應(yīng)參加存款保險。

（四）存款保險范圍

建立存款保險制度的國家并非把所有存款納入保險范圍，對于是否把存款所有人、本外幣、地域分布及期限長短等特征的存款納入存款保險范圍，各國規(guī)定不盡相同。如對于同業(yè)存款，除加拿大、挪威和美國之外，其他國家均未將其納入保險范圍之內(nèi)；外幣存款，除德國、美國、意大利之外，多數(shù)國家排除在外；對于外國銀行的存款，奧地利、意大利、德國、比利時等國打破了單純的“疆域”概念，將商業(yè)銀行海外分機(jī)構(gòu)存款也包括在內(nèi)。此外，某些特殊類型的存款，如大額存單，美國、法國、英國和日本等國對其不予保護(hù)；英國不將5年期以上的定期存款列入保險范圍。

就我國目前而言存款保險范圍的確定應(yīng)遵循以下原則：只保本幣存款，不保外幣存款；本幣存款中，只保居民儲蓄存款，不保企業(yè)存款和財政性存款。因為外幣存款種類較多，匯率變化快，難以確定統(tǒng)一的保險額度。人民幣儲蓄存款是我國銀行的主要負(fù)債，代表著大多數(shù)存款者的利益，因此，只要對人民幣儲蓄存款實行有效保護(hù)，就可以減輕倒閉金融機(jī)構(gòu)的壓力，為銀行清債及重建提供條件，從而間接保護(hù)了所有存款者。

（五）存款保險限額

對接受保險的存款，各國一般根據(jù)實際情況確定一個最高點，對超過限定數(shù)額的存款不予保護(hù)，也有的國家對存款按比例賠償。如英國，存款額的75％可以受到保護(hù)，但絕對數(shù)不得超過1萬英鎊。美國1980年新銀行法對存款戶受保險的金額上限規(guī)定為10萬美元。這樣，部分賠償?shù)拇婵畋ｋU制度就可以通過存款人的選擇來強(qiáng)化銀行自律，使銀行采取更穩(wěn)健的經(jīng)營方式和管理方法。這種社會選擇僅憑金融監(jiān)管是做不到的，考慮到通貨膨脹和其他因素，保險限額并非一成不變。

鑒于我國居民人均收入水平低金融資產(chǎn)少，存款的地區(qū)行業(yè)間差異較大，在確定存款保險理賠最高限額時，一方面要注意保護(hù)中小儲戶，力爭使90％以上的公民存款得到保護(hù)；另一方面，最高限額一經(jīng)確定，該限額在5—10年內(nèi)應(yīng)盡量保持穩(wěn)定。此外，針對大額存款人可能將資金分存多個賬戶的情況，可考慮在我國實行的居民存款實名制下，對同一名下多個賬戶的個人存款，只能投保其中的一個賬戶上的資金來確保其實施。

（六）存款保險費率

目前，世界上建立存款保險制度的國家都采用固定費率，即對不同風(fēng)險水平的投保銀行按同一費率計算保險費。如德國按存款總額的0.03％收取、日本按存款總額的0.012％收取。費率的具體水平由存款保險機(jī)構(gòu)根據(jù)該國金融體系的穩(wěn)定程度、銀行的承受能力等多種因素決定。按同一費率計算保險費使風(fēng)險較低的投保銀行付出相對高的代價，而風(fēng)險較高的銀行付出的代價相對較低，容易使銀行滋生道德風(fēng)險。然而，由于影響銀行風(fēng)險水平的因素過多，存款保險機(jī)構(gòu)難以合理把握各銀行的風(fēng)險程度。