導(dǎo)語(yǔ)：小議銀行撥備監(jiān)管的有效性一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：巴曙松張曉龍朱元倩工作單位：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)

撥備及其監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際比較

世界各國(guó)在關(guān)于貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提方式及標(biāo)準(zhǔn)方面具有較大的差別，如美國(guó)、日本以及歐盟等分別建立了自身獨(dú)特的撥備監(jiān)管體系，且主要是基于不同的貸款分類(lèi)給出相應(yīng)的最低計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)。從貸款撥備率指標(biāo)來(lái)看（見(jiàn)表1），目前大部分國(guó)家尚未設(shè)定貸款撥備率的最低計(jì)提比例，各國(guó)之間的差異較大，其中歐洲地區(qū)商業(yè)銀行撥備計(jì)提水平要顯著低于美國(guó)（王鵬程、劉明華等，2011）。[1]數(shù)據(jù)來(lái)源：各銀行網(wǎng)站。美國(guó)：專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備的最低計(jì)提比例美國(guó)商業(yè)銀行在貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提方面較為靈活，美聯(lián)儲(chǔ)并不對(duì)各商業(yè)銀行的貸款撥備率制定最低要求，其貸款損失準(zhǔn)備主要由專(zhuān)項(xiàng)貸款損失準(zhǔn)備構(gòu)成，而一般準(zhǔn)備的計(jì)提完全由商業(yè)銀行根據(jù)自身情況及未來(lái)信用環(huán)境預(yù)期決定。在專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備的計(jì)提過(guò)程中，將貸款細(xì)分為四大類(lèi)型：正常類(lèi)、批評(píng)類(lèi)、問(wèn)題類(lèi)、損失類(lèi)，最低計(jì)提比例分別為0%、20%、50%和100%。在計(jì)提數(shù)量上，貸款損失準(zhǔn)備近年來(lái)波動(dòng)較大。據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)統(tǒng)計(jì)，2000年以來(lái)美國(guó)銀行業(yè)貸款撥備率于2006年降至最低值1.22%。伴隨著次貸危機(jī)問(wèn)題的日趨嚴(yán)重，之后該指標(biāo)迅速上升，于2010年上升至3.55%的歷史性高位。但是，隨著美國(guó)經(jīng)濟(jì)從次貸危機(jī)中的復(fù)蘇，2011年貸款撥備率又降為2.93%（見(jiàn)圖1）。從貸款撥備率與GDP的關(guān)系可以看出，貸款損失準(zhǔn)備與GDP也呈現(xiàn)顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，具有一定的順周期性（F.L.Delgado,M.Meza，2012）。歐洲：各地差異明顯與美國(guó)不同，目前歐洲大部分國(guó)家都計(jì)提了一定數(shù)量的一般準(zhǔn)備，其計(jì)提比例由政府金融監(jiān)管部門(mén)掌握，除意大利（1%）、葡萄牙（1%）之外，其他各國(guó)并沒(méi)有設(shè)立最低值；但關(guān)于一般準(zhǔn)備資本屬性的劃分卻出現(xiàn)了較大不同，如荷蘭、西班牙等國(guó)并不承認(rèn)一般準(zhǔn)備二級(jí)資本的屬性，而意大利、德國(guó)等國(guó)家則將一般準(zhǔn)備劃入二級(jí)資本并參與資本充足率的運(yùn)算。歐洲地區(qū)在專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備計(jì)提方面差距較大，主要體現(xiàn)在對(duì)貸款的分類(lèi)及計(jì)提方法等方面。英國(guó)監(jiān)管當(dāng)局沒(méi)有制定統(tǒng)一的貸款分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)銀行經(jīng)監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)后可以自行制定分類(lèi)法則；監(jiān)管當(dāng)局也希望銀行有適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理程序，包括定期更新的謹(jǐn)慎貸款評(píng)估。荷蘭監(jiān)管當(dāng)局對(duì)貸款分類(lèi)沒(méi)有監(jiān)管要求，由銀行管理人員自行設(shè)計(jì)分類(lèi)方法，監(jiān)管當(dāng)局定期檢查。法國(guó)只規(guī)定了損失類(lèi)貸款的最低計(jì)提要求（100%），沒(méi)有針對(duì)正常和損失類(lèi)貸款分類(lèi)的法規(guī)性指引，各銀行自行制定內(nèi)部貸款分類(lèi)方法。德國(guó)要求銀行將貸款分類(lèi)劃分為四級(jí)：沒(méi)有明顯風(fēng)險(xiǎn)貸款、潛在風(fēng)險(xiǎn)增加貸款、不良貸款和呆賬，但并沒(méi)有對(duì)各類(lèi)貸款的撥備計(jì)提最低比例作出要求。葡萄牙將貸款分為三類(lèi)：無(wú)抵押擔(dān)保貸款、個(gè)人擔(dān)保貸款、機(jī)構(gòu)擔(dān)保貸款，并根據(jù)逾期還款時(shí)間的不同，分別計(jì)提10%~100%比例的貸款損失準(zhǔn)備。在貸款撥備率指標(biāo)方面，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家都沒(méi)有作出最低要求。整體上看，歐洲國(guó)家之間貸款撥備率差異較大（見(jiàn)圖2）。以德國(guó)為例，2010年國(guó)內(nèi)主要商業(yè)銀行平均貸款撥備率均不足0.7%；2011年雖然有所提升，但仍不足0.9%。而匈牙利2011年商業(yè)銀行平均貸款撥備率約為5.8%。根據(jù)2012年歐洲央行對(duì)歐洲主要銀行公布的數(shù)據(jù)，截至2012年第一季度，歐洲商業(yè)銀行平均貸款損失準(zhǔn)備資產(chǎn)比為0.32%，較之2011年第四季度的0.39%有較大的下降。從圖3可知，2009年歐洲市場(chǎng)準(zhǔn)備資產(chǎn)比達(dá)到0.42%，為歷史最高值；隨后迅速下降，2010年準(zhǔn)備資產(chǎn)比為0.26%。伴隨希臘債務(wù)危機(jī)的嚴(yán)重及蔓延，2011年歐洲各銀行紛紛計(jì)提大量撥備，年度平均準(zhǔn)備資產(chǎn)比達(dá)到0.31%。因此從整體上看，歐洲市場(chǎng)目前正在經(jīng)歷著2009年撥備計(jì)提浪潮之后的另一個(gè)計(jì)提高峰。希臘問(wèn)題、金融危機(jī)的緩慢恢復(fù)等問(wèn)題的綜合影響，將導(dǎo)致2012年撥備計(jì)提水平持續(xù)上升。日本：緊跟國(guó)際規(guī)則早在2000年日本金融廳便要求金融機(jī)構(gòu)緊跟國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，采用巴塞爾資本協(xié)議要求的信用風(fēng)險(xiǎn)管理技術(shù)處理不良貸款、測(cè)算信用風(fēng)險(xiǎn)等，同時(shí)將超額的一般損失準(zhǔn)備計(jì)入二級(jí)資本。日本銀行業(yè)的貸款損失準(zhǔn)備也分為兩種：一般準(zhǔn)備和專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備。所不同的是，一般準(zhǔn)備的計(jì)提主要依據(jù)過(guò)去會(huì)計(jì)年度實(shí)際貸款損失與貸款余額之比；但一般準(zhǔn)備計(jì)提比例的高低，甚至計(jì)提與否，完全由商業(yè)銀行自主確定，日本銀行業(yè)基本不計(jì)提此類(lèi)撥備。在專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備的計(jì)提方面，目前日本銀行業(yè)與其他國(guó)家類(lèi)似，仍是通過(guò)對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型的貸款進(jìn)行分類(lèi)計(jì)提撥備。日本銀行業(yè)將貸款分為四類(lèi)：正常類(lèi)、需要關(guān)注類(lèi)、即將破產(chǎn)類(lèi)、破產(chǎn)類(lèi)，同時(shí)依據(jù)貸款是否有抵押作出如下計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)：關(guān)注類(lèi)貸款（又細(xì)分為需要關(guān)注類(lèi)和特別關(guān)注類(lèi)，特別關(guān)注類(lèi)貸款無(wú)擔(dān)保部分按15%比例計(jì)提，需要關(guān)注類(lèi)貸款按照以往此類(lèi)貸款的引致?lián)p失比率計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備）、即將破產(chǎn)類(lèi)貸款（無(wú)擔(dān)保部分按70%的比例計(jì)提）、破產(chǎn)類(lèi)貸款（無(wú)擔(dān)保部分按100%比例計(jì)提）。在撥備覆蓋率的監(jiān)管方面，根據(jù)日本銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，大型商業(yè)銀行②與區(qū)域性銀行③撥備覆蓋率具有顯著性差別（如圖4）。日本區(qū)域性銀行的撥備覆蓋水平在2005年以來(lái)一直穩(wěn)定維持在65%~70%之間，而日本大型商業(yè)銀行的撥備覆蓋率則出現(xiàn)一定的順周期波動(dòng)。從整體上來(lái)看，日本銀行業(yè)西班牙：動(dòng)態(tài)撥備監(jiān)管西班牙銀行業(yè)撥備監(jiān)管指標(biāo)中，一般準(zhǔn)備的計(jì)提較為特殊，具有顯著的逆周期特點(diǎn)。其一般準(zhǔn)備主要分為兩個(gè)方面：動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備和一般性準(zhǔn)備。一般性準(zhǔn)備的計(jì)提主要是依據(jù)過(guò)去會(huì)計(jì)年度貸款的引致?lián)p失而進(jìn)行的撥備計(jì)提；而動(dòng)態(tài)準(zhǔn)備的計(jì)提主要是依據(jù)貸款的預(yù)期違約率、預(yù)期損失率等權(quán)宜性判斷，在經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)期增加計(jì)提，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)期減少計(jì)提，以確保商業(yè)銀行業(yè)績(jī)上的“旱澇保收”。對(duì)于不同貸款種類(lèi)應(yīng)計(jì)提的撥備比例，西班牙作出了明確規(guī)定，即根據(jù)貸款的不同風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型（如普通貸款、按揭貸款等）及其違約時(shí)間進(jìn)行計(jì)提（如表2）。在貸款準(zhǔn)備率和撥備覆蓋率這兩項(xiàng)監(jiān)管指標(biāo)最低值方面，西班牙銀行監(jiān)管當(dāng)局并沒(méi)有作出明確要求。除非監(jiān)管當(dāng)局有明令規(guī)定，商業(yè)銀行可根據(jù)其自身預(yù)期貸款損失的數(shù)量自行確定貸款損失準(zhǔn)備的整體計(jì)提水平。從圖5可以看出，在西班牙的商業(yè)銀行貸款準(zhǔn)備體系中，一般準(zhǔn)備與專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備呈顯著的反方向變動(dòng)。2008年時(shí)兩者數(shù)量相等，約為250億歐元；之后伴隨國(guó)內(nèi)信貸環(huán)境的持續(xù)衰退，專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備計(jì)提迅速上升，截止2010年底，已經(jīng)高達(dá)61億歐元。而為抵消因?qū)ｍ?xiàng)準(zhǔn)備迅速上升給商業(yè)銀行利潤(rùn)帶來(lái)的負(fù)面影響，西班牙商業(yè)銀行一般準(zhǔn)備也逐漸下降，從2007年高達(dá)265億歐元到2010年已降為100億歐元?？梢灶A(yù)見(jiàn)，在信貸環(huán)境持續(xù)不良的情況下，西班牙這種通過(guò)降低一般準(zhǔn)備維持銀行收益的行為無(wú)法長(zhǎng)期進(jìn)行。受次貸危機(jī)的影響，西班牙銀行業(yè)正在面臨著嚴(yán)重的銀行危機(jī)。截止2011年底，西班牙銀行業(yè)不良貸款1785億美元，不良貸款率高達(dá)8%。房地產(chǎn)市場(chǎng)泡沫的爆發(fā)是銀行不良貸款增高的主要原因。從圖5中可以看出，2007年以來(lái)西班牙商業(yè)銀行專(zhuān)項(xiàng)撥備的計(jì)提數(shù)量急速上升。僅僅在貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提數(shù)量方面，Alberola基于當(dāng)前信貸環(huán)境及西班牙撥備政策進(jìn)行分析，得出在2013年西班牙銀行體系一般準(zhǔn)備將降為零（E.Alberola，2011）。[3]大量的專(zhuān)項(xiàng)撥備的順周期計(jì)提使得銀行業(yè)面臨著更中國(guó)：雙管齊下中國(guó)商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備的分類(lèi)方式主要有兩類(lèi)。按照財(cái)政部2004年公布的《金融企業(yè)呆賬準(zhǔn)備提取管理辦法》，將呆賬撥備劃分為一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金和相關(guān)減值準(zhǔn)備；后者又分為壞賬準(zhǔn)備、貸款損失準(zhǔn)備、長(zhǎng)期投資減值準(zhǔn)備。一般風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的計(jì)提是按照期末風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)余額的1%從凈利潤(rùn)中提取，用于彌補(bǔ)銀行虧損，為核心一級(jí)資本。貸款損失準(zhǔn)備包含專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備與特種準(zhǔn)備。特種準(zhǔn)備的計(jì)提是由銀行根據(jù)不同類(lèi)別貸款的特殊風(fēng)險(xiǎn)情況、風(fēng)險(xiǎn)損失率及歷史經(jīng)驗(yàn)自行確定。根據(jù)2002年頒布的《銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提指引》，中國(guó)商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備包括一般準(zhǔn)備、專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備和特種準(zhǔn)備。其中一般準(zhǔn)備為商業(yè)銀行按季度提取，年末余額不應(yīng)低于貸款余額的1%，用于彌補(bǔ)貸款損失，計(jì)入二級(jí)資本；專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備的計(jì)提遵循五級(jí)貸款分類(lèi)法：正常類(lèi)（商業(yè)銀行自主設(shè)定計(jì)提比例、是否計(jì)提）、關(guān)注類(lèi)（計(jì)提比例2%）、次級(jí)類(lèi)（計(jì)提比例25%）、可疑類(lèi)（計(jì)提比例50%）、損失類(lèi)（計(jì)提比例100%）。中國(guó)商業(yè)銀行采取的是撥備覆蓋率（最低要求150%）與貸款撥備率（最低要求2.5%）兩項(xiàng)指標(biāo)相互配合的撥備監(jiān)管方針，以及兩者孰高的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行。雖然中國(guó)商業(yè)銀行平均貸款違約率目前位于歷史低位（2012年第二季度為0.9%），但是在貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提方面卻并沒(méi)有因此而降低。從圖6中可以看出，自2009年中國(guó)商業(yè)銀行引入撥備監(jiān)管體系以來(lái)，平均貸款撥備率一直穩(wěn)定在2.5%，尤其是2011年底以來(lái)，平均貸款撥備率為2.6%（2011年正式將貸款撥備率引入撥備監(jiān)管體系，規(guī)定最低要求為2.5%）。但是撥備覆蓋率的變化則較為劇烈，自2009年開(kāi)始，中國(guó)商業(yè)銀行平均撥備覆蓋率呈現(xiàn)單邊上升的趨勢(shì)；截止2012年第二季度，行業(yè)平均撥備覆蓋率為290.2%，幾乎是歐美大部分國(guó)家撥備覆蓋率的2倍。國(guó)際比較：發(fā)展中國(guó)家嚴(yán)于發(fā)達(dá)國(guó)家綜合世界各國(guó)在撥備監(jiān)管的實(shí)施進(jìn)展來(lái)看，歐洲各國(guó)商業(yè)銀行的平均貸款損失撥備率要顯著低于中國(guó)、美國(guó)等，且各國(guó)關(guān)于一般準(zhǔn)備的計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)及方法等方面具有較大的差別；同時(shí)在構(gòu)建動(dòng)態(tài)逆周期撥備監(jiān)管體系方面，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的進(jìn)展，整體上也落后于發(fā)展中國(guó)家（如表3）。印度銀行業(yè)在過(guò)去十年來(lái)一直采用國(guó)際最新的會(huì)計(jì)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。為了更好地發(fā)揮貸款撥備緩沖墊的作用，2005年印度便將一般準(zhǔn)備計(jì)提比例由0.25%提升至0.4%；之后又將銀行貸款類(lèi)別進(jìn)行細(xì)化，將個(gè)人貸款、房地產(chǎn)貸款等計(jì)提比例提升至1%，對(duì)于系統(tǒng)重要性銀行的非吸儲(chǔ)類(lèi)放貸撥備計(jì)提比例由0.4%提升為2%。其他發(fā)展中國(guó)家如秘魯、尼日利亞、泰國(guó)等都緊密實(shí)施GAAP制定的最新會(huì)計(jì)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)(IFRS)，在對(duì)放貸抽取一定比例的一般準(zhǔn)備的同時(shí)，分別對(duì)次貸、住房抵押貸款等制定了專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備計(jì)提比例；在最低計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)方面，整體上也要高于發(fā)達(dá)地區(qū)（BIS，2012）。[4]從整體上看，由于發(fā)展中國(guó)家在銀行業(yè)監(jiān)管方面一直采取較為審慎保守的策略，而且商業(yè)銀行整體資產(chǎn)規(guī)模不大，監(jiān)管當(dāng)局通過(guò)較少的資本支持即可大幅緩解銀行業(yè)的資本監(jiān)管壓力，因此，大部分發(fā)展中國(guó)家的撥備計(jì)提水平較高，在一般準(zhǔn)備的計(jì)提比例方面都設(shè)有最低值?？v觀(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家，在貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提方面要顯著低于發(fā)展中國(guó)家。除美國(guó)外，其他國(guó)家如德國(guó)、瑞士等，2011年貸款損失貸款撥備率不足2%，低于中國(guó)銀行業(yè)要求的最低標(biāo)準(zhǔn)2.5%，其計(jì)提比例只是相當(dāng)于菲律賓、馬來(lái)西亞等國(guó)的一般準(zhǔn)備計(jì)提水平。同時(shí)在發(fā)達(dá)國(guó)家中，只有意大利設(shè)定了一般準(zhǔn)備的最低提取值1%，其他國(guó)家對(duì)具有一定逆周期特點(diǎn)的一般準(zhǔn)備的計(jì)提完全取決于商業(yè)銀行，這樣導(dǎo)致大部分商業(yè)銀行不愿意消耗資本去提取一般準(zhǔn)備。造成歐美發(fā)達(dá)國(guó)家與亞非發(fā)展中國(guó)家撥備監(jiān)管體系顯著區(qū)別的原因，除各國(guó)自身信貸環(huán)境的不同之外，貸款種類(lèi)劃分方式、超額一般準(zhǔn)備的資本屬性劃分也是主要原因。目前亞洲地區(qū)主要國(guó)家如中國(guó)、新加坡等，在專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備計(jì)提的過(guò)程中主要采用五類(lèi)貸款分類(lèi)法：正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑、損失；西班牙采取將貸款劃分為普通貸款和按揭貸款兩大類(lèi)，同時(shí)根據(jù)貸款的還款逾期時(shí)間將兩大類(lèi)貸款又分別劃分為六類(lèi)、五類(lèi)，總計(jì)十一類(lèi)貸款種類(lèi)方式；德國(guó)要求銀行將貸款分類(lèi)劃分為四級(jí)：沒(méi)有明顯風(fēng)險(xiǎn)貸款、潛在風(fēng)險(xiǎn)增加貸款、不良貸款和呆賬；英國(guó)、荷蘭商業(yè)銀行經(jīng)監(jiān)管當(dāng)局批準(zhǔn)可以自行確定貸款分類(lèi)制度。監(jiān)管當(dāng)局也希望銀行有適當(dāng)?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)管理程序，包括定期更新的謹(jǐn)慎貸款評(píng)估。法國(guó)只規(guī)定了損失（可疑）類(lèi)貸款的最低要求，沒(méi)有針對(duì)正常和損失類(lèi)貸款分類(lèi)的法規(guī)性指引，各銀行自行制定內(nèi)部貸款分類(lèi)方法。各國(guó)在貸款種類(lèi)劃分方式上的不同造成了在計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備，尤其是專(zhuān)項(xiàng)貸款損失準(zhǔn)備中將面臨巨大差異。同一筆貸款可能因?yàn)橘J款分類(lèi)的不同在計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備中給予不同的計(jì)提比例，造成在一些國(guó)家撥備計(jì)提過(guò)度，而在另一些國(guó)家計(jì)提缺失的局面。巴塞爾新資本協(xié)議規(guī)定，一般準(zhǔn)備中超出最低要求的部分可以計(jì)入二級(jí)資本，但總量不能超過(guò)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的1.25%。由于各國(guó)資本定義上的差異性，因此，一般準(zhǔn)備是否應(yīng)當(dāng)劃入資本范疇以及計(jì)入資本監(jiān)管工具核算體系一直沒(méi)能達(dá)成共識(shí)，使得各國(guó)在計(jì)提一般準(zhǔn)備時(shí)面臨的來(lái)自資本充足率的監(jiān)管壓力差距加大（S.Leventis，2011）。[5]如當(dāng)前美國(guó)、意大利等國(guó)家承認(rèn)貸款撥備的資本地位，計(jì)入二級(jí)資本范疇，但卻不參與核心資本充足率的運(yùn)算；而在西班牙、荷蘭、巴西等國(guó)家，一般準(zhǔn)備則不能計(jì)入二級(jí)資本。同時(shí)各國(guó)在巴塞爾II和巴塞爾III的實(shí)施進(jìn)程方面快慢不一，各國(guó)實(shí)施進(jìn)程的差異將導(dǎo)致現(xiàn)階段面臨的資本監(jiān)管壓力有較大不同。從整體上看，受次貸危機(jī)的影響，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的資本監(jiān)管壓力要顯著大于亞非發(fā)展中國(guó)家。在動(dòng)態(tài)逆周期撥備監(jiān)管體系的構(gòu)建方面，發(fā)展中國(guó)家也要顯著領(lǐng)先于發(fā)達(dá)國(guó)家，這與發(fā)達(dá)國(guó)家不良貸款率近年來(lái)出現(xiàn)逆周期攀升有較大關(guān)系。不良貸款率的提升令專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備水漲船高，資本計(jì)提壓力增大，同時(shí)也降低了構(gòu)建逆周期動(dòng)態(tài)撥備監(jiān)管體系的動(dòng)力。如圖7，從發(fā)達(dá)國(guó)家十年來(lái)尤其是金融危機(jī)后的市場(chǎng)不良貸款率的波動(dòng)上看，其信用風(fēng)險(xiǎn)的順周期效應(yīng)有所減弱，甚至開(kāi)始呈現(xiàn)一定的逆周期特點(diǎn)。

撥備監(jiān)管體系存在的嚴(yán)重問(wèn)題

目前世界各國(guó)關(guān)于撥備的計(jì)提方式以及標(biāo)準(zhǔn)差距較大，影響了現(xiàn)行撥備監(jiān)管體系的有效性，主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。不同撥備指標(biāo)之間缺乏協(xié)調(diào)性目前世界上不少?lài)?guó)家都采用撥備覆蓋率與貸款撥備率協(xié)調(diào)監(jiān)管的方式以確保商業(yè)銀行的撥備計(jì)提水平，既能夠保證對(duì)不良貸款的損失抵消能力，也能夠同時(shí)確保商業(yè)銀行對(duì)整體貸款損失的彌補(bǔ)水平。這與巴塞爾協(xié)議III的宏觀(guān)審慎監(jiān)管觀(guān)念一致（巴曙松、朱元倩等，2011）。[6]然而，多種監(jiān)管指標(biāo)的運(yùn)用在一定條件下會(huì)降低撥備監(jiān)管體系的整體有效性。以最為常用的撥備覆蓋率與貸款撥備率為例。在指標(biāo)的計(jì)算方面，撥備覆蓋率、貸款撥備率、不良貸款率存在如下關(guān)系：不良貸款率×撥備覆蓋率=貸款撥備率。這樣就會(huì)導(dǎo)致在商業(yè)銀行監(jiān)管上的重復(fù)性、矛盾性。如在市場(chǎng)信用環(huán)境基本沒(méi)有發(fā)生變化的情況下，不良貸款率一般維持相對(duì)穩(wěn)定的水平，這樣商業(yè)銀行撥備覆蓋率的提高就必然會(huì)造成貸款撥備率的提升，指標(biāo)監(jiān)管上出現(xiàn)了顯著的重復(fù)性；若在市場(chǎng)信用環(huán)境下行的情況下，不良貸款率上升1%，商業(yè)銀行撥備覆蓋率每提升1%，則貸款撥備率需要同時(shí)提升2.01%。同時(shí)，若貸款撥備率維持相對(duì)穩(wěn)定，則撥備覆蓋率與不良貸款率呈反向變化，即迫使撥備覆蓋率具備較顯著的逆周期效應(yīng)，這對(duì)尚未建立逆周期動(dòng)態(tài)撥備監(jiān)管體系的全球大部分國(guó)家來(lái)說(shuō)是嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)?？紤]到不同國(guó)家在信用風(fēng)險(xiǎn)核算方法、貸款種類(lèi)劃分、計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)管環(huán)境等方面的不同，國(guó)家間出現(xiàn)類(lèi)似的撥備上的矛盾便容易理解。然而，指標(biāo)多重監(jiān)管的問(wèn)題不僅體現(xiàn)在跨國(guó)之間，而且在相同國(guó)家的不同商業(yè)銀行間也會(huì)出現(xiàn)類(lèi)似問(wèn)題。如2010年花旗銀行的貸款撥備率為6.27%、撥備覆蓋率為113.13%；摩根大通銀行的兩項(xiàng)指標(biāo)分別為4.66%和148.63%。商業(yè)銀行由于自身資產(chǎn)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，兩大監(jiān)管指標(biāo)存在較顯著的差異性。因此，采用不同的監(jiān)管指標(biāo)作為標(biāo)準(zhǔn)將導(dǎo)致兩家銀行撥備計(jì)提水平孰高孰低的不同判斷（如表4）。同時(shí)，這些指標(biāo)在使用上具有一定的局限性；即使對(duì)于同一監(jiān)管指標(biāo)，其作為撥備計(jì)提水平的檢測(cè)功能也具有較大的局限性。貸款分類(lèi)的劃分、信用計(jì)量模型上的構(gòu)造、計(jì)提的最低標(biāo)準(zhǔn)等任何一方面的改動(dòng)，都會(huì)顯著降低監(jiān)管指標(biāo)的可比性。撥備計(jì)提：何為適度？整體上看，撥備計(jì)提不宜過(guò)高，否則會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)告的有用性、可靠性及透明性，同時(shí)使得股東無(wú)法知道股票的真正價(jià)值，掩蓋經(jīng)濟(jì)衰退的真實(shí)情況，不利于監(jiān)管部門(mén)及時(shí)采取行動(dòng)加以糾正；但也不宜過(guò)低，否則將影響銀行財(cái)務(wù)狀況和資本的穩(wěn)定，損害金融體系的穩(wěn)健性、安全性。次貸危機(jī)的爆發(fā)，使得各國(guó)銀行監(jiān)管部門(mén)對(duì)于構(gòu)建權(quán)宜性準(zhǔn)備⑥計(jì)提方案愈加重視。從目前各國(guó)的具體實(shí)施情況看，首先在權(quán)宜性準(zhǔn)備計(jì)提方面缺乏統(tǒng)一的客觀(guān)依據(jù)，主觀(guān)因素比較多，容易導(dǎo)致銀行操控現(xiàn)金流的行為；其次貸款組合計(jì)量難度大，如現(xiàn)行大多數(shù)銀行采用滾動(dòng)率或歷史損失率等歷史經(jīng)驗(yàn)法來(lái)對(duì)未來(lái)貸款損失率、違約率進(jìn)行約束，這樣導(dǎo)致商業(yè)銀行在平均貸款損失率上具有較大的選擇權(quán)，進(jìn)而操縱撥備，降低了撥備信息的透明度；再次各國(guó)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)及銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)在貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提方面存在較大爭(zhēng)議，證券監(jiān)管部門(mén)希望降低貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提，提高會(huì)計(jì)透明度，使得公司的真正價(jià)值能夠在證券市場(chǎng)上得以體現(xiàn)，而銀行監(jiān)管部門(mén)則希望銀行能夠通過(guò)保守的計(jì)量來(lái)保留強(qiáng)大的貸款損失準(zhǔn)備，增加銀行的安全性與穩(wěn)健性。因此，銀行監(jiān)管部門(mén)對(duì)銀行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的要求不應(yīng)以損害會(huì)計(jì)透明度為前提，否則將會(huì)導(dǎo)致股票市場(chǎng)的失靈，無(wú)法反映出公司的真實(shí)價(jià)值；同時(shí)各國(guó)應(yīng)當(dāng)制定高質(zhì)量的貸款撥備會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，盡可能降低計(jì)提過(guò)程中的主觀(guān)性與不精確性。撥備、資本及盈利能力貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提會(huì)對(duì)商業(yè)銀行的盈利水平造成顯著影響。由于銀行管理者能夠在一個(gè)會(huì)計(jì)年度中隨意決定貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提時(shí)間，因此商業(yè)銀行可以通過(guò)貸款損失準(zhǔn)備平滑各時(shí)期收入情況（C.Liu,S.G.Ryan，1995）。[7]結(jié)合對(duì)國(guó)際主要商業(yè)銀行會(huì)計(jì)賬目研究，發(fā)現(xiàn)在撥備計(jì)提之前，商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備金越高，其營(yíng)業(yè)收入就越高，即貸款損失準(zhǔn)備具備顯著的收益平滑功能。因此，當(dāng)銀行管理者在本會(huì)計(jì)年度中發(fā)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入低于預(yù)期時(shí)，便會(huì)故意低估潛在貸款損失等權(quán)宜性準(zhǔn)備項(xiàng)目的計(jì)提，以提高盈利水平；反之，管理者會(huì)采取增加本會(huì)計(jì)年度貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提，提高撥備準(zhǔn)備金，從而間接提高下一會(huì)計(jì)年度的盈利水平。從長(zhǎng)期來(lái)看，銀行管理者傾向于提高權(quán)益性貸款損失準(zhǔn)備，以提高資產(chǎn)質(zhì)量，降低未來(lái)不良貸款率的比例，便于對(duì)利潤(rùn)進(jìn)行平滑處理（R.D.Chang，2008）。[8]因此，當(dāng)公司本會(huì)計(jì)年度的收入無(wú)法達(dá)標(biāo)時(shí)，管理者便會(huì)通過(guò)大量計(jì)提權(quán)宜性準(zhǔn)備以換取下一會(huì)計(jì)年度利潤(rùn)的增長(zhǎng)。但從短期來(lái)看，本期業(yè)績(jī)的低迷使得管理者面臨較大的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和傭金損失，因此管理者將會(huì)盡可能降低貸款損失準(zhǔn)備，以換取本期收入水平的提升（李宇嘉、陸軍，2007）。[9]因此，權(quán)宜性準(zhǔn)備在短期內(nèi)甚至?xí)粐?yán)重壓縮。雖然從指標(biāo)計(jì)算公式上看，資本充足率與貸款撥備率呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，但是從實(shí)證研究角度可以發(fā)現(xiàn)，低資本水平的商業(yè)銀行往往選擇降低權(quán)宜性貸款損失準(zhǔn)備的方法，以增加資本（J.H.Collins，1995）。[10]同時(shí)還可以發(fā)現(xiàn)，權(quán)宜性準(zhǔn)備的計(jì)提能夠?qū)ι虡I(yè)銀行收益率、不良貸款率等重要監(jiān)管指標(biāo)造成顯著影響。但是在不同情況下，影響的程度有所不同：會(huì)計(jì)年度內(nèi)，若扣除貸款損失準(zhǔn)備后營(yíng)業(yè)收入為正，則權(quán)宜性準(zhǔn)備的增加將會(huì)同時(shí)降低收入水平和不良貸款率；若扣除貸款損失準(zhǔn)備后營(yíng)業(yè)收入為負(fù)，則會(huì)導(dǎo)致資本及風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本的同時(shí)下降。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資本的下降幅度高于資本的下降幅度，以及貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提最終導(dǎo)致收入水平、不良貸款率下降的同時(shí)，還會(huì)提高資本充足率；反之，將導(dǎo)致資本充足率的下降。

提高撥備監(jiān)管有效性的政策性建議

從目前各國(guó)在撥備監(jiān)管的實(shí)施情況來(lái)看，發(fā)展中國(guó)家的監(jiān)管要求比發(fā)達(dá)國(guó)家相對(duì)嚴(yán)格，國(guó)際銀行業(yè)的整體撥備計(jì)提水平較之危機(jī)前有了較大提升；但不同地區(qū)間出現(xiàn)了顯著的差別，同時(shí)監(jiān)管指標(biāo)在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)了一定的矛盾性、局限性。整體上看，貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提有利于增強(qiáng)金融的穩(wěn)健度，但會(huì)降低銀行的資本、收入水平。那么，如何提高國(guó)際銀行業(yè)撥備監(jiān)管的有效性呢？第一，提高撥備監(jiān)管指標(biāo)的可比性，為銀行業(yè)提供更為公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。一是盡量統(tǒng)一監(jiān)管指標(biāo)和監(jiān)測(cè)指標(biāo)。目前部分發(fā)展中國(guó)家不僅對(duì)撥備覆蓋率、貸款損失準(zhǔn)備充足率設(shè)定了最低標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)對(duì)貸款撥備率等指標(biāo)也給出了明確的要求。過(guò)高的撥備要求可能會(huì)降低銀行的盈利能力，也無(wú)法真實(shí)反映銀行的盈利能力和市場(chǎng)價(jià)值，帶來(lái)國(guó)際銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的不公平性。二是統(tǒng)一貸款分類(lèi)方法。目前亞洲地區(qū)主要國(guó)家基本采用五級(jí)貸款分類(lèi)方法，各國(guó)專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備也具有較大的對(duì)比價(jià)值；而歐美、非洲、拉美等地區(qū)根據(jù)貸款的違約風(fēng)險(xiǎn)高低、有無(wú)抵押等情況將貸款分為3-9種。因此，在對(duì)比各國(guó)貸款損失準(zhǔn)備，尤其是專(zhuān)項(xiàng)貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提水平時(shí)就缺乏一定的跨國(guó)對(duì)比意義。貸款分類(lèi)的不同導(dǎo)致商業(yè)銀行在計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備中造成顯著的差距，所以統(tǒng)一貸款種類(lèi)的劃分方法有助于提高撥備監(jiān)管體系的有效性。第二，建立動(dòng)態(tài)的撥備計(jì)提機(jī)制。在撥備計(jì)提方面，目前國(guó)際上各國(guó)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)步伐不統(tǒng)一，尤其是歐美發(fā)達(dá)地區(qū)恢復(fù)速度較為緩慢，2011年不良貸款率達(dá)到4.7%（為2000年以來(lái)的最高水平），不少?lài)?guó)家上調(diào)了專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備的計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)，因此商業(yè)銀行不得不大量計(jì)提專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備金。由于該項(xiàng)撥備計(jì)提上的滯后性（依據(jù)引致?lián)p失，而非預(yù)期損失），沒(méi)有充分考慮到隨著經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，不良貸款比例將逐漸下降的趨勢(shì)，使得目前在專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備的計(jì)提方面存在顯著的順周期性。減少撥備的計(jì)提不僅能夠有助于緩解目前低迷的信貸市場(chǎng)信心，暫時(shí)調(diào)節(jié)巨大的資本監(jiān)管壓力，而且還有助于降低貸款損失準(zhǔn)備顯著的順周期性。第三，建立統(tǒng)一的一般準(zhǔn)備計(jì)提方案。相對(duì)專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備的順周期性，一般準(zhǔn)備具有一定的逆周期特點(diǎn)。在目前的市場(chǎng)信貸環(huán)境下，根據(jù)逆周期撥備的計(jì)提特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)適度降低一般準(zhǔn)備的計(jì)提標(biāo)準(zhǔn)。但是對(duì)于不少?lài)?guó)家如美國(guó)、德國(guó)來(lái)說(shuō)，詳細(xì)的一般準(zhǔn)備計(jì)提體系尚未構(gòu)建，監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)當(dāng)將資金從專(zhuān)項(xiàng)準(zhǔn)備轉(zhuǎn)入一般準(zhǔn)備，這樣在未改變行業(yè)整體撥備計(jì)提水平的情況下，增加了貸款撥備的逆周期特性，有利于平穩(wěn)銀行業(yè)發(fā)展的波動(dòng)性。第四，統(tǒng)一貸款損失準(zhǔn)備的資本屬性。由于當(dāng)前各經(jīng)濟(jì)體對(duì)超額貸款損失準(zhǔn)備、一般貸款損失準(zhǔn)備等的資本屬性認(rèn)可度不同，因此各國(guó)對(duì)巴塞爾資本協(xié)議的實(shí)施進(jìn)度和自由裁量權(quán)選擇的力度有所不同；而這種在金融工具的定義及政策法規(guī)上的模糊，使得各國(guó)面臨的監(jiān)管壓力有顯著區(qū)別。第五，完善監(jiān)管指標(biāo)，調(diào)高指標(biāo)的有效性。目前通用的貸款撥備率、撥備覆蓋率兩大監(jiān)管指標(biāo)都存在顯著的指標(biāo)適用范圍狹隘的問(wèn)題（兩類(lèi)指標(biāo)都是基于商業(yè)銀行內(nèi)部信用模型、區(qū)域貸款分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)等核算撥備計(jì)提水平），造成了不同區(qū)域甚至不同時(shí)期指標(biāo)間對(duì)比的不適用性。因此，構(gòu)建類(lèi)似于杠桿率一樣的計(jì)算簡(jiǎn)單、適用范圍廣的撥備監(jiān)管指標(biāo)，將成為撥備監(jiān)管的重要課題。