導(dǎo)語：論商業(yè)銀行投資管理可行性一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

「摘要」我國分業(yè)經(jīng)營的制度框架下，商業(yè)銀行投資基金管理公司需要解決一系列懸而未決的問題：如何評(píng)價(jià)我國銀行業(yè)與基金業(yè)的特殊關(guān)系；國外商業(yè)銀行參與基金管理業(yè)務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r及對(duì)我國的借鑒；商業(yè)銀行投資基金管理公司的必要性和可行性；我國商業(yè)銀行應(yīng)采取何種方式投資設(shè)立基金管理公司；我國商業(yè)銀行投資基金管理公司的風(fēng)險(xiǎn)及其控制；由此所推動(dòng)的我國相關(guān)立法修改和完善工作，等等。這些問題不解決，將制約我國銀行參與基金業(yè)的步伐，同時(shí)也影響著我國基金業(yè)的發(fā)展。故本文擬對(duì)上述問題進(jìn)行一些探討，以求為決策和實(shí)務(wù)工作提供一些有益的思路。

「關(guān)鍵詞」商業(yè)銀行、投資、基金管理公司、可行性、控股公司

一、我國銀行業(yè)與基金業(yè)的特殊關(guān)系

概況而言，我國的銀行業(yè)與基金業(yè)之間實(shí)際上是既相互協(xié)作、又相互競(jìng)爭(zhēng)、合則兩利、離則兩傷的特殊關(guān)系。

（一）銀行業(yè)與基金業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性

在決策部門超常規(guī)發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者思路的指引下，我國基金業(yè)資產(chǎn)規(guī)模迅速膨脹。目前，我國證券投資基金管理公司達(dá)到22家，管理著高達(dá)1230億元的基金資產(chǎn)，基金市場(chǎng)初具規(guī)模。基金業(yè)的跳躍式增長(zhǎng)對(duì)商業(yè)銀行的主營業(yè)務(wù)（存貸款業(yè)務(wù)）造成了巨大的沖擊，儲(chǔ)蓄存款可能大量分流到基金業(yè)，造成這一沖擊的原因是多方面的：

1、從投資回報(bào)來看，投資基金的投資回報(bào)率遠(yuǎn)高于同期銀行存款利率，從而驅(qū)動(dòng)大量存款向資金市場(chǎng)轉(zhuǎn)移。從成熟證券市場(chǎng)國家來看，證券投資基金年回報(bào)率一般在15％以上，大大超過同期銀行存款利率。2001年開始推出的開放式基金又有贖回的優(yōu)勢(shì)，對(duì)居民儲(chǔ)蓄存款的吸引力更大。

2、從可替代性分析，投資基金是目前替代銀行存款的最佳投資工具。我國目前的投資渠道相對(duì)狹隘，只有儲(chǔ)蓄、基金、股票、債券四種主要方式。從投資回報(bào)角度和風(fēng)險(xiǎn)角度權(quán)衡，從高至低的排序應(yīng)是股票、基金、債券、儲(chǔ)蓄，直接投資股票的高風(fēng)險(xiǎn)性使許多投資者望而卻步，因而能夠替代存款的投資方式主要是基金和債券。由于我國債券市場(chǎng)品種單一（以國債為主），市場(chǎng)規(guī)模有限，收益率也不高，與基金尤其是開放式基金的可贖回性、柜臺(tái)交易和收益較高的優(yōu)點(diǎn)相比相形見絀。因此，基金投資方式成為儲(chǔ)蓄之外居民投資者最青睞的投資方式，換言之，即基金投資方式是與銀行存款最具競(jìng)爭(zhēng)性的投資方式。

3、從市場(chǎng)前景分析，基金業(yè)的發(fā)展得到?jīng)Q策部門的大力扶持，我國的基金市場(chǎng)仍存在較大空間。在短短數(shù)年時(shí)間內(nèi)，中國的基金業(yè)獲得了跳躍式的增長(zhǎng)，目前，我國證券投資基金管理公司達(dá)到22家，管理著超過1230億元的基金資產(chǎn)，基金市場(chǎng)初具規(guī)模。但與國外成熟市場(chǎng)相比，我國的基金市場(chǎng)無論從絕對(duì)資產(chǎn)規(guī)模還是相對(duì)經(jīng)濟(jì)總量的比例來說，都存在著較大差距。以美國為例，到2000年底，美國8000多只共同基金的資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到近7萬億美元，占全部金融資產(chǎn)的比重達(dá)到22%，而同期美國商業(yè)銀行的資產(chǎn)規(guī)模為6萬億美元，共同基金一舉取代傳統(tǒng)上一直處于統(tǒng)治地位的商業(yè)銀行而成為美國金融市場(chǎng)上的最大金融中介。這說明中國基金業(yè)的發(fā)展空間相當(dāng)可觀，同時(shí)受我國經(jīng)濟(jì)總量持續(xù)高速增長(zhǎng)、居民儲(chǔ)蓄資金亟需有效分流、資本市場(chǎng)漸進(jìn)開放和決策層大力發(fā)展機(jī)構(gòu)投資者等利好因素的影響，中國的基金業(yè)也正面臨著良好的發(fā)展機(jī)遇。這些利好因素顯然是已進(jìn)入成熟成長(zhǎng)期的銀行業(yè)所難以比擬的。

（二）銀行業(yè)與基金業(yè)的協(xié)作性

在我國，銀行業(yè)與基金業(yè)不僅有業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的一面，而且還有相互協(xié)作的另一面。二者之間的協(xié)作性或互補(bǔ)性主要體現(xiàn)在以下三方面：

首先，商業(yè)銀行可以成為基金的托管人，承擔(dān)基金托管的權(quán)利和義務(wù)。

1997年國務(wù)院《證券投資基金管理暫行辦法》第15條規(guī)定：“經(jīng)批準(zhǔn)設(shè)立的基金，應(yīng)當(dāng)委托商業(yè)銀行作為基金托管人托管基金資產(chǎn)”。這一規(guī)定表明，商業(yè)銀行是法定的基金托管人，基金托管業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行的法定業(yè)務(wù)，除此以外，其它任何金融機(jī)構(gòu)和市場(chǎng)主體不得經(jīng)營基金托管業(yè)務(wù)。法規(guī)的授權(quán)使商業(yè)銀行獲得了專營和穩(wěn)定的基金托管業(yè)務(wù)收入來源，截至2002年10月10日，工、農(nóng)、中、建、交五家商業(yè)銀行獲得基金托管資格，托管基金總規(guī)模998億元，五家托管人從其托管的33家基金中共提取托管費(fèi)近1.9億元，基金托管收入成為商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入的重要組成部分。

其次，商業(yè)銀行經(jīng)基金管理人委托，可以辦理開放式基金的認(rèn)購、申購、贖回業(yè)務(wù)，開放式基金的注冊(cè)登記業(yè)務(wù)也可以委托商業(yè)銀行辦理。

代辦認(rèn)購、申購、贖回和注冊(cè)登記業(yè)務(wù)不是商業(yè)銀行法定的強(qiáng)制性業(yè)務(wù)，基金管理人可以自行辦理，也可以委托有條件的其它金融機(jī)構(gòu)（如證券公司）辦理。但是，商業(yè)銀行眾多的經(jīng)營網(wǎng)點(diǎn)、良好的服務(wù)設(shè)施、優(yōu)質(zhì)的客戶群體和穩(wěn)健的經(jīng)營風(fēng)格，使其在辦理上述業(yè)務(wù)時(shí)得心應(yīng)手、游刃有余?；鸸芾砉疚猩虡I(yè)銀行辦理上述業(yè)務(wù)，可以有效地實(shí)現(xiàn)基金管理公司和商業(yè)銀行的“雙贏互惠”：對(duì)基金管理公司來說，將繁重的認(rèn)購、申購、贖回和注冊(cè)登記業(yè)務(wù)交由條件優(yōu)越的商業(yè)銀行辦理，能夠有效拓展銷售渠道、節(jié)約經(jīng)營成本，客觀上擴(kuò)大了基金管理公司的影響范圍，提升了經(jīng)濟(jì)效益；對(duì)商業(yè)銀行而言，在基本不增加經(jīng)營設(shè)施投入的情況下，引入成本低、風(fēng)險(xiǎn)小、利潤(rùn)高的基金認(rèn)購、申購、贖回和注冊(cè)登記業(yè)務(wù)，能夠使銀行獲得數(shù)量可觀的中間業(yè)務(wù)收入，實(shí)際上，對(duì)商業(yè)銀行而言，意義還不僅僅局限于此，一些信譽(yù)卓著的商業(yè)銀行正努力利用上述業(yè)務(wù)搭售代人理財(cái)、咨詢、投資顧問等中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品，爭(zhēng)取滿足客戶的多樣化需求，提供多樣化金融服務(wù)，為“金融超市”的藍(lán)圖營建初步平臺(tái)。

再次，在開放式基金運(yùn)營過程中，基金管理人可以根據(jù)開放式基金運(yùn)營的需要，按央行規(guī)定的條件，向商業(yè)銀行申請(qǐng)短期融資。

綜上所述，商業(yè)銀行與投資基金在業(yè)務(wù)上的交叉與合作的確是一個(gè)互惠互利的雙贏抉擇，投資基金與商業(yè)銀行制度并不能簡(jiǎn)單解釋為“取代”與“被取代”的關(guān)系，而應(yīng)該理解為一種共生共榮、交叉融合、相互促進(jìn)、共同發(fā)展的有機(jī)聯(lián)系。

二、國外商業(yè)銀行參與基金管理業(yè)務(wù)的發(fā)展?fàn)顩r

（一）國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的歷史演進(jìn)

投資基金作為一種社會(huì)化的理財(cái)工具，必然與作為金融市場(chǎng)主要中介的商業(yè)銀行發(fā)生著千絲萬縷的聯(lián)系。從國外投資基金超過百年的發(fā)展歷程來看，商業(yè)銀行在其中扮演了非常重要的角色，并且隨著法律、政策、市場(chǎng)環(huán)境的變遷，商業(yè)銀行在基金業(yè)務(wù)中扮演的角色也在不斷發(fā)生轉(zhuǎn)化。這一歷程可大致分為三個(gè)階段：

1、一般投資人階段。從1868年至20世紀(jì)30年代為基金的初始發(fā)展階段。這一階段投資基金設(shè)立的目的主要是為了吸收國內(nèi)閑散游資投向海外殖民地，從而為國內(nèi)投資者謀取豐厚的投資回報(bào)。由于基金的資金來源和投向主要吸引的是冒險(xiǎn)型投資者，對(duì)追求穩(wěn)健性和安全性的商業(yè)銀行儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)基本上沒有太大的影響。因此，在這一階段投資基金與商業(yè)銀行基本上是兩類獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)，商業(yè)銀行只是作為一般投資者購買基金股份，并獲得分紅。

2、受托管理人階段。20世紀(jì)30年代到70年代，是基金的成熟發(fā)展階段。在經(jīng)歷了30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，主要資本主義國家的證券立法紛紛改弦更張，規(guī)范商業(yè)銀行與基金業(yè)的關(guān)系。典型的證券立法，如美國1933年《格拉斯－斯蒂格爾法》就嚴(yán)格限制商業(yè)銀行不得經(jīng)營證券發(fā)行、證券銷售、證券經(jīng)紀(jì)、基金管理等業(yè)務(wù)，確立了銀行業(yè)與基金業(yè)分業(yè)經(jīng)營的原則。在這一時(shí)期，法律逐步確立基金管理與基金托管相分離的體制，即由專門的管理公司負(fù)責(zé)基金的投資運(yùn)作，而由其它金融機(jī)構(gòu)受托管理基金。作為商業(yè)銀行，受分業(yè)隔離的限制，不能作為基金管理人進(jìn)行基金的投資運(yùn)作，但是可以作為基金受托人介入投資基金業(yè)務(wù)，監(jiān)督基金管理人的投資運(yùn)作。

3、全面合作階段。20世紀(jì)70年代以后，隨著各國法律、政策的放寬，商業(yè)銀行與投資基金進(jìn)入全面合作的黃金時(shí)期。以美國為例，從1992年開始，美聯(lián)儲(chǔ)放寬了對(duì)商業(yè)銀行從事共同基金業(yè)務(wù)的限制，允許商業(yè)銀行設(shè)立或控股基金管理公司，1999年通過的《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》更是宣告了“格拉斯－斯蒂格爾墻”的徹底崩塌。分業(yè)管制堅(jiān)冰的撤除為商業(yè)銀行大規(guī)?？鐮I基金業(yè)務(wù)提供了良好的契機(jī)。商業(yè)銀行不僅可以銷售、交易投資基金，而且還能直接發(fā)起、設(shè)立、參股、并購?fù)顿Y基金。

（二）國外商業(yè)銀行介入基金業(yè)務(wù)的原因

國外的商業(yè)銀行有著較為成熟的主營業(yè)務(wù)——存款、貸款和支付結(jié)算業(yè)務(wù)，那么，銀行為何不滿足其固有的存貸和授信業(yè)務(wù)，意圖染指基金業(yè)務(wù)，并極力推動(dòng)金融一體化的進(jìn)程呢？深入分析起來，主要有如下幾個(gè)原因：

1、出于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)因素的考慮。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的實(shí)證研究認(rèn)為，金融行業(yè)的平均成本曲線比一般行業(yè)平緩，因而具有更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)潛力，同時(shí)金融行業(yè)的資產(chǎn)專用性在降低，這意味著金融行業(yè)的同一資產(chǎn)完全可適用于不同金融業(yè)務(wù)，說明金融業(yè)具有越來越明顯的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

2、出于競(jìng)爭(zhēng)因素的考慮。銀行參與基金業(yè)所考慮的競(jìng)爭(zhēng)因素有兩個(gè)方面：一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)因素。銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的飽和導(dǎo)致傳統(tǒng)業(yè)務(wù)對(duì)銀行的利潤(rùn)貢獻(xiàn)率銳減，各跨國銀行紛紛展開跨行業(yè)并購，使得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激化，銀行不得不或主動(dòng)或被動(dòng)地參與基金業(yè)務(wù)等其它金融業(yè)務(wù)，以求實(shí)現(xiàn)多元化經(jīng)營，為銀行的金融產(chǎn)品開發(fā)和業(yè)務(wù)市場(chǎng)開拓提供發(fā)展空間，從而使銀行能夠根據(jù)市場(chǎng)狀況的變化及時(shí)調(diào)整經(jīng)營策略，加強(qiáng)金融創(chuàng)新，拓展服務(wù)范圍，增強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)力。另一是制度性競(jìng)爭(zhēng)因素。銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)不僅是市場(chǎng)主體的競(jìng)爭(zhēng)，還受制于各國的銀行管理制度，各國在制度寬嚴(yán)上的差異，容易使銀行業(yè)產(chǎn)生“制度性競(jìng)爭(zhēng)扭曲”現(xiàn)象。

3、出于分散風(fēng)險(xiǎn)的考慮。銀行參與基金業(yè)可以充分利用兩個(gè)市場(chǎng)、兩種資源，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互用、劣勢(shì)互補(bǔ)，從而緩沖或規(guī)避銀行業(yè)日漸放大的風(fēng)險(xiǎn)因素。

除此之外，在一些經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家或是金融業(yè)不景氣的國家，投資基金被廣泛運(yùn)用于銀行不良資產(chǎn)的重組。

（三）國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀

經(jīng)過十幾年的發(fā)展，國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)已進(jìn)入了高速發(fā)展的成熟期，在收入結(jié)構(gòu)、業(yè)務(wù)范圍、參與形式等方面均出現(xiàn)了顯著的變化：

1、國外商業(yè)銀行的收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。以美國為例，1984－1999年期間，美國銀行業(yè)非利息收入占純營業(yè)收入的比重，在資產(chǎn)規(guī)模大于10億美元的銀行中從16%上升到26.8%，在資產(chǎn)規(guī)模小于10億美元的銀行中這一比重更是由29%上升到46.2%，而其中構(gòu)成非利息收入的一個(gè)重要部分正是投資基金收入。在國外著名的大銀行中，投資基金收入已成為其利潤(rùn)創(chuàng)收的主體。如紐約銀行，1997年托管基金資產(chǎn)達(dá)到6.4萬億美元，所創(chuàng)利潤(rùn)占利潤(rùn)總額的35%；1999年托管基金資產(chǎn)總額達(dá)到7.8萬億美元，所創(chuàng)利潤(rùn)占利潤(rùn)總額的44%.作為美國最早從事基金托管業(yè)務(wù)的道富銀行，20世紀(jì)90年代末其托管和管理的基金資產(chǎn)達(dá)6.5萬億美元，在其收入構(gòu)成中，機(jī)構(gòu)投資者服務(wù)收入占71%，投資管理收入占20％，而存貸等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入僅占9%.

2、國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的范圍迅速擴(kuò)大。早先的商業(yè)銀行，只能作為基金受托人介入投資基金業(yè)務(wù)，監(jiān)督基金管理人的投資運(yùn)作，基金業(yè)務(wù)范圍相當(dāng)單一。隨著金融一體化與金融自由化浪潮的興起，商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的范圍不斷擴(kuò)大，現(xiàn)今商業(yè)銀行已有能力向投資者提供多元化的基金服務(wù)，包括基金咨詢、托管、融券、投資管理、現(xiàn)金管理、績(jī)效分析等多種服務(wù)，基本上已涵蓋了基金管理公司的業(yè)務(wù)范圍。

3、國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的方式有了根本性變化。原先的商業(yè)銀行，是作為獨(dú)立的法律實(shí)體，與基金或基金管理公司簽訂合同，進(jìn)行業(yè)務(wù)合作，其本質(zhì)是一種委托契約安排。隨著商業(yè)銀行跨營基金業(yè)務(wù)步伐的加快，從經(jīng)營效率和多元化服務(wù)的角度出發(fā)，商業(yè)銀行開始大規(guī)模參股基金管理公司，甚至直接設(shè)立基金管理公司或直接進(jìn)行基金管理業(yè)務(wù)，契約式合作逐漸向股權(quán)式安排過渡。

國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)如此突飛猛進(jìn)的進(jìn)展，很大程度上得益于20世紀(jì)80、90年代后西方各國法律制度環(huán)境的變革與改善。受金融混業(yè)經(jīng)營浪潮的影響，主要西方國家美國、英國、日本、德國等對(duì)其金融法制均作了突破性變革，為商業(yè)銀行大規(guī)模經(jīng)營基金業(yè)務(wù)鋪平了道路。

（四）國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的主要組織模式

銀行采取何種模式進(jìn)入基金市場(chǎng)，受各國經(jīng)濟(jì)狀況、金融歷史、文化觀念及監(jiān)管理念等因素的影響而存在差異。即使是銀行業(yè)與基金業(yè)發(fā)展程度較高的發(fā)達(dá)國家，在準(zhǔn)入形式上也往往根據(jù)本國的國情作出迥異的選擇，概括起來，主要有以下四種組織模式：

1、以美國為代表的銀行持股公司模式

根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)的定義，銀行持股公司（bankholdingcompany）是指直接或間接地控制一家或多家銀行25%以上表決權(quán)股份的公司。在某些情況下，盡管公司持有的股權(quán)低于25%，但它能通過其它方式有效控制銀行董事會(huì)的選舉，并有能力對(duì)銀行經(jīng)營管理決策施加決定性影響，這樣的公司也可稱之為銀行持股公司。1956年出臺(tái)的《銀行持股公司法》規(guī)定，銀行持股公司可獲準(zhǔn)在其它金融業(yè)務(wù)中設(shè)立與銀行業(yè)務(wù)“密切相關(guān)”（closelyrelated）的子公司，如證券經(jīng)紀(jì)人貼現(xiàn)公司、基金管理公司、財(cái)務(wù)公司等。持股公司的設(shè)立并非為了控制銀行，它本身也并非經(jīng)營實(shí)體，而是銀行用于實(shí)現(xiàn)跨業(yè)經(jīng)營和擴(kuò)大經(jīng)營地域的一種變通形式。

2、以日本為代表的直接控股模式

隨著金融服務(wù)國際化和自由化的發(fā)展，日本的銀行業(yè)迫切需要使用多種金融工具，提供多樣化服務(wù)，以增強(qiáng)其在國際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力，于是，跨業(yè)準(zhǔn)入的放寬便成為日本金融改革的首要議題。1998年6月，日本國會(huì)通過了被稱為日本版“金融大爆炸”的標(biāo)志性法律━━《金融體制改革法》（theFinancialSystemReformAct），對(duì)以往的證券交易法與銀行法作了重要修訂，該法的核心內(nèi)容之一是允許銀行、證券、信托基金三種不同形態(tài)的金融機(jī)構(gòu)能夠以直接控股的形式相互滲透，實(shí)行業(yè)務(wù)交叉，即銀行可設(shè)立或控股一個(gè)從事證券業(yè)務(wù)的子公司；證券公司也可設(shè)立或控股一家銀行子行；銀行或證券公司可設(shè)立或控股信托基金子公司；但不允許保險(xiǎn)公司參與其它金融業(yè)務(wù)。

3、以德國為代表的全能銀行（universalbank）模式

德國的全能銀行最具開放性和自由性，它可以涉足幾乎所有的金融業(yè)務(wù)，不僅包括商業(yè)銀行的存、貸、匯業(yè)務(wù)，投資銀行的債券、股票、外匯、期貨、衍生性金融產(chǎn)品業(yè)務(wù)，還包括保險(xiǎn)、項(xiàng)目融資、投資咨詢、證券經(jīng)紀(jì)、基金管理、抵押、租賃等金融業(yè)務(wù)。德國也因此成為混業(yè)經(jīng)營體制的典范。德國的全能銀行制具有深厚的經(jīng)濟(jì)、歷史、文化背景。歷史上德國重工業(yè)的誕生就得到銀行強(qiáng)有力的業(yè)務(wù)支持，二者形成了難以分離的血肉聯(lián)系。19世紀(jì)時(shí)新統(tǒng)一的德國對(duì)證券轉(zhuǎn)讓征收轉(zhuǎn)讓稅，為了逃避稅負(fù)，股票所有人大多將股票存托于銀行，由銀行代其進(jìn)行交易，從而形成根深蒂固的銀證融合傳統(tǒng)。

4、并購模式

其實(shí)，除了上述三種典型模式外，商業(yè)銀行還可以通過并購或置換基金管理公司或其母公司股權(quán)的方式參與基金業(yè)務(wù)。發(fā)起銀行并購的動(dòng)因很多，既有降低成本、實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益的考慮，也有資源互補(bǔ)、實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的需要，還有規(guī)避準(zhǔn)入壁壘，進(jìn)入異業(yè)市場(chǎng)的特殊動(dòng)機(jī)。并購的直接目的一般是為了獲取目標(biāo)公司（targetcompany）的股權(quán)控制，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，并購方往往因時(shí)制宜、因地制宜、因事制宜，采取靈活多樣的并購方式，以實(shí)現(xiàn)其市場(chǎng)準(zhǔn)入的目標(biāo)。

（五）國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢(shì)分析

經(jīng)過過去二十年的大發(fā)展，西方商業(yè)銀行已經(jīng)廣泛涉獵各項(xiàng)基金業(yè)務(wù)，隨著全球金融一體化與自由化的不斷演進(jìn)，國外商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)出現(xiàn)了一些新的發(fā)展趨勢(shì)：

1、銀行參與基金業(yè)由業(yè)務(wù)交叉向機(jī)構(gòu)整合方向發(fā)展。

傳統(tǒng)的商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)，主要是銀行業(yè)務(wù)和基金業(yè)務(wù)在主營業(yè)務(wù)上的混同，即銀行與基金市場(chǎng)融合的市場(chǎng)內(nèi)化過程，其目的是為了節(jié)省交易費(fèi)用，降低交易成本。而隨著金融一體化的發(fā)展，銀行通過一定的產(chǎn)權(quán)或控制紐帶實(shí)現(xiàn)與基金管理公司在機(jī)構(gòu)和資源上的整合。

2、由銀行主導(dǎo)的基金創(chuàng)新產(chǎn)品層出不窮。

近幾年隨著西方各國稅法、社保計(jì)劃的改變，以及銀行涉足基金業(yè)的程度日益加深，由銀行主導(dǎo)的基金創(chuàng)新產(chǎn)品越來越多，出現(xiàn)了免稅基金、不動(dòng)產(chǎn)按揭證券基金、行業(yè)投資基金、純指數(shù)基金、債券基金等新型基金產(chǎn)品。銀行主導(dǎo)的基金創(chuàng)新產(chǎn)品數(shù)量劇增，說明銀行對(duì)基金業(yè)的影響力正在日漸放大，從銀行經(jīng)營多元化與穩(wěn)健性的角度而言，多一些基金種類，有助于其分散風(fēng)險(xiǎn)，選擇有利于自身的基金品種進(jìn)行投資或管理。

3、銀行進(jìn)入基金業(yè)的壁壘日益降低。

其實(shí)，從20世紀(jì)70年代后期開始，主要西方國家均逐漸放寬了銀行進(jìn)入其它金融業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入壁壘，這一趨勢(shì)一直延續(xù)至今。在美國，如今設(shè)立一個(gè)基金只需不到20萬美元，基金管理人也不需要投入大量資金運(yùn)作保障系統(tǒng)，因?yàn)槠淇梢詫⒒疬\(yùn)作的瑣碎事項(xiàng)交由專門的第三方服務(wù)機(jī)構(gòu)辦理。一個(gè)本身從事資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的商業(yè)銀行，只需增加少量投資，即可經(jīng)營基金創(chuàng)新產(chǎn)品。除此以外，20世紀(jì)90年代后發(fā)展起來的基金聯(lián)合銷售平臺(tái)以較低的成本實(shí)施有效的分銷，也進(jìn)一步降低了銀行進(jìn)入基金業(yè)的壁壘。

4、銀行跨營基金業(yè)的思路由“消極管理”向“積極管理”方向轉(zhuǎn)變。

早期銀行經(jīng)營基金業(yè)務(wù)，秉持“消極管理”（passivemanagement）的經(jīng)營思路，先是投資基金產(chǎn)品謀取利潤(rùn)分紅，后是參與基金托管獲得穩(wěn)定的手續(xù)費(fèi)。隨著基金業(yè)務(wù)的飛速發(fā)展和基金市場(chǎng)的不斷擴(kuò)容，銀行跨營基金業(yè)的思路由“消極管理”向“積極管理”（activemanagement）方向轉(zhuǎn)變。銀行開始設(shè)立或參股基金管理公司，謀求對(duì)基金管理人的控制權(quán)，甚至有些銀行本身直接從事基金管理業(yè)務(wù)。隨著銀行參與基金業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，對(duì)基金管理公司的控制權(quán)之爭(zhēng)用傳統(tǒng)的私下收購方式已難以奏效，銀行不得不以代價(jià)高昂的并購方式進(jìn)入基金管理業(yè)。銀行跨營基金業(yè)的思路由“消極管理”向“積極管理”方向轉(zhuǎn)變，實(shí)際上意味著銀行由一般投資者和受托人向戰(zhàn)略投資者和“話事人”的角色更替，意味著銀行之間的競(jìng)爭(zhēng)有相當(dāng)部分可能在基金業(yè)務(wù)上展開。

三、我國商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的必要性與可行性

（一）我國商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的必要性

1、可以緩解居民儲(chǔ)蓄引發(fā)的過度貨幣沉淀，吸引居民儲(chǔ)蓄轉(zhuǎn)化為投資。

銀行內(nèi)積存的大量貨幣，既不能用于投資（缺乏穩(wěn)妥可靠的投資渠道），居民又不愿用于消費(fèi)，難以創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值，成為“死錢”，也就是我們所說的貨幣沉淀。如果由商業(yè)銀行參與發(fā)起或設(shè)立基金管理公司，甚至由其直接管理基金，可以利用商業(yè)銀行長(zhǎng)期形成的信譽(yù)和市場(chǎng)公信力，吸引大量的儲(chǔ)戶將其存款轉(zhuǎn)為基金投資，從而緩解嚴(yán)重的資金沉淀問題，為商業(yè)銀行內(nèi)的大量存款提供穩(wěn)妥可靠的投資渠道。

2、商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司，有助于改變我國商業(yè)銀行原有的經(jīng)營模式，充分利用銀行的信息、理財(cái)能力，拓展銀行業(yè)務(wù)的新渠道，提高銀行的競(jìng)爭(zhēng)力。

商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司，可以使商業(yè)銀行涉足一個(gè)充滿希望和機(jī)遇的新興行業(yè)，充分利用其資金、信息、人才、理財(cái)、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面的優(yōu)勢(shì)，拓展新的業(yè)務(wù)渠道和盈利機(jī)會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)銀行由單一粗放經(jīng)營向多元精細(xì)運(yùn)作的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，全面提升銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

3、銀行參股或設(shè)立基金管理公司，有助于銀行以新的利潤(rùn)來源擴(kuò)充其資本金，改善資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，培植新的效益增長(zhǎng)點(diǎn)。

銀行參與或管理基金投資，可以成為銀行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的重要組成部分，是銀行實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)流動(dòng)性和盈利性的重要手段。從國外的經(jīng)驗(yàn)來看，銀行參與基金業(yè)務(wù)，不僅有效提升了銀行資產(chǎn)的流動(dòng)性，把“死錢”變成了“熱錢”（hotmoney），而且大大提高了銀行資產(chǎn)的盈利性，在一些大銀行中，基金業(yè)務(wù)甚至成為銀行的主要收入來源。在我國，基金市場(chǎng)剛剛起步，為銀行提供了良好的跨業(yè)發(fā)展機(jī)遇，銀行參股或設(shè)立基金管理公司，可以在不增加太多投資的情況下，以固有的金融資產(chǎn)和資源從事銀行、基金兩種業(yè)務(wù)，增加利潤(rùn)來源。這樣一方面既可以避免將大量資金用于貸款所造成的信用風(fēng)險(xiǎn)，又可以以新的利潤(rùn)來源沖銷原有的不良資產(chǎn)，改善銀行的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)。

4、銀行以設(shè)立基金管理公司的形式進(jìn)入基金市場(chǎng)，有望實(shí)現(xiàn)貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的對(duì)接，培養(yǎng)起銀行作為新型金融中介的地位。

資本市場(chǎng)和貨幣市場(chǎng)都是資金供求雙方進(jìn)行交易的場(chǎng)所，是經(jīng)濟(jì)體系中聚集、分配資金的"水庫"和"分流站".受我國法律、政策、觀念等壁壘的影響，兩個(gè)市場(chǎng)長(zhǎng)期處于割裂狀態(tài)，貨幣市場(chǎng)資金不能以公開的、合法的渠道流入資本市場(chǎng)。眾所周知，資金本身又具有追逐利潤(rùn)自由流動(dòng)的特性，按資金流動(dòng)的市場(chǎng)規(guī)律，資本市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大需要更多的貨幣市場(chǎng)資金入市推動(dòng)，在貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)之間就應(yīng)該建立正常、合理的流通渠道，引導(dǎo)貨幣市場(chǎng)資金合規(guī)、有序地流入資本市場(chǎng)，有利于促進(jìn)兩個(gè)市場(chǎng)的協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，實(shí)現(xiàn)兩個(gè)市場(chǎng)對(duì)接的最佳中介非商業(yè)銀行莫屬。在兩個(gè)市場(chǎng)割裂的情況下，商業(yè)銀行暴露出其天然的缺陷：資產(chǎn)負(fù)債業(yè)務(wù)在收益與風(fēng)險(xiǎn)上的不匹配；商業(yè)銀行金融創(chuàng)新能力日漸衰弱；支持銀行資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)大多處于成熟期或衰退期等，這些缺陷決定了商業(yè)銀行要生存和發(fā)展，必須走出貨幣市場(chǎng)的桎梏，以資本市場(chǎng)為平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)機(jī)制創(chuàng)新和業(yè)務(wù)創(chuàng)新。在金融一體化的今天，銀行不宜固守其貨幣市場(chǎng)中介的地位，而應(yīng)全方位、多角度地拓展其服務(wù)范圍，涉足基金業(yè)無疑為銀行與資本市場(chǎng)的結(jié)合提供了一座有益的橋梁，使商業(yè)銀行和資本市場(chǎng)能夠互相促進(jìn)，協(xié)調(diào)發(fā)展。

5、銀行的參與使基金業(yè)的擴(kuò)容和發(fā)展獲得了可靠的后盾。

銀行作為實(shí)力雄厚的金融中介，可以在資金、技術(shù)、人才、網(wǎng)絡(luò)、信息、業(yè)務(wù)拓展等方面給基金業(yè)的發(fā)展以相當(dāng)扶持。在資金方面，銀行殷實(shí)的儲(chǔ)蓄存款無疑是基金業(yè)發(fā)展重要的助推器；在技術(shù)、人才、網(wǎng)絡(luò)、信息方面，作為國內(nèi)發(fā)展最成熟的金融中介，商業(yè)銀行較之其它市場(chǎng)主體無疑更有比較優(yōu)勢(shì)；在拓展業(yè)務(wù)市場(chǎng)方面，雖然我國的商業(yè)銀行在國內(nèi)受分業(yè)經(jīng)營的限制，但許多商業(yè)銀行的國外分支機(jī)構(gòu)已進(jìn)行了全能銀行的業(yè)務(wù)嘗試，并取得了初步的經(jīng)驗(yàn)，這是商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)的寶貴財(cái)富。

（二）商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司的可行性

1、我國的主要商業(yè)銀行具備了投資設(shè)立和經(jīng)營管理基金管理公司的綜合實(shí)力。

我國商業(yè)銀行早已滿足現(xiàn)有基金申請(qǐng)人的法定條件，具備了投資設(shè)立基金管理公司的綜合實(shí)力：我國主要商業(yè)銀行資本金雄厚，擁有遍布全國的營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，是其開展基金業(yè)務(wù)的可靠物質(zhì)基礎(chǔ)；近年來銀行進(jìn)行的電子化和信息化建設(shè)使其具備了先進(jìn)的信息交流平臺(tái)，經(jīng)營能力較券商和信托投資公司有過之而無不及；主要商業(yè)銀行在海外的全能銀行運(yùn)作為其培養(yǎng)了精通投資銀行和基金業(yè)務(wù)的專業(yè)人才隊(duì)伍，積累了豐富的資本市場(chǎng)運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)；在中國的所有類型金融機(jī)構(gòu)中，商業(yè)銀行無疑是發(fā)展最為成熟、市場(chǎng)信譽(yù)度最好、與國際接軌程度最深的主體之一，商業(yè)銀行業(yè)早已采用了巴塞爾委員會(huì)的國際標(biāo)準(zhǔn)，確定了良好的行業(yè)自律準(zhǔn)則，也是最早接受國際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)信用評(píng)級(jí)的金融機(jī)構(gòu)之一，其參與設(shè)立基金管理公司具有其它市場(chǎng)主體難以比擬的優(yōu)越性。

2、我國銀行業(yè)與基金業(yè)的既有聯(lián)系為商業(yè)銀行設(shè)立基金管理公司奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

前文論述過，我國的銀行業(yè)與基金業(yè)存在著千絲萬縷的密切聯(lián)系：商業(yè)銀行可以成為基金的托管人，承擔(dān)基金托管的權(quán)利和義務(wù)；商業(yè)銀行經(jīng)基金管理人委托，可以辦理開放式基金的認(rèn)購、申購、贖回業(yè)務(wù)，開放式基金的注冊(cè)登記業(yè)務(wù)也可以委托商業(yè)銀行辦理；開放式基金運(yùn)營過程中，基金管理人可以根據(jù)開放式基金運(yùn)營的需要，按央行規(guī)定的條件，向商業(yè)銀行申請(qǐng)短期融資。此外，在國內(nèi)，商業(yè)銀行也具有參與產(chǎn)業(yè)基金和老基金投資與管理的經(jīng)驗(yàn)，例如建設(shè)銀行在1993年就與其它單位發(fā)起設(shè)立了中國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)投資基金。

從西方各國銀行參與基金業(yè)務(wù)的歷史進(jìn)程分析，隨著銀行業(yè)與基金業(yè)聯(lián)系程度的加深，銀行已不僅僅滿足于充任基金的一般投資人或托管人，而傾向于與基金在組織和機(jī)構(gòu)上的融合，即成為基金的發(fā)起人或基金管理公司的股東，以求在基金業(yè)中獲得更大的市場(chǎng)份額和更豐厚的利潤(rùn)回報(bào)。我國的商業(yè)銀行無疑正處在這樣的轉(zhuǎn)型時(shí)期，我國銀行業(yè)與基金業(yè)的既有聯(lián)系為商業(yè)銀行謀取了豐厚的利潤(rùn)回報(bào)，同時(shí)也使商業(yè)銀行獲得了參與基金業(yè)務(wù)的寶貴經(jīng)驗(yàn)；商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)獲得的回報(bào)、經(jīng)驗(yàn)以及基金業(yè)良好的發(fā)展前景，無疑又使商業(yè)銀行更深層次地進(jìn)入基金業(yè)，謀取更廣泛的合作機(jī)會(huì)和盈利前景，此時(shí)，投資設(shè)立基金管理公司無疑就成為商業(yè)銀行一個(gè)現(xiàn)實(shí)的選擇。

3、我國銀行設(shè)立或參股基金管理公司原先存在一定的法律障礙，但這些障礙近來已有“破冰解凍”的趨勢(shì)。

我國商業(yè)銀行設(shè)立或參股基金管理公司的法律障礙主要來自《商業(yè)銀行法》的相關(guān)規(guī)定。原《商業(yè)銀行法》第43條規(guī)定，商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)，商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資。其它法律、法規(guī)如《證券法》、《證券投資基金管理暫行辦法》雖有分業(yè)經(jīng)營和股東資格的模糊規(guī)定，但并未明確禁止商業(yè)銀行參股或設(shè)立基金管理公司。因此《商業(yè)銀行法》的上述規(guī)定是目前我國商業(yè)銀行設(shè)立或參股基金公司最主要的法律障礙。

之所以說上述法律障礙是可以規(guī)避的，是因?yàn)椤渡虡I(yè)銀行法》第43條只是禁止商業(yè)銀行作為直接投資主體（母公司）向非銀行金融機(jī)構(gòu)（子公司）投資，但并未禁止商業(yè)銀行的關(guān)聯(lián)企業(yè)（如銀行持股公司）向基金管理公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)投資。因此，商業(yè)銀行雖然不能直接投資設(shè)立基金管理公司，但它可以通過其控股母公司來設(shè)立或參股基金管理公司，從而達(dá)到規(guī)避準(zhǔn)入的目的。

之所以說上述法律障礙是可以突破的，是因?yàn)椤渡虡I(yè)銀行法》的上述規(guī)定引起許多學(xué)界和立法界人士的詬病。商業(yè)銀行設(shè)立或參股基金管理公司可以極大地促進(jìn)銀行業(yè)與基金業(yè)的聯(lián)系，成為打通我國貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)隔閡的重要步驟，應(yīng)該說是“利大于弊”?！渡虡I(yè)銀行法》制定頒布于1995年，當(dāng)時(shí)我國的基金市場(chǎng)尚未發(fā)育成熟，受時(shí)代背景的制約，立法者根本未曾考慮到銀行業(yè)與基金業(yè)的有機(jī)聯(lián)系和銀行參與基金業(yè)務(wù)的重大意義，當(dāng)時(shí)的規(guī)定主要是為了抑制金融業(yè)過度投資的金融泡沫和防范銀行從事多種金融服務(wù)的利益沖突。所謂“勢(shì)易時(shí)移，變法宜矣”，當(dāng)前銀行業(yè)的現(xiàn)狀和基金業(yè)良好的發(fā)展前景迫切需要廢除或修訂《商業(yè)銀行法》中銀行不得投資非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的絕對(duì)性規(guī)定，以試點(diǎn)的方式允許滿足資本充足性和穩(wěn)健經(jīng)營要求的銀行設(shè)立或參股基金管理公司。近年來已有不少專家學(xué)者提出了修訂《商業(yè)銀行法》第43條的呼吁。

四、我國商業(yè)銀行投資設(shè)立基金管理公司的方式

（一）直接控股型

直接控股型是指商業(yè)銀行直接發(fā)起或創(chuàng)設(shè)基金管理公司從而直接控制基金管理公司的形式。直接控股型模式是混業(yè)經(jīng)營國家常用的一種銀行跨業(yè)經(jīng)營方式，它所代表的往往是典型的全能銀行經(jīng)營模式。在該模式下，銀行可以直接投資證券公司、保險(xiǎn)公司、基金管理公司等非銀行金融機(jī)構(gòu)，對(duì)投資比例與投資形式也沒有特別限制。銀行可以發(fā)起設(shè)立基金管理公司，可以全資控股基金管理公司，也可以與其它實(shí)體一道共同參股成立基金管理公司。

直接控股模式是一種簡(jiǎn)捷易行的投資模式，可以在基金管理公司創(chuàng)設(shè)環(huán)節(jié)便全面介入，從而高效率地實(shí)現(xiàn)銀行參與基金業(yè)的意愿，但目前在我國，這一模式仍有嚴(yán)重的法律障礙。受《商業(yè)銀行法》第43條有關(guān)商業(yè)銀行不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)投資的規(guī)定的制約，由商業(yè)銀行本身直接設(shè)立基金管理公司顯然不具可行性。

（二）異業(yè)子公司型

異業(yè)子公司型是指由商業(yè)銀行設(shè)立一個(gè)從事非銀行業(yè)務(wù)的獨(dú)立子公司來參股或投資設(shè)立基金管理公司。異業(yè)子公司實(shí)際上是一種“轉(zhuǎn)投資”體制，商業(yè)銀行通過異業(yè)子公司這種間接媒介達(dá)到將資金注入最終業(yè)務(wù)——非銀行金融業(yè)務(wù)的目的。異業(yè)子公司型同時(shí)也是一種“雙重控股”的組織模式，銀行控股異業(yè)子公司本身，異業(yè)子公司又控股某些非銀行金融機(jī)構(gòu)。銀行與異業(yè)子公司在法律上是相互獨(dú)立的法人實(shí)體，聯(lián)結(jié)這兩個(gè)法律實(shí)體的紐帶是股權(quán)。銀行只有在掌握了對(duì)異業(yè)子公司具有支配力的股權(quán)份額之后，才可以心遂所愿地實(shí)施其跨業(yè)準(zhǔn)入戰(zhàn)略。

但與第一種模式類似，異業(yè)子公司模式也受到《商業(yè)銀行法》相關(guān)規(guī)定的制約，在分業(yè)經(jīng)營體制下并不可行。這種模式雖然在參股控股環(huán)節(jié)上多了異業(yè)子公司這個(gè)環(huán)節(jié)，但畢竟是以銀行為直接投資主體向下游投資發(fā)展子公司，本身受《商業(yè)銀行法》第43條有關(guān)商業(yè)銀行不得向企業(yè)投資禁令的約束，在現(xiàn)行法律制度下并不可行。

（三）并購控制型

這種方式是商業(yè)銀行通過并購現(xiàn)有基金管理公司本身或其股東公司，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)基金管理公司的間接控股。從國際經(jīng)驗(yàn)上看，銀行并購的動(dòng)因很多，既有降低成本、實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益的考慮，也有資源互補(bǔ)、實(shí)現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的需要，還有規(guī)避準(zhǔn)入壁壘，進(jìn)入其它市場(chǎng)的特殊動(dòng)機(jī)。

從我國目前的法律規(guī)定看，我國商業(yè)銀行很難作為直接并購主體從事并購基金管理公司或其母公司的行動(dòng)，但商業(yè)銀行可以通過其關(guān)聯(lián)企業(yè)或母公司收購基金管理公司或其母公司的股份，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)基金管理公司的間接控制。但銀行并購基金管理公司的操作畢竟是一個(gè)復(fù)雜的業(yè)務(wù)流程，涉及多方利益，影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的許多方面。金融監(jiān)管當(dāng)局尤為關(guān)注合并后的金融實(shí)體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力及其對(duì)金融體系安全性和存款人利益的影響，因而國外的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審核銀行并購的過程中，對(duì)并購協(xié)議的各項(xiàng)內(nèi)容往往進(jìn)行慎之又慎的考量，還在立法上設(shè)置了審核要求。

（四）金融控股公司型

金融控股公司模式是指以銀行、證券、保險(xiǎn)等金融機(jī)構(gòu)為子公司而開展經(jīng)營的控股公司形式。具體到我國，這一界定應(yīng)更加嚴(yán)格，即金融控股公司是自身不從事任何非金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，至少控制銀行、證券、保險(xiǎn)、信托機(jī)構(gòu)中兩類以上子公司，并且金融資產(chǎn)占整個(gè)公司資產(chǎn)主體的純粹控股公司。盡管這種模式不是由商業(yè)銀行直接向基金管理公司投資，但實(shí)際上仍是利用了商業(yè)銀行的存量資金，經(jīng)過控股公司的轉(zhuǎn)承，將資金用于設(shè)立基金管理公司。

金融控股公司實(shí)際上是銀行的母公司，這種模式可以有效地規(guī)避上述《商業(yè)銀行法》的有關(guān)限制性規(guī)定。銀行實(shí)際上可以以金融控股公司為中間媒介，將資金轉(zhuǎn)入金融控股公司，再由金融控股公司投資設(shè)立或參股基金管理公司，從而規(guī)避《商業(yè)銀行法》關(guān)于銀行不能直接投資非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)的禁止性規(guī)定。從這個(gè)意義上說，金融控股公司模式是現(xiàn)行法律下我國商業(yè)銀行投資基金管理公司最為可行的方式。

五、我國商業(yè)銀行投資基金管理公司的風(fēng)險(xiǎn)

（一）利益沖突所導(dǎo)致的舞弊經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)

所謂利益沖突（conflictsofinterest），是指受托人在接受委托人委托時(shí)同時(shí)擔(dān)任或嗣后擔(dān)任某個(gè)人、某些人或某類利益集團(tuán)的利益代表，而導(dǎo)致對(duì)委托人在忠誠和利害關(guān)系上發(fā)生矛盾的現(xiàn)象。商業(yè)銀行跨營其它金融業(yè)務(wù)的利益沖突一直是分業(yè)經(jīng)營的支持者反對(duì)混業(yè)融合的有力理由，同時(shí)也是《商業(yè)銀行法》就銀行對(duì)外投資問題施予嚴(yán)苛限制的主要原因。從我國金融市場(chǎng)的實(shí)際情況分析，銀行投資基金管理公司可能發(fā)生的利益沖突有：

1、由于銀行對(duì)其儲(chǔ)蓄客戶的咨詢顧問作用，銀行可能向客戶推銷其關(guān)聯(lián)公司所管理的基金。即使市場(chǎng)上有更好的投資機(jī)會(huì)，銀行仍可能利用其對(duì)儲(chǔ)戶的特殊影響及客戶對(duì)銀行的信賴，大量向客戶推銷其關(guān)聯(lián)基金產(chǎn)品，從而使客戶喪失了其它獲益機(jī)會(huì)，損害了客戶的潛在利益。

2、銀行可以利用與客戶的借貸關(guān)系向客戶搭售其它金融產(chǎn)品（包括其管理公司管理的基金產(chǎn)品）。銀行可以以提高融資成本或拒絕延長(zhǎng)貸款期限等為條件，要挾客戶購買其基金產(chǎn)品。

3、銀行可以利用其業(yè)務(wù)關(guān)系獲取其它基金管理公司的內(nèi)幕信息，并將其披露給其關(guān)聯(lián)基金公司，從而使關(guān)聯(lián)基金公司獲得潛在的信息優(yōu)勢(shì)，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中占得先機(jī)。

4、在銀行廣泛參與基金業(yè)的情況下，銀行可能將大量的客戶儲(chǔ)蓄資金拆入基金公司，甚至用于與關(guān)聯(lián)企業(yè)的關(guān)聯(lián)交易或內(nèi)幕交易，從而造成資金的不安全運(yùn)用，這種盲目追求高額利潤(rùn)的逐利性與投資者對(duì)投資的安全穩(wěn)健性意愿是背道而馳的。上述銀行與其投資者的利益沖突，實(shí)際上是在信息不對(duì)稱的情況下讓投資者承受了其本不愿承受的風(fēng)險(xiǎn)，如果事態(tài)嚴(yán)重，可能還會(huì)傷害銀行儲(chǔ)戶對(duì)銀行體系的信心，危及金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。

（二）異業(yè)經(jīng)營所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)傳染

相對(duì)于貨幣市場(chǎng)而言，資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)來源更多，危害更嚴(yán)重。銀行投資基金管理公司雖然打通了貨幣市場(chǎng)與資本市場(chǎng)的聯(lián)系，但同時(shí)也意味著資本市場(chǎng)的跌宕風(fēng)險(xiǎn)可能通過銀行這個(gè)中介傳遞到貨幣市場(chǎng)。眾所周知，銀行的運(yùn)作模式是將對(duì)廣大儲(chǔ)戶的流動(dòng)性債務(wù)轉(zhuǎn)化為對(duì)借款人的非流動(dòng)性債權(quán)，因此對(duì)資本充足性和資產(chǎn)流動(dòng)性要求極高。如果銀行將過多的資金投入到基金管理業(yè)務(wù)中，可能影響其資本充足性和流動(dòng)性；在沒有有效風(fēng)險(xiǎn)隔阻機(jī)制的情況下，基金管理公司的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)波及銀行，進(jìn)而在銀行業(yè)中引發(fā)連鎖反應(yīng)。對(duì)1933年華爾街股災(zāi)的經(jīng)驗(yàn)性研究也證明了，在異業(yè)經(jīng)營的情況下，資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)可能通過銀行波及貨幣市場(chǎng)，進(jìn)而引發(fā)更深層次的危機(jī)。

（三）融資的風(fēng)險(xiǎn)

2000年證監(jiān)會(huì)《開放式證券投資基金試點(diǎn)辦法》第23條對(duì)開放式基金短期融資問題作了肯定的規(guī)定：“基金管理人可以根據(jù)開放式基金運(yùn)營的需要，按照中國人民銀行規(guī)定的條件，向商業(yè)銀行申請(qǐng)短期融資”。目前，商業(yè)銀行為開放式基金提供的融資主要有以下三種類型：一是信用拆借融資，即商業(yè)銀行根據(jù)融資授信額度和開放式基金流動(dòng)性管理的需要，通過貨幣市場(chǎng)直接拆出資金；二是債券回購融資，即基金管理人以持有的債券資產(chǎn)為質(zhì)押，向商業(yè)銀行拆入資金，并于一定時(shí)間后償還資金贖回債券；三是股票質(zhì)押貸款，即基金管理人以持有的股票資產(chǎn)向商業(yè)銀行質(zhì)押融資，到期后償還資金并贖回股票。

開放式基金融資的行為對(duì)商業(yè)銀行和基金管理公司來說，均存在較大風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)商業(yè)銀行而言，本身對(duì)資產(chǎn)流動(dòng)性和清償能力的要求相當(dāng)高，不適當(dāng)?shù)娜谫Y將影響銀行的清償能力。對(duì)基金管理公司而言，雖然必要的融資可以提高基金資產(chǎn)的利用效率，為基金投資人謀取最大利益，但融入資金畢竟是一種負(fù)債行為，且融入資金用于證券投資，在收益提升的同時(shí)也放大了風(fēng)險(xiǎn)因素。在利益的驅(qū)使下，不排除有些基金管理人利用融資從事冒險(xiǎn)投資或經(jīng)營，損害銀行和投資人的利益。

在商業(yè)銀行或其控股公司通過投資方式成為基金管理公司的股東后，上述風(fēng)險(xiǎn)因素不僅不會(huì)減少，甚至可能愈演愈烈。因?yàn)樯虡I(yè)銀行此時(shí)與基金管理公司存在一體化的利益關(guān)系，可能會(huì)不遺余力地支持基金管理公司的冒險(xiǎn)經(jīng)營，從而忽略許多風(fēng)險(xiǎn)隱患，使雙方的融資風(fēng)險(xiǎn)因素更為放大；同時(shí)，在形成關(guān)聯(lián)關(guān)系后，如果沒有必要的“防火墻”機(jī)制，風(fēng)險(xiǎn)可能從基金管理公司波及銀行，從資本市場(chǎng)波及貨幣市場(chǎng)，造成更嚴(yán)重的后果。

（四）法律風(fēng)險(xiǎn)

在《商業(yè)銀行法》、《證券投資基金管理暫行辦法》等法律法規(guī)未作修訂之前，商業(yè)銀行以法律所禁止的方式投資基金管理公司將面臨著嚴(yán)重的法律風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行可能被指為違法違規(guī)而遭致處罰，從而影響商業(yè)銀行的經(jīng)營和聲譽(yù)。因此，在有關(guān)法律未作修訂或未有更高階次立法取代舊法之前，商業(yè)銀行只能以較為局限的方式（金融控股公司）來投資基金管理公司。

六、我國相關(guān)立法的修改與完善建議

我國相關(guān)立法的修改和完善可以分為兩個(gè)層面來理解：一類是以禁止性規(guī)范限制商業(yè)銀行跨業(yè)經(jīng)營或投資，已嚴(yán)重阻礙商業(yè)銀行投資基金管理公司步伐的法律，如《商業(yè)銀行法》、《證券投資基金管理暫行辦法》，這類法律應(yīng)予修訂；另一類是對(duì)此問題未作規(guī)定的法律法規(guī)，雖然不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性法律障礙，但也阻礙商業(yè)銀行投資基金管理公司的進(jìn)程，此類法律如《證券投資基金法》、《證券法》等應(yīng)盡快出臺(tái)或予以完善。

（一）《商業(yè)銀行法》相關(guān)條款的修訂

主要是修訂第43條關(guān)于商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資的絕對(duì)禁止性規(guī)定。

這一條款是商業(yè)銀行投資基金管理公司的關(guān)鍵性法律障礙，原因在于：首先，《商業(yè)銀行法》是由全國人大制定的基本法律，法律階次高，是其它許多法規(guī)如《證券投資基金管理暫行辦法》的立法依據(jù)；其次，《商業(yè)銀行法》的禁止性規(guī)范措詞嚴(yán)厲，用的是絕對(duì)性的“不得”、“不許”，沒有預(yù)設(shè)任何豁免條件，其貫徹的是一種“絕對(duì)分業(yè)”的思想；再次，從其具體業(yè)務(wù)上看，基金管理公司從事的基金管理業(yè)務(wù)某種意義上屬于信托投資業(yè)務(wù)或股票業(yè)務(wù)，從企業(yè)分類來說，基金管理公司應(yīng)屬于非銀行金融機(jī)構(gòu)，《商業(yè)銀行法》第43條的禁止性規(guī)定構(gòu)成了商業(yè)銀行投資基金管理公司的實(shí)質(zhì)性法律障礙。

筆者認(rèn)為，《商業(yè)銀行法》第43條可作如下修訂：首先應(yīng)允許商業(yè)銀行有條件地從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，這一審批權(quán)限可交由銀監(jiān)部門和證監(jiān)部門雙重審核；其次，絕對(duì)禁止銀行向非銀行金融機(jī)構(gòu)和企業(yè)投資不僅制約了銀行的創(chuàng)新能力和市場(chǎng)擴(kuò)張能力，而且對(duì)亟需資金投入的一些新興行業(yè)如基金業(yè)的發(fā)展也有不利影響，在現(xiàn)行條件下，可先放松商業(yè)銀行對(duì)非銀行金融機(jī)構(gòu)的投資限制，仍禁止商業(yè)銀行向一般企業(yè)進(jìn)行投資。故《商業(yè)銀行法》第43條可修訂如下：“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得直接從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動(dòng)產(chǎn)，商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得向非金融企業(yè)投資?！?/p>

（二）《證券投資基金法》應(yīng)盡快出臺(tái)

《證券投資基金法》已列入《九屆全國人大常委會(huì)立法規(guī)劃》，它的出臺(tái)對(duì)完善基金業(yè)的準(zhǔn)入機(jī)制，爭(zhēng)取擴(kuò)大基金管理公司的股東范圍，將商業(yè)銀行涵蓋在內(nèi)具有重要的助益。

《證券投資基金法》（草案）關(guān)于基金管理公司設(shè)立和基金管理資格的規(guī)定集中在第16、17兩個(gè)條文。第16條是對(duì)基金管理公司設(shè)立條件的規(guī)定，主要有以下六個(gè)條件：（1）符合公司法的有關(guān)規(guī)定；（2）實(shí)收資本不低于一億元人民幣；（3）有足夠取得基金從業(yè)資格的人員；（4）有符合要求的營業(yè)場(chǎng)所，安全防范設(shè)施和與基金管理業(yè)務(wù)有關(guān)的其他設(shè)施；（5）有完善的內(nèi)部控制制度；（6）法律，行政法規(guī)和國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他條件。雖然草案較1997年《證券投資基金管理暫行辦法》提高了設(shè)立門檻（由一千萬元實(shí)收資本提升為一億元人民幣），但對(duì)資力雄厚、管理科學(xué)的大多數(shù)商業(yè)銀行而言，上述條件均不存在任何問題。

第17條是對(duì)除基金管理公司以外其它主體申請(qǐng)基金管理資格的規(guī)定：“基金管理公司以外的機(jī)構(gòu)申請(qǐng)基金管理資格，除應(yīng)當(dāng)具備前條規(guī)定條件外，還應(yīng)當(dāng)設(shè)有獨(dú)立的基金管理部門，并經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)?！边@條規(guī)定被認(rèn)為是一條突破性的規(guī)范，因?yàn)閺姆刹莅傅淖置婧x上看，這一規(guī)定意味著在證監(jiān)機(jī)構(gòu)的授權(quán)或批準(zhǔn)下，除基金管理公司以外的其它金融機(jī)構(gòu)（草案未排除商業(yè)銀行）可以直接成為基金管理人。雖然受限于《商業(yè)銀行法》的限制性規(guī)定，這一作法暫不可行，但草案的上述突破性規(guī)定的確為商業(yè)銀行參與基金業(yè)務(wù)，成為基金管理人，進(jìn)而朝“全能銀行”方向發(fā)展提供了充分的想像空間。

總體而言，《證券投資基金法》草案對(duì)商業(yè)銀行投資基金管理公司不僅沒有限制，而且頗有助益，其對(duì)基金管理公司設(shè)立條件和基金管理資格的規(guī)定對(duì)商業(yè)銀行投資基金管理公司的活動(dòng)不存在任何實(shí)質(zhì)性障礙，因此其盡早出臺(tái)對(duì)商業(yè)銀行的基金業(yè)務(wù)的拓展是有益的。

（三）《證券法》的修改與完善

這是一個(gè)遠(yuǎn)期目標(biāo)，主要是增加銀行參與組建證券公司的條款，為銀行以異業(yè)子公司的形式參與基金業(yè)務(wù)掃清障礙。至于第133條“禁止銀行資金違規(guī)入市”的條款，仍可以保留。因?yàn)樵试S銀行投資基金管理公司或證券公司，只是允許銀行對(duì)非銀行金融實(shí)體進(jìn)行投資，獲得后者的控制權(quán)，并不意味著銀行的資金可以由此自由進(jìn)入股市，實(shí)體的聯(lián)結(jié)只是為資金由貨幣市場(chǎng)流向資本市場(chǎng)提供一個(gè)平臺(tái)，至于何時(shí)實(shí)現(xiàn)這種流動(dòng)，在有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)防范制度未設(shè)立和健全的情況下，還是持審慎的態(tài)度為好。

（四）其它相關(guān)證券管理法規(guī)條例的修改與完善

其它相關(guān)證券管理法規(guī)主要指國務(wù)院和證監(jiān)部門根據(jù)上述法律所制定的一些補(bǔ)充性法規(guī)和條例，如《證券投資基金管理暫行辦法》、《關(guān)于申請(qǐng)?jiān)O(shè)立基金管理公司主發(fā)起人有關(guān)事項(xiàng)的通知》等。這些法規(guī)條例的問題主要在于對(duì)申請(qǐng)發(fā)起設(shè)立基金管理公司的發(fā)起人范圍限定得過于狹窄，僅僅局限于證券公司和信托投資公司兩類主體。如《證券投資基金管理暫行辦法》第24條規(guī)定設(shè)立基金管理公司首要條件就是主要發(fā)起人為按照國家有關(guān)規(guī)定設(shè)立的證券公司、信托投資公司；證監(jiān)會(huì)基金管理部《關(guān)于申請(qǐng)?jiān)O(shè)立基金管理公司主發(fā)起人有關(guān)事項(xiàng)的通知》也將主發(fā)起人局限于證券公司和信托投資公司兩類。

這樣的規(guī)定主要受制于《商業(yè)銀行法》等基本法律的禁止性規(guī)定，因此《商業(yè)銀行法》等法律的修改和完善是這些證券管理法規(guī)條例修改的前提。

七、對(duì)商業(yè)銀行投資基金管理公司風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管與控制

（一）確立商業(yè)銀行與基金管理公司“資本雙充足”原則。

一般認(rèn)為，資本充足性是金融機(jī)構(gòu)防范風(fēng)險(xiǎn)的重要指標(biāo)，相應(yīng)地資本充足性監(jiān)管也就成為審慎監(jiān)管至關(guān)緊要的一個(gè)環(huán)節(jié)。商業(yè)銀行投資基金管理公司資本充足性監(jiān)管的特殊性在于對(duì)商業(yè)銀行和基金管理公司必須實(shí)行“資本雙充足”原則，如此才能保障商業(yè)銀行和基金管理公司將風(fēng)險(xiǎn)抑制在各自業(yè)務(wù)領(lǐng)域內(nèi)，不致造成大的異業(yè)風(fēng)險(xiǎn)蔓延，同時(shí)確保在風(fēng)險(xiǎn)頭寸爆發(fā)時(shí)有足夠的資本來抗衡償付能力或流動(dòng)性問題。

商業(yè)銀行的資本充足性已有法律明文規(guī)定，根據(jù)《商業(yè)銀行法》第39條的規(guī)定，商業(yè)銀行的資本充足性不得低于8%，即商業(yè)銀行資本與其風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例不得低于8%.同時(shí)，按照《證券投資基金管理暫行辦法》的規(guī)定，基金管理公司的發(fā)起人還應(yīng)有實(shí)收總資本的要求，即實(shí)收資本不得少于3億元人民幣。這是兩個(gè)硬指標(biāo)，由此可以基本判定申請(qǐng)商業(yè)銀行的實(shí)力和業(yè)績(jī)，從而達(dá)到甄別取舍的作用，將一些不符合安全穩(wěn)健經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)的中小型商業(yè)銀行排除在外。

除商業(yè)銀行本身作為發(fā)起人要滿足資本充足性要求外，基金管理公司作為管理投資基金的專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，也必須滿足資本充足性要求。目前我國關(guān)于基金管理公司的資本充足性要求主要體現(xiàn)在《證券投資基金管理暫行辦法》所規(guī)定的1千萬元實(shí)收資本上。實(shí)際上目前的基金管理公司所管理的資產(chǎn)少則十?dāng)?shù)億，多則上百億，1千萬元實(shí)收資本根本不足以應(yīng)對(duì)支付風(fēng)險(xiǎn)。因此有必要提高基金管理公司的資本充足性要求，一方面可以提高實(shí)收資本的總額，《證券投資基金法》草案第16條就將基金管理公司的實(shí)收資本由1千萬元提升到1億元；另一方面，可以效仿銀行業(yè)的作法，確定一個(gè)資本/風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的比例，從而根據(jù)基金管理公司的資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營業(yè)績(jī)、風(fēng)險(xiǎn)狀況確定不同的實(shí)收資本，保持基金管理公司資本與風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的動(dòng)態(tài)平衡。

（二）在監(jiān)管分工與合作上，應(yīng)由證監(jiān)機(jī)構(gòu)承擔(dān)主監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)。

在我國現(xiàn)行分業(yè)監(jiān)管體制下，銀行業(yè)務(wù)主要由銀監(jiān)會(huì)監(jiān)管，基金業(yè)務(wù)主要由證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，在銀行投資基金管理公司的過程中，究竟由那個(gè)機(jī)關(guān)承擔(dān)主監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)，是一個(gè)關(guān)系到監(jiān)管成效的重要問題。

1999年由巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、國際證券監(jiān)管委員會(huì)和國際保險(xiǎn)監(jiān)管委員會(huì)組成的聯(lián)合論壇的重要監(jiān)管文件《金融集團(tuán)的監(jiān)管》指出，在跨業(yè)監(jiān)管中應(yīng)確定承擔(dān)主要監(jiān)管職責(zé)的主監(jiān)管者，并由其協(xié)調(diào)信息的溝通和監(jiān)管協(xié)同工作。在商業(yè)銀行投資基金管理公司這一過程中，由證監(jiān)會(huì)來擔(dān)當(dāng)主監(jiān)管機(jī)構(gòu)的角色最為恰當(dāng)。主要是考慮到商業(yè)銀行投資基金管理公司與其它主體如證券公司、信托投資公司投資基金管理公司的實(shí)質(zhì)是一樣的，從功能性監(jiān)管的原理分析，不應(yīng)由不同的監(jiān)管機(jī)構(gòu)來監(jiān)管同一性質(zhì)的業(yè)務(wù)。

證監(jiān)機(jī)構(gòu)承擔(dān)的主監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)主要包括：全權(quán)負(fù)責(zé)對(duì)商業(yè)銀行投資基金管理公司的審核與監(jiān)管；定期了解或通報(bào)情況；必要時(shí)召集不同監(jiān)管部門的聯(lián)席會(huì)議；對(duì)商業(yè)銀行和基金管理公司采取緊急措施等。

（三）建立“兩墻”機(jī)制，防范風(fēng)險(xiǎn)傳染。

“兩墻”即“防火墻”和“中國墻”，一直被認(rèn)為是防范銀證融合利益沖突，阻隔金融集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)蔓延的有力武器。目前，我國“防火墻”和“中國墻”制度在立法上均付諸闕如，實(shí)踐中雖有一些金融集團(tuán)開始模仿發(fā)達(dá)國家的運(yùn)營模式創(chuàng)設(shè)“兩墻”制度，但并不完備，也不統(tǒng)一，嚴(yán)重制約了商業(yè)銀行跨營基金業(yè)及其它金融混業(yè)的發(fā)展步伐。

從西方國家的立法看，一項(xiàng)完善的“防火墻”制度必須包含兩大構(gòu)成“法人防火墻”和“業(yè)務(wù)防火墻”。后者又可細(xì)分為“資金防火墻”、“身份防火墻”和“管理防火墻”。“資金防火墻”是指禁止或限制資金在金融集團(tuán)內(nèi)的任意流動(dòng)，除了法定的股權(quán)投資之外，禁止以關(guān)聯(lián)交易的形式在集團(tuán)內(nèi)任意調(diào)配資金，如禁止將銀行存款隨意拆入股市：“身份防火墻”是通過辦公場(chǎng)所、營銷、設(shè)施上的分離實(shí)現(xiàn)集團(tuán)內(nèi)各個(gè)獨(dú)立法人的隔離，避免公眾的誤判，導(dǎo)致非接觸性風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)：“管理防火墻”要求嚴(yán)格貫徹競(jìng)業(yè)禁止，分設(shè)賬簿，實(shí)現(xiàn)管理機(jī)構(gòu)和人員的分離。

“中國墻”是一種信息隔離制度，目的是為了防止金融集團(tuán)各機(jī)構(gòu)間有害的信息流動(dòng)，杜絕濫用信息和內(nèi)幕交易行為的發(fā)生。從英美金融集團(tuán)的實(shí)踐來看，一項(xiàng)有效的業(yè)務(wù)防火墻機(jī)制至少應(yīng)滿足如下一些條件：

第一，金融集團(tuán)各部門應(yīng)制訂和散發(fā)正式的行為守則。守則至少應(yīng)涵蓋如下內(nèi)容：（1）哪些情況下可能發(fā)生對(duì)信息的濫用和利益沖突；（2）防范利益沖突的具體手段和程序，如競(jìng)業(yè)禁止、跨部門查閱資料的限制、公共場(chǎng)所不得談?wù)搩?nèi)幕信息、跨部門職員調(diào)動(dòng)的限制等；（3）規(guī)定詳盡的罰則。

第二，集團(tuán)內(nèi)應(yīng)設(shè)立專門的部門或人員負(fù)責(zé)該守則的執(zhí)行。

第三，上述專門機(jī)構(gòu)與人員應(yīng)定期、經(jīng)常地監(jiān)督、檢查守則的執(zhí)行情況。

第四，應(yīng)確定可能存在嚴(yán)重利益沖突和信息泄露風(fēng)險(xiǎn)的重點(diǎn)防范部門，備有突發(fā)性事件的應(yīng)急處置方案。

第五，應(yīng)對(duì)機(jī)構(gòu)職員進(jìn)行培訓(xùn)，教育和警誡他們不得濫用或泄露內(nèi)幕信息。

第六，應(yīng)當(dāng)制訂跨部門信息流動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)程序，并嚴(yán)格遵照?qǐng)?zhí)行。

第七，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司所有的交易、咨詢及其它業(yè)務(wù)登記備案。

（四）建立和完善我國基金管理公司重要股東的任職資格審查制度。

對(duì)于基金管理公司重要股東的任職資格，我國現(xiàn)行的法規(guī)規(guī)章規(guī)定得過于原則，缺乏可操作性。許多不法公司可能利用上述漏洞，兼任多家金融機(jī)構(gòu)的股東，大肆從事違法違規(guī)投機(jī)活動(dòng)，嚴(yán)重危及金融集團(tuán)的穩(wěn)健性。因此，我國應(yīng)盡快出臺(tái)法規(guī)，從違法前科、商業(yè)信用和財(cái)務(wù)狀況等方面，對(duì)金融集團(tuán)重要股東的任職資格作出規(guī)定，以杜絕“害群之馬”混入金融集團(tuán)。

對(duì)管理層的處置可以通過辭退、解雇或執(zhí)業(yè)資格限制等方式進(jìn)行，但對(duì)不符合適宜性要求的股東如何處置，是一個(gè)非常棘手的問題。就此，筆者不揣冒昧，提出幾種方案供監(jiān)管實(shí)踐中選擇適用：（1）強(qiáng)制退股或強(qiáng)制股權(quán)轉(zhuǎn)讓，由于此種方式會(huì)改變金融機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)，并涉及公司法上的抽回投資和股權(quán)轉(zhuǎn)讓限制，故僅在極端情況（如大多數(shù)股東喪失了對(duì)該股東的信任感）下采用；（2）補(bǔ)齊任職資質(zhì)，這種方式僅在情勢(shì)尚有挽回余地時(shí)適用，如不符合財(cái)務(wù)狀況要求的股東可尋求外部資金支持以改變財(cái)務(wù)狀況，但在不符合品質(zhì)條件的情況（如股東的商業(yè)信用不佳）下，這種措施便毫無用武之地；（3）以股東會(huì)決議的方式對(duì)股東權(quán)作出限制，這種方式有一定法理依據(jù)：不符合任職條件而成為金融機(jī)構(gòu)股東，即股東資格有瑕疵，相應(yīng)地，為了避免該瑕疵影響其決策或因?yàn)E用權(quán)力給金融機(jī)構(gòu)帶來危害，就其股東權(quán)（如表決權(quán)）作出一定限制是必要的，但這種作法似乎有違“同股同權(quán)”的原則，實(shí)踐中易招致爭(zhēng)議；（4）外部制裁措施，即由監(jiān)管機(jī)關(guān)即予外部懲戒，如罰款等，這種措施的適用面廣，但似乎對(duì)不合格股東的懲戒作用并不明顯，也無法恢復(fù)金融集團(tuán)的穩(wěn)健性。