導(dǎo)語：國外銀行凈利潤與我國銀行凈利潤比較研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：利率市場化進(jìn)程中，要發(fā)揮利率在資金配置中的主導(dǎo)地位，不僅需要有一個(gè)合適的利率水平和相對(duì)完整的利率結(jié)構(gòu)，其中銀行業(yè)的凈利差水平至關(guān)主要。遺憾的是，維持銀行業(yè)適當(dāng)?shù)膬衾钏竭@一問題，在中國長期以來一直被忽視，使得銀行業(yè)賴以生存的金融生態(tài)起伏不定。在利率市場化之后，給銀行通過有效的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)形成具有可持續(xù)性的凈利差水平提出了更高的要求。本文引入了計(jì)算凈利差的一般方法，并對(duì)國際銀行業(yè)的凈利差水平及其變動(dòng)原因進(jìn)行了測量和討論，進(jìn)而研究了中國銀行業(yè)凈利差水平的變遷歷史，并給出了相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：貨幣政策，凈利率水平，經(jīng)濟(jì)周期，收益率曲線

一、銀行業(yè)凈利差的計(jì)算方法及國際比較

1、銀行業(yè)凈利差的計(jì)算方法

利差收入是銀行業(yè)傳統(tǒng)的也是最重要的利潤來源，利差的概念又可分為毛利差和凈利差兩種：其中毛利差=貸款利率-存款利率。凈利差的計(jì)算有兩種方法，一種為直接法：凈利差=銀行利息凈收入（利息收入減去利息支出）/銀行總資產(chǎn)。另一種為間接法：其測算方式是這樣的：用rL表示銀行加權(quán)平均貸款年利率，rD表示加權(quán)平均存款年利率，假設(shè)該國銀行利息類資產(chǎn)（總資產(chǎn)）和利息類負(fù)債（總存款）均為A，同時(shí)假設(shè)該國各銀行的不良貸款率均為B。rN表示加權(quán)平均凈利差。

rN=[rLA（1-B）-rDA]/A=rL（1-B）-rD

由凈利差和毛利差的計(jì)算公式可見，凈利差相當(dāng)于各期限（三個(gè)月期、六個(gè)月期、一年期、兩年期等）毛利差的加權(quán)平均，再扣除不良貸款的影響。由于銀行存在不良貸款，肆意并不能從所有貸款中獲取利息收入，而銀行卻需要對(duì)所有的存款支付利息，所以“凈利差”低于“毛利差”。一般來說，銀行的不良貸款率越高，凈利差與毛利差的差距就越大。相對(duì)于毛利差而言，凈利差更能反映銀行的風(fēng)險(xiǎn)管理能力和持續(xù)盈利能力，因此比較各國銀行業(yè)的凈利差水平更有實(shí)證意義。

2、國際銀行業(yè)凈利差的截面數(shù)據(jù)比較

鑒于適當(dāng)?shù)膬衾钏绞倾y行業(yè)存在的基礎(chǔ)條件，因此有必要對(duì)國際銀行業(yè)的凈利差進(jìn)行分類測量，并以此為參照系來考察中國的銀行業(yè)狀況。我們使用包括全球銀行90%資產(chǎn)的bankScope數(shù)據(jù)庫，并按收入水平和地區(qū)分為六組區(qū)域，就2004年的橫向截面數(shù)據(jù)，以及1994-2004年的縱向時(shí)序數(shù)據(jù)進(jìn)行了測量。樣本共包括了OECD的429家銀行、歐洲的179家銀行，北美的170家銀行，拉美的29家銀行，東盟的266家銀行和轉(zhuǎn)軌國家500家銀行的數(shù)據(jù)。結(jié)果如下：

2004年世界六組區(qū)域主要銀行加權(quán)平均凈利差

區(qū)域加權(quán)平均凈利差（%）

OECD1.91

歐洲1.53

北美2.73

拉美6.54

東盟2.45

轉(zhuǎn)軌國家3.02

注：1.加權(quán)平均凈利差采用直接法計(jì)算。

2.轉(zhuǎn)軌國家包括：捷克、愛沙尼亞、匈牙利、立陶宛、波蘭、羅馬尼亞、俄羅斯、斯洛文尼亞。

從這六組區(qū)域主要銀行的加權(quán)平均凈利差可以總結(jié)出一些基本特征：1、總體而言，拉美的凈利差最高，達(dá)到6.54%，發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)軌國家的主要銀行加權(quán)平均凈利差普遍高于發(fā)達(dá)國家，而北美又明顯高于OECD和歐洲。2、OECD及歐洲以中間業(yè)務(wù)為主：OECD及歐洲的主要銀行大多為發(fā)展較為成熟的跨國銀行，激烈的市場競爭使得銀行凈利差空間不斷縮小；來自中間業(yè)務(wù)的非利息迅速發(fā)展。如2003年，花旗銀行、匯豐銀行、瑞士銀行的中間業(yè)務(wù)收入分別達(dá)到了占其總收入的48.3%、37.6%和64.1%。中間業(yè)務(wù)不斷完善的盈利模式使得銀行業(yè)對(duì)利差收入的依賴性降低，給凈利差提供了穩(wěn)定收縮的空間。3、轉(zhuǎn)軌國家及拉美銀行業(yè)高度依賴?yán)钍杖耄恒y行業(yè)是所有轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家最重要的金融部門，在大多數(shù)轉(zhuǎn)軌國家中，金融發(fā)展的許多要素都缺失了，如非銀行中介機(jī)構(gòu)和資本市場，利差收入是銀行部門收入的主要來源，凈利差一般較高。拉美國家由于撥備不足，運(yùn)營成本比較高，同樣維持著較高的凈利差。

3、國際銀行業(yè)凈利差的歷史數(shù)據(jù)比較

除了橫向截面數(shù)據(jù)以外，我們還可以從縱向時(shí)序角度，把六組區(qū)域主要銀行的數(shù)據(jù)擴(kuò)展到1997-2004年，縱向考察這六組區(qū)域凈利差的歷史波動(dòng)圖。

通過考察我們可總結(jié)國際銀行業(yè)1997年以來凈利差變動(dòng)的一些基本特征：1、各區(qū)域的凈利差水平相對(duì)穩(wěn)定。其中歐洲、OECD和北美三大區(qū)域在八年間的凈利差波動(dòng)分別只有0.19%、0.3%和0.69%，2000到2004年波動(dòng)更為微?。粬|盟在東南亞金融危機(jī)期間，凈利差有明顯波動(dòng)，但在其他年份則維持穩(wěn)定的水平；轉(zhuǎn)軌國家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，面對(duì)日趨激烈的市場競爭，凈利差逐年縮減；拉美國家始終保持較大的凈利差，但在個(gè)別年份有所波動(dòng)。2、除東盟外，凈利差由大到小始終保持著拉美、轉(zhuǎn)軌國家、北美、OECD、歐洲的順序，且差額相對(duì)固定。總體上看，日益精微的風(fēng)險(xiǎn)管理、激烈的同業(yè)競爭和中間業(yè)務(wù)的蓬勃發(fā)展，雖然帶來了國際銀行業(yè)凈利差的的緩慢下降，但在2002年之后凈利差水平再度平穩(wěn)下來。

二、國際銀行業(yè)凈利差的歷史波動(dòng)及其相關(guān)因素

1、影響國際銀行業(yè)凈利差變動(dòng)的基本因素

國際上對(duì)于凈利差的研究是從20世紀(jì)80年代開始的，相關(guān)研究普遍認(rèn)為，盡管在全球不同區(qū)域內(nèi)部，各國利率水平不斷調(diào)整，宏觀經(jīng)濟(jì)有所波動(dòng)，融資方式互不相同，但區(qū)域銀行業(yè)凈利差卻保持相對(duì)穩(wěn)定，這是銀行業(yè)賴以生存和發(fā)展的必要土壤。凈利差通常和以下基本因素密切相關(guān)：一是銀行業(yè)運(yùn)行的制度環(huán)境，或者說如果銀行業(yè)賴以生存的金融生態(tài)較為糟糕，那么通常要求較高的凈利差，作為制度弱化背景下的風(fēng)險(xiǎn)貼水；二是銀行業(yè)運(yùn)行的外部監(jiān)管，以資本充足率為核心的全面風(fēng)險(xiǎn)管理，以及以RAROC為核心的績效評(píng)估體系，使得銀行業(yè)要求獲得更穩(wěn)健的凈利差水平；三是銀行業(yè)的規(guī)模和競爭強(qiáng)度，銀行規(guī)模集中度、競爭強(qiáng)度和凈利差水平均為負(fù)相關(guān)，因此以大銀行為主的區(qū)域市場中，往往凈利差均處于較低水平。

就具體研究而言，Ho和Saunders（1981）通過建立交易者模型（dealermodel）發(fā)現(xiàn)，凈利差水平依賴于銀行的交易規(guī)模、市場結(jié)構(gòu)以及利率波動(dòng)；Saunders和Schumacher（2000）把交易者模型應(yīng)用于歐洲和美國的614家銀行，發(fā)現(xiàn)監(jiān)管要求和利率波動(dòng)對(duì)凈利差有決定性的影響；Angbazo（1997）使用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的凈利差取決于違約風(fēng)險(xiǎn)和利率風(fēng)險(xiǎn)因素；Demirguc-Kunt，Laeven和Levine（2003）發(fā)現(xiàn)，一國銀行中間業(yè)務(wù)收入比例與該國凈利差成反比。另外，一些外部制度因素，包括破產(chǎn)法的有效性、政府對(duì)銀行的干預(yù)或監(jiān)管程度、腐敗的嚴(yán)重程度、以及經(jīng)濟(jì)自由度等，是解釋各國凈利差高低的最重要因素。我們下面就穩(wěn)定凈利差水平和中間業(yè)務(wù)發(fā)展、和經(jīng)濟(jì)周期、和融資體系安排者三個(gè)因素之間的關(guān)系進(jìn)行簡要討論。

2、中間業(yè)務(wù)發(fā)展與銀行業(yè)凈利差水平

發(fā)達(dá)國家已有的經(jīng)驗(yàn)表明，市場競爭將導(dǎo)致商業(yè)銀行存款與貸款之間的利差逐步縮小，從而使商業(yè)銀行源自信貸業(yè)務(wù)的利潤在總利潤中的比例也逐漸減小。目前國外商業(yè)銀行的非利息收入（包括傭金和費(fèi)用收入、金融業(yè)務(wù)收入、證券收入以及其他業(yè)務(wù)收入）已經(jīng)占到30%-40%，其收入來源已經(jīng)完全突破傳統(tǒng)的信貸領(lǐng)域，轉(zhuǎn)而提供全方位、多樣化的綜合型金融服務(wù)。舉例來說，20世紀(jì)90年代以來，隨著競爭的加劇和歐洲各國市場利率的不斷走低，歐洲銀行凈利息收入不斷減少。德國銀行業(yè)凈利息收入占營業(yè)收入比例為從1990年的82%持續(xù)下降到2000年的71.9%。與之相反，銀行非利差收入則持續(xù)快速增長，1990年歐洲銀行非利差收入占總收入的比重為26%，到2000年，達(dá)到了39%。非利息收入為銀行業(yè)提供了一種全新的盈利模型。

為了研究利息收入與非利息收入的關(guān)系，Hanweck（2005）把銀行分為大型跨國銀行、大型非跨國銀行（包括各種專業(yè)銀行）。通過研究不同類型的銀行利息收入與非利息收入之間的關(guān)系，可以發(fā)現(xiàn)：1、在跨國銀行中，從20世紀(jì)90年代初期開始非利息收入開始趕超凈利息收入，到了90年代后期出現(xiàn)大幅增長，甚至超過了凈利息收入，這與大型跨國銀行積極開展國際業(yè)務(wù)，開發(fā)中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品關(guān)系密切。2、其它大型非跨國銀行的凈利息收入始終遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了非利息收入，并且凈利息收入維持在非常穩(wěn)定的水平，成為銀行業(yè)利潤的主要來源。這在各種專業(yè)性銀行中表現(xiàn)的更加明顯。

因此，我們傾向于認(rèn)為，即便一國銀行業(yè)體系當(dāng)中，金融機(jī)構(gòu)的多樣性較為豐富，金融產(chǎn)品創(chuàng)新能力較強(qiáng)，即便非利息收入對(duì)大型跨國銀行而言具備持續(xù)增長的可能，利差仍然是大多數(shù)銀行利潤的主要來源。對(duì)于其他類型的銀行，利息收入更是維持其生存的土壤，維持必要的凈利差十分重要。

3、經(jīng)濟(jì)周期與銀行凈利差水平

國際銀行業(yè)一般采用順經(jīng)濟(jì)周期規(guī)模擴(kuò)張的經(jīng)營模式，在經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)期，政府較快的稅收收入、企業(yè)較好的業(yè)績表現(xiàn)和居民較快的收入增長，都導(dǎo)致銀行業(yè)的存貸款業(yè)務(wù)增長較快，并且貸款損失較低。而在景氣下滑時(shí)，政府、企業(yè)和個(gè)人收入增長的放緩、資金需求的下降以及違約率的急劇上升，都會(huì)使得銀行業(yè)也深受其苦，因此銀行業(yè)也存在明顯的景氣周期，但實(shí)證研究表明，凈利差與經(jīng)濟(jì)周期基本不相關(guān)，這也是凈利差可以維持穩(wěn)定的重要原因。Demirguc-Kunt（1999）分析80個(gè)國家近7900家銀行1988-1995年的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，一國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值，經(jīng)濟(jì)增長率（人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率）對(duì)該國銀行凈利差水平的影響并不顯著，這表明發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的存貸利差不同并不是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平引起的，在一個(gè)國家或區(qū)域內(nèi)，凈利差水平也與該國（區(qū)域）的經(jīng)濟(jì)周期基本不相關(guān)，而與一些制度因素相關(guān)，如政府監(jiān)管、破產(chǎn)法的有效性及經(jīng)濟(jì)自由度等。

這也可以由簡單的經(jīng)驗(yàn)分析來證明，以美國為例，雖然宏觀經(jīng)濟(jì)有波動(dòng)，但經(jīng)濟(jì)景氣時(shí)，銀行利率水平隨著聯(lián)邦基金利率的上升而上升，不景氣時(shí)，銀行利率水平隨之則下降，但凈利差水平卻始終維持在適當(dāng)?shù)乃?。?0世紀(jì)60年代以來，人們總結(jié)出美聯(lián)儲(chǔ)調(diào)整聯(lián)邦基金利率的經(jīng)驗(yàn)公式為：聯(lián)邦基金利率=8.5%+1.4%×（核心通貨膨脹率-失業(yè)率），在上述公式中，核心通貨膨脹率（CoreInflation）是指剔除糧價(jià)和油價(jià)之后的物價(jià)指數(shù)，而失業(yè)率是按季節(jié)調(diào)整后的失業(yè)率，這個(gè)公式對(duì)20世紀(jì)90年代之后美國聯(lián)邦基金利率變動(dòng)的擬合效果相當(dāng)不錯(cuò)（John.Taylor，1999）。結(jié)合觀察圖1，1997年至今美國銀行業(yè)的凈利差水平始終穩(wěn)定地維持在3個(gè)百分點(diǎn)左右，既沒有因?yàn)?000年之前新經(jīng)濟(jì)的高潮而飆升，也未因?yàn)?000年下半年美國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)調(diào)整而收縮。

4、融資體系安排與銀行凈利差水平

以金融市場為主的直接融資體系雖然近年來有了長足發(fā)展，這使得銀行凈利差有所收縮，但是直接融資體系是否對(duì)凈利差水平存在替代作用，本文選取了歐洲和美國兩個(gè)地區(qū)進(jìn)行分析。

在歐洲金融市場，銀行業(yè)歷來占據(jù)著舉足輕重的地位，大多數(shù)國家的金融市場結(jié)構(gòu)是以銀行為中介主體的間接融資為主導(dǎo)的，而美國的金融市場則較大程度的依賴于股票和債券市場，以直接融資為主。這可以通過衡量一個(gè)區(qū)域的股票市場、債券市場、銀行各個(gè)部門系統(tǒng)所控制的金融資產(chǎn)比例得到其在其金融系統(tǒng)中所占地位。1999年底歐元區(qū)銀行貸款占GDP的比例達(dá)到100%，是美國這一比例的2倍。從股票市場市值占GDP的比重來看，到1999年底，在歐元區(qū)，股票市值占GDP的比重為71.1%，而美國則為163.3%，歐洲股票市值占GDP的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國和日本。1999年6月，歐元區(qū)、美國債券市場市值占GDP的比例分別為88.8%和164.6%，可以看到歐洲債券市場市值占GDP的比例也明顯低于美國和日本。

美國的凈利差水平始終高于歐洲，而且差距接近一個(gè)百分點(diǎn)。顯然，美國和歐洲的凈利差差異無法用融資方式來解釋，這可能與銀行的運(yùn)營成本率有關(guān)，美國銀行的運(yùn)營成本率明顯高于歐洲各國的銀行。例如，2003年，美國花旗銀行和美洲銀行的運(yùn)營成本率（運(yùn)營成本/總資產(chǎn)）分別為3.1%和2.7%，而同期英國匯豐銀行和瑞士銀行的運(yùn)營成本率僅為2.2%和1.8%。

由此可見，融資方式的不同并不影響凈利差水平，無論是以直接融資為主的美國，還是以銀行業(yè)間接融資為主的德國，銀行凈利差水平均十分重要。

三、中國銀行業(yè)的凈利差變遷及其宏觀效應(yīng)

1、中國銀行業(yè)利差的歷史變遷

我國1980-2005年，利率變動(dòng)經(jīng)歷了四個(gè)階段：第一階段是1980-1989年，這個(gè)階段是利率的調(diào)整階段，其主要成果是改變了長期以來的利率低水平狀況；第二階段是1990-1992年，這一階段利率變動(dòng)引起利率結(jié)構(gòu)的調(diào)整，其主要成果是簡化了利率結(jié)構(gòu)，初步理順了利率關(guān)系；第三階段是1993-1995年，這一階段主要是通過利率調(diào)整配合當(dāng)時(shí)的宏觀經(jīng)濟(jì)和匯率政策。第四階段是1996-2005年，這一階段通過利率變動(dòng)使利率體系合理化，利率逐漸成為資源配置和宏觀調(diào)控的重要工具，從2005年之后，就未曾再出現(xiàn)主動(dòng)縮小銀行凈利差的金融政策。

由中國歷年一年期存貸利率圖和歷年不同期限的存款、貸款利率可以看到不同階段的利率變動(dòng)趨勢，利率水平和利率期限結(jié)構(gòu)趨于合理，1996年之前，央行著重對(duì)利率水平進(jìn)行調(diào)整，對(duì)利差則關(guān)注不夠，因此一年期存貸毛利差空間十分狹小，在1989年和1993年甚至兩次出現(xiàn)了毛利差為零的情況；1996年之后，央行在下調(diào)存貸款利率的同時(shí)逐步增大存貸利差，改善了銀行業(yè)生存環(huán)境，獲得了盈利基礎(chǔ)。

在調(diào)整利率水平的同時(shí)，中國銀行業(yè)的凈利差水平也經(jīng)歷了三個(gè)階段的變化，本文使用間接法計(jì)算了1980-2004年中國銀行業(yè)的凈利差水平，由于各種不同期限存貸款權(quán)重?cái)?shù)據(jù)的缺失，本文使用簡單平均存貸款年利率代替了加權(quán)平均存貸款年利率（在一國主要銀行利息類資產(chǎn)規(guī)模差別不大時(shí)，一國主要銀行的加權(quán)平均凈利差與簡單平均凈利差應(yīng)該比較接近），另外，2002年后中國銀行業(yè)才開始使用五級(jí)分類法。因此，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，2002年以前的不良貸款率統(tǒng)一為25%進(jìn)行計(jì)算。得到的中國銀行業(yè)凈利差曲線圖，是符合宏觀經(jīng)濟(jì)和利率政策實(shí)際情況的。

對(duì)中國銀行業(yè)凈利差水平的歷史考察，可以分為三個(gè)階段，第一階段，1996年之前，中國銀行業(yè)基本沒有正的凈利差，在1989年和1995年兩次達(dá)到歷史最低點(diǎn)。這一階段，在金融改革中對(duì)銀行是否以盈利為目標(biāo)難以定位，銀行成為“第二財(cái)政”，充當(dāng)了漸進(jìn)改革成本支付者，國有企業(yè)的“埋單人”；在調(diào)整決策上，對(duì)利差的合理區(qū)間缺乏科學(xué)依據(jù)，注意力聚焦于利率水平，造成利差雜亂無章；在具體實(shí)施上，始終出現(xiàn)負(fù)利差，其中1993-1994年中國經(jīng)歷了嚴(yán)重的通貨膨脹，使得銀行業(yè)出現(xiàn)“深度負(fù)利差”。第二階段1996-1999，雖然有凈利差，但是十分微小而不穩(wěn)定，加上劇烈的宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，導(dǎo)致中國銀行業(yè)虧損較為嚴(yán)重。2000年之后，中國銀行業(yè)才有了一定水平的凈利差，首次突破2%，有了起碼的生存土壤。近幾年金融改革重大措施之一是國有銀行商業(yè)化改革，銀行以利潤為目標(biāo)和市場經(jīng)營定位至此明朗；2000年以后，凈利差穩(wěn)中有升，商業(yè)銀行收益開始逐年增長。

2、凈利差水平對(duì)中國銀行業(yè)的決定性影響

中國銀行以國有銀行作為主導(dǎo)地位，占到總資產(chǎn)的75%，另外有100多家各類銀行，包括地方政府銀行、股份制銀行和其他一些比如外資銀行。中國的銀行業(yè)的基本現(xiàn)狀應(yīng)該是可以概括為不良貸款比例高，資本金低，營利能力差。

2004年國際銀行業(yè)資產(chǎn)利潤率（%）

OECD歐洲北美拉美東盟轉(zhuǎn)軌國家中國

利潤率0.70.61.071.51.250.640.52

注：資產(chǎn)利潤率=凈利潤/總資產(chǎn)

從2004年國際銀行業(yè)的資產(chǎn)利潤率比較可以看到，中國銀行業(yè)業(yè)績不僅低于發(fā)達(dá)國家，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于拉美和轉(zhuǎn)軌國家，另據(jù)前中國銀行行長劉明康的披露，在2000年，中國工商銀行資產(chǎn)利潤率僅0.13%，中國農(nóng)業(yè)銀行為0.01%，中國銀行和中國建設(shè)銀行為0.14%。而同年花旗銀行和匯豐銀行分別達(dá)到1.50%和1.7%。

根據(jù)1999-2001年度四大銀行的損益平衡表，國有銀行體系的收入來源依次是：利息收入（69%），金融機(jī)構(gòu)往來收入（17%），國債收益（10%），手續(xù)費(fèi)收入（2%），匯兌和其他營業(yè)收入（2%）。而支出依次是：利息支出（57%），營業(yè)費(fèi)用（22%），各項(xiàng)準(zhǔn)備計(jì)提（10%），金融機(jī)構(gòu)往來支出（6%），固定資產(chǎn)折舊（3%），其他營業(yè)支出（2%），可見中國國有銀行體系高度依賴于存貸利差。如果是這樣，中國銀行業(yè)的低利差和低業(yè)績應(yīng)該存在一種正向的相關(guān)關(guān)系，另外，銀行業(yè)績還可以受到其他因素的影響，如物價(jià)因素或GDP增長率。

為了研究凈利差水平和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)周期之間的關(guān)系，我們還以中國銀行業(yè)96家銀行在1997-2004年凈利潤總額作為因變量，同期CPI指數(shù)及作者自行計(jì)算的凈利差水平NIM作為自變量，進(jìn)行了簡單的線性回歸，結(jié)果相對(duì)令人滿意，其中：凈利差與CPI對(duì)于銀行業(yè)利潤的相關(guān)性為0.882，方程的擬合度較好，R平方為0.778，自變量凈利差的顯著性為0.032，通過了顯著性檢驗(yàn)，但CPI未通過顯著性檢驗(yàn)，證明CPI對(duì)銀行業(yè)業(yè)績的影響并不顯著。如果采用逐步回歸法（stepwise），回歸結(jié)果則剔除了CPI變量，證明凈利差水平是解釋中國銀行業(yè)業(yè)績的最主要因素。我們試做的銀行業(yè)利潤與凈利差的散點(diǎn)圖也顯示，凈利差的高低對(duì)于中國銀行業(yè)的盈利能力有著舉足輕重的影響。公務(wù)員之家

3、維持適當(dāng)?shù)膬衾钏匠蔀樨泿耪邲Q策的難點(diǎn)

首先，維持適當(dāng)?shù)膬衾钍冀K未能成為央行決策中應(yīng)予關(guān)注的重要指標(biāo)，這一狀況在近兩年來才略有改觀。長期以來，貨幣政策的調(diào)整很少考慮到維持適當(dāng)?shù)你y行凈利差的必要性，這從2000年之前中國銀行業(yè)幾乎不存在凈利差就得到了較為充分的體現(xiàn)，使得銀行業(yè)缺乏必要的生存基礎(chǔ)。通過對(duì)中國利率水平經(jīng)過80年代至今四個(gè)時(shí)期的梳理，雖然通過利率改革實(shí)現(xiàn)了利率體系合理化，利率逐漸成為資源配置和宏觀調(diào)控的重要工具，與之相適應(yīng)，“凈利差”的概念也開始得到正確認(rèn)識(shí)，1996年，凈利差水平開始由“負(fù)利差”乃至“深度負(fù)利差”轉(zhuǎn)為正利差并逐年上升，真正成為銀行業(yè)盈利的主要來源。另外，利差水平與一國的金融生態(tài)和發(fā)展階段有關(guān)。利差合理與否，要與發(fā)展程度相當(dāng)?shù)膰疫M(jìn)行比較?，F(xiàn)階段，我國的存貸款利差與歐洲相比稍高（仍低于北美國家），但我國的金融生態(tài)狀況不容樂觀，

其次，先于利率市場化形成的銀行競爭格局，導(dǎo)致差別定價(jià)舉步唯艱。在推進(jìn)利率市場化之后，中國銀行業(yè)開始努力形成貸款資助定價(jià)，目前在新增貸款中，執(zhí)行基準(zhǔn)利率水平90%-100%的占比為22.9%，執(zhí)行基準(zhǔn)利率的占比為28.2%，執(zhí)行基準(zhǔn)利率100%-130%的占比為29.3%，其余貸款利率上浮在30%以上。之所以說先有全國性的銀行競爭格局，后有利率市場進(jìn)程，使得貸款自主定價(jià)相對(duì)困難，究其原因，主要有兩點(diǎn)，一是我國銀行業(yè)的利率水平基本上還是由政府制定的，而不是由市場和銀行的利潤最大化需要決定的。目前雖然利率市場取得了重大進(jìn)展，但是由于中國銀行業(yè)市場競爭格局的形成先于利率市場化改革，導(dǎo)致銀行業(yè)面臨強(qiáng)大的市場競爭壓力難以有效地進(jìn)行差別定價(jià)。二是銀行的政策性負(fù)擔(dān)導(dǎo)致不良貸款率高，毛利差和凈利差之間的落差過大。漸進(jìn)式改革的成本是沉重的，而國有銀行恰恰充當(dāng)了該成本的支付者。過去幾十年來在金融系統(tǒng)內(nèi)部累積的不良貸款，積重難返，大大降低了中國銀行業(yè)的凈利差。如過去幾年里我國銀行的一年期存貸款利差高于美國銀行，但我國銀行的凈利差遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于美國的銀行，一個(gè)重要原因就是我國銀行的不良貸款率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國銀行。

再者，困擾中國銀行業(yè)的流動(dòng)性過剩問題，也使得擴(kuò)大凈利差十分困難。從2003到2005年間，銀行業(yè)存貸差分別為4.9萬億、6.5萬億和9.2萬億，連續(xù)兩年居民每年儲(chǔ)蓄增長在3萬億以上。流動(dòng)性過剩帶來了兩個(gè)現(xiàn)象，一是中國銀行業(yè)一度出現(xiàn)了短期利率倒掛的問題，嚴(yán)重沖擊了銀行業(yè)的盈利能力；二是金融市場上的固定收益產(chǎn)品收益曲線的變動(dòng)令人擔(dān)憂，下圖是目前銀行間債券市場中，國債收益率曲線的變動(dòng)，從中可以明顯看出，中長期利率的低迷不振沒有好轉(zhuǎn)，基準(zhǔn)曲線也整體下移。在這樣的格局下，既要維持一個(gè)正常的基準(zhǔn)利率，又要維持銀行凈利差水平的穩(wěn)定，同時(shí)為促使匯率基本穩(wěn)定，還需要兼顧人民幣和美元之間的適當(dāng)利差水平，多重約束決定了取消活期儲(chǔ)蓄利率也許是相當(dāng)必要的。

還有，中間業(yè)務(wù)的有待深化也導(dǎo)致中國銀行過于依賴?yán)钍杖搿４笮涂鐕y行在中間業(yè)務(wù)領(lǐng)域有著強(qiáng)大的優(yōu)勢，所以盡管凈利差維持在低水平，仍然可以獲得較好的收益，但是，即便如此，在非利息收入急劇增加的情況下，利差仍然是大多數(shù)銀行收入的主要來源。這在中國表現(xiàn)得更為明顯。根據(jù)各銀行的年報(bào)，2003年，花旗銀行的非資產(chǎn)業(yè)務(wù)收入是其總收入的48.3%，美洲銀行的非資產(chǎn)業(yè)務(wù)收入占其總收的43.3%，匯豐銀行的非資產(chǎn)業(yè)務(wù)收入占其總收入的37.6%，瑞士銀行的非資產(chǎn)業(yè)務(wù)收入占其總收入的64.1%，而中國銀行的非資產(chǎn)業(yè)務(wù)收入只占其總收入的23.4%，中國建設(shè)銀行的非資產(chǎn)業(yè)務(wù)收入占其總收入的10.8%，中國工商銀行的非資產(chǎn)業(yè)務(wù)收入只占其總收入的8.3%，我國銀行非資產(chǎn)業(yè)務(wù)（中間業(yè)務(wù)）的比例很低，意味著我國銀行盈利模式單一，主要依靠存貸利差。同時(shí)，目前中國銀行業(yè)的中間業(yè)務(wù)也因?yàn)檫^度競爭導(dǎo)致定價(jià)混亂，有必要進(jìn)行厘清。

最后，通過銀行凈利差的國際比較，以及對(duì)中國初步的實(shí)證分析，顯示出維持適當(dāng)?shù)你y行業(yè)凈利差應(yīng)該成為貨幣政策決策工具中應(yīng)予以考慮的關(guān)鍵因素。限于篇幅，我們給出的政策建議是：1、高度關(guān)注經(jīng)濟(jì)周期和凈利差之間的關(guān)系，中國銀行業(yè)不良資產(chǎn)的形成機(jī)制顯示出，未能很好處理景氣下滑和凈利差水平往往使得銀行業(yè)在經(jīng)濟(jì)波動(dòng)中受到較大傷害。因此以犧牲銀行業(yè)的穩(wěn)健性來維持景氣是不可取的。2、考慮到中國銀行業(yè)處于加速改制和對(duì)外開放的轉(zhuǎn)型時(shí)期，因此央行和銀監(jiān)會(huì)規(guī)范存款性機(jī)構(gòu)之間的競爭秩序，完善市場基準(zhǔn)收益曲線相當(dāng)重要，否則銀行業(yè)之間的過度競爭會(huì)導(dǎo)致利率風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重扭曲。3、完善商業(yè)銀行的利率風(fēng)險(xiǎn)管理原則、流程和風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力。4、關(guān)注貨幣市場的利率水平，通過公開市場操作避免短期利率的倒掛，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)對(duì)銀行業(yè)持有的巨額國債的利率風(fēng)險(xiǎn)予以警惕。5、通過引入利率掉期、資產(chǎn)證券化等工具幫助銀行業(yè)增強(qiáng)通過市場分散風(fēng)險(xiǎn)的能力。