導語：網(wǎng)絡資源能力競爭研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：0世紀90年代以來,企業(yè)的核心能力戰(zhàn)略成為學術界和工商界關注的焦點。核心能力戰(zhàn)略興起的背后,實際上是競爭力理論的復興與發(fā)展。沿著競爭力理論的歷史發(fā)展軌跡,對基于資源與能力競爭力理論進行了理論綜述,歸納為企業(yè)內在成長理論、企業(yè)資源基礎理論以及企業(yè)能力理論3個流派,為競爭力理論研究和企業(yè)發(fā)展實踐提供了理論基礎。

關鍵詞：競爭力;資源;能力

【本文來源】：天津大學學報(社會科學版)2003年10月

【本文作者】：安景玲,齊二石,李中陽,李鋼

競爭力理論可以被認為是一個應用最新經(jīng)濟、管理和社會發(fā)展理論的綜合的應用科學體系,主要涉及3個方面的問題:①競爭優(yōu)勢之源是什么,即什么帶來了競爭優(yōu)勢;②競爭優(yōu)勢之“源”是通過什么樣方式表現(xiàn)出來的,即“源”與企業(yè)績效之間的內在邏輯關系是什么;③如何才能保持競爭優(yōu)勢,即要回答競爭優(yōu)勢的“可持續(xù)性問題”。

競爭力理論存在于經(jīng)濟學與企業(yè)戰(zhàn)略管理兩大研究領域。經(jīng)濟學側重于對競爭優(yōu)勢的經(jīng)濟分析,從理論上探究什么是競爭優(yōu)勢之源;而戰(zhàn)略管理理論,則主要從企業(yè)經(jīng)營實踐角度出發(fā),為經(jīng)營戰(zhàn)略決策提供依據(jù)。從歷史發(fā)展看,競爭力理論可以歸納成以環(huán)境為基點的經(jīng)典戰(zhàn)略管理理論、以產(chǎn)業(yè)(市場)結構分析為基礎的競爭理論、基于資源與能力的競爭理論、企業(yè)創(chuàng)新理論和基于評價方法的競爭力理論5個方面。自20世紀80年代以來,企業(yè)戰(zhàn)略管理理論的研究重點從市場定位,逐步轉移到企業(yè)競爭優(yōu)勢的獲得和保持上來,并由此產(chǎn)生了企業(yè)的內在成長理論,進而逐漸演化為兩個相互獨立又互為補充的學派,即資源學派和能力學派。本文對此進行理論綜述,以期為競爭力理論研究和企業(yè)發(fā)展實踐提供有益的幫助。

一、企業(yè)內在成長理論

資源與能力學派的起源可以追溯到馬歇爾(MarshallA,1925)所提倡的企業(yè)內部成長觀點和他所提出的企業(yè)知識基礎理論。他認為由于專業(yè)化分工導致企業(yè)內部出現(xiàn)新的協(xié)調問題,因而技能、知識和協(xié)調不斷增加產(chǎn)生新的內部專門職能,企業(yè)內部會發(fā)生伴隨生產(chǎn)進程的公開知識積累,從而推動企業(yè)不斷進化。同時每個行業(yè)是由一系列異質企業(yè)所組成的,單個企業(yè)的成長、衰退是經(jīng)常性的,但一個行業(yè)則可以經(jīng)受長期的波動平穩(wěn)地向前發(fā)展。

張伯倫(ChamberlinE,1933)和羅賓遜(Robinson,1934)重點研究了企業(yè)的異質性(heterogeneity)認為,特有的資產(chǎn)或能力是使企業(yè)處于不完全競爭狀態(tài),并獲取經(jīng)濟租金的重要因素。錢柏林列舉了企業(yè)的幾種關鍵資源,如技術能力、品牌知名度、美譽度、管理者獨立工作能力、與他人合作能力、商標和專利等,被廣為引用。

后馬歇爾主義者佩羅絲(PenroseE,1959)提出企業(yè)內在成長理論,極大地發(fā)展了馬歇爾“內部經(jīng)濟”的思想。她認為被新古典企業(yè)理論視作“黑箱”的企業(yè)資源和能力是構成企業(yè)經(jīng)濟效益的穩(wěn)固基礎。企業(yè)是一個生產(chǎn)性資源的集合體,企業(yè)內部存在著通過知識積累以拓展生產(chǎn)領域的機制,而且這種知識積累是一種內部化的結果,節(jié)約了企業(yè)稀缺的決策能力資源,新的管理者才能釋放出解決新問題、促進企業(yè)成長的能量。

理查德森(RichardsonGB,1972)把注意力集中于馬歇爾的“外部”問題,提出企業(yè)間協(xié)調的知識基礎理論,補充了科斯和威廉姆森關于市場與企業(yè)相互替代的交易費用理論,同時又發(fā)展了企業(yè)內在成長理論。他認為企業(yè)的合作和關系成為一種非常重要的產(chǎn)業(yè)組織方式,是因為企業(yè)的內部組織從根本上說是協(xié)調“互補性活動”的結果。合作性協(xié)調的基本內涵是協(xié)調企業(yè)各方的能力。組織間協(xié)調是界于市場與企業(yè)之間的第三種協(xié)調機制,協(xié)調需要的專門能力是通過逐漸學習積累的。

“企業(yè)內在成長理論”在20世紀80年代獲得了長足發(fā)展,在戰(zhàn)略管理領域及企業(yè)理論界、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學界得到了廣泛的應用,并成為企業(yè)競爭力理論的一個重要基礎。

1984年,隨著沃納菲爾特(WernerfeltB)在美國《戰(zhàn)略管理雜志》上發(fā)表“企業(yè)資源學說(Aresource2basedviewofthefirm)”一文,企業(yè)能力理論分化為兩個相對獨立又互為補充的流派,這兩個流派都是建立在企業(yè)內在成長理論的基礎上,并為企業(yè)內在成長論的深入發(fā)展做出了突出的貢獻。其中一派是資源基礎理論,它以沃納菲爾特及其發(fā)表的企業(yè)資源學說為起始標志;另一派則延續(xù)能力理論對于企業(yè)能力的關注,提出了核心能力和動態(tài)能力學說,我們稱之為能力學派。

二、企業(yè)資源基礎理論

資源是指企業(yè)所擁有的各種要素,包括有形資源如設備、廠房、人員、土地和資金等及無形資源如商標、公司形象和文化等。在資源的差異能夠產(chǎn)生收益差異的假定下,企業(yè)資源基礎觀認為企業(yè)之所以贏利,是因為企業(yè)內部有形資源、無形資源以及積累的知識在企業(yè)間存在差異,資源優(yōu)勢會產(chǎn)生企業(yè)競爭優(yōu)勢,企業(yè)具有的有價值性、稀缺性、知識性和不可復制性以及以低于價值的價格獲取的資源,可以產(chǎn)生成本低或差異化高的產(chǎn)品,是企業(yè)獲得持續(xù)競爭優(yōu)勢以及成功的關鍵因素,企業(yè)競爭力就是這些特殊的資源。因此,企業(yè)的競爭優(yōu)勢來源于企業(yè)的內部,依賴于企業(yè)的異質性的、稀缺的、非常難于模仿的和高效的專有資源;企業(yè)有不斷產(chǎn)生這種資源的內在動力,可保持企業(yè)的競爭優(yōu)勢的不斷形成和這些專有優(yōu)勢資源的不斷使用。

科利斯(CollisDJ,1995)和蒙哥馬利(Montgomery,1995)在“資源競爭:90年代的戰(zhàn)略”一文中提出,企業(yè)資源觀是建立在波特的競爭策略與核心能力競爭兩種策略方法基礎上的。企業(yè)是實體資產(chǎn)、無形資產(chǎn)及能力三大素質的組合,企業(yè)的資產(chǎn)與能力決定企業(yè)的效率與成效,擁有最佳且最適當資源的企業(yè)比競爭對手表現(xiàn)得更佳或成本更低,從而成功。企業(yè)中長期發(fā)展和競爭優(yōu)勢依賴于企業(yè)自身構建、培育和擁有的特殊資源和能力,企業(yè)競爭策略的研究重點就是一家企業(yè)的資源如何在動態(tài)的競爭環(huán)境中左右企業(yè)的表現(xiàn)。有競爭價值的企業(yè)資源(有形、無形、能力)與基本市場力量的動態(tài)相互作用(表現(xiàn)為稀有性、專用性、需求性),決定某一資源或能力的價值。

盡管同屬于資源學派,但他們對于資源所包含內容的不同理解,又形成了不同的資源觀。普拉哈拉德(PrahaladCK,1990)等人認為競爭資源是“組織中的積累性學識、特別是關于如何協(xié)調不同的生產(chǎn)技能和有機結合多種技術流派的學識”,因而他們認為協(xié)調與有機結合的學識是主要資源,能力與知識似乎沒有太大區(qū)別,都被視為一般資源;巴尼(BarneyJB,1991)也認為能力與資源是同一回事,企業(yè)的資源還包括人力資本以及組織資本的正式與非正式資源。另外,還有一種資源觀是將社會資本納入其中。他們認為,社會資本能夠為企業(yè)提供收益。

三、企業(yè)能力理論

企業(yè)能力理論的出現(xiàn)源于現(xiàn)代企業(yè)理論的局限性,以科斯(CoaseRH,1937)理論為基礎的現(xiàn)代企業(yè)理論將最小分析單元擴展到所有企業(yè),打開企業(yè)這個黑匣子,提出產(chǎn)權理論、交易成本理論和委托理論等。然而,現(xiàn)代企業(yè)理論并不能很好地解釋現(xiàn)實中的諸多現(xiàn)象,忽略了作為社會經(jīng)濟組織的企業(yè)具有獨特的“生產(chǎn)特征”;無法有效解釋企業(yè)實踐活動中一些重要現(xiàn)象,如企業(yè)運用外部資源從事過度負債經(jīng)營活動。

企業(yè)能力理論的興起同時源于主流管理理論的缺憾。管理學發(fā)展歷程中,18世紀中后期到19世紀末期強調經(jīng)驗管理,20世紀初至20世紀40年代信奉科學管理,20世紀60年代末至20世紀70年代崇尚戰(zhàn)略管理。到20世紀80年代初,波特的競爭戰(zhàn)略理論和企業(yè)競爭力理論成為管理學的主流理論。然而,波特5種競爭力模型不能突破把企業(yè)視為“黑箱”的局限,他以產(chǎn)業(yè)作為研究對象,沒有很好地站在企業(yè)成長的角度,分析企業(yè)競爭戰(zhàn)略的制定和實施,在指導企業(yè)競爭力的實踐中仍顯得乏力。

為此,一批企業(yè)理論和戰(zhàn)略管理研究學者提出,必須重新認識和分析企業(yè),尋求一種全新的理論,以更好地說明:企業(yè)是什么?企業(yè)競爭優(yōu)勢的源泉是什么?企業(yè)如何保持持續(xù)的競爭優(yōu)勢?研究者把歸宿點歸于企業(yè)所擁有的特殊能力(distinctivecompetence),從企業(yè)內在成長的角度分析企業(yè)。進入20世紀90年代后,一種全新的企業(yè)理論——企業(yè)能力理論(competencetheoryofthefirm)應運而生。

能力學派認為能力是企業(yè)有效使用資源,并使其相互作用,從而產(chǎn)生新的能力與資源的能力,其本質是組織在某一方面的知識,是確定資源組合的生產(chǎn)力;企業(yè)能力理論主要研究企業(yè)的能力分工,認為企業(yè)中蘊涵著一種特殊的智力資本,確保企業(yè)以自己特有的方式更有效的從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。企業(yè)能力觀有3層含義:①企業(yè)的核心是企業(yè)所擁有的競爭力,其本質是一個能力體系;②積累、保持和運用能力開拓產(chǎn)品市場是企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的決定性因素;③企業(yè)的能力儲備決定著企業(yè)的經(jīng)營范圍,能力的差異是企業(yè)持久競爭優(yōu)勢的源泉。企業(yè)能力理論包括核心能力理論、基礎能力理論、動力能力理論以及基于流程的能力理論等。

1.核心能力理論

普拉哈拉德(PrahaladCK)和哈默(HamelG)于1990年在《哈佛商業(yè)評論》上提出,“就短期而言,企業(yè)產(chǎn)品的質量和性能決定了企業(yè)的競爭力,但長期而言,起決定作用的是造就和增強企業(yè)的核心能力”。他們認為核心能力(corecompetence)“是組織中積累性學識,特別是關于如何協(xié)調不同生產(chǎn)技能和有機結合各種流派的學識”。核心能力分為3種主要類型:①市場通路能力,包括品牌發(fā)展管理、市場營銷、分銷與后勤、技術支持等,幫助企業(yè)盡可能貼近顧客;②與誠信有關的能力,如質量管理、產(chǎn)品時間周期、供貨的及時性和存貨管理等能力,使企業(yè)比競爭對手做得更快、更具柔性和可靠性;③與功能有關的能力,包括能夠使企業(yè)提供獨特性的產(chǎn)品或服務的技術及能夠提供使顧客獲得與眾不同利益的產(chǎn)品的各項技術。核心能力理論認為并不是企業(yè)所有的資源、知識和能力都能形成持續(xù)的競爭優(yōu)勢,只有當資源、知識和能力同時符合珍貴(能增加企業(yè)外部環(huán)境中的機會或減少威脅)、異質(企業(yè)獨一無二的,沒有被當前和潛在的競爭對手所擁有)、不可模仿(其他企業(yè)無法獲得的)、難以替代(沒有戰(zhàn)略性等價物)的標準時,它們才成為核心競爭力,并形成企業(yè)持續(xù)的競爭優(yōu)勢。在核心能力的管理方面有4個關鍵任務,即選擇核心能力、構造核心能力、配置核心能力和保護核心能力。核心能力理論可以概括為4個方面:①企業(yè)本質上是一個能力的集合體;②能力是對企業(yè)進行分析的基本單元;③企業(yè)擁有的核心能力是企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的源泉;④積累、保持和運用核心能力是企業(yè)的長

期根本性戰(zhàn)略。

關于核心能力與其他戰(zhàn)略觀點的聯(lián)系,普拉哈拉德和哈默認為核心能力是競爭優(yōu)勢的源泉,但不是所有競爭優(yōu)勢都是核心能力;產(chǎn)業(yè)競爭的觀點著重于終端的產(chǎn)品或服務,而能力的觀點著重于潛在后面的能力;市場位勢競爭策略分析的是終端產(chǎn)品與服務之間的競爭問題,核心能力分析的是企業(yè)之間的競爭問題;以產(chǎn)品特性為定義單位的戰(zhàn)略業(yè)務單元,限制了發(fā)掘潛在機會的視野,而核心能力有助于發(fā)現(xiàn)進入新領域的機會和有效資源配置;傳統(tǒng)市場份額主要是指品牌份額與終端產(chǎn)品份額,核心能力份額雖不好測量,但可以通過核心產(chǎn)品份額來研究。核心產(chǎn)品介于能力與終端產(chǎn)品之間,建立核心產(chǎn)品份額是建立核心能力份額的途徑之一。

2.基礎能力理論

桑切斯(SanchezR)和黑恩(HeeneA)等人在核心能力基礎上,提出綜合動力性的、系統(tǒng)性的、認知性的和整體性的能力概念,把基礎能力作為研究競爭戰(zhàn)略的基本理論框架。能力是為幫助組織實現(xiàn)目標協(xié)同各種資源配置的組織能力,即能力的“知識觀”(knowledge-basedview)或知識資本(intellectualcapital)。能力理論認為作為戰(zhàn)略變化動力的管理者認知和組織學習的能力,決定了個體企業(yè)的資源稟賦與決定工業(yè)結構的資源積累稟賦;一個產(chǎn)業(yè)的企業(yè)在關鍵資源市場與產(chǎn)品市場的競爭與合作的同時存在并相互作用。強化企業(yè)的能力有兩種途徑:能力的構建(使現(xiàn)存資產(chǎn)與能力獲得數(shù)量變化的過程)與能力的杠桿作用(運用現(xiàn)有能力滿足現(xiàn)有或新的市場機會)。

基礎能力理論認為企業(yè)應該把能力作為一個開放系統(tǒng)來管理,重視企業(yè)網(wǎng)絡和聯(lián)盟的作用,快速配置臨時資源鏈以獲得短期市場機會的競爭優(yōu)勢?；A能力理論認為產(chǎn)業(yè)組織理論、基礎資源理論、核心能力理論均提出了獲得競爭優(yōu)勢的必要條件,而不是充分條件,企業(yè)不應僅僅被描寫為原有經(jīng)濟實體或資源的積累體,而應被看做是一個有適應能力和變異的有機體,一個有自我組織能力的系統(tǒng)。組織的一致性就是對作為系統(tǒng)的企業(yè)所有要素進行排隊組合,創(chuàng)造出在全企業(yè)得到支持的戰(zhàn)略目標與戰(zhàn)略手段。

基礎能力理論提出能力的動力性。能力的動力性是環(huán)境與組織的變化與共同進化的動態(tài)性,是形成能力和基礎能力理論的主題,其分析包括企業(yè)內人員與團隊的相互作用、企業(yè)與企業(yè)外資源提供者的相互作用、企業(yè)與顧客的相互作用、競爭對手與競爭伙伴的相互關系。復雜動態(tài)的環(huán)境造成了不確定性,使管理者的認知產(chǎn)生了局限性。管理者的認知差異反應在制定目標與整合、配置資源的差異,進而使擁有和使用相同資源的企業(yè)出現(xiàn)能力的差異。要對復雜且具有差異的實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的資源從整體上進行管理,實現(xiàn)對能力構建和發(fā)揮能力的杠桿作用。知識與技能資源是關鍵的變量資源,企業(yè)學習及獲得新能力的能力對在動態(tài)的市場中獲得競爭優(yōu)勢起著決定性的作用。

3.動力能力理論

提斯(TeeceDT,1997)提出了動力能力理論。該理論實際上是基礎能力理論關于能力動力性思想的進一步的延伸。提斯認為資源和能力并非是一個分析性的問題,資源是“粘性的”(sticky),企業(yè)所擁有的特異資源并非能隨意改變或更新,而是依賴路徑演化。企業(yè)的資源可以分為4個層次:企業(yè)購買的生產(chǎn)要素和獲得的公共知識,這是企業(yè)的基礎,但由于非企業(yè)專有,因而不能作為企業(yè)的戰(zhàn)略要素;企業(yè)的專有資產(chǎn),如商業(yè)秘密、生產(chǎn)秘訣和特殊的生產(chǎn)工藝等,由于融入了企業(yè)的無形知識,因而非常難以復制和模仿;將企業(yè)的生產(chǎn)要素和專有資產(chǎn)有機地整合起來的組織與管理活動,這是企業(yè)長期生產(chǎn)經(jīng)營過程中形成并固定下來的專有活動,使企業(yè)比市場更有效率,具有很強的經(jīng)濟性。與競爭對手比有顯著優(yōu)勢的能力,就是企業(yè)競爭優(yōu)勢的來源;對于目前激烈變化的環(huán)境來講,能力也必須不斷地創(chuàng)新,企業(yè)動力能力就成為最關鍵的能力。動力能力理論強調為適應目前激烈變化的外部環(huán)境,企業(yè)必須不斷獲取、整合,具有能確認內外部的行政組織技術、資源和功能性的能力。動力能力可以在給定的路徑依賴和市場位勢條件下,不斷獲取新的競爭優(yōu)勢。動力功能理論分析的單元不僅是籠統(tǒng)的資源,而且是有利于維持動力功能的組織過程專有資產(chǎn)狀況和獲得資源與能力的路徑。

4.基于流程的能力理論

波士頓顧問咨詢公司的斯托克(StalkG,1992)和舒爾曼(SchulmanLE,1992)等人認為成功的企業(yè)極為注意行為方式,即生產(chǎn)能力的組織活動和業(yè)務流程,并把改善這些活動和流程作為首要的戰(zhàn)略目標,企業(yè)成功的關鍵不僅僅在于核心競爭力。每個企業(yè)都必須管理一些基本業(yè)務流程,如新產(chǎn)品的實現(xiàn),從原材料到最終產(chǎn)品,從營銷、訂貨,到實現(xiàn)產(chǎn)品價值。每個流程都在創(chuàng)造價值,每個流程也都要求部門間的協(xié)同配合。因此,盡管各個部門可能擁有自己的核心能力,但是關鍵在于管理這些流程,使之成為競爭能力。管理者應把自己的管理重點放在支持這些能力的基本設施以及員工的培訓上。企業(yè)為培養(yǎng)這種能力,必須考慮以下4個原則:①公司戰(zhàn)略的基礎不是產(chǎn)品和服務,而是業(yè)務流程;②競爭的成功取決于將公司的關鍵流程轉換為能為顧客提供較高價值的戰(zhàn)略能力;③公司通過對支持基本設施做戰(zhàn)略投資來獲得這些能力,這些設施連接傳統(tǒng)的戰(zhàn)略經(jīng)營單位和部門,并超越了這些單位和部門;④由企業(yè)最高管理者來協(xié)調部門。

四、企業(yè)資源理論與能力理論的異同

企業(yè)資源理論與能力理論產(chǎn)生的理論基礎相同,都假設企業(yè)是異質的,企業(yè)是資源和能力的集合體,都從企業(yè)內部和內在發(fā)展出發(fā)來分析企業(yè)和市場。持續(xù)競爭優(yōu)勢是兩派的共同研究主題。企業(yè)間效率差異產(chǎn)生的原因在于企業(yè)所擁有的資源和組織能力在本質上有差異,有些企業(yè)可以依靠特殊資源和能力在相當長的時間內獲得穩(wěn)定的超額收益,從而建立和維持企業(yè)持久的競爭優(yōu)勢。因此,積累和利用這種具有差異性的資源和組織能力來開拓市場,是企業(yè)長期競爭優(yōu)勢的決定性因素。兩派都認為企業(yè)資源和組織能力的建立是一種動態(tài)性機制。企業(yè)競爭優(yōu)勢的形成、鞏固、創(chuàng)新和變革,同企業(yè)資源和組織能力的形成、積累、維持和淘汰有著非常密切的關系。企業(yè)資源和組織能力最終決定企業(yè)的邊界,即企業(yè)經(jīng)營的縱深程度和橫向多角化程度,是由企業(yè)的能力和資源決定的。

基于資源理論與能力理論研究的重點略有不同。兩派都試圖打開企業(yè)這個“黑箱”,但在資源和能力對于競爭優(yōu)勢的作用機制上,二者卻有著不同的解釋:資源學派強調有價值、稀缺、不可完全模仿、不可完全替代的戰(zhàn)略資源是持續(xù)競爭優(yōu)勢之源;而能力學派則認為企業(yè)的核心能力是競爭優(yōu)勢的源泉。資源學派將核心能力作為企業(yè)資源的一部分;而能力學派則強調對資源的配置和整合能力是核心能力的一部分。

總之,企業(yè)資源理論與能力理論尚需進一步接受和綜合其他的理論,將理論與實踐聯(lián)系起來,從企業(yè)外部實證和經(jīng)驗模型,與更多的企業(yè)內部研究結果進行綜合,要聯(lián)系實際對決策、能力的建設、資源的配置、知識的創(chuàng)造及其他企業(yè)的關鍵的過程進行研究。特別要重點研究知識管理與信息技術對企業(yè)資源基礎理論及能力理論的影響。

參考文獻:

[1]MarshallA.PrincipleofEconomics[M].London:Macmillan,1925.

[2]Chanberlin,EdwardH.TheTheoryofMonopolisticCompetition[M].Cambridge:HarvardUniversityPress,1933.

[3]PenroseE.TheTheoryoftheGrowthoftheFirm[M].NewYork:Wiley,1959.

[4]RichardsonGBTheorganizationofindustry[J].EconomicJournal,1972(82):21—29.

[5]WernerfeltB.Aresource-basedviewofthefirm[J].StrategicManagementJournal,1984,12(5):89—96.

[6]Collis,DJ,petingonresourcestrategyinthe1990s[J].HarvardBusinessReview,1995,7(8):26—36.

[7]PrahaladCK,HamelG.Thecorecompetenceofthecorporation[J].HarvardBusinessReview,1990,5(6):89—98.

[8]BarneyJB.Firmresourcesandsustainedcompetitiveadvantage[J].JournalofManagement,1991(17):65—75.

[9]Porter,MichaelE.TheCompetitiveAdvantageofNations[M].NewYork:MacmillanBusiness,1998.

[10]StewartTA.Brainpower:howintellectualcopitalisbecomingamerica''''smostvaluableasset[J].Fortune,1991,6(3):44—60.

[11]EdvinssonL,SullivanP.Developingamodelformanagingintellectualcapital[J].EuropeanManagementJournal,1996,14(4):56—68.

[12]SanchezR,HeeneA.ManagingArticulatedKnowledgeinCompetence2BasedCompetition[M].Chichester:JohnWileyandSons,1997.

[13]TeeceDJ,PisanoG,ShuenA.Dynamiccapabilitiesstrategicmanagement[J].StrategicManagement,1997,18(7):23—36.

[14]StalkG,EvansP,SchulmanLECompetingoncapabilities:thenewrulesofcorporate[J].HarvardBusinessReview,1992,4(5):35—45.