導語：潛規(guī)則在中國媒介制度變遷中的運行論文一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關鍵詞：中國媒介轉型潛規(guī)則制度根源

摘要：“潛規(guī)則”可以定義為對不能夠自我實施的正式制度起著替代作用的制度集合，它伴隨著近代以來整個中國媒介的轉型及制度演化過程。1949年后，媒介領域的潛規(guī)則同樣存在。由于“一元體制，二元運作”的制度形式本身存在著內部矛盾，1978年以來媒介運行中的“潛規(guī)則”呈加劇狀態(tài)。潛規(guī)則的產生很大程度上是正式制度失效的結果。其盛行也源于這樣一種制度的生成從一開始就缺乏充分的博弈。對于處在轉型時期的中國媒介而言，如果正式的媒介制度不能自我實施，媒介潛規(guī)則就會繼續(xù)存在。潛規(guī)則在中國媒介制度變遷中起著重要作用，既有正面的，也有負面的。好的潛規(guī)則即能夠實現(xiàn)帕累托改善，具有制度效率。壞的潛規(guī)恰恰相反，是一種反效率的潛在制度安排。兩種潛規(guī)則將長期并存于中國媒介轉型中，發(fā)揮其影響力。

“潛規(guī)則”指的是正式條文之外的一種制度或規(guī)則。在《潛規(guī)則：中國歷史中的真實游戲》一書中，吳思先生認為，中國歷史當中充滿了各種各的“潛規(guī)則”，“潛規(guī)則”才是真正起作用的制度。在中國的媒介制度變遷過程中，同樣充滿著大量的“潛規(guī)則”。自1949年以后，中國的制度設計可以分為三個層次：一是國家層面的制度；二是執(zhí)政黨層面的制度；三是超越于這兩種正式制度之外的非正式制度，即潛規(guī)則。這三個層面可以概括為三個制度板塊，一是“法定制度板塊”，指以憲法和其他配套法律制度組成的一套制度安排；二是“黨內制度板塊”，包括思想領導制度、組織領導制度和政策領導制度；三是“私屬制度板塊”，指在法定制度之外用來分配和運作政治權力的非正式制度，主要表現(xiàn)為遍布政治權力市場中的人情網、關系網。很顯然，中國媒介制度的設計和演化與這三種制度發(fā)生著密切關系：它既受國家體制的限制，也受到執(zhí)政黨體制的約束，同時受到“潛規(guī)則”的影響。了解和研究這些“潛規(guī)則”，對于理解中國媒介制度變遷意義重大。

一、潛規(guī)則與“非正式制度”及其特點

“潛規(guī)則”的概念與諾思所講的“非正式制度”同中有異，異中有同。它們都不是一種正式規(guī)則，都對行為主體有一定的約束力，都為當事人所理解和遵守。但諾斯的非正式制度既表現(xiàn)為意識形態(tài)，也表現(xiàn)為一種慣例、習俗與傳統(tǒng)，它是長期積淀形成的一種“默識的知識”，而潛規(guī)則更多地表現(xiàn)為一種“行為規(guī)則”，它可能和傳統(tǒng)、習俗有關，也可能和傳統(tǒng)習俗及慣例無關，只是一種特定歷史環(huán)境下的短暫的現(xiàn)象，隨著正式制度的完善，潛規(guī)則將趨于消失。潛規(guī)則具有如下特點：

首先，“潛規(guī)則”是一種“未闡明的規(guī)則系統(tǒng)”。按哈耶克“自發(fā)社會秩序”理論來分析，我們可以把潛規(guī)則看作是特定歷史條件下規(guī)約人們社會活動與交往的“未闡明的”（unarticulated）“規(guī)則系統(tǒng)”。潛規(guī)則不像法律規(guī)則和種種規(guī)章制度那樣是一種成文的、正式的、由第三者強制實施（enforced）的硬性的正式規(guī)則，而只是一種非正式規(guī)則，一種諾思（North）所理解的“非正式約束（informalconstraints）”。這種非正式約束有時候比正式規(guī)則發(fā)揮了更大的作用。

其次，潛規(guī)則既表現(xiàn)為一種“共識”，也表現(xiàn)為一種“行為”。潛規(guī)則可以理解為一種正式成文規(guī)則之外的“共識”與“行動規(guī)則”。它既可以表現(xiàn)為理念特征，也可以表現(xiàn)為行為特征。在青木昌彥看來，“制度”即表現(xiàn)為“共有信念”或說博弈均衡的“概要表征”。正因為潛規(guī)則基于某種“共識”，因而它才是可實施的。

第三，“潛規(guī)則”還類似于布迪厄(Bourbieu)所講的“慣習(Habitus)”或舒爾茨(Schutz)所講的“慣習化(Habitualization)”，指“為了解決正在發(fā)生的問題而被一個行動者或一個行動者集合經驗地發(fā)展并采用的行為”。正因為潛規(guī)則可能是一種“慣習”行為，因而具有非正式制度的特點，那就是延續(xù)性和漸變性。在《制序、制序變遷和經濟實績》一書中，諾思指出，制度變遷是典型的漸進性的（incrementally），而非間斷性的（discontinuous）。諾思認為，“這主要是因為非正式約束在社會中嵌存的（imbeddedness）的結果?！敝贫茸冞w之所以是連續(xù)的和漸進性的，是逐漸演變的，正是由于潛規(guī)則這種自發(fā)秩序和非正式約束的駐存性和延續(xù)性所致。

第四，潛規(guī)則是一種可自我實施的制度，能夠自我維系。赫爾維茨（Hurwicz）和青木昌彥就認為，制度必須是可實施的，能夠自我維持的?！爸贫瓤赡鼙憩F(xiàn)為明確的、條文化的符號形式，如成文法、協(xié)議或系統(tǒng)界定社會不同角色的社會結構和組織等。不過，只有當參與人相信、接受某種具體表現(xiàn)形式時，它才能成為制度。在此意義上，成文法和政府管制如果沒有人把它們當回事就不構成制度?！鼻嗄静龔┻€舉例加以說明，他說，如果政府根據某項法令禁止進口某些物品，但如果人們相信，賄賂海關官員可以繞過此項法令，而且這是普遍現(xiàn)象，那么，與其把這項法令視為制度，還不如把這種賄賂現(xiàn)象視為制度更合適。”因此，潛規(guī)則與正式的規(guī)則的不同也表現(xiàn)在功能上，顯規(guī)則不一定能夠自我實施，但潛規(guī)則顯然是一種可以自我實施的制度，它不需要強制執(zhí)行，而是以“心照不宣”的形式起作用。

正因此，筆者將“潛規(guī)則”定義為“對那種不能夠自我實施的正式制度起著替代作用的制度”，那么從這一點看，“潛規(guī)則”其實也是一種正式制度。

二、潛規(guī)則在中國媒介制度變遷中的運行

中國的媒介轉型過程中充滿了潛規(guī)則，潛規(guī)則幾乎伴隨著近代以來整個中國媒介制度的演化過程。

早在19世紀初期外國傳教士在中國進行傳教和出版刊物時期，這種“潛規(guī)則”就對中國媒介制度的演化起了重要作用。鴉片戰(zhàn)爭前，清政府嚴禁傳教士到內地進行傳教和出版刊物。所以我們看到，1815年8月5日《察世俗每月統(tǒng)記傳》是在馬六甲創(chuàng)刊的。然而《東西洋考每月統(tǒng)記傳》卻在當時歐美商人聚集的廣州出版的，因此成為在中國境內出版的第一份中文報刊。為什么《東西洋考每月統(tǒng)記傳》能夠在廣州出版，清政府禁止傳教土在內地活動的禁令會失效呢？這就是潛規(guī)則在起作用。

西方傳教士的報刊能打入中國境內，倫敦布道會能將傳教基地順利地移至廣州，并不是因為中國已經修改或者放棄了其管制政策。而是如報史學家白瑞華所說的，要歸功于郭士力本人“與中國人之間有不尋常的良好關系”（extraordinarilygoodpersonalrelationswithChinese）。從這里可以看出“中國式潛規(guī)則”的作用。郭士力創(chuàng)辦《東西洋考每月統(tǒng)記傳》的宗旨在其面向西方人的出版計劃書中講得很清楚：“此刊物將不談論政治，也不要在任何問題上以刺耳的語言觸怒他們。我們有更高明的辦法顯示我們并非‘蠻夷’。編者認為更佳之手法是通過事實的展示，從而說服中國人，讓他們知道自己還有許多東西需要學習?！?/p>

但如何打入內地是個問題，郭士力充分利用了官場的潛規(guī)則，通過結交關系，打點相關人物將這個障礙克服了。以至在他的影響下，原本對中國興趣甚濃的東印度公司的商人們都感到十分興奮，他們按照郭士力的建議，對清朝官員進行賄賂，從而達到擴張鴉片銷路的目的。因此，我們看到，至少從那時起，中國的媒介制度變遷就充滿了這樣的潛規(guī)則，即“正式條文”上明令禁止的東西通過變通卻能夠施行。這種變通之舉無疑是一種潛規(guī)則。

近代的新聞業(yè)由西方傳入，在沒有形成的規(guī)范的“行業(yè)規(guī)則”和“職業(yè)準則”之前，中國的新聞業(yè)難免存在許多約定俗成的“潛規(guī)則”。以新聞采寫為例，那時還沒有專門的記者，更沒有記者的《采訪手冊》，一切都只能憑摸索出來的經驗行來。因而，新聞采寫中也有許多“潛規(guī)則”。如民國時期的著名記者陶菊隱談到擔任上?！缎侣剤蟆返鸟v湘記者的采訪經驗時說：“第一，我認為新聞記者要懂得一點交友之道，才能做好采訪工作。那時候，一般達官貴人對于新聞記者，大多具有兩幅面孔：當其需要你作義務宣傳員時，態(tài)度平易近人，而當你向他們‘討新聞’時，則又崖岸自高，甚至避而不見。所以，當我和他們結識時，不是向他們‘討新聞’，而是采取‘交朋友’和‘隨便談’的方法，逐步地爭取他們的信任……”。在民國時期混亂的社會背景下，新聞業(yè)本身處于發(fā)展初期，新聞采訪如果不采用一些“變通”的手段是無法做好新聞的。但也正是因為潛規(guī)則太多，民國初年的新聞界也可以用“亂象叢生”來形容，新聞造假，有償新聞（拿津貼）層出不窮。

即便是1949年后，媒介領域的潛規(guī)則也是存在的。有學者認為，1949年以后，中國的制度設計可以分為三個層次：一是國家層面的制度；二是執(zhí)政黨層面的制度；三是超越于這兩種正式制度之外的非正式制度，即潛規(guī)則。它主要表現(xiàn)為遍布政治權力市場中的人情網、關系網。顯然，中國媒介制度的演化也受到這種“潛規(guī)則”的影響?！?978年以前，政府對傳媒采取直接控制模式，并呈現(xiàn)出‘管理內容無限性，管理過程的內部化、管理手段的非規(guī)則性’的特點。”由于媒介從屬于政府機關且條塊分割，政治場域中的潛規(guī)則很容易傳導到媒介場域當中來。例如，一定行政級別的報紙享有同級行政級別的權力，記者服務的媒體級別不同身份也因此不一樣就是一種潛規(guī)則。媒介表現(xiàn)面上倡導的“為人民服務”與實際奉行的“領袖崇拜”也是一種“潛規(guī)則”的表現(xiàn)。而計劃經濟時代“事實為政治服務”的媒介理念與實踐同樣是一種潛規(guī)則，在特定歷史階段如時期還成為一種“顯規(guī)則”。

1978年以來，由于“一元體制，二元運作”的制度形式本身存在著的內部矛盾，媒介運行中的“潛規(guī)則”不但沒有減少，反而有加劇之勢。學者潘忠黨在《新聞改革與新聞體制的改造》中關注了這種“潛規(guī)則”在媒介改革中的作用?！笆紫?，體制不僅是正式成文的規(guī)范、政策、結構,而且更重要的是行為者的‘默契’或‘默許’，以及他們之間在此基礎上的互為條件。成文的規(guī)定是對于這種非正式、無所不在的‘社會理解’的固化。因此，雖然追溯正式條文的演變很有意義，能夠為我們提供一個觀察體制變革的獨特視角，但是,研究體制變革不能局限于此，而且要考察非正式的‘社會理解’的演變?！迸酥尹h將“潛規(guī)則”描述成一種“非正式的社會理解”，表現(xiàn)為正式條文之外的“默契”或“默許”，非常準確地描述了潛規(guī)則的特征。

1978年后中國媒介場域中潛規(guī)則的產生也中國社會轉型特點有關。孫立平在比較中國與蘇聯(lián)東歐的市場轉型時指出，中國市場轉型的獨特性表現(xiàn)在:“第一，政體和意識形態(tài)是連續(xù)的，在改革進行了20多年后的今天，居于支配地位的仍然是原來的政體和意識形態(tài)；第二，由于政體和意識形態(tài)是連續(xù)，許多重要的改革和轉型過程是使用變通的方式實現(xiàn)的；第三，在變通的過程中，特別是在開始的階段，新的體制因素往往是以非正式的方式出現(xiàn)并傳播的；第四，非正式體制的生長和發(fā)育，往往發(fā)生在運作的過程中。“顯然，由于政體和意識形態(tài)的連續(xù)性，許多計劃時代的潛規(guī)則仍然在起作用，媒介改革中的新制度創(chuàng)新只能以某種“變通”的方式出現(xiàn)。在中國媒介制度變遷的進程中，這樣潛規(guī)則隨處可見。如許多媒體就有這樣不成文的規(guī)則：有重要領導參加的各種黨政和商業(yè)活動，尤其是會議新聞，只要有比較重要的黨政領導出席，就能夠發(fā)稿，而且還可以上很重要的版面。但報導黨政領導的講話，是必須慎而重之的。一位實習生參加一個商業(yè)會議，當地領導出席并講話。這位實習生寫稿時老編輯提醒他，領導講話內容一定要讓會議主辦方提供，并送相關部門審過，切不可只依據自己在會場上記下來的筆記。而在媒介資本市場的運作中存在著更多的“潛規(guī)則”。如期刊買賣刊號是不允許的，但許多媒介機構還是在這樣做，所謂“掛靠”操作模式其實就是一種轉讓承包，在圖書出版中也有類似的情況。此外，像“內部刊物外部化現(xiàn)象”、“報中有報、刊里帶刊現(xiàn)象”、“圖書期刊化現(xiàn)象”等都處于“合法與非法”的政策邊緣地帶，是一種“潛規(guī)則”的外顯。顯然，這些“潛規(guī)則”的出現(xiàn)是是為了規(guī)避目前的報刊準入管制所采取的變通行為，某種意義上說明報刊準入制度的滯后性以及改革的迫切性和現(xiàn)實性。除了報紙和期刊市場。在電視領域也充滿了這樣的潛規(guī)則。例如國有電視臺將節(jié)目（欄目）“外包”的做法已是業(yè)內“公開的密秘”，這無疑是一種潛規(guī)則。

三、中國媒介制度變遷中潛規(guī)則盛行的制度根源

在中國媒介制度變遷的過程中為什么會出現(xiàn)如此眾多的潛規(guī)則？其制度根源何在？筆者認為有以下三個原因：

（一）正式制度的失效導致了潛規(guī)則的盛行

潛規(guī)則的產生很大程度上是正式制度失效的結果。在青木昌彥看來，一項制度之所以能夠被稱為“制度”，在于它是可實施的，如果不可實施，這樣的制度就不是真正的制度，真正的“制度”是那種能夠自我實施的規(guī)則。不管它是顯規(guī)則，還是潛規(guī)則。青木昌彥給制度下的定義為：“制度是關于博弈如何進行的共有信念的一個自我維系系統(tǒng)。制度的本質是對均衡博弈路徑顯著和固定特征的一種濃縮性表征，該表征被相關域幾乎所有參與人所感知，認為是與他們策略決策相關的。這樣，制度就以一種自我實施的方式制約著參與人的策略互動，并反過來又被他們在連續(xù)變化的環(huán)境下的實際決策不斷再生產出來。”因此，制度并不表現(xiàn)為“條文”，它不是“宣布”的結果。一種制度，只有當所有的當事人真的相信并遵從它時，才能真正地成其為有效的制度。成文法、條例、命令，如果沒有人把它們當回事，或只在表面把它當一回事，它們就不構成制度。

2008年2月18日的《中國青年報》報道《大學生迎來父親就業(yè)時代家人地位越高工作越好》一文曾舉某電視臺的招聘為例說明父親“背景”在大學生就業(yè)中的重要性，同時也讓我們看到了媒介“招聘制度”中的“潛規(guī)則”：父親當官或家里有背景，就可以通過特殊的考試弄個“臺聘”編制，各種福利全有；家里沒有背景，能力再出色，也只能考個“臨時工”。這種正式的“公開招聘制度”下的“不公開的做法”顯然是一種“潛規(guī)則”。從這種潛規(guī)則的制度效用看，它顯然是非帕累托的，反效率的，因為它不能實現(xiàn)人才資源的最好配置。筆者認為，這種不能實現(xiàn)帕累托改善的壞的“潛規(guī)則”之所以能在媒介制度中占有一席之地，原因還是如青木昌彥所說的，是因為“正式制度無法自我實施”所致。電視臺的公開、公平、公正的招聘制度難以完全實施才造成了用這樣一種潛規(guī)則來替代，而之所以難以實施是因為在現(xiàn)行的制度設計下，電視臺不是一個獨立的市場主體，其內部的制度設計被整合到一個行政科層制的鏈條中，受到行政權力的約束。這一制度鏈條表現(xiàn)為電視臺管人事招聘的主管不能得罪“臺里的領導”，“臺里的領導”也不敢不買“省市領導”或“主管部門領導”的帳，對行政上級負責而不是對市場負責的制度設計扭曲了電視臺的招聘制度。

了解“潛規(guī)則”及其背后的制度根源是我們理解1978年以來中國媒介一個視角：我們看到，中國的媒體（報紙、廣播、電視臺）是一個“雙面角色”，既是一個市場主體，又是一個政府機構，作為市場主體因為它也要從市場上謀取利潤以養(yǎng)活自己，政府的財政支持要么已經取消，要么杯水車薪，從這個角度看，它有點類似于企業(yè)；熊彼特認為，企業(yè)家是制度創(chuàng)新的主體，制度創(chuàng)新的動機來自于追求企業(yè)利潤，在這個意義上，中國媒介存在著制度創(chuàng)新的動機，也產生了不少制度創(chuàng)新的“媒介企業(yè)家”，媒介的微觀制度安排在許多層面上已經實現(xiàn)從行政化向市場化的轉型；說它是一個政府機構，是因為媒介在所有制上是國有制，產權上歸屬于國家，媒介掙的錢要歸國家，虧損也由國家負擔，這樣的制度安排必然使媒介如國有企業(yè)一樣，在競爭中作為“企業(yè)”的效率不能完全發(fā)揮出來。因為產權的不明晰無法產生足夠的激勵機制，迫使媒介進行更大程度的制度創(chuàng)新；也正是由于媒介的國有性質，媒介的人事權由國家控制，通過干部考核制度與升遷制度，將媒介整合進政治體制之中，政治運作中的“任人唯親”等潛規(guī)則同樣會傳導到媒介運作中來。這一點在理解中國媒介制度的演化中非常關鍵。

（二）缺乏博弈機制是潛規(guī)則盛行的深層原因

制度是一種博弈均衡。經過充分博弈形成的制度均衡一般來說能夠自我實施。反之則難以自我實施。在中國媒介制度變遷的歷史進程中之所以正式規(guī)則失效而潛規(guī)則盛行，在于這樣一種制度的生成從一開始就缺乏充分的博弈。以媒介體制為例，近代以來，正式制度的供給一般由政府來壟斷，政府出于單方面的意愿進行制度安排，顯然，這種制度安排從政府利益最大化出發(fā)，它可能有利于政府自身，但并不一定有利于其他社會行動團體。由于權力的不對稱，其他社會行動集團無法在制度的供給上和政府討價還價，沒有經過充分的博弈的制度已經隱含了“潛規(guī)則”產生的可能性。它很可能是無法實施的，或者會在實施中“走樣”的。因此，其他社會集團會通過在執(zhí)行中采取“對抗”、“陽奉陰違”或“修改規(guī)則”的方式來抵制這一制度，這樣，政府的這種制度要么無法施行，成為一紙空文，要么可以施行，但要付出很高的監(jiān)督成本（如派駐監(jiān)督組或三令五申）。故一項可執(zhí)行的制度一定是經過充分博弈的制度（博弈的過程其實即民主決策的過程），反過來越是在制度的供給與需求上失衡的，越容易出臺那種脫離實際的“不可自我實施的制度”。青木昌彥認為：“如果為了達到某種社會目標設計出來的一種機制，但該機制無法自我實施，那就需要附加一種額外的實施機制?！边@樣將大大增加執(zhí)行這項制度的成本，如果成本大到無法實施，這樣的制度也就形同虛設，而另外一種“潛規(guī)則”可能會取代這種正式的制度安排，促成制度變遷的發(fā)生。近代清政府的《大清律》對言論出版領域的“違規(guī)行為”動輒判處死刑，這樣嚴酷的制度實際上在晚清已經失去了合法性與現(xiàn)實性，《蘇報》案的發(fā)生及《大清印刷物專律》的出臺證明了這一點。國民黨時期的《新聞送檢制度》只所以無法執(zhí)行，最后不了了之，也是這個道理。只要政府制定的媒介管理制度是不可執(zhí)行的，那么它將變成一紙空文，真正發(fā)揮作用的將會是另一套“潛規(guī)則”。

此外，媒介制度變遷中的潛規(guī)則還可能與中國的傳統(tǒng)文化有關。吳思所講的“潛規(guī)則”即從歷史中總結出來的。長久以來，中國就是一個“假面社會”，寫的和說的是一套規(guī)則，行的和做的卻是另外一套規(guī)則。除了“假面社會”外，“關系社會”也可以說是中國社會的傳統(tǒng)。長期以來，中國社會特有的“人際網絡”與“裙帶關系”使媒介制度的演化過程中充滿了“潛規(guī)則”。實際上，“走關系”是中國最具特色的一種“潛規(guī)則”，在中國媒介制度的變遷中，“關系潛規(guī)則”也發(fā)揮著重要的作用。例如，在1903年的“蘇報案”中，主持《蘇報》的章士釗和陳范命運各異，陳范被緝拿，主角章士釗和吳敬恒卻沒有列入清政府的拘捕名單中，這是因為章、吳與清政府派來的查處《蘇報》的南京候補道臺俞明震的兒子俞大純有交往，章士釗本人與俞明震又有師生之誼，因而作為主筆的章士釗反而沒有在《蘇報》案中受到牽連?？梢姟瓣P系”在這一促成中國媒介制度演化的“熱點事件”中的作用。在當代媒介制度變遷中，關系同樣重要。關系意味著資源，意味著權力。關系稿在中國的媒體上屢見不鮮。有記者認為，“如果不發(fā)些這類稿件，‘關系’就難以穩(wěn)固和加深；而‘關系’不穩(wěn)不深，以后人家有獨家新聞也不會給你。”而通過關系向媒介“打招呼”可謂是一種最為常見的“潛規(guī)則”。以“焦點訪談”為例，《中國青年報》曾發(fā)表過一篇文章記述“焦點訪談”節(jié)目受到的“公關”干擾：“北京新聞界的人都知道，中央電視臺門前經常排著兩個長隊：一個是來自全國各地的群眾，向‘焦點訪談’節(jié)目反映情況的；還有一個，是住在北京各賓館里的來自全國各地的干部，向“焦點訪談”節(jié)目公關，不要播批評他們的片子的。”公務員之家

在中國媒介制度變遷中，除了正式制度所規(guī)定的角色及行動規(guī)則外，所有社會行動主體通過“關系”形成了一個復雜的互動網絡。在社會學家林南看來，“關系”其實是一種社會資本。社會關系可以通過促進信息流動，對人施加影響，強化身分和認同感等途徑增強行動的效果。但關系資源在社會中的分布不是平均的，關系資本與權力資本與經濟資本成正比關系，所以在中國媒介制度變遷中，掌握最多“關系資源”的要么是權力所有者，要么是資本所有者，媒介制度容易受到“關系”及其背后的力量的影響。

從中國媒介轉型中潛規(guī)則的類型與作用及制度功能來看，有好的潛規(guī)則與壞的潛規(guī)則之分。所謂好的潛規(guī)則即能夠實現(xiàn)帕累托改善的潛規(guī)則，這種潛規(guī)則具有效率，能夠實現(xiàn)社會總體福利的增加。所謂壞的潛規(guī)恰恰相反，它不能帶來帕累托的改善，反而損害社會總體福利，是一種反效率的潛在制度安排。媒介潛規(guī)則的負面作用是影響了媒介的效率，威脅了媒介的公信力，影響了媒介功能的正常發(fā)揮。從制度分析的角度看，正式規(guī)則的缺失或不透明增加了媒介運行中的“交易成本”和“損耗”，抬高了媒介運行的成本。潛規(guī)則的負面作用在于它使得正式制度的“權威性”與“公信力”受到損害，也使國家在媒介的宏觀管理上難度增加，投入增加，管理成本居高不下。在媒介管理上，中國的管理成本之高可能位居世界前列。在長期的重復博弈中，媒介“潛規(guī)則”也已內化為媒介組織內部的“成文規(guī)則”，支配著媒介運行的邏輯。新制度經濟學認為，制度的功能是要建立“秩序”，以及降低交換中的不確定性。這種不確定性按照Williamson的說法，可以分為“環(huán)境不確定性”和“行為不確定性”，但是潛規(guī)則的存在，顯然不但沒有降低環(huán)境及行為的不確定性，反而增加了這種不確性。媒介從業(yè)人員在“潛規(guī)則”盛行的制度環(huán)境下工作，只能采用“見機行事”的行為方式，機會主義與實用主義成為媒介從業(yè)人員的行為邏輯，而不是專業(yè)主義，這種行為邏輯對中國的新聞事業(yè)有弊無益。但“潛規(guī)則”作為一種非正式的制度安排，并非只有消極作用。實際上，在中國媒介制度變遷的過程中，許多“潛規(guī)則”起著積極作用，尤其在對媒介的管制極其嚴厲的情形下，動用一種變通手段便成為媒介應對管制的一種策略。在許多時候，一項有效率的制度安排產生之前，往往是以“潛規(guī)則”的形態(tài)存在的，當這種做法合法化后，它就由潛規(guī)則變成了“顯規(guī)則”。顯然，作為一種客觀存在的現(xiàn)象，潛規(guī)則將在中國媒介轉型的過程中長期存在，并影響中國媒介的轉型與演化過程。