導(dǎo)語：新聞學(xué)報發(fā)展管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］本文通過對2001-2002年中國大陸新聞學(xué)研究成果的分析和梳理，我們發(fā)現(xiàn)，大陸新聞學(xué)者一方面在回顧和整理原有的研究內(nèi)容和研究思路，另一方面也注意到新聞學(xué)研究也有一個與世界接軌、與時俱進(jìn)、觀照世界新聞傳媒的發(fā)展格局和理論研究新動向的問題。因此較以前的新聞學(xué)研究情況相比，學(xué)者們的研究視野更開闊了，出現(xiàn)了一些新的研究方向。一些原有的研究領(lǐng)域，發(fā)掘得更加深入了。但是在研究方法上并沒有什么明顯的變化，推論性的東西、質(zhì)化研究的東西仍然處于主導(dǎo)地位。

［關(guān)鍵詞］中國新聞學(xué)；現(xiàn)狀；回顧；總結(jié)；2001-2002年

Abstract:Thispaperanalyzedandcombedthefruitsof2001-2002Chinesemainlandjournalismstudy,andfoundthatthejournalismscholarsinmainland,ononeside,isreviewingandsortingtheprimarystudyobjectsandthreads,andontheotherside,ispayingattentiontotheproblemthatjournalismstudyshouldmoveonwiththetime,shouldobservethedevelopmentpatternoftheworldnewsmediaandnewtrendintheorystudy.Socomparedwiththeprimaryjournalismstudy,thescholarshavebroadenedtheirstudysight,developedsomenewstudydirectionsanddeepenedthestudiesintheprimaryfields.Buttherearefewchangesinstudymethods,andtheinferentialandqualifiedstudiesarestillontherulingpositions.

Keywords:ChineseJournalismStudy;Actuality;Review;Summarize;2001-2002

進(jìn)入新世紀(jì)以來，中國的新聞事業(yè)發(fā)展速度相當(dāng)快，WTO的加入、傳媒集團(tuán)的進(jìn)一步發(fā)展、中國新聞傳播政策的調(diào)整等等，為廣大的中國新聞傳播學(xué)研究者提供了許多新的研究話題。另一方面，隨著中國新聞教育的發(fā)展，一批不同學(xué)科背景的青年學(xué)者正逐漸成長起來，為中國的新聞傳播研究提供了生力軍。本文將梳理2001-2002年兩年的時間跨度內(nèi)，中國大陸新聞學(xué)研究的基本狀況，我們需要能通過我們的梳理,使大家能對進(jìn)入新世紀(jì)以來的中國大陸的新聞學(xué)研究所取得的新成果、學(xué)者們提出的一些新的觀點(diǎn)有一個大體的了解。為便于分析，本文的研究取樣主要來源于《新聞與傳播研究》、《新聞大學(xué)》、《現(xiàn)代傳播》、《國際新聞界》、《新聞記者》、《新聞界》和《當(dāng)代傳播》，我們認(rèn)為這幾本刊物的研究取向基本上能體現(xiàn)國內(nèi)新聞傳播學(xué)者的研究水平和研究取向。

一、發(fā)表文章基本情況

本文粗略統(tǒng)計了以上七種刊物2001-2002年的數(shù)量，統(tǒng)計顯示，七種刊物兩年共發(fā)表新聞學(xué)方面的研究論文286（統(tǒng)計未含新聞業(yè)務(wù)部分）篇，其中新聞理論方向119篇，新聞傳播法方向54篇，新聞史方向51篇，外國新聞事業(yè)方向52篇。從年度發(fā)表文章的數(shù)量看，新聞理論和新聞傳播法兩個研究方向基本發(fā)表的文章數(shù)2001年和2002年基本持平，新聞史方向略有下降，而外國新聞事業(yè)方向則有增加。

2001年新聞刊物發(fā)表5大熱點(diǎn)文章數(shù)量統(tǒng)計新聞理論新聞傳播法新聞史外國新聞事業(yè)

新聞大學(xué)113181

新聞與傳播研究1272

現(xiàn)代傳播411

當(dāng)代傳播1246

新聞記者1020

新聞界8

國際新聞界3212

合計60272822

2002年新聞刊物發(fā)表5大熱點(diǎn)文章數(shù)量統(tǒng)計新聞理論新聞傳播法新聞史外國新聞事業(yè)

新聞大學(xué)91116

新聞與傳播研究5641

現(xiàn)代傳播9211

當(dāng)代傳播1064

新聞記者81228

新聞界103

國際新聞界8111

合計59272330

二、主要研究方向與熱點(diǎn)研究話題

一）新聞理論研究

對于新聞理論研究的基本狀況，有幾名學(xué)者作過描述和總結(jié)。童兵教授全面回顧了中國共產(chǎn)黨和中國的新聞學(xué)研究的發(fā)展情況，他認(rèn)為中國新聞學(xué)研究的命運(yùn)，是同黨的路線方針的正確與否緊緊地聯(lián)系在一起的[1]。陳建云博士則將20世紀(jì)百年間我國新聞學(xué)研究劃分為四個時期，即1901-1927年的奠基時期、1929-1949年的研究多元化時期、1950-1966年的理論整合時期和1977-2000的繁榮和深化時期[2]。秦志希教授通過分析指出新時期以來，我國新聞事業(yè)實(shí)現(xiàn)了重大變革及長足發(fā)展，但其學(xué)科建設(shè)仍處于相對滯后狀態(tài)。我們應(yīng)當(dāng)重視新聞學(xué)關(guān)鍵詞及話語的更新，以加快新聞學(xué)術(shù)自足與完善的步伐[3]。丁柏銓教授撰文指出，中國當(dāng)代新聞理論有著堅實(shí)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，主要包括：馬克思主義經(jīng)典作家和黨的三代領(lǐng)導(dǎo)人的新聞思想；中國新聞理論在長期發(fā)展過程中所形成的精華；中國當(dāng)今生生不息、豐富多彩的新聞實(shí)踐[4]。另外程曼麗和丁柏銓教授還分別探討了中國共產(chǎn)黨新聞思想探析[5]和黨的三代領(lǐng)導(dǎo)人新聞思想的特色[6]。

新聞理論方向的基本研究話題仍然是新聞的本質(zhì)[7]、真實(shí)性[8]、新聞價值[9]、客觀性[10]、新聞事業(yè)的性質(zhì)[11]、新聞規(guī)律等等。各方面都有一些學(xué)者關(guān)注，但并沒有形成討論熱點(diǎn)。關(guān)于新聞價值問題，劉建明指出，早在20世紀(jì)70年代就有學(xué)者指出了，傳統(tǒng)新聞價值理論的商業(yè)濫觴導(dǎo)致了報道的狹窄和黃色新聞泛濫。作者在此文中論證了傳統(tǒng)新聞價值說的自我顛覆過程，以及如何認(rèn)識和創(chuàng)立現(xiàn)代新聞價值理論[12]。楊保軍則從另一層面探討了新聞價值問題，他認(rèn)為，新聞價值是新聞客體對主體的作用和影響，這種作用和影響以新聞價值關(guān)系的存在為前提。因此，他從靜動兩個方面對新聞價值關(guān)系的構(gòu)成進(jìn)行了系統(tǒng)的考察[13]。

就兩年來的研究主題看，有如下幾個新的研究方向值得關(guān)注：一是新聞商業(yè)化與娛樂化問題，二是新聞專業(yè)主義理念問題，三是比較新聞學(xué)研究，四是新聞媒介的全球化問題。

關(guān)于新聞專業(yè)主義的研究有明顯增多的趨勢。中國傳媒業(yè)從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變、從單一的功能角色——即耳目喉舌——向多功能角色的轉(zhuǎn)變，這些變化不可能不影響到傳媒業(yè)的現(xiàn)狀，加上傳媒從業(yè)人員數(shù)量的急劇增加，新聞教育與新聞實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)，等等。使得中國新聞從業(yè)人員思想素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，專業(yè)訓(xùn)練明顯跟不上社會形勢的發(fā)展。其結(jié)果是，中國傳媒從業(yè)人員專業(yè)理念意識不明晰，一些人是以社會改革家的理想投身新聞事業(yè)的；一部分人看重的則是新聞單位的收入不錯；還有一部分人是希望通過新聞單位建立良好的人際關(guān)系和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為自己今后的發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)。如何解決這一問題，自然成了新聞理論工作者亟待解決的難題。從已有的研究成果看，多數(shù)人是從新聞史的挖掘入手的，其中以關(guān)注西方職業(yè)理念者為多[14]，他們希望通過對西方，尤其是美國新聞專業(yè)理念的形成與發(fā)展的梳理，為中國新聞業(yè)建構(gòu)職業(yè)理念提供一些借鑒。如黃旦的幾篇重要的論文雖然是做思想史研究的，但他的研究必然涉及到這一方面的問題，其中特別需要提及的是他的《新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解》[15]一文。黃旦教授在該文中把傳播者界定為大眾媒介組織，并認(rèn)為其研究的歷史應(yīng)從新聞學(xué)開始。也有人注重國內(nèi)早期民營報業(yè)報人的專業(yè)理念的整理，如施潔的論文就試圖通過對張季孿新聞思想的梳理來說明中國民營報業(yè)發(fā)展的黃金時期，新聞專業(yè)理念的建立與矛盾[16]。有學(xué)者則試圖通過統(tǒng)計和分析兩次記者節(jié)的報道，來審視我國新聞從業(yè)人員職業(yè)意識[17]。本方向還需要特別提及的是，由陳韜文教授和潘忠黨組織，由復(fù)旦大學(xué)、浙江大學(xué)等單位參加的大型調(diào)查項目——《新聞教育及其影響》的課題調(diào)查。該項目的數(shù)據(jù)整合工作正在進(jìn)行，將可能是對中國目前新聞從業(yè)人員專業(yè)理念的一次最新、最全面的調(diào)查。

關(guān)于新聞娛樂化問題，有幾篇文章值得關(guān)注。國內(nèi)學(xué)者較早關(guān)注這一問題的是李良榮教授，他指出，20世紀(jì)90年代以來，娛樂化、本土化正成為席卷全美傳媒的兩大潮流[18]。林暉則認(rèn)為，新聞娛樂是市場經(jīng)濟(jì)條件下必然產(chǎn)生的現(xiàn)象，但不可能成為媒介主流，硬性決策參考信息仍將是社會信息需求的絕對主本[19]。蔣曉麗、王炎龍的論文則從心理學(xué)的角度展示了新聞娛樂化發(fā)展的動因之一。作者認(rèn)為，財經(jīng)新聞、紀(jì)實(shí)新聞、娛樂新聞的熱銷是受眾心理變化使然，因?yàn)檗D(zhuǎn)型期受眾心理必然呈現(xiàn)如下趨勢：本位意識的趨利性、自主心理的務(wù)實(shí)性、接受心理的求俗性[20]。吳飛、沈薈則從經(jīng)濟(jì)、文化與社會等多重角度，集中分析了新聞娛樂化現(xiàn)象產(chǎn)生的原因。作者指出，從心理、市場與意識形態(tài)三個不同的層面看，中國新聞娛樂化現(xiàn)象是有其歷史的必然性的[21]。柯楊則明確指出，講故事的新聞處理方法固然能夠簡化信息的脈絡(luò)、提高受眾接收興趣，但從長期來看，過于依賴提煉故事的方法，容易使傳受雙方互相迎合，會使分辨力不高的受眾對環(huán)境的認(rèn)知受到不良影響[22]。

關(guān)于比較新聞學(xué)研究，近兩年的研究成果也開始增多。比較新聞學(xué)是20世紀(jì)初在西方產(chǎn)生的一門新興學(xué)科，是一種跨文化、跨學(xué)科的新聞學(xué)研究，它對中國和西方的新聞現(xiàn)象進(jìn)行比較和探究；通過異質(zhì)文化之間的互識、互證、互補(bǔ)和對話來促進(jìn)彼此的溝通和理解；它在展示雙方不同規(guī)律的同時，尋找人類共同的新聞學(xué)規(guī)律，進(jìn)一步確定雙方獨(dú)立的價值；它的目的是推動地球上的多元文化并存，求同存異[23]。相較于早期的比較新聞學(xué)研究成果而言，近兩年的相關(guān)研究，一方面對原有的研究作進(jìn)一步的提升，如童兵教授的著作《比較新聞學(xué)》就是在他原有的著作《中西比較新聞?wù)摼V》的進(jìn)一步修訂；另一方面則又在認(rèn)真梳理研究中存在的一些問題和不足，為將來更深入的研究作準(zhǔn)備。如黃順銘、蔡尚偉就比較傳播學(xué)的幾個基本的理論問題作點(diǎn)學(xué)理層面上的分析[24]。張威運(yùn)用大量實(shí)例集中討論了文化誤讀的消極性——一種文化對另一種文化的曲解而造成的消極后果[25]。與前面幾篇文章不同的是，孫有中則以布什訪華活動的報道為個案，定量、定性地對比分析了新華網(wǎng)與美聯(lián)社新聞網(wǎng)的報道內(nèi)容、版面安排、標(biāo)題特征及新聞插圖等。論證指出新聞網(wǎng)在報道布什訪華活動時比較嚴(yán)重地背離了“客觀性”這一基本新聞原則[26]。馬少華則為我們提供了一篇中美報紙言論版的比較研究的文章[27]。

關(guān)于全球化問題的研究，黃旦教授作過一次很仔細(xì)的梳理[28]。他指出，全球化在各學(xué)科的研究中扮演著兩個角色：一是作為分析和研究的對象，二是作為分析和研究的背景。前者的全球化是一個客觀實(shí)在，是活生生的、發(fā)生在社會生活的各個領(lǐng)域，它產(chǎn)生的沖擊、影響和相應(yīng)的不同反應(yīng)，是具象的。后者的全球化是一種觀念、一種意識、一種認(rèn)識方法，是人們認(rèn)識問題的工具或者參照系，同時也可以成為各個學(xué)科對話和合作的一個基本前提。把全球化作為一個活生生的客觀實(shí)在的具象研究，在新聞傳播學(xué)領(lǐng)域數(shù)量并不多，視野單一，主要是關(guān)注西方尤其是美國媒介的發(fā)展變化及其影響。它們或立足于宏觀，透視跨文化傳播的機(jī)制、作用及對全球傳播生態(tài)的沖擊[29]。黃旦教授總結(jié)說，此類研究有如下共同點(diǎn)：第一，以西方的媒介，尤其是美國的媒介為研究對象；第二，重點(diǎn)是媒介集團(tuán)（跨國公司），尤其是新近實(shí)行兼并的大媒介集團(tuán)；第三，最終關(guān)注這些集團(tuán)對世界，尤其是發(fā)展中國家的影響。把“全球化”作為基本的認(rèn)識方法、視角或者說背景。此類研究的重點(diǎn)，就是把中國的媒介和傳播納入到“全球化”中進(jìn)行審視，并展示其所面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。需要說明，之所以把這類研究，歸之于第二個層次而不是第一個層次，在于它們幾乎全是學(xué)者自己的估計、預(yù)測乃至想象，雖言之成理，尚無法檢驗(yàn)。不像對西方媒介的描述，是已經(jīng)存在的現(xiàn)象，有具體的數(shù)據(jù)和事例。對于傳媒入世后的機(jī)遇與挑戰(zhàn)問題正是此類問題之一。劉建明教授認(rèn)為，在全球化進(jìn)程中，國際傳播引導(dǎo)世界人民認(rèn)識人類歷史發(fā)展的共同規(guī)律，堅持科學(xué)的意識形態(tài)，選擇先進(jìn)的文化范式，傳播各國的友好合作，才能不斷推進(jìn)全球化的實(shí)現(xiàn)。[30]童兵教授的在文章指出，經(jīng)濟(jì)全球化和隨之而來的西方文化的影響，對中國新聞文化來說是一把雙刃劍[31]。

二）新聞傳播法與倫理道德研究

關(guān)于傳播倫理道德方面的研究文章不多，但也有一些值得關(guān)注的文章。高亢分析了新聞傳播中的腐敗現(xiàn)象，他指出，腐敗嚴(yán)重影響著新聞媒介的公信力和權(quán)威性，潛在地誘導(dǎo)著社會的道德水準(zhǔn)和價值取向[32]2002年第4期的《當(dāng)代傳播》發(fā)表了一組職業(yè)道德方面的文章，算是一次較集中的討論。這些文章涉及了職業(yè)意識問題[33]、有償新聞問題[34]，還有文章從記者被打和“黑哨”事件等現(xiàn)象反思新聞職業(yè)道德問題[35]。這些文章觀點(diǎn)不盡相同，論述也比較簡單，但涉及到的我國新聞工作中現(xiàn)在的一些主要職業(yè)道德問題確實(shí)是值得研究的。

新聞傳播法的研究繼續(xù)成為一個重要的研究熱點(diǎn)，近幾年來，新聞法的研究一直較為穩(wěn)定，這主要體現(xiàn)在一方面，研究隊伍基本穩(wěn)定，另一方面研究主題也基本穩(wěn)定。主要的研究內(nèi)容涉及到了新聞傳播法的各個層面，如新聞傳播法的立法基礎(chǔ)討論、隱匿權(quán)（為新聞來源保密）、輿論監(jiān)督與司法公正、新聞侵權(quán)[36]、知曉權(quán)與接近權(quán)問題、新著作權(quán)法[37]、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)問題等等。

關(guān)于隱性采訪問題，有人試圖通過對《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的分析，探討隱性采訪的法律定位問題[38]。對于隱性采訪中引發(fā)的言論自由和公民隱私權(quán)兩種基本權(quán)利的沖突問題。吳凌凌則借用法學(xué)中利益權(quán)衡的觀點(diǎn)進(jìn)行分析，并指出對于這一問題的解決應(yīng)以公共利益為杠桿[39]。2002年《新聞記者》就廣東《新聞周刊》記者在采寫《?？谏榻灰状笃毓狻芬晃臅r使用的暗訪手段一事進(jìn)行了討論。有人認(rèn)為此次暗訪有違職業(yè)道德。作者指出，記者寫揭露陰暗面的文章，出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是喚起人們的良知和憤慨，引起有關(guān)部門的警覺和關(guān)注，使危害社會正常生活秩序的丑惡現(xiàn)象早日消除。然而，當(dāng)罪行就在采訪的記者身邊發(fā)生，他卻只是袖手旁觀甚至揚(yáng)長而去時，這種文章的意義又何在呢？[40]但也有人這次采訪是符合職業(yè)道德的[41]。另有學(xué)者總結(jié)說，記者進(jìn)行隱性采訪時要有嚴(yán)格的限制，不能“誘導(dǎo)”，要盡量追求社會責(zé)任和職業(yè)道德的統(tǒng)一。[42]關(guān)于知情權(quán)問題，宋建華介紹了國內(nèi)外的相關(guān)理論和實(shí)踐現(xiàn)狀[43]。顧紅梅則注意到，近十幾年來，國內(nèi)大眾媒體因被公民認(rèn)為侵犯其名譽(yù)權(quán)而提起訴訟，已成為尋常事。在諸多名譽(yù)權(quán)糾紛案子中，越來越多是隱私權(quán)侵權(quán)。如何既控制侵犯個人隱私，又滿足社會公眾獲得盡可能多的信息的欲望。作者認(rèn)為，有一條原則是可以確定的，即媒體滿足公眾知情權(quán)必須受到法律的限制[44]。顧理平則認(rèn)為，新聞傳媒固然應(yīng)以向社會公眾提供真實(shí)全面的信息為其基本職能，但是新聞自由必須要受到法律的限制，媒介的活動應(yīng)在法律范圍內(nèi)進(jìn)行。不能以報道的內(nèi)容真實(shí)為由而隨意侵犯公民依法享有的個人隱私權(quán)。[45]李金寶則對《南方周末》頭版兩次刊登了由于信息公布不及時引發(fā)社會恐慌的社會安全事件的報道一事進(jìn)行了反思，作者認(rèn)為，這兩起事件發(fā)生后，當(dāng)?shù)卣?、媒體和警方為了維護(hù)民眾的安全和社會的穩(wěn)定，遲遲沒有公布事情真相。但事與愿違，就是由于信息公布的不及時，引起了當(dāng)?shù)厥忻竦臉O度恐慌，甚至是社會的震蕩[46]。

關(guān)于傳媒與司法以及輿論監(jiān)督問題，學(xué)界一直給予了高度的關(guān)注。一方面，人們認(rèn)識到輿論監(jiān)督對民主政治發(fā)展所具有的重要作用[47]。但另一方面，輿論監(jiān)督與司法公正畢竟存在著一定的矛盾沖突[48]。劉太陽對魏永征教授2002年4月29日發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)觀察報》上的《“媒體審判”有悖法治精神》提出質(zhì)疑。他不同意魏永征教授在文章中提出“新聞媒介超越法律的規(guī)定，越俎代庖，以新聞報道干預(yù)、影響審判獨(dú)立和公正的現(xiàn)象”是“媒體審判”的觀念。也不同意魏永征教授對“法治精神”概念的理解[49]。對于劉太陽的質(zhì)疑，吳獻(xiàn)舉則撰文予以反駁。他認(rèn)為劉太陽混淆了“媒體審判”與“媒體輿論監(jiān)督”的區(qū)別，沒有搞清媒體輿論監(jiān)督與司法獨(dú)立的關(guān)系，在實(shí)踐中是有害的。因此，媒體對司法進(jìn)行輿論監(jiān)督，要冷靜、客觀，要有較強(qiáng)的法律意識[50]。

關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題，有學(xué)者認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)傳播雖然具有虛擬性的特征，但在虛擬社區(qū)的傳播行為同樣要受到法律的保護(hù)并要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。吳瑛認(rèn)為，在虛擬社區(qū)，對公民對言論自由的保護(hù)和侵犯名譽(yù)權(quán)行為權(quán)考慮到兩權(quán)平衡，過松的自由空間和過緊的監(jiān)督措施均不利于兩種權(quán)利的實(shí)現(xiàn)[51]。林琳博士撰文指出，在技術(shù)更先進(jìn)、手段更隱蔽的網(wǎng)絡(luò)傳播時代，隱私權(quán)被侵犯的對象范圍更大、侵權(quán)造成的危害程度更嚴(yán)重。因此她認(rèn)為一方面要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)法規(guī)的建設(shè)，但媒介道德的建設(shè)意義更為深遠(yuǎn)[52]。

關(guān)于媒介接近權(quán)問題，早些年對這一方面的研究不多，近兩年開始有學(xué)者關(guān)注這一方面的問題了。1967年，美國學(xué)者杰羅姆·巴倫（JeromeBarron）教授正式提出了接近使用媒體權(quán)（therightofaccesstothemedia）的概念后，受到學(xué)界的廣泛關(guān)注，但大陸學(xué)者對這一問題的研究則剛剛起步。有論者認(rèn)為接近權(quán)是現(xiàn)代民主政治參與的最重要途徑[53]，也有學(xué)者指出在重視保障接近使用媒體權(quán)的同時，我們也要為避免該權(quán)利被濫用[54]。

近兩年的新聞傳播法方面的研究與前幾年的不同的是，有一些學(xué)者開始從法理學(xué)的角度來分析新聞傳播法問題，更多的學(xué)者們將目光集中到了傳播法的核心命題——新聞出版自由和表達(dá)自由方面問題。繼張昆介紹彌爾頓的出版自由思想之后[55]，丁俊杰仍然采用文獻(xiàn)分析的方法，探討了彌爾頓出版自由思想[56]，足見三百多年前，英國這位思想巨匠的思想魅力所在。關(guān)于新聞自由問題，有的研究者認(rèn)為，這種思想基本是舶來品[57]。有人分析了9.11事件后美國的新聞自由，認(rèn)為美國的新聞自由理念中包含著政府對媒體施加影響和“必要干預(yù)”的自由，包含傳媒服從國家利益和社會責(zé)任的義務(wù)。美國的新聞和言論自由機(jī)制，還有一個很大的制約力量，那就是民意通過市場效應(yīng)制約媒體，使這個力量龐大的“第四權(quán)力”不可以濫用權(quán)力。[58]

表達(dá)自由的研究難點(diǎn)之一就是保護(hù)范圍和界限問題，雖然在西方也曾有過少數(shù)的絕對保護(hù)主義者，但中國學(xué)者持這一態(tài)度的人則相當(dāng)鮮見，主流的觀點(diǎn)是法律要保護(hù)表達(dá)自由，但這一權(quán)利不是絕對的。李斯頤撰文指出，言論和出版自由屬于相對的自由權(quán)，既需要保障，也有一個界限問題[59]。對于批評政府的言論是不是導(dǎo)致政府機(jī)構(gòu)的名譽(yù)權(quán)受損，以及如何對待這種批評性表達(dá)問題，侯健博士認(rèn)為，批評性言論所引起的政府機(jī)構(gòu)名譽(yù)問題，主要是一個公法性質(zhì)的問題，可以考慮以公法方面的規(guī)定來代替在私法上賦予政府機(jī)構(gòu)名譽(yù)權(quán)的做法。免除針對政府機(jī)構(gòu)的批評性言論侵害名譽(yù)的民事責(zé)任，并不是說這種言論可以免除一切法律責(zé)任[60]。如果劃定這一保護(hù)與限制的界限呢？吳飛則試圖通過介紹美國著名的明顯與即刻的危險原則的分析，來剖析美國司法界和學(xué)界對這一問題的思考。作者認(rèn)為，從美國司法實(shí)踐看，美國人對于自由言論的主張一直存在著較嚴(yán)重的分歧。不同的法官甚至同一法官在不同的社會情形下對類似的案件往往會作出不同的判決，并無一定之規(guī)[61]。隨著時間的推移，美國司法界對言論的界限問題的思考也在進(jìn)一步深入，從20世紀(jì)中葉始，“明顯與即刻的危險原則”已經(jīng)被拋棄了。今天，美國最高法院逐漸確立“言論—行為”兩分法，其基本理念是純言論受到絕對的保護(hù)，而象征性言論也在很大程度上享有同等權(quán)利。但“言論—行為”兩分法也未能圓滿地解決自由與限制的界限問題，邵志擇的論文就通過介紹美國法院對于焚燒國旗的不同處理態(tài)度和觀念變遷來揭示這一問題的復(fù)雜性[62]。張永恒就“憲法司法化第一案”談了一點(diǎn)自己的看法，他認(rèn)為，在沒有具體新聞法規(guī)定的情況下，將憲法原則性規(guī)定引入到具體的新聞自由權(quán)利保護(hù)，是一個必然的選擇[63]。

三）新聞傳播史研究

對于新聞傳播史研究的狀況問題，近兩年一直有人在反思。有的研究者談到，中國當(dāng)代新聞史以報紙為主，忽略廣播和電視，報紙中以機(jī)關(guān)報為主，忽略其他報紙，例如晚報、特定群體的報紙。內(nèi)容上比例失當(dāng)。主次、輕重、多少的敘述有失客觀和公允，另外，較少研究傳播效果和受眾，媒體經(jīng)營也沒有提上議程。體例上沿用近代新聞史的，難以包容當(dāng)代豐富的內(nèi)容。[64]有的學(xué)者談到學(xué)習(xí)新聞史的意義，指出，許多新聞史常識應(yīng)該是新聞工作者必須知道的，對于歷史經(jīng)驗(yàn)的熟悉往往是從業(yè)人員成熟的標(biāo)志之一。新聞史有獨(dú)立的學(xué)科體系，它不僅是記錄者，更是真相和理念的探求者。[65]有的研究者進(jìn)一步提出，應(yīng)研究大眾傳播史，它不同于新聞史和媒介專史，而是一種大眾傳播層面的“一般史”研究，包括它的多樣化發(fā)展和相互交融。將多種媒介綜合、濃縮在一起，這樣可以給學(xué)生一幅完整、清晰的歷史全圖。[66]有的學(xué)者談到世界新聞通史的體系，認(rèn)為從縱向方面看，應(yīng)古今貫通，涉及新聞業(yè)、新聞制度和新聞觀念；從橫向看，應(yīng)包容各主要國家、地區(qū)的新聞史，原有中外新聞史分治的研究格局應(yīng)打破。[67]這方面的研究最值得一提的是卓南生的一篇文章，他指出，報史研究容易掉入早有定論無可研究的“陷阱”。不能盲目地迷信前人的定論，要敢于質(zhì)疑，“可疑之處”有時正是“誘惑”我們?nèi)パ芯康脑蛩?。報史研究同時要面對如何判斷歷史的真?zhèn)魏徒馕鰵v史的問題[68]。

近兩年新聞傳播史的具體研究文章，涉及面相當(dāng)廣。曾憲明撰文指出，大陸私營報業(yè)的消亡，既有社會制度更迭的原因，也有歷史的和其自身的原因。大陸私營報業(yè)在無產(chǎn)階級政權(quán)建立后的消亡是歷史的必然[69]?！洞蠊珗蟆纷鳛槲覈鴼v史上一份著名的文人報紙，一貫奉行“言論報國”的宗旨，在長期的辦報歷程中，逐步形成并鞏固了個性鮮明的“敢言”傳統(tǒng)。這一傳統(tǒng)貫穿于《大公報》的整個言論實(shí)踐之中，成為《大公報》研究的一項重要課題。2002年第3期的《新聞與傳播研究》雜志上發(fā)表了幾篇與《大公報》有關(guān)的文章。吳廷俊、范龍撰從“敢言”傳統(tǒng)的思想基礎(chǔ)與文化底蘊(yùn)兩個方面展開論述，試圖勾勒出《大公報》“敢言”傳統(tǒng)的基本面貌，為對此問題的深入研究提供一點(diǎn)思路。作者認(rèn)為《大公報》“敢言”傳統(tǒng)的實(shí)質(zhì)，歸根到底，就是站在愛國主義立場上，秉持大公之心，以言論報國，代民眾說話[70]。周葆華對傳統(tǒng)的視“小罵大幫忙”為《大公報》所持立場的評價提出了不同的看法。作者指出，從《大公報》1926～1949年間的實(shí)際表現(xiàn)看，《大公報》對國共兩黨都有“罵”，也都有“幫忙”，要衡量“大”與“斜”是困難的。分析《大公報》的辦報思想，它基本堅持了其創(chuàng)刊宣稱的“四不主義”，也找不到“小罵大幫忙”的理論來源[71]。

新聞界人物或人物的新聞思想研究近兩年受到更多學(xué)者的青睞。周葉飛比較分析了王韜和洪仁王干的新聞思想[72]。單波則為我們展示了漢奸報人管翼賢的新聞理論觀與新聞業(yè)務(wù)觀的矛盾，反映了其人格的分裂[73]。侯東陽則介紹了林語堂英文版《中國新聞輿論史》[74]。秦志希、汪霞通過比較分析發(fā)現(xiàn)梁啟超以報刊服務(wù)于“新民”、救國的政治目標(biāo)，是一個熱情執(zhí)著的“殉道者”；李普曼致力于以新聞為公眾預(yù)卜吉兇，是“一個冷靜的觀察者”。[75]

[page_break]四）國外新聞事業(yè)

此方面的研究涉及多方面的內(nèi)容，從新聞傳播體制、法律到新聞傳播的運(yùn)作，都有涉及，從2001到2002年的發(fā)表文章數(shù)看，這方面的研究越來越受到學(xué)者們的重視。由于前文的本著部分已經(jīng)涉及到國外新聞事業(yè)的一些基本內(nèi)容，故在此僅略作補(bǔ)充。

邱林川采用建構(gòu)主義理論框架和包含多重現(xiàn)實(shí)之儀式性傳播模式分析了《紐約時報》、《華盛頓郵報》和《洛杉磯時報》于李文和案的報道，發(fā)現(xiàn)三份報章之間，甚至同一報章在案件發(fā)展的不同時期，都有明顯差異。作者認(rèn)為，這些差異表明，美國主流媒體在報道該案過程中不僅對華裔的刻板印象進(jìn)行了定型化處理，而且也存在爭辯。不同的采編風(fēng)格和處理手段反映出各新聞機(jī)構(gòu)出于政治文化及報業(yè)競爭的需要而在選擇客觀真實(shí)、處理法理真實(shí)的基礎(chǔ)上建構(gòu)媒介真實(shí)，形成了李文和案報道過程中的多重現(xiàn)實(shí)景觀，作者的分析可能對我們了解美國媒介市場的內(nèi)在運(yùn)行機(jī)制有一定的幫助[76]。吳澤霖在介紹俄國報業(yè)發(fā)表情況時指出，目前的俄國報刊業(yè)是喜憂參半的，它既增強(qiáng)了信息性和生動性，貼近了生活和讀者，又時時蒙垢于各方面社會勢力的壓力而違心偽造、粗制濫作，蠱惑炒作、華而不實(shí)[77]。郭鎮(zhèn)之則通過采訪介紹了韓國的衛(wèi)星與放送事業(yè)[78]?！墩胬韴蟆吩鞘澜缟习l(fā)行量最大、影響最廣的報紙之一，《真理報》模式曾對我國報業(yè)的構(gòu)建產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。張丹通過對《真理報》的歷史變遷和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的分析指出，黨報一定要置于黨的監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)之下，在國際環(huán)境仍復(fù)雜的情況下，不給敵對勢力可乘之機(jī)；黨報要堅持社會主義新聞理論的中國特色；黨報改革應(yīng)與黨領(lǐng)導(dǎo)下的改革開放步調(diào)一致；黨報必須是黨、政府和人民的忠實(shí)喉舌，牢記全心全意為人民服務(wù)的宗旨，以正確的輿論引導(dǎo)人，樹立正確是非觀，堅信社會主義必勝，維護(hù)社會穩(wěn)定和黨的形象，為黨在新時期的改革目標(biāo)服務(wù)[79]。周小普介紹了法國國家電視臺綜合頻道，法國電視二臺是法唯一全國性國有綜合電視頻道，它的特點(diǎn)是新聞節(jié)目少而精，專題節(jié)目針對性強(qiáng)，游戲節(jié)目多，節(jié)目內(nèi)容綜合度高，各種節(jié)目設(shè)置考慮多數(shù)受眾的接收需要，注重其公益性和對社會的良性作用。在專業(yè)技能上，其節(jié)目的表現(xiàn)形式運(yùn)用恰當(dāng)，演播室布置雅致、多樣，主持人與節(jié)目風(fēng)格協(xié)調(diào)一致。對我國眾多的綜合頻道節(jié)目有一定啟示[80]。鄧曉璇撰文介紹了誹謗法令在馬來西亞傳播實(shí)踐中的現(xiàn)狀，并分析誹謗案例中高額索賠對傳播的負(fù)面影響[81]。陳中原則介紹了東歐媒體變化情況以及東歐各國媒體與政府的關(guān)系呈現(xiàn)出多樣性[82]。

五）新聞業(yè)務(wù)研究

大陸對新聞業(yè)務(wù)方面的研究成果，仍然停留在傳統(tǒng)的層面，大部分文章的研究“落點(diǎn)”繼續(xù)在新聞采寫編評的原理、技法技巧、規(guī)則等方面“糾纏”。雖然可以較為明顯地看出研究者在努力地追求“視野的拓展，研究的深化”，但是“業(yè)務(wù)總結(jié)式”的經(jīng)驗(yàn)性文本居多而學(xué)理性的研究文本偏少，是一個不爭的事實(shí)。

具體從新聞采訪、新聞寫作、新聞編輯和新聞評論四個方面分而述之。

新聞采訪的研究成果涉及新聞采訪心理、采訪策劃、采訪工作路線、記者新聞敏感及采訪提問技巧多個方面。有學(xué)者提出，采訪首先是心的溝通，采訪的過程，實(shí)際上是一種心與心交流的過程，只要記者放下“架子”，真正將自己融入到采訪對象的生活和情感中，設(shè)身處地去想他們所想，問到他們的心里去，就能達(dá)到預(yù)期的采訪效果[83]。還有人論述了新聞策劃與現(xiàn)場采訪的互動關(guān)系，認(rèn)為策劃不能一錘定音，要全程跟進(jìn)，即時調(diào)整；策劃不宜過細(xì)，既要重點(diǎn)框定，也要激發(fā)記者開闊采訪思路；強(qiáng)調(diào)現(xiàn)場應(yīng)變，創(chuàng)造性地與策劃初衷相結(jié)合；允許突破策劃設(shè)想，寫出與策劃初衷不同的好稿件[84]。

新聞寫作方面較有特點(diǎn)的研究成果分成兩大類。一類是比較集中地研究新聞寫作敘事技巧和筆法的，在全國各地的期刊都有一些文章發(fā)表。如關(guān)于新聞“故事化”的話題，多篇論文見仁見智。有人認(rèn)為新聞故事化能使報道生動、鮮活；新聞故事化中除了保證新聞的真實(shí)性，通過新聞講述故事時的視角調(diào)整，盡量挖掘新聞事件人物性格中的多面，并抓住其中最驚人、生動的特征[85]。也有人認(rèn)為一些媒體的極力渲染和新聞“故事化”的包裝、炒作，其煽動和迎合作用是極不恰當(dāng)?shù)腫86]。還有學(xué)者著眼于法拉奇這位20世紀(jì)國際新聞界的風(fēng)云人物鮮明、尖銳的個性，而她的新聞，也是貼有“法拉奇”標(biāo)簽的“個性新聞”，是對傳統(tǒng)的“客觀主義”新聞觀念的叛逆和創(chuàng)新，但同時也有爭議[87]。另一類成果是對各種不同類型的專業(yè)報道的研究，角度各異。有人鑒于長期以來一些報紙對社會新聞的報道陷入“殺人放火”的怪圈，提出要尋找社會新聞的最佳坐標(biāo)點(diǎn)，就是用社會精神文明的濾光片來投析一切社會新聞事件，篩選、采、寫、報道社會新聞。在對社會新聞的理性探索中，瞪大眼睛發(fā)掘出社會文化精神的新亮點(diǎn)，尋找人倫架構(gòu)中的新變化[88]。有作者從媒體對“炭疽”的報道引發(fā)對科技報道的不規(guī)范思索，并提出了幾點(diǎn)對策，如對科技內(nèi)容的報道須引起足夠重視，加強(qiáng)科技知識學(xué)習(xí)等等[89]。

2002年新聞編輯學(xué)的研究成果不少，但所涉范圍較為分散，除了標(biāo)題制作、版面設(shè)計等一些老生常談的話題外，對?？笨难芯砍尸F(xiàn)一個新的熱潮。有學(xué)者描述了20余年來我國報紙?？陌l(fā)展脈絡(luò)，對大陸?？诟母镩_放以來的發(fā)展軌跡作了全面、系統(tǒng)的梳理，資料性和學(xué)術(shù)性兼?zhèn)鋄90]。欒軼玫著重從網(wǎng)絡(luò)新聞編輯實(shí)務(wù)的角度來論述網(wǎng)絡(luò)新聞編輯過程中傳者、受者的各自特征及它們之間的相互關(guān)系，通過對目前網(wǎng)絡(luò)編輯現(xiàn)狀的分析，找到傳受雙方互動過程中的“良”與“不良”表現(xiàn)及成因，借此探索網(wǎng)絡(luò)新聞編輯的一些基本規(guī)律和操作技巧[91]。電視編輯方面的話題也有所涉及，且體現(xiàn)出更為理性的思考，使這方面的研究上升到一個較高的層面。張曉鋒認(rèn)為，電視編輯是一種信息的選擇、加工、組織和傳播的思維過程，技術(shù)和思維是電視編輯的兩大基本支柱，思維居于核心地位。正確認(rèn)識電視編輯的各種思維形態(tài)，樹立正確的思維觀念，這是電視編輯必須解決的一個理論和實(shí)踐問題[92]。

2002新聞評論的研究成果從數(shù)量上說，可謂是個豐收年。但有很多文章針對操作層面，且是具體的事例，沒有太大的普適性，對基本理論各個方面雖有涉及，但有建樹的文章不多，并未形成規(guī)模。不過還是有一些文章值得一提。如楊新敏認(rèn)為新聞評論的特點(diǎn)需要根據(jù)發(fā)展了的新聞評論實(shí)踐進(jìn)行重新認(rèn)識，把新聞性、政治性和指導(dǎo)性作為新聞評論的特點(diǎn)是不合適的。研究者在把政治性與指導(dǎo)性兩個時代特點(diǎn)從評論中抽離，對新聞評論的內(nèi)涵進(jìn)行新的審視的基礎(chǔ)上，概括了新聞評論的五大特征：以新聞事實(shí)為依托、時效性、思想性、論理性和大眾性[93]。劉宏則認(rèn)為我國的評論傾向于官方和民間兩個層次，而缺乏專欄作家這個環(huán)節(jié)，即評論的專業(yè)和基礎(chǔ)層次的分別。從專業(yè)的角度看，我國的評論比較多的是社論和本報（本刊）評論員文章，再或者就是眾多雜文作家。從理論上講，社論和本報(本刊)評論員代表著編輯部的聲音，顯示著集體的影響力；散見于讀者來信版或者聽眾熱線以及網(wǎng)絡(luò)論壇的讀者之聲，代表群眾的呼聲，是一種基礎(chǔ)觀點(diǎn)；而專欄作家則在某種程度上代表著專業(yè)的聲音，是個人的深層次發(fā)言，可以讓言論更加深入人心[94]。

三、總結(jié)

通過以上的分析和梳理，我們發(fā)現(xiàn)，中國大陸新聞學(xué)者一方面在回顧和整理原有的研究內(nèi)容和研究思路，繼續(xù)在關(guān)注中國特色的黨報理論和馬克思主義的新聞理論；但另一方面，學(xué)者們也注意到在經(jīng)濟(jì)和文化全球化的今天，我們的理論研究不可能躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，理論的研究也有一個與世界接軌的問題；而且中國的經(jīng)濟(jì)和政治改革也在逐漸推進(jìn)，理論的研究也需要與時俱進(jìn)。因此大陸學(xué)者一方面觀照世界新聞傳媒業(yè)的發(fā)展格局和理論研究的新動向，另一方面本著中國的具體問題具體分析，進(jìn)行了一些深入的討論。因此較以前的新聞學(xué)研究情況相比，我們的研究視野更開闊了，出現(xiàn)了一些新的研究方向。一些原有的研究領(lǐng)域，發(fā)掘得更加深入了。當(dāng)然我們也注意到，從研究方法上看，大陸的新聞學(xué)研究并沒有什么明顯的變化，因此推論性的東西、質(zhì)化研究性的東西仍然處于主導(dǎo)地位。

注釋：

[1]童兵：中國共產(chǎn)黨和中國的新聞學(xué)研究，《新聞與傳播研究》2001年第3期。

[2]陳建云：中國理論新聞學(xué)研究世紀(jì)回眸，《當(dāng)代傳播》2001年第4、5期。

[3]秦志希：由新聞學(xué)關(guān)鍵詞看新時期新聞理論的變遷，《新聞與傳播研究》2001年第3期。

[4]丁柏銓：論中國當(dāng)代新聞理論的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，《現(xiàn)代傳播》2002年3期。

[5]程曼麗：中國共產(chǎn)黨新聞思想探析，《新聞與傳播研究》2001年第3期。

[6]丁柏銓：論黨的三代領(lǐng)導(dǎo)人新聞思想的特色，《新聞與傳播研究》2001年第3期。

[7]陳謙：新聞是新的事實(shí)信息，《當(dāng)代傳播》2001年2期；李希光：新聞事實(shí)論，《國際新聞界》2001年3期；劉宏：媒介理念質(zhì)疑，《新聞記者》2001年11期。

[8]秦志希、涂艷：對新聞?wù)鎸?shí)及“宏觀真實(shí)論”思維的反思，《新聞界》2001年2期；徐壽松：論新聞“真實(shí)性”訴求主體之變化，《新聞記者》2001年第2期；程旭輝：論“新新聞主義”內(nèi)在的不平衡性，《當(dāng)代傳播》2001年3期；陳力丹：假新聞何以泛濫成災(zāi)，《新聞記者》2002年第2期；陳力丹：用理性和知識考察新聞源——再談識別假新聞，《新聞記者》2002年第3期。

[9]梅松武：從新聞創(chuàng)新看新聞價值，《新聞界》2001年5期；司景新：對新聞價值理論的考察與思索，《新聞大學(xué)》2001年夏季號；杜駿飛：Internet：被解放的新聞價值觀，《現(xiàn)代傳播》2002年第1期；余天、汪森：傳統(tǒng)新聞價值在現(xiàn)當(dāng)代的嬗變，《新聞記者》2002年第11期。

[10]趙彥華編譯：保持新聞的客觀性，《國際新聞界》2002年3期。

[11]何光珽：新聞創(chuàng)新的思考——學(xué)習(xí)江總書記“七一”講話體會，《新聞界》2001年第3期；徐人仲：我們新聞的鮮明性質(zhì)——學(xué)習(xí)馬克思主義新聞觀，《新聞與傳播研究》2001年第3期。

[12]劉建明：傳統(tǒng)新聞價值觀的自我顛覆（上下），《新聞界》2002年第期。

[13]楊保軍：論新聞價值關(guān)系的構(gòu)成，《國際新聞界》2002年第2期。

[14]這一方面的主要研究成果有：黃旦：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解——對西方大眾傳播者研究歷史的解讀，《新聞與傳播研究》2002年第2期；沈浩：新聞理念與市場理念——兩種新聞制作理念在當(dāng)代美國的交鋒，《新聞大學(xué)》2002年夏季號；陸曄、潘忠黨：成名的想象：社會轉(zhuǎn)型過程中新聞從業(yè)者的專業(yè)主義話語建構(gòu)，蘭州：世界華人新聞傳播學(xué)術(shù)研討會，2001年8月。

[15]黃旦：新聞專業(yè)主義的建構(gòu)與消解——對西方大眾傳播者研究歷史的解讀，《新聞與傳播研究》2002年第2期。

[16]施潔：自由主義職業(yè)報刊的理念的探索與游移——張季孿新聞思想評析，《新聞大學(xué)》2002年秋季號。

[17]葉青青、倪娜：從記者節(jié)報道看新聞工作者的職業(yè)意識，《新聞記者》2002年第11期。

[18]李良榮：娛樂化、本土化——美國新聞傳媒的兩大潮流，《新聞記者》2001年第3期。

[19]林暉：市場經(jīng)濟(jì)與新聞娛樂化，《新聞與傳播研究》2001年第2期。

[20]蔣曉麗、王炎龍：趨利、務(wù)實(shí)、求俗——控析傳媒受眾心理變化的新動向，《新聞界》2001年第2期。

[21]吳飛：現(xiàn)代傳播、后現(xiàn)代生活與新聞娛樂化，《浙江大學(xué)學(xué)報》2002年第5期。

[22]柯?lián)P：新聞“故事化”潛藏的危機(jī)莫斯科人質(zhì)危機(jī)報道方式淺析，《新聞記者》2002年第12期。

[23]張威：比較新聞學(xué)：界定、依據(jù)和研究方法，《新聞與傳播研究》2001年第4期。

[24]黃順銘、蔡尚偉：比較新聞學(xué)的幾個基本問題初探，《當(dāng)代傳播》2001年2期。

[25]張威：文化誤讀與比較新聞學(xué)，《國際新聞界》2001年第2期。

[26]孫有中：布什訪華——新華社新華網(wǎng)與美聯(lián)社新聞網(wǎng)的比較分析，《國際新聞界》2002年第2期。

[27]馬少華：沖突與寬容的言論生態(tài)——中美報紙言論版的比較研究，《國際新聞界》2002年第3期。

[28]黃旦：全球化：中國新聞傳播學(xué)者的理解與構(gòu)想——轉(zhuǎn)型期中國媒介研究掃描，《新聞記者》2002年第11期。

[29]陳衛(wèi)星：跨文化傳播的全球化背景，《國際新聞界》2001年第2期。

[30]劉建明：全球化的終極與國際傳播架構(gòu)，《國際新聞界》2002年第3期。

[31]童兵：經(jīng)濟(jì)全球化和中國新聞文化的消長，《當(dāng)代傳播》2001年第6期。

[32]高亢：當(dāng)今新聞傳播活動中的腐敗現(xiàn)象及其治理，《現(xiàn)代傳播》2002年第2期。

[33]趙曉霞：新聞記者應(yīng)具有“三種意識”，《當(dāng)代傳播》2002年第4期。

[34]何振波：對有償新聞本質(zhì)的認(rèn)識和對策，《當(dāng)代傳播》2002年第4期。

[35]曾憲明：記者被打的逆向思維——關(guān)于記者職業(yè)道德的話題，《當(dāng)代傳播》2002年第4期；鄧天穎：新聞異化：調(diào)查性報道的傲慢與偏見——以“黑哨”事件的新聞?wù){(diào)查為例，《當(dāng)代傳播》2002年第4期。

[36]顧理平：論新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件，《當(dāng)代傳播》2001年第3期。

[37]魏永征：新《著作權(quán)法》對作者和傳媒關(guān)系的調(diào)整，《新聞記者》2002年第10期。

[38]曾勵：試論隱性采訪的法律定位——解讀《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，《新聞與傳播研究》2002年第3期。

[39]吳凌凌：公共利益是桿稱——論隱性采訪中的公民隱私權(quán)和言論自由的利益權(quán)衡，《新聞與傳播研究》2002年第3期。

[40]王建：有違職業(yè)道德的一次暗訪，《新聞記者》2002年第4期。

[41]夏萌：符合職業(yè)道德的一次暗訪，《新聞記者》2002年第4期。

[42]郭赫男：關(guān)于隱性采訪的幾點(diǎn)思考——兼談《?？谏榻灰状笃毓狻返氖桥c非，《新聞記者》2002年第7期。

[43]宋建華：談?wù)勚闄?quán)和隱私權(quán)之間的界限，《新聞記者》2002年第12期。

[44]顧紅梅：新聞報道中知情權(quán)和隱私權(quán)的沖突與解決，《新聞記者》2002年第12期。

[45]顧理平：謹(jǐn)防在追求新聞?wù)鎸?shí)時侵犯他人隱私權(quán)——從兩起多胞胎事件談隱私權(quán)的法律保護(hù)，《新聞記者》2002年第8期。

[46]李金寶：社會公共安全事件中的民眾知情權(quán)——由《南方周末》兩則報道引發(fā)的思考，《新聞記者》2002年第12期。

[47]蘇保忠：輿論監(jiān)督對民主政治發(fā)展的功能模式探析——透視“焦點(diǎn)訪談”，《新聞與傳播研究》2002年第3期。

[48]張恒：重構(gòu)新聞與司法的關(guān)系，《現(xiàn)代傳播》2002年第3期。

[49]劉太陽：“媒體輿論監(jiān)督”有悖法治精神嗎？——與魏永征教授商榷，《新聞記者》2002年第7期。

[50]吳獻(xiàn)舉：“媒體審判”是“媒體輿論監(jiān)督權(quán)”的濫用，《新聞記者》2002年第9期。

[51]吳瑛：網(wǎng)絡(luò)名譽(yù)侵權(quán)與言論自由，《新聞大學(xué)》2001年冬季號。

[52]林琳：網(wǎng)絡(luò)時代與隱私權(quán)，《新聞記者》2001年第5期。

[53]劉榮忠：《關(guān)于媒介接近權(quán)的研究——從讀者來信看受眾對媒介的接近權(quán)》，《新聞大學(xué)》2001年春季號。

[54]張毓麟：臺灣受眾“接近使用媒介”概況——兼論“接近使用媒介”存在之必要，《新聞記者》2002年第7期。

[55]張昆：約翰.彌爾頓的出版自由觀念，《當(dāng)代傳播》2001年1期。

[56]丁俊杰：簡論彌爾頓的出版自由思想，《現(xiàn)代傳播》2002年第5期。

[57]李五洲：論近代中國對新聞自由思想的認(rèn)識偏差，《新聞大學(xué)》2001年冬季號。

[58]康興平：9.11后看美國的“新聞自由”，《新聞記者》2001年11期。

[59]李斯頤：言論和出版的自由與界限，《新聞與傳播研究》2002年第1期。

[60]侯?。狠浾摫O(jiān)督與政府機(jī)構(gòu)的“名譽(yù)權(quán)”，《新聞與傳播研究》2002年第3期。

[61]吳飛：在思想與行為之間擺動的言論自由，《新聞與傳播研究》2002年第3期。

[62]邵志擇：表達(dá)自由：言論與行為的兩分法——從國旗案看美國高等法院的幾個原則，《新聞與傳播研究》2002年第1期。

[63]張永恒：憲法司法化與新聞自由權(quán)利的保障，《新聞記者》2002年第2期。

[64]白子超：中國當(dāng)代新聞史的缺憾，《新聞記者》2001年9期。

[65]金羽：訪丁淦林教授，《新聞界》2001年4期。

[66]楊鵬：呼喚中國的大眾傳播史研究，《新聞大學(xué)》2001年春季號。

[67]張昆：世界新聞通史體系芻議，《國際新聞界》2001年第1期。

[68]卓南生：新聞傳播史研究的“誘惑”與“陷阱”——與中國青年談治史的苦與樂，《國際新聞界》2002年第3期。

[69]曾憲明：解放初期大陸私營報業(yè)消亡過程的歷史考察，《新聞與傳播研究》2002年第2期。

[70]吳廷俊、范龍：《大公報》“敢言”傳統(tǒng)的思想基礎(chǔ)與文化底蘊(yùn)，《新聞與傳播研究》2002年第3期。

[71]周葆華：質(zhì)疑新記《大公報》的“小罵大幫忙”，《新聞與傳播研究》2002年第3期。

[72]周葉飛：王韜、洪仁王干新聞思想之比較，《新聞大學(xué)》2001年冬季號。

[73]單波：論管集賢的新聞觀，《新聞與傳播研究》2001年第2期。

[74]侯東陽：林語堂的新聞輿論觀——評林語堂的《中國新聞輿論史》，《新聞與傳播研究》2001年第2期。

[75]秦志希、汪霞：梁啟超與李普曼：不同文化背景中的新聞觀，《現(xiàn)代傳播》2002年第4期。

[76]邱林川：多重現(xiàn)實(shí)：美國三大報對李文和的定型與爭辯，《新聞與傳播研究》2002年第1期。

[77]吳澤霖：蘇聯(lián)解體后俄國報刊業(yè)的發(fā)展態(tài)勢，《新聞與傳播研究》2002年第2期。

[78]郭鎮(zhèn)之：韓國的衛(wèi)星與放送事業(yè)，《現(xiàn)代傳播》2002年第2期。

[79]張丹：《真理報》的歷史變遷和經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，《新聞與傳播研究》2001年第3期。

[80]周小普：法國國家電視臺綜合頻道節(jié)目給我們的啟示，《國際新聞界》2002年第3期。

[81]鄧曉璇：淺談?wù)u謗法令在馬來西亞傳媒中的現(xiàn)狀及其影響，《新聞與傳播研究》2002年第3期。

[82]陳中原：東歐媒體變化及現(xiàn)狀——來自第五屆世界傳媒經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)會議的信息（之二），《新聞記者》2002年第11期。

[83]韓銘李鴻建：采訪是心與心的溝通，《新聞記者》2002年第8期。

[84]于建坤：新聞策劃與現(xiàn)場采訪的互動，《新聞戰(zhàn)線》2002年第1期。

[85]唐迎春：新聞要善于講故事，《中國記者》2002年第11期。

[86]柯楊：新聞“故事化”潛藏的危機(jī)——莫斯科人質(zhì)危機(jī)報道方式淺析，《新聞記者》2002年第12期。

[87]邵薇：“以我的方式寫作”——法拉奇“個性新聞”考察，《現(xiàn)代傳播》2002年第2期。

[88]朱學(xué)文、陳雅珍：尋找社會新聞的最佳坐標(biāo)點(diǎn)，《中國記者》2002年第2期。

[89]楊家復(fù)：從“炭疽”譯名談科技報道的規(guī)范，《新聞記者》2002年第12期。

[90]施鷹：面向市場貼近讀者——近年來我國報紙專刊的幾次發(fā)展，《新聞與傳播研究》2002年第1期。

[91]欒軼玫：從受眾多元需求的角度探索網(wǎng)絡(luò)新聞編輯規(guī)律，《現(xiàn)代傳播》2002年第3期。

[92]張曉鋒：電視編輯思維論，《現(xiàn)代傳播》2002年第2期。

[93]楊新敏：重新認(rèn)識新聞評論，《現(xiàn)代傳播》2002年第4期。

[94]劉宏：媒介評論六題，《新聞記者》2002年第6期。