導(dǎo)語(yǔ)：新聞自由保守國(guó)家管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：薩斯危機(jī)讓人們思考我國(guó)傳媒為什么會(huì)在保護(hù)公眾利益和保守國(guó)家秘密之間處于兩難的境地。我國(guó)傳媒早期沒(méi)有報(bào)道薩斯危機(jī)，有其必然性。因?yàn)闆](méi)有黨政部門(mén)允許，傳媒無(wú)法報(bào)道重大問(wèn)題。傳染病疫情統(tǒng)一的法律和法規(guī)使傳媒無(wú)法報(bào)道。保密法使傳媒常常很難自主報(bào)道。傳媒報(bào)道自由得不到應(yīng)有的保護(hù)。擴(kuò)大傳媒的報(bào)道自由的兩條途徑，一是減少行政干預(yù)，逐步做到法無(wú)禁止即自由，二是確立“公眾利益可以作為抗辯理由”的原則。

關(guān)鍵詞：薩斯傳媒新聞自由國(guó)家秘密

Abstract:ThecrisisofSARSurgespeopletothinkoverthequestionwhywouldChinesemediafallintoadilemmabetweenprotectingpubicbenefitandkeepingstatesecrets.ItisinevitableforChinesemedia''''sfailingtoreportSARSintheearlytime,becausewithoutpermissionfromthedepartmentsofthePartyandgovernment,themediacannotreportsignificantissues.Thelawsandregulationswhichdisciplineanidenticalandauthorizedreportingonthesituationofplaguesmakesthemediafailtoreport.TheLawonKeepingSecretsmakesitdifficultforthemediatoreportontheirown.Thefreedomofreportingisbeyondtheprotectionitdeserves.Twoapproachescanbroadenthefreedomofreporting:oneistominimizeadministrativeinterferencessoastoachievethestagethatnobansandprohibitionscomefromlaws,i.e.,thestageoffreedom;theotheristosetuptheprinciplethat"publicbenefitcanbeservedasdefenseagainstbeingcharged".

KeyWords:SARSMediaPressFreedomStateSecrets

2003年上半年，薩斯（我國(guó)通稱(chēng)“非典型肺炎”，簡(jiǎn)稱(chēng)“非典”）危機(jī)震撼中國(guó)、驚動(dòng)世界。本來(lái)是一場(chǎng)區(qū)域性的傳染病，卻在信息封鎖或半封鎖的狀態(tài)下，走向全國(guó)，走向世界。世界100多個(gè)國(guó)家對(duì)中國(guó)實(shí)行旅游限制。這一典型個(gè)案證明，在全球化、高科技化的時(shí)代，阻擋信息流通的做法是難以奏效的，其效果是消極的。中國(guó)傳媒必須擔(dān)負(fù)起與時(shí)代相適應(yīng)的使命，擔(dān)負(fù)起為中國(guó)人民，也為世界人民負(fù)責(zé)的使命，就像在4月20日，中央采取果斷措施以后，傳媒廣泛、充分地報(bào)道薩斯疫情那樣。

薩斯危機(jī)留給人們種種思考。其中非常值得思考的問(wèn)題是，我國(guó)傳媒為什么早期一直沒(méi)有報(bào)道薩斯？在公共衛(wèi)生突發(fā)事件中，我國(guó)傳媒為什么會(huì)在保護(hù)公眾利益和保守國(guó)家秘密處于兩難的境地？怎樣處理報(bào)道自由和保守國(guó)家秘密的關(guān)系？毫無(wú)疑問(wèn)，這些問(wèn)題在我國(guó)現(xiàn)有的法律和制度框架內(nèi)還不能得到比較圓滿的解決，本文試圖對(duì)其中原因作出分析。

對(duì)中國(guó)薩斯危機(jī)經(jīng)過(guò)的概述

為了更好地認(rèn)識(shí)和分析這場(chǎng)震撼中國(guó)、驚動(dòng)世界的薩斯危機(jī)，有必要對(duì)它發(fā)生、發(fā)展的過(guò)程進(jìn)行一番回顧。

早在2002年的11月16日，廣東佛山就出現(xiàn)了一例后來(lái)被認(rèn)定為薩斯的病例。12月15日，來(lái)自河源紫金縣的黃杏初和郭杜程因?yàn)橄嗤牟“Y，住進(jìn)了河源市人民醫(yī)院。隨著病情發(fā)展，他們被分別轉(zhuǎn)入了廣州和深圳的醫(yī)院。其后，在河源有7名醫(yī)務(wù)人員被感染。元旦剛過(guò)，在接受河源病人的廣州的一家醫(yī)院，發(fā)現(xiàn)與這名病人有過(guò)接觸的8個(gè)人都被感染了，其中還有5名醫(yī)務(wù)人員。直到1月21日，廣東省衛(wèi)生廳才用文件的形式，向各醫(yī)院第一個(gè)調(diào)查報(bào)告，介紹這種不知名的傳染病。2月4日，中山大學(xué)附屬第二醫(yī)院提出該病傳染性超強(qiáng)的報(bào)告。

到了2003年春節(jié)期間，薩斯在廣州暴發(fā)，這種傳染性很強(qiáng)的病毒的暴發(fā)已經(jīng)導(dǎo)致大批醫(yī)務(wù)人員被感染，但政府和媒體都對(duì)此保持沉默。春節(jié)那天（2月1日），中國(guó)南方發(fā)生了搶購(gòu)醋和中藥板藍(lán)根的風(fēng)潮，因?yàn)檠缀头冒逅{(lán)根在當(dāng)時(shí)被認(rèn)為是預(yù)防的好方法。

據(jù)南方日?qǐng)?bào)報(bào)道，2月7日，廣東省向中央報(bào)告薩斯暴發(fā)。2月9日國(guó)家衛(wèi)生部派出了由副部長(zhǎng)馬曉偉帶隊(duì)的衛(wèi)生官員去廣東察看疫情。這期間，病毒瘋狂蔓延，最高峰時(shí)廣州900人患病，45%都是醫(yī)生和醫(yī)療專(zhuān)業(yè)人員。

華北第一例患者是在2月出差廣東省時(shí)感染薩斯的，回到山西住院。后來(lái)這位病人轉(zhuǎn)到北京的醫(yī)院，并引爆了北京、天津的疫情?！吨袊?guó)青年報(bào)》后來(lái)引述北京一位醫(yī)生的話說(shuō)：“如果我們提前獲取廣東在防治非典方面的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，就不會(huì)出現(xiàn)現(xiàn)在的局面?！?/p>

3月16日，中國(guó)將其第一份數(shù)據(jù)交給了世界衛(wèi)生組織（WHO）的科學(xué)家。這些數(shù)據(jù)點(diǎn)燃了希望，因?yàn)樗學(xué)HO的科學(xué)家們相信：薩斯在自己慢慢減弱。并且，外交部發(fā)言人孔泉宣布這次疫情暴發(fā)已經(jīng)被“有效地控制了”。于是，中國(guó)媒體宣稱(chēng)：WHO高度評(píng)價(jià)中國(guó)采取有效措施控制薩斯。3月19日，衛(wèi)生部長(zhǎng)張文康稱(chēng)：廣東“非典型肺炎”已得到有效控制。3月23日，世衛(wèi)專(zhuān)家到達(dá)北京。三天后，中國(guó)首次承認(rèn)病毒傳染范圍已經(jīng)超出廣東，稱(chēng)北京有8人感染。4月3日，衛(wèi)生部長(zhǎng)張文康舉行記者會(huì)，聲稱(chēng)中國(guó)很安全，薩斯已經(jīng)受到有效控制，北京只有12例薩斯病例。

4月4日，72歲的退休軍醫(yī)蔣彥永寫(xiě)信揭露衛(wèi)生部長(zhǎng)在說(shuō)謊。信中稱(chēng)，僅他知道的309醫(yī)院，就收治了60例薩斯病人，到4月3日已有6人死亡。4月9日，《時(shí)代周刊》在自己的網(wǎng)站上發(fā)表蔣的公開(kāi)信。西方傳媒的許多文章被翻譯成中文，并通過(guò)電子郵件傳遍全國(guó)。

4月17日，中共中央總書(shū)記在政治局會(huì)議上表示，任何人不得瞞報(bào)疫情。

4月20日，中共中央免去衛(wèi)生部長(zhǎng)張文康和北京市長(zhǎng)孟學(xué)農(nóng)的職務(wù)。同日，衛(wèi)生部副部長(zhǎng)高強(qiáng)公布了北京的疫情，新數(shù)字正是五天前官方數(shù)字的近10倍，高達(dá)339例，此外還有疑似病例402例。

4月23日，國(guó)家財(cái)政部宣布，中央財(cái)政拿出20億作為非典防治基金。

4月26日，國(guó)務(wù)院總理宣布成立全國(guó)防治非典型肺炎指揮部，表示要協(xié)調(diào)各方面的力量，堅(jiān)決打贏防治非典型肺炎這場(chǎng)硬仗。國(guó)家人事部、監(jiān)察部宣布，對(duì)拒不執(zhí)行黨和國(guó)家關(guān)于防治非典工作各項(xiàng)部署和要求的國(guó)家公務(wù)員和事業(yè)單位工作人員，一律給予開(kāi)除處分。

自4月下旬起，中國(guó)舉國(guó)動(dòng)員戰(zhàn)非典。

6月24日，世界衛(wèi)生組織的官員指出，在薩斯疫情暴發(fā)的早期，中國(guó)向世界衛(wèi)生組織提供的信息不夠透明，也不夠及時(shí)。但自4月中旬以來(lái)，中國(guó)政府在防治薩斯方面的正式承諾是非常堅(jiān)定和強(qiáng)有力的，出臺(tái)的各種防控措施也是非常有效的，提供的信息也是透明和及時(shí)的，群防群控也具有強(qiáng)有力的群眾基礎(chǔ)。[1]

當(dāng)日，世界衛(wèi)生組織官員宣布：從即日起解除對(duì)北京的旅行警告，并將北京從薩斯疫區(qū)名單中刪除。衛(wèi)生部副部長(zhǎng)高強(qiáng)說(shuō)，這標(biāo)志著中國(guó)內(nèi)地已經(jīng)全部被解除了旅行限制并從疫區(qū)名單中除名，中國(guó)將恢復(fù)正常的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活秩序。

我國(guó)傳媒早期沒(méi)有報(bào)道薩斯危機(jī)有其必然性

我國(guó)傳媒在薩斯發(fā)生的第一個(gè)病例出現(xiàn)后5個(gè)月，在薩斯廣泛傳播之后的兩個(gè)多月，媒體基本上沒(méi)有報(bào)道。這固然有當(dāng)時(shí)還不清楚薩斯為何物的原因，但根本原因還是中國(guó)新聞傳播方面的基本制度使媒體很難有所作為。這個(gè)基本制度的特點(diǎn)是：中國(guó)有關(guān)新聞的法律沒(méi)有保障新聞自由的條款，也沒(méi)有為保護(hù)公眾利益而獨(dú)立報(bào)道疫情發(fā)生的權(quán)利，重大問(wèn)題的報(bào)道要經(jīng)過(guò)各級(jí)黨委或它的宣傳部門(mén)根據(jù)是否有利于形勢(shì)穩(wěn)定，有利于黨和國(guó)家的利益加以判斷。

1、沒(méi)有黨政部門(mén)允許，傳媒無(wú)法報(bào)道重大問(wèn)題。

我國(guó)的媒體是黨和政府的喉舌，所有媒體都屬于國(guó)家所有，重大問(wèn)題要不要報(bào)道，怎么報(bào)道，都要聽(tīng)黨和政府的。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)最擔(dān)心的是形勢(shì)不安定，認(rèn)為國(guó)家形勢(shì)不安定，什么事情也做不成。鄧小平說(shuō)：“要使我們黨的報(bào)刊成為全國(guó)安定團(tuán)結(jié)的思想上的中心。報(bào)刊、廣播、電視都要促進(jìn)安定團(tuán)結(jié)”。[2]在許多地方領(lǐng)導(dǎo)人心中還有一個(gè)重要原因，就是擔(dān)心媒體揭露了本地的嚴(yán)重問(wèn)題，會(huì)影響外界包括中央對(duì)該地政績(jī)的看法，也會(huì)影響自己政治上的發(fā)展。

在薩斯疫情開(kāi)始傳播的時(shí)候，廣東省衛(wèi)生廳不向外公布疫情，只是向各醫(yī)院發(fā)出內(nèi)部通知，稱(chēng)出現(xiàn)一種新的不知名傳染病，要求隔離病人，醫(yī)護(hù)人員要做好防護(hù)措施。

在疫情使社會(huì)公眾擔(dān)心時(shí)，雖然媒體也有所報(bào)道，但都盡量輕描談寫(xiě)。在最早發(fā)生疫情的河源市，當(dāng)?shù)貓?bào)紙?jiān)?月3日刊登了當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局的聲明：“河源沒(méi)有流行病在傳播……類(lèi)似咳嗽，發(fā)燒等癥狀是由于天氣相對(duì)較冷造成的?！边@是中國(guó)媒體有關(guān)薩斯疫情的首次報(bào)道。2003年1月下旬，受到傳染的城市之一，中山市的一份報(bào)紙刊登了來(lái)自省政府的一條簡(jiǎn)短消息：“這一病毒在廣州出現(xiàn)已一個(gè)多月，這類(lèi)傳染病已經(jīng)得到了有效的治療和控制。群眾沒(méi)有必要驚慌?！?/p>

2月7日，在有關(guān)非典報(bào)道的問(wèn)題上，傳媒被要求必須統(tǒng)一口徑，數(shù)字要統(tǒng)一，處理方法要統(tǒng)一，報(bào)道方向要統(tǒng)一，而且要強(qiáng)調(diào)疫情已受控制。廣東省即以此為根據(jù)，要求廣東各媒體不得隨意炒作廣東疫情。

廣東公眾了解薩斯疫情，主要得力于2月8日通過(guò)電話、手機(jī)短信的傳播。手機(jī)短信說(shuō)：“廣州有致命流感?！边@一信息當(dāng)天被傳送4000萬(wàn)次，第二天傳送4100萬(wàn)次，第三天傳送4500萬(wàn)次。

2月11日，廣東省委領(lǐng)導(dǎo)人做出“非典型肺炎發(fā)病高峰已過(guò)，病情初步得到控制”的判斷，要求“用權(quán)威的聲音引導(dǎo)輿論，最大限度地減少社會(huì)恐慌”，在積極防治的同時(shí)“絕不能因此而影響正常的生產(chǎn)、生活和社會(huì)秩序”。并在當(dāng)日，由省衛(wèi)生廳召開(kāi)了它的第一個(gè)新聞會(huì)。衛(wèi)生廳稱(chēng)，在去年11月16日到2月9日之間，305人被感染，5人死亡。記者會(huì)之后一個(gè)星期，廣東媒體大量報(bào)道薩斯，其中《二十一世紀(jì)環(huán)球報(bào)道》出8個(gè)專(zhuān)版。2月23日，廣東省宣傳部門(mén)稱(chēng)太多批評(píng)影響“穩(wěn)定”，再次禁止媒體報(bào)道。疫情也很快擴(kuò)散到了北京等許多城市。3月上旬，為了保障全國(guó)人大和全國(guó)政協(xié)兩會(huì)順利召開(kāi)，禁止薩斯擴(kuò)散、蔓延這類(lèi)負(fù)面報(bào)導(dǎo)也就有了更加充分的理由。

在病毒感染越來(lái)越多的人的時(shí)候，衛(wèi)生部3月9日同北京各醫(yī)院院長(zhǎng)舉行會(huì)議，通報(bào)薩斯信息，并強(qiáng)調(diào)任何人不得對(duì)媒體報(bào)告疫情。

但那些做法并不能徹底壓制關(guān)于疫情的討論。在全國(guó)人大會(huì)議上，廣東30名代表提議建立全國(guó)防疫網(wǎng)。

4月2日，英文報(bào)紙《中國(guó)日?qǐng)?bào)》說(shuō)，在非典型肺炎剛暴發(fā)時(shí)，廣東當(dāng)局沒(méi)有及時(shí)向公眾通告事實(shí)真相，在缺乏官方聲音的情況下，各種謠言加深了當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)疫情的憂慮。對(duì)于不懂英文的社會(huì)大眾來(lái)說(shuō)，這條消息沒(méi)法被較多的人注意到。

應(yīng)該看到，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)，中國(guó)媒體之間的競(jìng)爭(zhēng)比過(guò)去激烈，它們是愿意刊登這些新聞的，但是作為黨和政府的喉舌，在明令不準(zhǔn)報(bào)道的情況下，它們也無(wú)可奈何。據(jù)說(shuō)，廣東有的宣傳管理機(jī)關(guān)的人士就說(shuō)過(guò)，“疫情不可怕，可怕的是媒體”。甚至說(shuō)，香港搞得人心惶惶，就是媒體大做文章，聳人聽(tīng)聞造成的。

2、傳染病疫情統(tǒng)一的法律和法規(guī)使傳媒無(wú)法報(bào)道薩斯。

中國(guó)新聞工作者出于立法以保護(hù)新聞自由的想法，實(shí)行改革開(kāi)放以后，就要求制定一部專(zhuān)門(mén)的新聞法，但20多年來(lái)新聞法一直沒(méi)能出臺(tái)，然而適應(yīng)新聞的法律條文在中國(guó)不少法律中都有，但很多都與擴(kuò)大新聞自由的目標(biāo)相反。中國(guó)有許多法律都是規(guī)定，信息統(tǒng)一，媒體不能擅自報(bào)道。

《傳染病防治法》第二十三條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)及時(shí)地如實(shí)通報(bào)和公布疫情，并可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市政府衛(wèi)生行政部門(mén)及時(shí)地如實(shí)通報(bào)和公布本行政區(qū)域的疫情。”[3]這說(shuō)明，只有中央和省兩級(jí)政府的衛(wèi)生部門(mén)有公布疫情的權(quán)利。在此之后，衛(wèi)生部的關(guān)于授權(quán)公布傳染病疫情的通知，更是明確規(guī)定：“任何單位和個(gè)人未經(jīng)批準(zhǔn)，不準(zhǔn)對(duì)外通報(bào)、公布和引用發(fā)表未經(jīng)的傳染病疫情?！边@意味著，媒體不得報(bào)道未經(jīng)政府衛(wèi)生部門(mén)的或未經(jīng)批準(zhǔn)的疫情新聞。

[page_break]中國(guó)的新聞統(tǒng)一制度還可見(jiàn)于其他很多領(lǐng)域。如《氣象法》第二十二條規(guī)定：“國(guó)家對(duì)公眾氣象預(yù)報(bào)和災(zāi)害性天氣警報(bào)實(shí)行統(tǒng)一制度?！薄捌渌魏谓M織或者個(gè)人不得向社會(huì)公眾氣象預(yù)報(bào)和災(zāi)害性天氣警報(bào)?！薄逗穗姀S核事故應(yīng)急管理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定：“有關(guān)核事故的新聞?dòng)蓢?guó)務(wù)院授權(quán)的單位統(tǒng)一?！薄兜卣痤A(yù)報(bào)管理?xiàng)l例》第十四條規(guī)定：“新聞媒體刊登或者播發(fā)地震預(yù)報(bào)消息，必須依照本條例的規(guī)定，以國(guó)務(wù)院或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府的地震預(yù)報(bào)為準(zhǔn)?！?/p>

國(guó)家政治生活中的重要新聞，更是要求統(tǒng)一。1987年等部門(mén)《關(guān)于改進(jìn)新聞報(bào)道若干問(wèn)題的意見(jiàn)》重申：新華社是“黨和國(guó)家新聞的機(jī)關(guān)”，它的一個(gè)主要職能就是負(fù)責(zé)準(zhǔn)確地、及時(shí)地統(tǒng)一黨和政府的重要新聞，主要是指：（1）黨和政府的重大政策、決定；（2）重要文件；（3）重要會(huì)議新聞；（4）中央領(lǐng)導(dǎo)人的重要活動(dòng)；（5）中央領(lǐng)導(dǎo)人同外賓會(huì)見(jiàn)、會(huì)談時(shí)發(fā)表的涉及國(guó)內(nèi)外重大問(wèn)題的談話；（6）重要人士任免；（7）領(lǐng)導(dǎo)人去世等。這個(gè)文件解釋?zhuān)骸霸谶@些重要問(wèn)題上，有一個(gè)統(tǒng)一的口子和口徑可以避免因多種版本的報(bào)道而引起的混亂以及因著重點(diǎn)不同而引起的外界猜疑和流言蜚語(yǔ)。”

從以上法律、法規(guī)和黨的文件規(guī)定可以看出，屬于媒體自己的自由報(bào)道的空間并不大。就薩斯危機(jī)而言，法律沒(méi)有賜予媒體報(bào)道它的自由，只要衛(wèi)生部的領(lǐng)導(dǎo)人執(zhí)意隱瞞，中國(guó)的大眾就只能在傳言和驚慌中得到一些不確切的信息。在這次薩斯危機(jī)中，直到中央領(lǐng)導(dǎo)要求“任何人不得隱瞞報(bào)疫情”，媒體才開(kāi)始大量報(bào)道真相。

3、保密法使傳媒常常很難自主報(bào)道。

中國(guó)并無(wú)信息自由法，但有保密法（全稱(chēng)《中華人民共和國(guó)保守國(guó)家秘密法》）。保密法給予媒體的活動(dòng)空間并不大，有時(shí)還可能使媒體無(wú)所適從。

保密法（1988年制訂）第八條規(guī)定，“國(guó)家秘密包括符合本法第二條規(guī)定的下列秘密事項(xiàng)：（一）國(guó)家事務(wù)的重大決策中的秘密事項(xiàng)；（二）國(guó)防建設(shè)和武裝力量活動(dòng)中的秘密事項(xiàng)；（三）外交和外事活動(dòng)中的秘密事項(xiàng)以及對(duì)外承擔(dān)保密義務(wù)的事項(xiàng)；（四）國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的秘密事項(xiàng)；（五）科學(xué)技術(shù)中的秘密事項(xiàng)；（六）維護(hù)國(guó)家安全活動(dòng)和追查刑事犯罪中的秘密事項(xiàng)；（七）其他經(jīng)國(guó)家保密工作部門(mén)確定應(yīng)當(dāng)保守的國(guó)家秘密事項(xiàng)。不符合本法第二條規(guī)定的，不屬于國(guó)家秘密。政黨的秘密事項(xiàng)中符合本法第二條規(guī)定，屬于國(guó)家秘密。”

中國(guó)保密規(guī)定有兩個(gè)特點(diǎn)：（1）保密范圍廣泛，不只是國(guó)防、外交，幾乎社會(huì)生活的所有領(lǐng)域都是國(guó)家秘密；（2）在報(bào)道過(guò)程中媒體經(jīng)常很難區(qū)別哪些資訊是秘密，哪些不是秘密。于是，1992年6月12日，國(guó)家保密局、中央對(duì)外宣傳小組、新聞出版署、廣播電影電視部聯(lián)合了《新聞出版保密規(guī)定》，提出“新聞出版保密審查實(shí)行自審與送審結(jié)合的制度。”“被采訪單位、被采訪人向新聞出版單位的采編人提供有關(guān)信息時(shí)，對(duì)其中因工作需要而有涉及國(guó)家秘密的事項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)事先按照有關(guān)規(guī)定的程序批準(zhǔn)。并向采編人員申明：新聞出版單位及其采編人員對(duì)被采訪單位、被采訪人申明屬于國(guó)家秘密的事項(xiàng)，不得公開(kāi)報(bào)道、出版?！?/p>

傳媒報(bào)道自由得不到應(yīng)有的保護(hù)

1、不掌管秘密者泄露國(guó)家秘密同樣受到追究。

我國(guó)刑法規(guī)定，“故意或者過(guò)失泄露國(guó)家秘密，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第一百八十六條的規(guī)定追究刑事責(zé)任，違反本法規(guī)定，泄露國(guó)家秘密，不夠刑事處罰的，可以酌情給予行政處分?！边@里所說(shuō)的“泄露國(guó)家秘密”者，可以是掌管秘密者，也可以是不掌管秘密者，普通老百姓也可以因泄露國(guó)家秘密而犯罪?！睹咳招聢?bào)》2003年6月28日?qǐng)?bào)道：重慶市國(guó)家安全機(jī)關(guān)首次向媒體宣布，一起非法獲取國(guó)家秘密的重大要案成功告破，犯罪嫌疑人黃可俟被繩之以法。黃可俟從1998年3月至2003年3月，采取到市內(nèi)各廢紙收購(gòu)點(diǎn)購(gòu)買(mǎi)廢紙的方式，共收購(gòu)了200多份國(guó)家秘密文件和內(nèi)部資料，把其中近30份標(biāo)有國(guó)家密級(jí)的文件、資料出售給了福建關(guān)系人，并由此流向了某國(guó)間諜情報(bào)機(jī)關(guān)在香港的外圍組織手中。

我國(guó)的媒體都是國(guó)家所有的，絕大部分都是黨政機(jī)關(guān)的機(jī)關(guān)報(bào)，它們接觸國(guó)家秘密的機(jī)會(huì)比普通老百姓多得多，所以更得受這個(gè)法律的約束。而且，我國(guó)不是像許多國(guó)家那樣，只處罰那些向外界（包括媒體）泄露國(guó)家秘密者，而是同時(shí)處罰新聞從業(yè)者。為了避開(kāi)這種風(fēng)險(xiǎn)，最好離秘密遠(yuǎn)遠(yuǎn)的?？墒沁@樣，人民應(yīng)知的情況也常常會(huì)難以見(jiàn)諸傳媒。

2、沒(méi)有“公眾利益可以作為抗辯理由”的原則或習(xí)慣。

如前所述，元旦剛過(guò)廣州的一家醫(yī)院就發(fā)現(xiàn)與薩斯病人有過(guò)接觸的8個(gè)人被感染，媒體沒(méi)有報(bào)道，直到1月21日，廣東省衛(wèi)生廳用文件告知各醫(yī)院此病是一種不知名的傳染病的情況下，媒體還是沒(méi)有報(bào)道。直到這種傳染病已經(jīng)蔓延三四個(gè)月，中央撤了隱瞞疫情的衛(wèi)生部長(zhǎng)以后，中國(guó)傳媒才廣泛報(bào)道。之所以這樣，是因?yàn)橛幸粋€(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決，就是在不經(jīng)過(guò)政府批準(zhǔn)的情況下，媒體是否因揭露問(wèn)題符合公眾利益就可以免受處罰呢？對(duì)于這一點(diǎn)，無(wú)論在中國(guó)的行政中還是在司法中，實(shí)際上都無(wú)法得到保證。法學(xué)理論告訴人們，“一項(xiàng)機(jī)密資料，如在公眾利益下應(yīng)予以公開(kāi)，便失去了保密責(zé)任的保障，法庭也不會(huì)阻止其公開(kāi)?！盵4]

香港基本法第23條立法的草案在修改過(guò)程中，曾經(jīng)采用過(guò)公眾利益的原則，2003年7月，就在這個(gè)草案在香港立法會(huì)通過(guò)遇到困難的時(shí)候，香港特區(qū)行政長(zhǎng)官董建華表示，特區(qū)政府決定對(duì)《國(guó)家安全（立法條文）條例草案》作出三項(xiàng)修訂。其中一條就是：“為加強(qiáng)保障公眾人士，特別是傳媒界的利益，在有關(guān)非法披露官方機(jī)密的條文中，加入公眾利益作為抗辯理由。”[5]這意味著：傳媒如果是為了公眾利益而披露了官方機(jī)密，就可能免于處罰。雖然這個(gè)草案后來(lái)被無(wú)限期地推遲表決，但特區(qū)政府所提出的公眾利益原則還是可取的。

如果中國(guó)大陸在有關(guān)傳媒保守國(guó)家秘密的司法實(shí)踐中，也能夠讓傳媒以公眾利益作為抗辯理由，傳媒報(bào)道自由的活動(dòng)空間就將大為擴(kuò)展。那么，像傳染病傳播那樣天日昭昭的事實(shí)都能掩蓋的現(xiàn)象，就幾乎不可能發(fā)生。

3、法律上沒(méi)有保護(hù)新聞來(lái)源一說(shuō)。

中國(guó)傳媒都是有級(jí)別的，它們從來(lái)不批評(píng)同級(jí)黨政部門(mén)，更不會(huì)批評(píng)上級(jí)黨政部門(mén)。在發(fā)表批評(píng)和監(jiān)督下級(jí)黨政部門(mén)或者普通群眾的報(bào)道的過(guò)程中，中國(guó)新聞工作者一般也有保護(hù)新聞來(lái)源的意識(shí)，以保護(hù)新聞來(lái)源免受打擊和威脅。但如果是同級(jí)或上級(jí)黨政部門(mén)來(lái)了解新聞來(lái)源時(shí)，他們肯定會(huì)把新聞來(lái)源供出。在法庭上更不會(huì)隱瞞新聞來(lái)源。這都因?yàn)橹袊?guó)媒體都是國(guó)家所有，且大多是黨政機(jī)關(guān)的媒體，他們無(wú)法做到不提供新聞來(lái)源，而法律和社會(huì)習(xí)慣也沒(méi)有賦予傳媒這種權(quán)利。

而在美國(guó)媒體卻有保護(hù)新聞來(lái)源的權(quán)利。舉一個(gè)最近的例子。2003年7月6日《紐約時(shí)報(bào)》刊登的一篇文章中，威爾遜指責(zé)布什政府歪曲情報(bào)以“夸大伊拉克的威脅”。這自然使布什政府難堪。7月24日，芝加哥專(zhuān)欄作家羅伯特•諾瓦克撰文稱(chēng)，“兩名政府高級(jí)官員”向他透露，威爾遜當(dāng)時(shí)是在其妻的建議下，才被派往尼日爾的。此文還公布了威爾遜太太在中情局工作這一敏感事實(shí)，并將她在國(guó)外執(zhí)行任務(wù)時(shí)使用的姓名公諸于眾。分析家認(rèn)為，中情局特工身份的泄露是涉及國(guó)家安全的嚴(yán)重違規(guī)行為。這毫無(wú)疑問(wèn)是泄露了國(guó)家秘密。但有趣的是，司法部并不去向?qū)谧骷伊_伯特•諾瓦克調(diào)查，而是頗費(fèi)周折地去向國(guó)防部和國(guó)務(wù)院作刑事調(diào)查，要它們提供包括電話錄音在內(nèi)的各種資料。這是因?yàn)?，在美?guó)記者和媒體有保護(hù)新聞來(lái)源的權(quán)利。正如諾瓦克說(shuō)的：“作為一個(gè)有著46年工作經(jīng)驗(yàn)的職業(yè)記者，我不會(huì)泄露我所獲機(jī)密的來(lái)源?！盵6]

記者不能保護(hù)新聞來(lái)源，一旦報(bào)道出了問(wèn)題，記者不但遇到麻煩，連同他的新聞來(lái)源也一起遇到麻煩。這也構(gòu)成中國(guó)傳媒活動(dòng)空間不大的一個(gè)原因。

結(jié)論：擴(kuò)大傳媒的報(bào)道自由的兩條途徑

中國(guó)是一個(gè)發(fā)展中國(guó)家，要調(diào)動(dòng)一切資源加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，對(duì)于新聞自由適當(dāng)予以限制，保密范圍比發(fā)達(dá)國(guó)家廣一些，人民都是可以理解的。新聞自由只能以漸進(jìn)的方式發(fā)展。因此，在目前的情況下，要通過(guò)改革傳媒業(yè)的根本制度，比如，改革傳媒的所有制，讓非國(guó)有媒體大量涌現(xiàn)，來(lái)促進(jìn)新聞自由的實(shí)現(xiàn)，是不可能的，對(duì)社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展也并非有利。在媒體都是國(guó)有媒體的格局中，要想通過(guò)保護(hù)新聞來(lái)源來(lái)實(shí)現(xiàn)人民的知情權(quán)，也是缺乏可能性的。

我國(guó)新聞改革的比較現(xiàn)實(shí)的目標(biāo)是爭(zhēng)取新聞的法治。20多年前，中國(guó)就決定要制訂新聞法，對(duì)新聞發(fā)實(shí)行法治。但由于種種原因，主要是擔(dān)心法治會(huì)影響黨對(duì)傳媒的領(lǐng)導(dǎo)，新聞法至今沒(méi)有出臺(tái)。但法治畢竟是中國(guó)追求的目標(biāo)。根據(jù)中國(guó)共產(chǎn)黨的建議，1999年全國(guó)人民代表大會(huì)通過(guò)《憲法修正案》規(guī)定：“中華人民共和國(guó)實(shí)行依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家?！彼?，新聞業(yè)也不應(yīng)該例外。對(duì)新聞業(yè)實(shí)行法治，合乎邏輯地應(yīng)該而且可以實(shí)行和堅(jiān)持以下兩條原則:

1、減少行政干預(yù)，逐步做到法無(wú)禁止即自由。現(xiàn)在黨和政府依靠經(jīng)常對(duì)傳媒下達(dá)宣傳紀(jì)律和宣傳口徑的方法來(lái)對(duì)傳媒實(shí)行管理，而它們比法律條文嚴(yán)格得多。比如根據(jù)《傳染病法》的規(guī)定，疫情是“應(yīng)當(dāng)及時(shí)地如實(shí)通報(bào)和公布”的（第二十三條）。但根據(jù)黨政部門(mén)的指示，卻可以變成不報(bào)道或者作大事化小的報(bào)道。實(shí)行法治，就意味著減少黨政部門(mén)的干預(yù)，傳媒可以逐步地做到法律沒(méi)有明文禁止的都有報(bào)道的自由。這里說(shuō)“減少”、“逐步”，是因?yàn)辄h政部門(mén)的干預(yù)還不能完全沒(méi)有，這是我國(guó)的國(guó)情決定的，在非常重要的問(wèn)題上，進(jìn)行干預(yù)是于國(guó)于民都有利的。只是法律已經(jīng)規(guī)定了的就必須依法行事，不能干預(yù)。

2、確立“公眾利益可以作為抗辯理由”的原則。如果有某權(quán)力部門(mén)強(qiáng)令媒體不報(bào)道某事，而此事又確實(shí)關(guān)系到公眾利益，傳媒完全應(yīng)該報(bào)道。比如說(shuō)，《傳染病防治法》明文規(guī)定，政府“應(yīng)當(dāng)及時(shí)地如實(shí)通報(bào)和公布疫情”，而像張文康那樣的官員卻在那里隱瞞并且撒謊，傳媒就可以如實(shí)報(bào)道，事后追究時(shí)，傳媒可以公眾利益作為抗辯理由。

在現(xiàn)階段，中國(guó)傳媒如果能夠做到以上兩條，其新聞自由水準(zhǔn)就會(huì)有明顯的提高，它對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)和民主政治的發(fā)展就能發(fā)揮比較大的積極作用。

注釋?zhuān)?/p>

[1]新華社6月25日?qǐng)?bào)道

[2]鄧小平《目前的形勢(shì)和任務(wù)》，1980年1月

[3]本文所引法律、法規(guī)條文，均見(jiàn)中國(guó)法庫(kù)網(wǎng)。

[4]新華網(wǎng)2003年7月5日?qǐng)?bào)道

[5]梁偉賢、陳文敏主編《傳播法新論》，第213頁(yè)，香港商務(wù)印書(shū)館，1995

[6]信息時(shí)報(bào)2003年10月12日