導(dǎo)語(yǔ)：新聞官司研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：開(kāi)展輿論監(jiān)督，針砭社會(huì)時(shí)弊，維護(hù)民主法制，這既是社會(huì)主義制度下新聞工作者的職責(zé)，又是黨和法律賦予他們的權(quán)利。近年來(lái)，隨著“中國(guó)質(zhì)量萬(wàn)里行”活動(dòng)、中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》以及其他一些媒體的報(bào)道，輿論監(jiān)督更加普及和深入人心。然而，由于主客觀方面的原因，一些新聞工作者在行使這項(xiàng)神圣的權(quán)利時(shí)，有的竟吃上了新聞官司，有的還以敗訴告終。如今，新聞官司有逐年增多的趨勢(shì)。

因輿論監(jiān)督而導(dǎo)致的新聞官司增多，從某種意義上來(lái)說(shuō)并不是壞事，它體現(xiàn)了公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，但是卻給新聞界帶來(lái)了很大壓力。過(guò)多的新聞官司，肯定會(huì)牽涉記者的大量精力，使其產(chǎn)生畏難情緒和心理壓力，客觀上也會(huì)沖淡輿論監(jiān)督的效果，這樣下去也不利于輿論監(jiān)督工作的健康發(fā)展。所以，在輿論監(jiān)督中，記者增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)，盡量避免新聞糾紛發(fā)生，就顯得十分必要。

縱觀目前我國(guó)的新聞糾紛，大多是個(gè)人或單位（原告）訴記者及新聞媒體（被告）侵犯了其名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和肖像權(quán)。根據(jù)我國(guó)《民法通則》、1993年《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》和1998年《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》等法律條文的規(guī)定，新聞侵權(quán)主要是指侵害人通過(guò)新聞傳播媒介（如報(bào)紙、雜志、電視、廣播等）向公眾傳播不真實(shí)的情況，或情況雖真實(shí)，但屬于法律禁止傳播的事實(shí)，或運(yùn)用侮辱、誹謗性語(yǔ)言，從而侵害了公民或法人的人格尊嚴(yán)，造成精神上的損害。明晰了這幾點(diǎn)，我們?cè)趯?shí)施輿論監(jiān)督過(guò)程中就要既有所為，又有所不為，這樣就會(huì)減少侵權(quán)行為的發(fā)生，即使不得已走上法庭，也會(huì)勝券在握。

堵源頭確鑿“消息來(lái)源”

目前，因輿論監(jiān)督而引起的侵權(quán)案件，常見(jiàn)的一種情況是“消息來(lái)源”有誤。一般說(shuō)來(lái)，“消息來(lái)源”有兩個(gè)途徑，一是記者通過(guò)深入實(shí)際而獲取的第一手資料；二是依靠其他渠道取得的材料。在輿論監(jiān)督中，記者應(yīng)對(duì)“消息來(lái)源”慎重選擇，合理使用，將侵權(quán)報(bào)道杜絕于無(wú)形。

如為記者直接調(diào)查核實(shí)掌握的材料，只要報(bào)道時(shí)尊重事實(shí)，且不漫無(wú)邊際地“發(fā)揮”，一般不會(huì)構(gòu)成侵權(quán)。而記者從其他途徑獲取的“消息來(lái)源”，則要視具體情況不同對(duì)待。《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定：“根據(jù)國(guó)家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開(kāi)的文書(shū)和實(shí)施的公開(kāi)的職權(quán)行為所作的報(bào)道，其報(bào)道客觀準(zhǔn)確的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)?！币簿褪钦f(shuō)，記者根據(jù)權(quán)威部門(mén)的結(jié)論或者材料進(jìn)行報(bào)道而有損他人名譽(yù)時(shí)，即使事后引發(fā)訴訟，也可不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，對(duì)于這些權(quán)威的消息來(lái)源，記者可以放心大膽地使用。但在實(shí)踐中，應(yīng)注意區(qū)分哪些是權(quán)威的消息來(lái)源，國(guó)家機(jī)構(gòu)、政府部門(mén)及有影響的社會(huì)團(tuán)體都是具有權(quán)威性的，但是，對(duì)于不屬于本職范圍內(nèi)的事項(xiàng)而言，它們又都不具有權(quán)威性。比如，對(duì)某人犯罪的錯(cuò)誤報(bào)道，如果是根據(jù)公安、紀(jì)檢等部門(mén)的消息而報(bào)道的，就構(gòu)成侵權(quán)，因?yàn)檫@些部門(mén)無(wú)權(quán)認(rèn)定是否構(gòu)成犯罪，如果是根據(jù)法院的消息而寫(xiě)的，則不構(gòu)成侵權(quán)。通過(guò)其他途徑獲取消息來(lái)源比較常見(jiàn)的情況還有群眾的“舉報(bào)”、“投訴”或“提供新聞線索”，對(duì)這類(lèi)消息，記者不可偏聽(tīng)偏信、草率報(bào)道，一定要慎重處理，做認(rèn)真細(xì)致的核查，相互印證無(wú)誤后再下筆形成文字，否則極易導(dǎo)致侵權(quán)事件發(fā)生。如陸俊狀告《羊城體育》一案，陸俊受賄這一消息來(lái)源于足球俱樂(lè)部一位負(fù)責(zé)人，記者為了搶新聞、制造轟動(dòng)效應(yīng)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)必要的核實(shí)就寫(xiě)出報(bào)道，只能吞噬敗訴的苦果。

細(xì)斟酌講究方法與藝術(shù)

新聞工作者應(yīng)該有一種嫉惡如仇的精神，有一種社會(huì)正義感，有一股激情，但這種激情決不能模糊了眼睛，阻礙記者了解事情的本來(lái)面目；這種精神不能堵塞了自己的耳朵，導(dǎo)致偏聽(tīng)偏信；奮筆疾書(shū)可以，但不能信口開(kāi)河。在輿論監(jiān)督中，記者只要講究方法和藝術(shù)，就可最大限度地避免陷入新聞糾紛。

鄧小平同志說(shuō)，“無(wú)論是開(kāi)會(huì)發(fā)言、寫(xiě)文章，都要進(jìn)行充分的說(shuō)理和實(shí)事求是的科學(xué)分析”，“絕不能以偏概全，草木皆兵，不能以勢(shì)壓人，強(qiáng)詞奪理”。真實(shí)準(zhǔn)確是新聞?shì)浾摫O(jiān)督的生命。真實(shí)準(zhǔn)確包括事實(shí)的真實(shí)和準(zhǔn)確性，也包括分析論斷評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性，以及分寸把握的準(zhǔn)確尺度。

真實(shí)準(zhǔn)確從何而來(lái)呢？來(lái)自深入細(xì)致的查對(duì)取證，必須在占有大量素材的基礎(chǔ)上去粗取精，去偽存真；必須做實(shí)地調(diào)查，核對(duì)事實(shí)，尋找證據(jù)；調(diào)查作風(fēng)要深入，要獨(dú)立自主，婉拒免費(fèi)的食宿安排。下筆時(shí)更要謹(jǐn)慎，堅(jiān)持辯證的方法，保持客觀公正，避免“好則一好百好，壞則一無(wú)是處”。禁止使用侮辱誹謗的語(yǔ)言，禁止草率戴帽，輕易定性，先入為主，超越程序。堅(jiān)持與人為善，客觀公正，以理服人，以情感人。否則，記者很可能為其作品“鮮明的傾向性”付出代價(jià)。事實(shí)上，許多新聞糾紛中記者之所以敗訴，并不是因?yàn)樽髌啡氖?shí)，而是個(gè)別詞語(yǔ)使用不當(dāng)。如某報(bào)發(fā)表的《一起離婚案中的兩個(gè)丑角》一文，本來(lái)是一起普通的因夫妻感情不合而導(dǎo)致的離婚案，作者非要把它上升到道德與不道德的高度，而對(duì)當(dāng)事人無(wú)情地鞭撻，導(dǎo)致侵權(quán)。

另外，輿論監(jiān)督應(yīng)把重點(diǎn)放在公眾事務(wù)上，避開(kāi)敏感而又繁瑣糾纏不清的私人問(wèn)題。一般而言，對(duì)于公眾事務(wù)及國(guó)家公職人員的監(jiān)督、批評(píng)和評(píng)論，有著較大的回旋余地，存在問(wèn)題也相對(duì)容易解決，又有普遍的教育意義；而對(duì)于公民個(gè)人生活問(wèn)題的譴責(zé)和批評(píng)，則易引起當(dāng)事人的對(duì)抗情緒，最后往往是不了了之。而揭露他人與公共利益毫無(wú)關(guān)聯(lián)的隱私，本身就是敗壞他人名譽(yù)，當(dāng)事人完全有權(quán)認(rèn)為是受到了誹謗和侵權(quán)。按照一般人的標(biāo)準(zhǔn)，站在當(dāng)事人的立場(chǎng)上，認(rèn)為不宜公開(kāi)的、尚不為一般人所知的所有有關(guān)私生活方面的事情，包括戀愛(ài)婚姻、家庭關(guān)系、某些疾病、身體缺陷、某些特殊的生活習(xí)慣和癖好等，都屬公民隱私。這些東西一旦公開(kāi)，就會(huì)給當(dāng)事人造成精神上的痛苦和不安，甚至帶來(lái)工作上的麻煩和損失。留證據(jù)以備萬(wàn)一之需

輿論監(jiān)督的素材有一部分來(lái)源于他人的“投訴”、“舉報(bào)”、“提供線索”，他人介紹是沒(méi)有任何心理壓力的，而一旦經(jīng)記者寫(xiě)成報(bào)道，就要為其中的每一句話、每一個(gè)字承擔(dān)責(zé)任。萬(wàn)一發(fā)生糾紛，記者本人負(fù)有當(dāng)然的舉證責(zé)任，所以在條件允許的情況下，記者要把一些新聞事實(shí)材料搞得更準(zhǔn)確、更充分，有理有據(jù)。當(dāng)然，新聞采訪活動(dòng)不同于福爾摩斯的偵探行為，但即使從新聞單位與記者進(jìn)行正當(dāng)法律防范角度來(lái)說(shuō)，也應(yīng)采取必要的措施。如在征得同意的情況下，最好采用錄音記錄的方法采訪被批評(píng)單位或個(gè)人，或采訪記錄最后由被采訪對(duì)象簽字與單位蓋章等。在采訪比較敏感或重大的事件時(shí)，最好請(qǐng)多方面、多部門(mén)共同參加，以增加旁證人數(shù)。

另外，批評(píng)報(bào)道在發(fā)表前最好還要同被批評(píng)者及其主管部門(mén)見(jiàn)面。如果他們提出新的問(wèn)題和新的事實(shí)，這只能豐富和完善我們的報(bào)道，增加更多的證據(jù)，更有助于從中發(fā)現(xiàn)矛盾的癥結(jié)和問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，作出準(zhǔn)確而恰如其分的判斷，寫(xiě)出客觀公正、不偏不倚的報(bào)道。從而把新聞糾紛的隱患消滅在報(bào)道發(fā)表之前，避免事后出現(xiàn)訴訟和麻煩。

學(xué)法律做到成竹在我胸

法律保護(hù)新聞工作者正確行使輿論監(jiān)督的權(quán)利，任何人都應(yīng)在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)活動(dòng)，新聞工作者當(dāng)然也不例外。記者與監(jiān)督對(duì)象在法律地位上是平等的。目前，新聞界對(duì)新聞法盡快出臺(tái)的呼聲很高，其實(shí)，新聞法作為一個(gè)體系，不僅僅是一個(gè)單項(xiàng)法，我國(guó)從根本大法憲法到基本法刑法、民法，還有大量的單項(xiàng)法律、法規(guī)、立法司法解釋等，已經(jīng)基本構(gòu)成了一個(gè)新聞法律的基礎(chǔ)框架，具有一定的可操作性。因此，我們所要學(xué)習(xí)與掌握的就是這些法律精神和規(guī)定，如關(guān)于名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、個(gè)人隱私、國(guó)家機(jī)密的規(guī)定，以及保護(hù)未成年人的規(guī)定等，我們必須時(shí)刻在法律、法規(guī)允許的范圍內(nèi)開(kāi)展輿論監(jiān)督，確保報(bào)道真實(shí)合法，萬(wàn)萬(wàn)不可為了制造轟動(dòng)效應(yīng)而去揭露他人隱私，侮辱他人名譽(yù)，甚至制造假新聞，否則，侵權(quán)不可避免。

如對(duì)未成年人的報(bào)道，《未成年人保護(hù)法》第四十二條規(guī)定：對(duì)未成年人犯罪案件，在判決前，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開(kāi)出版物不得披露未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料。如果記者不了解這一規(guī)定，報(bào)道了不該報(bào)道的內(nèi)容，即使文章內(nèi)容完全真實(shí)，在訴訟中也會(huì)敗訴。

和為貴爭(zhēng)取和解利于雙方

“人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)？”新聞?dòng)浾咭膊焕?。輿論監(jiān)督一旦失實(shí)，就要遵照“和為貴”的原則，爭(zhēng)取時(shí)間同當(dāng)事人講和。

目前絕大多數(shù)新聞官司都是民事侵權(quán)，法律賦予公民在法律范圍內(nèi)自主處理民事訴訟的權(quán)利，告與不告、告誰(shuí)，當(dāng)事人可依法自己決定；同時(shí)作為被告的新聞媒介也被賦予了在訴前和訴訟過(guò)程中同當(dāng)事人講和的權(quán)利。據(jù)載，一起“新聞官司”從侵權(quán)新聞發(fā)表之日起，拖延了近10年，最終以報(bào)社賠款20萬(wàn)元告結(jié)。這20萬(wàn)元主要是賠償當(dāng)事人10年沒(méi)有工作的損失。如果官司不打那么久，賠償根本不會(huì)那么多。

所以對(duì)于找上門(mén)來(lái)興師問(wèn)罪的被批評(píng)者，我們正確的態(tài)度是要不卑不亢，熱情有禮接待，要以誠(chéng)心、耐心做好說(shuō)服解釋工作，如果報(bào)道確實(shí)存在失實(shí)等情況，應(yīng)真心賠禮道歉。對(duì)方了解到記者非故意所為，一般怒氣會(huì)有所削減，存在問(wèn)題自然好解決；倘若涉及產(chǎn)品質(zhì)量、商業(yè)經(jīng)營(yíng)方面的失實(shí)報(bào)道，應(yīng)立即予以更正，把影響降低到最低限度。及早發(fā)表更正和道歉，把訴訟消滅于無(wú)形的個(gè)案并不是個(gè)別的。如果對(duì)方還是得理不讓人，可通過(guò)被批評(píng)者主管部門(mén)做說(shuō)服解釋工作，把問(wèn)題消滅在萌芽之中，避免事態(tài)朝不利方向發(fā)展。反之，走上法庭不可避免，這方面教訓(xùn)實(shí)在不少。