導(dǎo)語：學(xué)刊科學(xué)評比管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【內(nèi)容提要】我國學(xué)刊的國家評比工作已經(jīng)進(jìn)行了多次，似乎已經(jīng)形成了一種思維定勢：學(xué)術(shù)期刊的“國家隊”總是這些桂冠的當(dāng)然得主。須知，在學(xué)刊水平方面，我國與世界比，差距還很大，遠(yuǎn)沒有達(dá)到世界級的水平，相反，我國世界級的學(xué)者和世界一流的論文卻不少，因為發(fā)達(dá)國家一流學(xué)刊不斷加大在我國約稿的力度。這就形成了這樣一個巨大的反差：國內(nèi)有一流論文卻沒有一流學(xué)刊。國家級學(xué)術(shù)機構(gòu)（包括主要科研院所和主要高等學(xué)校）主辦的學(xué)刊代表“國家隊”，無疑，它們應(yīng)該肩負(fù)沖刺世界一流學(xué)刊的任務(wù)，這個任務(wù)完成得怎么樣，它們的“桂冠”是靠自然優(yōu)勢得來的，還是靠辦刊人主觀努力得來的？其主編及其編輯的知識結(jié)構(gòu)在多大程度上適應(yīng)這一任務(wù)的要求？它們應(yīng)該不應(yīng)該得到這些榮譽？對“國家隊”之外的學(xué)刊如何考察？如何建立一個真正科學(xué)、公平的評比體系？這一系列關(guān)鍵問題至今卻還沒有人去系統(tǒng)考察。因此，我們認(rèn)為傳播出版界應(yīng)該加大對這一問題研究的力度，我國學(xué)刊的評比必須改弦更張，進(jìn)行科學(xué)、合理地評比。

【摘要題】期刊工作

【關(guān)鍵詞】學(xué)刊/知識結(jié)構(gòu)/編輯學(xué)/社會科學(xué)學(xué)/科學(xué)學(xué)/國家期刊獎

【正文】

一

學(xué)術(shù)期刊（以下簡稱“學(xué)刊”）的質(zhì)量無疑與其主編、編輯的素質(zhì)、編輯（更主要的是主編）的知識結(jié)構(gòu)有著直接的聯(lián)系，而學(xué)刊評化的一個側(cè)重點應(yīng)該是考察其操作者（主編、編輯）的知識結(jié)構(gòu)、他們的主觀能動性這些方面所決定的學(xué)刊的優(yōu)劣情況等。我們曾經(jīng)研究過“綜合性社科學(xué)刊主編最佳知識結(jié)構(gòu)”這一課題，研究結(jié)果認(rèn)為，綜合性社科學(xué)刊主編首先應(yīng)該是學(xué)術(shù)期刊出版方面的專家，其最佳知識結(jié)構(gòu)“既要具有合適的專業(yè)知識，又要具有合理的知識結(jié)構(gòu)”，具體地說，綜合性社科學(xué)刊主編的最佳知識結(jié)構(gòu)，包含這樣四層含義：1.一定要在一個專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)實現(xiàn)“學(xué)者化”；2.一定要有豐富的“社會科學(xué)學(xué)”知識儲存；3.一定要有比較高的“編輯學(xué)”理論和實務(wù)方面的修養(yǎng)；4.一定要有“領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)”方面的素質(zhì)修養(yǎng)。[1]推而廣之，綜合性社科學(xué)刊編輯素質(zhì)、知識結(jié)構(gòu)也大致如此。相應(yīng)地，綜合性自然科學(xué)學(xué)刊主編（編輯）應(yīng)當(dāng)具有的是“科學(xué)學(xué)”的修養(yǎng)；而對于專業(yè)學(xué)術(shù)期刊（非綜合性學(xué)刊）主編來說，除了“社會科學(xué)學(xué)”（或者“科學(xué)學(xué)”）之外，其余三方面的知識結(jié)構(gòu)完全適合于他們。只有有了學(xué)刊主編、編輯的最佳知識結(jié)構(gòu)，才能有真正優(yōu)秀的學(xué)刊。

二

毋庸諱言，在我國學(xué)術(shù)期刊界，普遍存在著一種現(xiàn)象，這就是有的學(xué)刊主編不去研究“社會科學(xué)學(xué)”（或者是“科學(xué)學(xué)”），或者不懂“編輯學(xué)”，就是說在這兩個方面不具備最佳的知識儲備，但是，其主編的學(xué)刊照樣獲得“國家期刊獎”、“雙高期刊”、“核心期刊”或者是教育部的“名刊工程”期刊，等等。如何解釋這種現(xiàn)象呢？我們認(rèn)為，導(dǎo)致這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，一是這些主編不自覺刪頃應(yīng)了“社會科學(xué)學(xué)”（或者“科學(xué)學(xué)”）和“編輯學(xué)”內(nèi)在規(guī)律的要求。但是，唯物主義地講，這種情況是不大可能存在的。我們認(rèn)為，這種普遍存在的現(xiàn)象，大多是由其所處優(yōu)越的學(xué)術(shù)環(huán)境、依靠高水平的自然來稿而導(dǎo)致的。二是因為這類學(xué)刊編輯部的優(yōu)秀自然投稿稿件俯拾即是，在這方面，與其他學(xué)刊相比，處在一種“不平等”的競爭狀態(tài)。誠如著名學(xué)者、中國人文社科學(xué)報學(xué)會理事長、《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）主編龍協(xié)濤先生2002年在其主編的學(xué)報獲得“雙高”期刊和第二屆“全國雙十佳社科學(xué)報”第一名這兩項大獎后，接受采訪之際所坦言的：“北大學(xué)報能有今天的成績，首先因為她背后有北大，有北大深厚的學(xué)術(shù)資源，有北大校領(lǐng)導(dǎo)和北大學(xué)者們的全力支持，還有編輯部同仁的齊心協(xié)力?！盵2]這是實事求是的?；仡櫄v次評比，經(jīng)常是這樣的狀況：“國家期刊獎”等獎勵獲得者大多是國家級科學(xué)研究機構(gòu)或者是國家的主要高等學(xué)校主辦的學(xué)刊（在此，我們絕對沒有否認(rèn)在這些編輯部里，在編輯學(xué)、社會科學(xué)學(xué)或者科學(xué)學(xué)等方面的研究上，不乏高水平者）。[3]而稍低一級的獎勵，往往是那些由一般綜合性大學(xué)和各省級社會科學(xué)院（科學(xué)院）等主辦的學(xué)刊，依此類推，幾乎“概莫能外”。

還有一種現(xiàn)象，更能說明這一點：就是同一所大學(xué)主辦的文、理兩種學(xué)報，它們的獲獎情況一般取決于該校文、理比重和力量的對比，以理為主的學(xué)校，它的自然科學(xué)版學(xué)報獲獎情況就遠(yuǎn)超過其社會科學(xué)版，相反，以文為主的學(xué)校的社會科學(xué)版學(xué)報獲獎情況就遠(yuǎn)超過其自然科學(xué)版。就是說編輯部人員的力量高低不能決定和左右其學(xué)校文理比重，不能決定其學(xué)報的優(yōu)劣。加之我國大學(xué)學(xué)報國家給的定性是“以反映本校教學(xué)、科研成果為主的學(xué)術(shù)期刊”，它不適宜過多發(fā)表校外成果，這就決定了學(xué)校層次決定學(xué)刊層次、專業(yè)層次決定相關(guān)學(xué)刊層次局面的存在。加之，人們往往習(xí)慣地把得意之作投到更高級的科研（教學(xué)）單位主辦的學(xué)刊上去，使這些學(xué)刊形成了良性循環(huán)的局面。所以，目前的“優(yōu)秀學(xué)刊”和非“優(yōu)秀學(xué)刊”往往并非是由辦刊人主觀因素造成的。我國學(xué)刊的評比，其實是在評所登載的論文水平，是在評比主辦單位的學(xué)術(shù)水平，這與評刊的初衷是大相徑庭的。我國的新聞出版職能部門的主要職能是管理我國新聞出版的法制化和規(guī)范化執(zhí)行情況的，而我國的期刊評比又主要由它們來執(zhí)行，如果不是主要去考察各學(xué)刊的編輯水平，而主要去考察他們的學(xué)術(shù)水平，難免導(dǎo)致本末倒置。應(yīng)該說，高等學(xué)校的學(xué)術(shù)水平是由教育部等政府教育主管部門去評比的，科學(xué)文化水平是由科技部或各省、市、自治區(qū)政府代表國家去評比的。所以客觀地講，這些學(xué)刊獲得的種種榮譽，更主要的是基于其依附單位的高水平，依靠其所載內(nèi)容（論文）的高水平，而并非靠編輯部成員自身的主觀能動性（即高水平）取得的。它們依附的單位是科學(xué)研究方面的“國家隊”，其學(xué)刊理所當(dāng)然的就是學(xué)刊界的“國家隊”。對此，南翔曾經(jīng)一針見血地指出：“學(xué)術(shù)刊物分三六九等，并非見諸言之鑿鑿的紅頭文件，而是一種依門楣而定的習(xí)慣，門當(dāng)‘等’對的，主要不是質(zhì)量，而是出身?！盵3]我們認(rèn)為，這個“依”就是依靠，這個“門楣”就是那些代表國家水平的學(xué)術(shù)單位，這里的“質(zhì)量”應(yīng)該指由編輯們的主觀能動性所創(chuàng)造出來那種品位，而這里的種種榮譽往往是靠其主辦單位的高水平，而非辦刊人的主觀努力和高水平得來的。如何通過國家對學(xué)刊的評比來真正調(diào)動編輯者們的積極性就成了問題的焦點。難怪經(jīng)常聽到有人抱怨：“大刊好編，小刊難辦”、“巧婦難為無米之炊”，就是這種情況的一種客觀反照。

[page_break]三

我們提出這一重要問題，還基于以下三個事實：第一，在2004年8月召開的“首屆科技出版發(fā)展論壇”上，我國科技專家發(fā)出這樣深深的疑問和感嘆：“中國為何沒有《科學(xué)》？我國科技期刊處于內(nèi)外夾擊”。到目前為止，我國在自然科學(xué)方面還沒有像美國《科學(xué)》，在社會科學(xué)方面，還沒有像英國1843年問世的《經(jīng)濟學(xué)家》(TheEconomist)那樣國際著名的學(xué)刊，就是明證。然而，與此同時形成鮮明對照的是，一些國際性科技期刊近年來紛紛進(jìn)軍中國，美國的《科學(xué)》以及英國的《自然》等大牌學(xué)術(shù)期刊都加大了在中國的約稿力度。在我國并非沒有優(yōu)秀學(xué)者和一流的學(xué)術(shù)稿件，而是沒有世界一流的學(xué)刊。

第二，這個事實更進(jìn)一步說明了這個問題。美國科學(xué)情報所(ISI)編制的大型檢索系統(tǒng)“科學(xué)引文索引”(SCI)根據(jù)編輯水準(zhǔn)、國際化程度及在學(xué)術(shù)界的影響等量化指標(biāo)，每年都對世界40多個國家和地區(qū)的5000余種期刊進(jìn)行統(tǒng)計和評估。近日統(tǒng)計的1994-2004年國際學(xué)術(shù)期刊“引用總數(shù)”排行榜出爐。結(jié)果顯示，以發(fā)表生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域論文為主的學(xué)術(shù)期刊——美國的《生物化學(xué)雜志》(JounalofBiologicalChemistry)以被引用174萬次位居首位，綜合類期刊《美國國家科學(xué)院院刊》以133萬次排名第二；大名鼎鼎的英國《自然》雜志與美國《科學(xué)》雜志則分別以119萬次和117萬次位居第三、四名；美國物理學(xué)會出版的《物理評論快報》與《物理評論》分別以77萬次和60萬次名列第五與第八；第六名由基礎(chǔ)生物醫(yī)學(xué)領(lǐng)域與臨床醫(yī)學(xué)領(lǐng)域最負(fù)盛名的期刊《細(xì)胞》摘得。美國化學(xué)學(xué)會的《美國化學(xué)學(xué)會期刊》位居第七名。而與英美等國的期刊相比，中國科技刊物的總體水平還有較大差距。數(shù)據(jù)顯示，我國期刊的年平均被引頻次約為300次，而同期世界期刊的指標(biāo)（平均數(shù)）為2000多次。

第三，有關(guān)統(tǒng)計數(shù)字表明我國的高水平論文往往流失海外。僅在自然科學(xué)方面，1999年《SCI》收錄的以我國科技人員為第一作者發(fā)表的論文19936篇，而其中在國內(nèi)期刊上發(fā)表的論文僅占38%，在國外期刊上發(fā)表的論文卻占到62%；我國科技工作者1999年被國際頗具影響的三個檢索系統(tǒng)《科學(xué)引文索引(SCI)》、《工程索引(EI)》和《科學(xué)技術(shù)會議錄索引(ISPT)》收錄國際論文共計46188篇，比上年增長32%。按國際論文排序，我國由上年的第九位升至第八位。所有這些說明，我國不是沒有高水平論文，而是沒有一流學(xué)刊。

上述情況能不牽涉到我國學(xué)刊編輯主觀能動性、編輯（首先包括主編）的素質(zhì)和知識結(jié)構(gòu)問題嗎！現(xiàn)在的學(xué)刊評比已經(jīng)形成了一個“怪圈”：代表“國家隊”的學(xué)刊因為優(yōu)秀稿件的優(yōu)勢，所以，其學(xué)術(shù)質(zhì)量自然而然在國內(nèi)領(lǐng)先，它們的主辦者往往可以高枕無憂，國家的種種期刊獎勵非他們莫屬。然而，我國有世界一流的學(xué)者、有世界一流的學(xué)術(shù)論文，沒有的是世界一流學(xué)刊，這難道不是一個怪圈？這個問題與中國體育界“國足”現(xiàn)象實質(zhì)上是一個問題，只是還沒有引起人們的警覺而已。國足在國內(nèi)是無疑的第一，但是能滿足于這個“第一”嗎？答案再清楚不過了。其實我國學(xué)刊界，早已有有識之士為此呼吁過，原北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）主編龍協(xié)濤教授在2002年就特別強調(diào)過：“學(xué)術(shù)刊物也需要策劃！”[2]我們認(rèn)為，這個“策劃”當(dāng)然包括學(xué)刊編輯、主編深層次積極性的調(diào)動。須知，我國的學(xué)刊是在特有體制下形成的特別的運行機制。目前無論主辦學(xué)刊的高等學(xué)校還是科研院所均是以公有制為主的，由國家及其所屬機構(gòu)投資，而現(xiàn)在的學(xué)刊評比實際上不是去評比它的具體操作者——編輯們的主觀能動性：他們的努力程度、編輯業(yè)務(wù)水平等，然而這恰恰正是我們應(yīng)該去認(rèn)真評比的，也應(yīng)該是評比的初衷所在，是評比的真正意義之所在。所以，假如我們的學(xué)刊評比，不是僅僅去注重所載論文的水平，而是把編輯的主觀因素（主編是其靈魂）作為主要考察對象，真正按照可比性來進(jìn)行評比的話，目前這些“優(yōu)秀期刊”不見得就全都“優(yōu)秀”。同時，如果我國的學(xué)刊評比按照科學(xué)合理的因素去進(jìn)行，我國的學(xué)刊事業(yè)一定會出現(xiàn)更加繁榮的局面。

四

應(yīng)當(dāng)科學(xué)評比我國的學(xué)刊，解決這一問題具有緊迫性。我國的學(xué)刊評比應(yīng)當(dāng)及時改弦更張，把評比的角度轉(zhuǎn)變到以下幾個方面來：1.學(xué)術(shù)期刊編輯部獨自享有資源的利用、開發(fā)和優(yōu)化組合情況，這些資源包括所在地域的古今特色文化。2.編輯部成員在文稿修改中的作用大小情況，是起了積極作用還是起了消極作用，是使文章錦上添花還是有意無意弄巧成拙。3.編輯部培養(yǎng)作者、發(fā)現(xiàn)人才的情況。4.學(xué)刊編輯部門在出版標(biāo)準(zhǔn)化、學(xué)術(shù)規(guī)范化等方面與國際社會接軌的情況。5.學(xué)術(shù)期刊編輯部在出版規(guī)范、編輯技巧方面的情況。6.作者、讀者對編輯部的滿意度；編輯部及其主編執(zhí)行國家著作權(quán)法等法規(guī)的情況。7.學(xué)刊封面和版芯的裝幀、設(shè)計的準(zhǔn)確度，它包括是否合乎封面設(shè)計規(guī)律、美學(xué)意義上的優(yōu)劣情況等。8.編輯部成員對出版規(guī)律和編輯規(guī)律的探討和研究狀況，其標(biāo)志是其發(fā)表編輯學(xué)成果的質(zhì)量與數(shù)量。9.編輯部整體（尤其是主編）對社會科學(xué)學(xué)（或者科學(xué)學(xué)）的把握程度，這同樣看其有無高水平成果發(fā)表，等等。這里需要強調(diào)的是，我國的編輯人員絕大多數(shù)是“半路出家”，即一般都不是編輯學(xué)科班出身，因為我國的編輯學(xué)高等教育才剛剛起步，現(xiàn)在在崗的學(xué)刊編輯主力大部分是在這之前參加工作的。另外，我國傳統(tǒng)上往往忽視“社會科學(xué)學(xué)”（或“科學(xué)學(xué)”）方面的教育和培訓(xùn)，所以，進(jìn)行編輯學(xué)和科學(xué)學(xué)（社會科學(xué)學(xué)）方面的研究不叫不務(wù)正業(yè)，恰恰相反，這正是我國學(xué)刊主編和編輯們急需彌補的一課，因為我國學(xué)刊界當(dāng)務(wù)之急需要的是學(xué)刊編輯行家——編輯家。我國的期刊評比如果能改弦更張，把考察、評比的角度和對象選準(zhǔn)，必將大大提高我國學(xué)刊的整體水平，必將激勵一大批所謂“小”和“弱”的學(xué)刊脫穎而出，真正形成我國學(xué)刊“百家爭艷”的局面，這也必將促使我國眾多學(xué)刊早日躋身于世界名刊行列，從而大大促進(jìn)我國科學(xué)文化事業(yè)的健康、快速發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1]尹玉吉，尹玉琴.論社科學(xué)術(shù)期刊主編的最佳知識結(jié)構(gòu)[J].編輯學(xué)刊，2004,(5).

[2]祝曉風(fēng)，龍協(xié)濤.學(xué)術(shù)刊物也需要策劃[N].中華讀書報，2002-06-28.

[3]南翔.不要為學(xué)術(shù)刊物造神[N].中國經(jīng)濟時報，2002-12-05.