導(dǎo)語(yǔ)：議程設(shè)置研究論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：麥克斯維爾·麥庫(kù)姆斯作為議程設(shè)置理論的奠基人之一，一直在深入與擴(kuò)展這項(xiàng)研究，成為該領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者。目前，議程設(shè)置理論已經(jīng)涵蓋了不同的理論范疇，并跨越地域和政治的限制，成為一個(gè)被全世界的新聞傳播學(xué)者關(guān)注的研究領(lǐng)域。筆者和麥庫(kù)姆斯的學(xué)術(shù)對(duì)話，對(duì)議程設(shè)置理論30多年來(lái)的發(fā)展作了整體描述和前瞻性分析。

Abstract:MaxwellMcCombs,apioneeroftheagenda-settingtheory,isanexampleofaprolificscholarwhothroughtheyearshascontinuedtoresearchanddevelopintheagenda-settingtheory,andwhoisanauthoritativescholarinthearea.Thetheoryhasdrawnonfruitsacrosstheoreticaldomains,gonebeyondgeographicalandpoliticalcontexts,andbecomearesearchareathatattractsjournalismandcommunicationscholarsaroundtheworldovermorethan30years.Inthisinterview,McCombsgaveabroad,incisiveoverviewfortheagenda-settingtheoryovertheyears,andalong-termoutlookforitsgrowthinthefuture.

作為議程設(shè)置理論的奠基人之一，麥克斯維爾·麥庫(kù)姆斯自1968年與唐納德·肖一起提出“議程設(shè)置”概念以來(lái)，一直專注于議程設(shè)置研究的深入與擴(kuò)展，成為該領(lǐng)域的權(quán)威學(xué)者。由于他的推動(dòng)，目前的議程設(shè)置理論已經(jīng)涵蓋了不同的理論范疇，并跨越地域和政治的限制，成為一個(gè)被全世界的新聞傳播學(xué)者關(guān)注的研究領(lǐng)域。由于議程設(shè)置研究在政治傳播研究中的重大影響，有學(xué)者評(píng)價(jià)，“在這一領(lǐng)域的經(jīng)典范例中，議程設(shè)置可以說(shuō)是最值得探索的理論?！?

麥庫(kù)姆斯目前是美國(guó)德克薩斯大學(xué)（奧斯?。┬侣剬W(xué)院教授。作者蔡雯作為富布萊特高級(jí)訪問(wèn)學(xué)者，在赴美國(guó)訪學(xué)期間與該校博士生戴佳合作，對(duì)麥庫(kù)姆斯進(jìn)行了學(xué)術(shù)訪談。在交流中，麥庫(kù)姆斯對(duì)議程設(shè)置理論30多年來(lái)的發(fā)展作了整體的描述，使我們對(duì)這一理論的歷史、現(xiàn)狀與未來(lái)有了一個(gè)更為宏觀和直接的了解。

問(wèn)：在研究議程設(shè)置理論研究的30多年中，您將這一理論從第一層的基本效果研究擴(kuò)展到影響這些效果的偶然因素，到媒介議程的來(lái)源，再到第二層的議程設(shè)置效果等等。您能將這一理論的發(fā)展作一個(gè)簡(jiǎn)要的回顧嗎？

答：評(píng)價(jià)一個(gè)理論是否科學(xué)的主要標(biāo)準(zhǔn)之一在于考察其“生產(chǎn)力”，即它是否可以持續(xù)地觸發(fā)新的問(wèn)題，從而不斷深化這一理論探討的主題。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，議程設(shè)置理論是成功的。1968年美國(guó)總統(tǒng)選舉其間我和肖在夏貝爾山（ChapelHill）進(jìn)行的研究是對(duì)一個(gè)新的傳播領(lǐng)域的研究的開(kāi)端，這一領(lǐng)域的研究發(fā)展到今天一共經(jīng)歷了五個(gè)相對(duì)獨(dú)立的階段?，F(xiàn)在全世界范圍內(nèi)已有400多項(xiàng)關(guān)于議程設(shè)置的研究，這些重要的研究成果成為我在撰寫(xiě)《設(shè)置議程：大眾媒介與輿論》（SettingtheAgenda:TheMassMediaandPublicOpinion）一書(shū)時(shí)的重要參考。2

自從最初的夏貝爾山的研究發(fā)現(xiàn)媒介議程和公眾議程之間存在著較強(qiáng)的相關(guān)性，接下來(lái)在1972年美國(guó)總統(tǒng)選舉期間我們?cè)谙穆逄兀–harlotte）進(jìn)行的研究也證實(shí)了同樣的結(jié)果，并由此推進(jìn)到一個(gè)新的問(wèn)題，即影響媒介議程設(shè)置效果強(qiáng)度變化的因素是什么。什么情況下媒介效果較強(qiáng)？什么情況下效果較弱？為回答這一問(wèn)題，我們將“導(dǎo)向需要”（needfororientation）的概念引入了議程設(shè)置理論。需求小產(chǎn)生弱效果，需求大產(chǎn)生強(qiáng)效果。這一概念的引入成為議程設(shè)置研究第二階段的開(kāi)端。

問(wèn)：對(duì)，只有在公眾認(rèn)為媒介的內(nèi)容具有與其自身相關(guān)的特性和實(shí)用性的情況下，媒介議程才能影響到公眾議程。您曾經(jīng)對(duì)公眾接受信息的“個(gè)人動(dòng)機(jī)”進(jìn)行研究，3并使用“導(dǎo)向需要”的概念來(lái)對(duì)公眾議題中的個(gè)人參與做出心理學(xué)的解釋。這是否是一個(gè)信號(hào)――議程設(shè)置現(xiàn)在已經(jīng)將對(duì)心理機(jī)制的考察納入了研究范疇？

答：是的，近年來(lái)學(xué)者們又回到導(dǎo)向需要概念，深入探討議程設(shè)置的心理學(xué)。我在最近為《新聞研究》雜志（JournalismStudies）撰寫(xiě)的一篇文章中總結(jié)了這一領(lǐng)域的一項(xiàng)主要研究：

“盡管自從1972年夏洛特研究引入導(dǎo)向需要這一概念以來(lái)已經(jīng)出現(xiàn)了關(guān)于這一領(lǐng)域的一些研究，但這些研究基本上都是大衛(wèi)·韋弗的研究的直接復(fù)制。只是到了最近，學(xué)者們才重新深入探討這一概念。李冠獲(GunhoLee)在2005年的一篇文章中對(duì)“相關(guān)性”作了重新界定，認(rèn)為它與知識(shí)這一概念一樣，涉及到個(gè)人的參與和不確定性。此外，他還重新提出了第三個(gè)因素，即獲取信息所需的努力。這一因素在早先的概念形成過(guò)程中被忽略了，因?yàn)槟菚r(shí)的學(xué)者們認(rèn)為通過(guò)電視，報(bào)紙和其它媒介，新聞很容易到達(dá)大多數(shù)的公眾。但是，李認(rèn)為從因特網(wǎng)上獲取新聞確實(shí)需要通過(guò)一定程度的努力才能達(dá)到。而且，在發(fā)展中國(guó)家，人們通過(guò)任何一種媒介來(lái)獲取新聞通常都需要一定的努力。

“這三個(gè)因素對(duì)于議題重要性的作用是通過(guò)一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)來(lái)測(cè)量的，這一實(shí)驗(yàn)采用了兩份設(shè)計(jì)專業(yè)的網(wǎng)上報(bào)紙。其中的一份實(shí)驗(yàn)報(bào)紙強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)議題。之所以選取經(jīng)濟(jì)議題，是因?yàn)槊浇橥ǔＴ谕怀鼋?jīng)濟(jì)的顯著性方面并不起到主要的作用，4所以選擇經(jīng)濟(jì)議題可以實(shí)現(xiàn)關(guān)于效果的嚴(yán)格測(cè)試。作為控制組的另一份網(wǎng)上報(bào)紙沒(méi)有提及經(jīng)濟(jì)，而是報(bào)道了六個(gè)不同的議題。實(shí)驗(yàn)前后的結(jié)果表明，個(gè)人參與和為獲取信息所作的努力這兩個(gè)因素對(duì)于議題的顯著性具有強(qiáng)大并且本質(zhì)上均等的效果。相反，一個(gè)人已有的經(jīng)濟(jì)知識(shí)只有一些邊際效果，而且在那些具有較少的經(jīng)濟(jì)知識(shí)的人身上往往表現(xiàn)出更強(qiáng)的議程設(shè)置作用?！?/p>

問(wèn)：抱歉在導(dǎo)向需要的問(wèn)題上打斷您，請(qǐng)您繼續(xù)您對(duì)第二階段以后的研究的回顧。

答：在關(guān)于1972年夏洛特研究的《美國(guó)政治議題的出現(xiàn)》（TheEmergenceofAmericanPoliticalIssues）一書(shū)中，我們開(kāi)始考慮第三個(gè)階段，也就是現(xiàn)在被稱為屬性議程設(shè)置（attributeagenda-setting）的階段。我們?cè)趯?duì)1976年美國(guó)總統(tǒng)選舉的研究中實(shí)現(xiàn)了關(guān)于屬性議程設(shè)置效果的第一項(xiàng)研究。媒介不僅引導(dǎo)我們將注意力投向各種各樣的“對(duì)象”（objects），比如說(shuō)公共議題或政治人物，而且引導(dǎo)我們關(guān)心這些對(duì)象的“屬性”（attributes）。很多時(shí)候這兩種效果被分別稱為議程設(shè)置的第一層和第二層。在第一層，媒介影響議題及其它一些對(duì)象的顯著性。在第二層，媒介影響這些對(duì)象的屬性的顯著性。

雖然到目前為止大多數(shù)關(guān)于議程設(shè)置第二層的研究集中于證明媒介的屬性議程對(duì)于公眾的屬性議程的影響，但這只是這一階段研究的一個(gè)開(kāi)端。導(dǎo)向需要的概念同樣也適用于屬性議程設(shè)置的研究，并且解釋了受眾為什么接受或拒絕媒介的屬性議程。一個(gè)顯著的例子就是在克林頓執(zhí)政期間關(guān)于他與莫妮卡·萊溫斯基的緋聞。盡管媒介在好幾個(gè)月的議程中一直不斷地強(qiáng)化克林頓有關(guān)緋聞中的種種屬性，公眾仍然拒絕了這一議程，認(rèn)為它與克林頓的執(zhí)政無(wú)關(guān)，并且仍然對(duì)克林頓作為總統(tǒng)做出的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)很高。

同樣在議程設(shè)置理論的這一階段，塞爾瑪·甘耐姆（SalmaGhanem）引入了關(guān)于“引人注目的論點(diǎn)”（compellingarguments）的概念，5用來(lái)說(shuō)明新聞中一個(gè)主題的某些屬性對(duì)于這個(gè)主題的顯著性的貢獻(xiàn)甚至比關(guān)于這個(gè)主題的所有新聞報(bào)道都大。很顯然，這里的重點(diǎn)在于強(qiáng)調(diào)受眾以及哪些屬性能與受眾產(chǎn)生特別的共鳴?！耙俗⒛康恼擖c(diǎn)”這一概念顯然是與框架理論相關(guān)的。關(guān)于這一點(diǎn)的詳細(xì)討論，以及框架理論與屬性的議程設(shè)置理論是如何聚合的，見(jiàn)《設(shè)置議程：大眾媒介與輿論》一書(shū)的第六章。

一旦發(fā)現(xiàn)足夠的證據(jù)證明媒介議程對(duì)公眾議程有影響，學(xué)者們便開(kāi)始考察促使媒介議程形成的因素。這就是這一理論的第四個(gè)階段。

新近出現(xiàn)的議程設(shè)置的第五階段，已經(jīng)開(kāi)始考察這樣一個(gè)問(wèn)題：媒介議程設(shè)置對(duì)于對(duì)象及其屬性的顯著性的影響，即會(huì)不會(huì)對(duì)人們的態(tài)度，觀念和行為產(chǎn)生影響。

問(wèn)：也就是將受眾納入議程設(shè)置研究。唐納德·肖曾經(jīng)在2004年接受中國(guó)人民大學(xué)一位學(xué)者的訪問(wèn)中談到，您和他對(duì)于議程設(shè)置理論在這一階段的擴(kuò)展有不同的看法。6他認(rèn)為將受眾納入議程設(shè)置研究，分析他們對(duì)于媒介內(nèi)容的感受和反應(yīng)可以被視作議程設(shè)置研究的第三層。您和他在這一點(diǎn)上的主要分歧是什么？

答：是的，這個(gè)領(lǐng)域有時(shí)被我多年的朋友和合作伙伴唐納德·肖歸結(jié)為議程設(shè)置研究的第三層。而我本人還是傾向于將基本的議程設(shè)置效果和屬性議程設(shè)置效果視為第一和第二層，而將受眾的反應(yīng)視為結(jié)果，而不是另一個(gè)層次?？傊@只是一個(gè)名稱的問(wèn)題，而不存在實(shí)質(zhì)上的觀點(diǎn)差別。

問(wèn)：您如何用一句話來(lái)概括議程設(shè)置理論所經(jīng)歷的這五個(gè)階段的發(fā)展？

答：總的來(lái)說(shuō)，議程設(shè)置理論在這么多年來(lái)一直在擴(kuò)展，因?yàn)樗掷m(xù)地喚起新的問(wèn)題，并為我們當(dāng)中對(duì)于新聞和大眾傳播感興趣的人提供有趣的智力考驗(yàn)。

問(wèn)：在學(xué)術(shù)界存在著對(duì)于議程設(shè)置第二層理論與框架理論的“界線之爭(zhēng)”（borderdispute）。您將框架看作第二層屬性議程設(shè)置中的核心屬性。但有些學(xué)者認(rèn)為，議程設(shè)置理論比框架理論的研究范圍更窄，因?yàn)椤八葲](méi)有考慮到受眾在接受媒介框架過(guò)程中的主動(dòng)性，也沒(méi)有考慮到媒介報(bào)道框架的起因和來(lái)源?！?也就是說(shuō)，議程設(shè)置只關(guān)注傳播過(guò)程中的中間環(huán)節(jié)――從媒介到受眾，而忽略了此前的一個(gè)環(huán)節(jié)（媒介所受的外來(lái)影響）以及此后的一個(gè)環(huán)節(jié)（受眾的變化）。您對(duì)這一評(píng)價(jià)如何看待？

答：我的回答是，我認(rèn)為這兩種說(shuō)法都是不正確的。

首先，正如我上面談?wù)摰降?，自?0年代早期以來(lái)，議程設(shè)置理論的核心領(lǐng)域之一就是考察媒介議程的起源。這一領(lǐng)域的研究已經(jīng)深入考察了諸如政治競(jìng)選運(yùn)動(dòng)，不同的新聞來(lái)源，新聞制作規(guī)范以及其它媒介對(duì)某個(gè)新聞媒介的議程的影響。這一研究同時(shí)也超越了第一層議程設(shè)置的研究，將新聞從業(yè)人員在關(guān)于選舉或其它事件報(bào)道中，對(duì)于某些關(guān)鍵的屬性或框架所表現(xiàn)出來(lái)的個(gè)人傾向納入研究的范圍之中。這是一個(gè)有相當(dāng)規(guī)模并且在不斷擴(kuò)展的關(guān)于媒介議程中的對(duì)象和屬性起源的認(rèn)知領(lǐng)域。如果要知道更多的關(guān)于這一研究細(xì)節(jié)及參考書(shū)目，可以參見(jiàn)《設(shè)置議程：大眾媒介與輿論》第七章。

其次，在1972年夏洛特研究中提出的導(dǎo)向需要的概念，描述了一個(gè)積極的受眾群，這個(gè)積極的受眾群在對(duì)于媒介議程的反應(yīng)上具有廣泛的個(gè)人差異。我和唐納德·肖早年撰寫(xiě)的一篇關(guān)于議程設(shè)置理論的文章同樣也強(qiáng)調(diào)了受眾在接受媒介議程過(guò)程中的積極特征。我們?cè)谶@篇文章中提到，如果議程設(shè)置作用僅僅是對(duì)于媒介議程的機(jī)械復(fù)制，那么那些肥皂劇的觀眾除了談?wù)撓春玫囊挛镉卸喟滓酝?，就什么都不知道了。人們?cè)跊Q定關(guān)注一個(gè)媒介議程與否時(shí)有他們自己的理由。同時(shí)，就像上面我所談到的，這一領(lǐng)域也是一個(gè)相當(dāng)活躍的研究領(lǐng)域。

總的來(lái)說(shuō)，上面提到的這一批評(píng)只強(qiáng)調(diào)了議程設(shè)置效果的第一和第二層，而忽略了這一理論的其它主要方面。

[page_break]

問(wèn)：針對(duì)新的媒介環(huán)境給議程設(shè)置理論帶來(lái)的挑戰(zhàn)，一些研究發(fā)現(xiàn)，“目前的互聯(lián)網(wǎng)新聞的影響還只是微妙的，但是不可避免地，它正在改變新聞媒介設(shè)置公共議程的方式?！?在這樣的情況下，您對(duì)議程設(shè)置研究的前景如何看待？

答：由于有了因特網(wǎng)，人們現(xiàn)在可以創(chuàng)造自己的“個(gè)人日?qǐng)?bào)”。因此，一些評(píng)論家認(rèn)為我們所說(shuō)的議程設(shè)置將要終結(jié)。但是在目前這個(gè)階段，在線新聞的議程，尤其是少數(shù)占支配地位的網(wǎng)站的議程之間仍然具有很高的集中性。我在《設(shè)置議程：大眾媒介與輿論》的結(jié)語(yǔ)中較為詳細(xì)地討論了這一問(wèn)題。另外，我在最近給《新聞研究》（JournalismStudies）雜志的一篇文章中用到了更新的、更為詳細(xì)的資料。不可否認(rèn)，因特網(wǎng)的確會(huì)帶來(lái)新聞媒介議程設(shè)置效果上的一些變化，但在目前看來(lái)，這些變化僅僅是某種程度上的變化，細(xì)節(jié)上的變化，而不是議程設(shè)置本質(zhì)上的變化。

問(wèn)：有學(xué)者預(yù)言，在新的媒介環(huán)境下產(chǎn)生的獨(dú)特的個(gè)人議程將使議程設(shè)置效果消失。您對(duì)此的反駁是，“基本同質(zhì)的媒介議程仍將存在，除非有人能發(fā)明一種可以消蝕傳統(tǒng)新聞受眾的新的新聞。如果這種情況真的發(fā)生，它將會(huì)是新聞創(chuàng)造力而不是技術(shù)帶來(lái)的結(jié)果。它也將使新聞媒介的議程設(shè)置效果轉(zhuǎn)換到一個(gè)新的領(lǐng)域?！?

2004年的美國(guó)總統(tǒng)大選目睹了一個(gè)由博客制造新聞的時(shí)代的到來(lái)。通過(guò)對(duì)CBS《60分鐘》關(guān)于總統(tǒng)布什在國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)服役情況的節(jié)目的質(zhì)疑，博客甚至挑戰(zhàn)并改寫(xiě)了主流媒介議程，對(duì)公共議程產(chǎn)生了戲劇性的影響。博客以一種定制的、用戶化的方式傳播新聞，相較于將受眾作為一個(gè)整體而產(chǎn)生的規(guī)模性的議程設(shè)置效果而言，它顯然會(huì)縮小議程設(shè)置的作用。您不認(rèn)為博客正是一種“可以消蝕傳統(tǒng)新聞受眾的新的新聞”嗎？

另外，一些學(xué)者認(rèn)為，大眾媒介受到外在的各種力量與資源的限制，根本無(wú)法“從公眾關(guān)心的地方著手報(bào)道”，那么讓公眾自己（尤其是那些有較高的社會(huì)責(zé)任感和思想能力，并有能力接近某些社會(huì)資源的公眾）來(lái)制作新聞――就像一些獨(dú)立的博客所做的那樣――豈不是更好。您認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)嗎？

答：盡管博客現(xiàn)象在新聞從業(yè)者中引起了廣泛的關(guān)注，而且現(xiàn)在已經(jīng)有成千上萬(wàn)的博客網(wǎng)站，但美國(guó)的民意調(diào)查顯示，大多數(shù)公眾不僅不閱讀博客文章，而且他們甚至都不知道博客是什么。就博客本身而言，他們的大多數(shù)內(nèi)容只是對(duì)于媒介機(jī)構(gòu)傳播的內(nèi)容的一種反應(yīng)。原創(chuàng)的報(bào)道很少。即使有原創(chuàng)的內(nèi)容，大多也是聳人聽(tīng)聞的內(nèi)容。這是我們不得不對(duì)博客保持警醒的原因。通常的情況是，這些博客網(wǎng)站由一人經(jīng)營(yíng)操作，與新聞機(jī)構(gòu)多層編輯體制相反。而我們知道，審閱與質(zhì)量控制在大眾傳播中有著重要的作用。

問(wèn)：公共新聞是您在議程設(shè)置理論之外關(guān)注的另外一個(gè)重要領(lǐng)域。您在2003年與戴維斯·麥瑞特（DavisMerritt）合做出版的另一本書(shū)《新聞學(xué)的兩個(gè)W》中，提到公共事務(wù)報(bào)道是新聞事業(yè)的核心，“因?yàn)樾侣剬?shí)踐歸根結(jié)底是與民主實(shí)踐不可分離的?！?0麥瑞特是90年代公共事務(wù)報(bào)道興起時(shí)的早期探索實(shí)驗(yàn)者之一。您為什么會(huì)在公共事務(wù)報(bào)道高峰時(shí)期過(guò)去10年之后，想到要與他合作寫(xiě)一部有關(guān)公共新聞的書(shū)呢？

答：我與麥瑞特已經(jīng)相識(shí)多年，大概可以追溯到公共新聞最初興起的年代。最近，我們意識(shí)到我們需要把公共新聞的基本概念與思想納入到針對(duì)剛?cè)腴T的新聞從業(yè)者的課本之中。這樣可以擴(kuò)展他們對(duì)于新聞寫(xiě)作報(bào)道技巧之外的領(lǐng)域的關(guān)注，讓他們知道我們?yōu)槭裁匆獜氖滦侣勈聵I(yè)。什么是新聞業(yè)的社會(huì)理想？這些年來(lái)我已經(jīng)寫(xiě)過(guò)一些針對(duì)新聞學(xué)專業(yè)學(xué)生以及新聞從業(yè)者的書(shū)。因?yàn)槲以谶@一行里也是從學(xué)生、新聞從業(yè)者做起的。我在大學(xué)里學(xué)的是新聞，后來(lái)為新奧爾良一家日?qǐng)?bào)社做過(guò)幾年的記者。之后我去斯坦福大學(xué)讀博士，并開(kāi)始了對(duì)新聞與大眾傳播的研究生涯。

90年代關(guān)于公共新聞的研究都僅僅局限于描述性的研究，通常是關(guān)于個(gè)別公共新聞項(xiàng)目實(shí)施的個(gè)案研究?，F(xiàn)在，即使是這樣的研究也很少見(jiàn)了。但是關(guān)于新聞事業(yè)的社會(huì)功能這一基本問(wèn)題仍然需要解答。也就是說(shuō)，我們需要對(duì)新聞事業(yè)及其受眾的基本的、理論性的研究?！缎侣剬W(xué)的兩個(gè)W》就是在這方面的一個(gè)嘗試。

問(wèn)：我們的最后一個(gè)問(wèn)題涉及到媒介全球化對(duì)議程設(shè)置的影響。媒介全球化加劇了媒介之間的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，不同媒介因?yàn)榻?jīng)營(yíng)模式、市場(chǎng)定位、目標(biāo)受眾的差異而出現(xiàn)了議程設(shè)置不同步甚至不同質(zhì)的現(xiàn)象。您怎樣看待全球化語(yǔ)境下的媒介議程設(shè)置之間的差異？

答：針對(duì)中國(guó)的變化而言，目前的研究必須回答兩個(gè)關(guān)于媒體的問(wèn)題。首先，呈競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的媒介在何種程度上設(shè)置了相互競(jìng)爭(zhēng)的議程？很多關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中的美國(guó)媒介的研究表明，在一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)體系中，大多數(shù)媒介面向一個(gè)大體相同的受眾群。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題本身可以寫(xiě)一整本書(shū)來(lái)闡述，但其結(jié)論被很好地概括進(jìn)一項(xiàng)名為“大同小異的競(jìng)爭(zhēng)者”（RivalsinConformity）的關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)中的美國(guó)報(bào)紙的研究。最近一篇由德克薩斯大學(xué)的一名博士生撰寫(xiě)的文章，考察了CNN與?？怂剐侣?FoxNews)之間的競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)現(xiàn)這兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者之間日益具有相似性。即使是在媒介議程不同的情況下，我們也應(yīng)該記住，議程設(shè)置理論談到的是一個(gè)主動(dòng)的受眾群體，這個(gè)群體會(huì)忽略大多數(shù)的媒介日常內(nèi)容，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這些內(nèi)容與他們的生活無(wú)關(guān)。我們應(yīng)該對(duì)公眾有信心。

在今天日益顯著的全球化的環(huán)境中，“議程碰撞”（agendacollision）是一個(gè)可以有多種答案的問(wèn)題。是不同媒介機(jī)構(gòu)的議程之間發(fā)生了沖突，還是新聞業(yè)本身也同樣地經(jīng)歷著全球化？議程在不斷地趨于一致嗎？即使議程之間有很大的差異性，我們?nèi)孕鑼?duì)公眾有信心。多年以前，我曾對(duì)居住在一個(gè)美國(guó)電視臺(tái)可以覆蓋的范圍內(nèi)的加拿大人進(jìn)行研究，以考察美國(guó)電視新聞的議程設(shè)置效果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)基本上沒(méi)有議程設(shè)置效果。

注釋：

1、這一評(píng)價(jià)出自英國(guó)學(xué)者杰·G·布拉姆勒(JayG.Blumler)與丹尼斯·K·哈維德(DennisKavanaghhaveed)。摘自journalism.utexas.edu/faculty/index.html。

2、McCombs,Maxwell,(2004).SettingtheAgenda:TheMassMediaandPublicOpinion.Cambridge,England:PolityPress.

3、McCombs,Maxwell,(1999).PersonalInvolvementwithIssuesonthepublicAgenda,InternationalJournalofPublicOpinionResearch,11No.2,pp.152-168.

4、見(jiàn)Jasperson以及Soroka的文章：

Jasperson,AmyE.,DhavanV.Shah,MarkWatts,RonaldJ.FaberandDavidP.Fan.(1998).FramingandthePublicAgenda:MediaAffectsontheImportanceoftheFederalBudgetDeficit.PoliticalCommunications,Vol.15,No.2,pp.205-224.TaylorandFrancis,UnitedKingdom.

Soroka,stuart,2002.IssueAttributesandAgenda-Setting:Media,thePublic,andPolicymakersinCanada,InternationalJournalofPublicOpinionResearch,Vol.14,No.3,pp.264-285.

5、Ghanem,Salma.(1997)."FillingintheTapestry:TheSecondLevelofAgendaSetting"InCommunicationandDemocracy:ExploringtheIntellectualFrontiersinAgenda-SettingTheory,eds.MaxwellE.McCombs,DonaldL.Shaw,andDavidWeaver,NewJersey:LawrenceErlbaum,,pp.3-14.

6、劉海龍：《社會(huì)變遷與議程設(shè)置理論——專訪議程設(shè)置奠基人之一唐納德·肖》載《國(guó)際新聞界》2004年4期。

7、Takeshita,Toshio.(2004).CurrentCriticalProblemsinAgenda-SettingResearch,p.208.麥庫(kù)姆斯教授議程設(shè)置課內(nèi)部資料。

8、Althaus,Scott.L.&Tewksbury,David,(2002).Agendasettingandthe“new”news:PatternsofissueimportanceamongreadersofthepaperandonlineversionsoftheNewYorkTimes,CommunicationResearch,Vol.29,No.2,SagePublications,pp.180-207.

9、Merritt,Davis&McCombs,Maxwell,(2003).ThetwoW’sofjournalism:thewhyandwhatofpublicaffairsreporting,Mahwah,NJ:LawrenceErlbaumAssociates,p.66.

10、Merritt,Davis&McCombs,Maxwell,(2003).ThetwoW’sofjournalism:thewhyandwhatofpublicaffairsreporting,Mahwah,NJ:LawrenceErlbaumAssociates,preface.

（注：本文已經(jīng)經(jīng)過(guò)麥庫(kù)姆斯教授審閱并同意發(fā)表）