導(dǎo)語：新聞報(bào)道與媒介恐慌的關(guān)系論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

關(guān)鍵詞：媒介恐慌恐慌事件報(bào)道新聞把度消解媒介恐慌

摘要：本文從媒介恐慌的由來和形成入手，以杭州玉米窩窩頭、海南“蕉癌”風(fēng)波等社會(huì)恐慌事件的新聞報(bào)道為例，提煉出我國突發(fā)性公共事件新聞報(bào)道中出現(xiàn)的虛假、片面、煽情、主觀等問題；最后，以消解受眾的媒介恐慌情緒為目標(biāo)，從新聞報(bào)道的數(shù)量、質(zhì)量、角度、尺度等方面總結(jié)、概括出了四種“把度”方式。

近年來，隨著突發(fā)性公共事件的增多，受眾對(duì)新聞報(bào)道的要求也在不斷提高。媒介既帶來了新信息，消除了受眾的疑惑，也擴(kuò)大了事件的知曉范圍，帶來了受眾的媒介恐慌。新聞報(bào)道如何在兩者之間取得平衡，在消除受眾疑惑的同時(shí)消解媒介恐慌？這將是本文探討的主要問題。

一、媒介恐慌概述

（一）媒介恐慌的含義

媒介恐慌研究的開端和經(jīng)典案例是20世紀(jì)30年代的廣播劇《火星人入侵地球》，該劇由哥倫比亞廣播公司演播時(shí)，引發(fā)了大范圍的社會(huì)恐慌，600萬聽眾中有至少100萬聽眾將其當(dāng)成時(shí)事新聞，以為外星人從天而降，于是陷入極度的恐慌，驚恐萬狀地祈禱、躲藏、哭喊、四處逃散，導(dǎo)致了一片混亂。正如德弗勒和丹尼斯所說：“任何新生事物都會(huì)引起恐懼?！裨S多其它社會(huì)變革一樣，大眾傳播的發(fā)展引起了廣泛的憂慮?！?0世紀(jì)30年代，廣播對(duì)于人們來說還屬于一種新興的傳播媒介，一個(gè)廣播劇引發(fā)的恐慌，其實(shí)就是廣播這一新興傳播手段給人們心理帶來的憂慮和恐懼。因此，傳播史上的著名魔彈效果論，從受眾的角度來解讀其實(shí)就是媒介恐慌論。但此時(shí)，有關(guān)媒介恐慌論的研究顯得零散而缺乏系統(tǒng)。

2001年“9.11”事件之后，全世界的媒介焦點(diǎn)都集中在具體的災(zāi)難事件中，各大媒體充斥著連篇累牘的恐怖事件報(bào)道和驚心動(dòng)魄的視覺刺激，給美國甚至世界人民帶來了嚴(yán)重的恐慌情緒。至此，媒介恐慌論逐漸引起了學(xué)界的關(guān)注，不少國際會(huì)議都將媒介與恐慌列入了討論范疇，有關(guān)媒介恐慌的研究逐漸成熟和深入。

國內(nèi)研究媒介恐慌的學(xué)者可謂鳳毛麟角，邵培仁教授是國內(nèi)第一個(gè)研究“媒介恐慌論”和“媒介恐怖論”的學(xué)者。他認(rèn)為，媒介恐慌論是指媒介在對(duì)社會(huì)恐慌事件進(jìn)行大規(guī)模報(bào)道的過程中會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)生新的更多的恐慌現(xiàn)象或恐慌心理的媒介理論或受眾理論。由此可見，媒介恐怖論是一種社會(huì)心理以及受眾心理的研究，這種媒介恐慌心理的形成需要諸多誘因以及一個(gè)完整的過程。因此，要達(dá)到消解媒介恐慌的目標(biāo)必須首先了解媒介恐慌形成的條件。

（二）媒介恐慌的形成條件

從媒介恐慌的含義中可以看出，媒介恐慌的形成具有三個(gè)必要條件：

首先，媒介恐慌的產(chǎn)生前提是社會(huì)恐慌事件。媒介恐慌論中社會(huì)恐慌事件的主體是突發(fā)性公共事件，即突然發(fā)生，造成或者可能造成重大人員傷亡、財(cái)產(chǎn)損失、生態(tài)環(huán)境破壞和嚴(yán)重社會(huì)危害，危及公共安全的緊急事件。它主要包括四類事件：自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件以及社會(huì)安全事件。日常生活中，人們十分關(guān)注突發(fā)性公共事件，并極易受相關(guān)信息的影響，其主要原因是此類事件不僅與人們的切身利益息息相關(guān)，有時(shí)甚至還會(huì)危及人們的生命和財(cái)產(chǎn)安全。因此，社會(huì)恐怖事件緊急性、相關(guān)性、危險(xiǎn)性等特點(diǎn)使其極易引起大規(guī)模的恐慌情緒和社會(huì)騷亂，尤其在我國，各種體制和法律還不健全，應(yīng)對(duì)社會(huì)恐怖事件的能力有限，更易引發(fā)意料之外的突發(fā)性事件，媒介恐慌的原材料即來源于此。

其次，媒介恐慌的形成動(dòng)力是恐慌事件的大規(guī)模報(bào)道。除了媒介恐慌的表現(xiàn)者——受眾之外，媒介就是其中最為重要的主角了。正是媒介對(duì)社會(huì)恐慌事件的大規(guī)模報(bào)道才使得受眾感受到了周遭的無形的壓力，從而形成可怕的集體恐慌情緒。如若不是親身經(jīng)歷，絕大多數(shù)普通百姓都會(huì)從媒體上尋求相關(guān)信息，了解事件的最新動(dòng)態(tài)、采取必要措施，并以此確認(rèn)和確保自身及社會(huì)的安全。受眾的這種心理和社會(huì)根源的需求，在一定程度上促進(jìn)了大眾媒介對(duì)社會(huì)恐慌事件的挖掘和報(bào)道?？梢姡鼙娦枨笈c新聞報(bào)道是互為因果的關(guān)系，兩者極易在彼此間產(chǎn)生直接影響。吸引受眾、提高收視（聽）率、追求經(jīng)濟(jì)效益，這些就是當(dāng)今媒體不顧一切大規(guī)模報(bào)道社會(huì)恐慌事件的最為重要的原因。

最后，媒介恐慌的最終結(jié)果是更多恐慌的產(chǎn)生。如果受眾具備較高的媒介素養(yǎng)，能夠辨別媒介信息的真?zhèn)魏吞搶?shí)，那么就能夠從主觀上抑制媒介恐慌的產(chǎn)生。在媒介對(duì)社會(huì)恐慌事件進(jìn)行報(bào)道之后，不會(huì)產(chǎn)生更多的恐慌情緒。但事實(shí)并非如此，多數(shù)受眾并不具備對(duì)不良媒介信息“免疫”的能力，往往會(huì)不自覺地被媒介報(bào)道左右，將報(bào)道中的恐慌情緒植入內(nèi)心，導(dǎo)致更多恐慌的產(chǎn)生，最終形成嚴(yán)重的大規(guī)模的媒介恐慌現(xiàn)象。

二、新聞報(bào)道與媒介恐慌

新聞報(bào)道究竟是如何導(dǎo)致受眾的媒介恐慌的？我們可以從一個(gè)具體的案例中看出些許端倪。2008年6月初，杭州出現(xiàn)了排隊(duì)購買玉米窩窩頭的現(xiàn)象，菜場(chǎng)旁一個(gè)專賣玉米窩窩頭的小店，一天就能夠賣出三四千只的窩窩頭。僅僅半個(gè)月后，即6月中旬，杭州《都市快報(bào)》一篇《紅遍杭城的玉米窩窩頭遭消費(fèi)者質(zhì)疑》的報(bào)道，將小小的玉米窩窩頭推向了輿論的風(fēng)口浪尖，次日，杭州城內(nèi)排隊(duì)購買窩窩頭的現(xiàn)象幾乎消失，窩窩頭銷量急劇下滑。此后，杭州市的各大報(bào)紙、電臺(tái)等紛紛對(duì)玉米窩窩頭的原料和配方提出了質(zhì)疑，杭州市工商局及質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督檢測(cè)院等部門對(duì)窩窩頭進(jìn)行了檢測(cè)，查出了原料中違法添加的檸檬黃色素成分，由此迫使杭城60家窩窩頭店有三分之二被淘汰出局。

杭城玉米窩窩頭的“色素門”事件，向我們?cè)俅巫C明了大眾媒介在公共事件中所具有的不可估量的巨大作用。一篇幾百字的報(bào)紙文字報(bào)道、一段一兩分鐘的廣播或電視報(bào)道足可以在老百姓的日常生活中引起軒然大波，甚至能夠由此導(dǎo)致一個(gè)行業(yè)的土崩瓦解。運(yùn)用不同的媒介尋求信息，成為人們認(rèn)識(shí)世界的主要手段，人們對(duì)媒介的依賴越深，就越容易受其信息的感染，也越容易引發(fā)規(guī)模性的恐慌心理。給社會(huì)帶來恐慌情緒并不是新聞報(bào)道的應(yīng)有之意，消除疑慮、服務(wù)大眾、服務(wù)社會(huì)才是新聞工作者的最終目標(biāo)。但為何眾多新聞報(bào)道所帶來的，會(huì)是受眾無休止的恐慌情緒呢？受眾自身媒介素養(yǎng)的亟待提高的確是一個(gè)重要的原因，但在筆者看來，新聞報(bào)道的尺度和方式的轉(zhuǎn)變才是重中之重。

還以窩窩頭事件為例，雖然經(jīng)過媒體的曝光和質(zhì)檢部門的檢驗(yàn)，眾多違法窩窩頭攤點(diǎn)被強(qiáng)行關(guān)閉，各大媒體似乎順利完成了“客觀報(bào)道事實(shí)，維持社會(huì)穩(wěn)定”的偉大使命，但事實(shí)果真如此嗎？“色素門”事件之后，人們對(duì)窩窩頭的熱情似乎一下子淡了，不僅窩窩頭的賣主急劇減少，食客的數(shù)量也遠(yuǎn)不及當(dāng)初，媒體帶來的窩窩頭恐慌依舊存在。究其原因，筆者認(rèn)為主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是媒體“虎頭蛇尾”的報(bào)道方式。從6月至8月的報(bào)道中，對(duì)窩窩頭的“問題”報(bào)道數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了“整改”報(bào)道數(shù)量，同時(shí)，整改后的報(bào)道也多以單獨(dú)的現(xiàn)象描述為主，如7月7日《杭州日?qǐng)?bào)》圖片新聞：《窩窩頭也打“透明”牌》；8月1日《錢江晚報(bào)》新聞：《老店新開又見排長隊(duì)窩窩頭這回不帶“色”》，缺乏對(duì)整改后的放心生產(chǎn)以及行業(yè)狀況的整體關(guān)照和調(diào)查，后期報(bào)道明顯不足。二是媒體過于主觀的報(bào)道內(nèi)容。筆者發(fā)現(xiàn)，在所有有關(guān)窩窩頭的報(bào)道中，無論是問題窩窩頭生產(chǎn)者還是正規(guī)窩窩頭的生產(chǎn)者，都處于被動(dòng)的“失語”狀態(tài)，在相關(guān)報(bào)道中沒有享受到應(yīng)有的話語權(quán)，既不能辯解，也無法正名，這也在一定程度上加深了受眾對(duì)窩窩頭的恐慌心理。

回顧以往食品安全等公共事件方面的報(bào)道，我們發(fā)現(xiàn)，媒介的新聞報(bào)道往往過多地專注于“問題”本身的爆料，以此吸引受眾和消費(fèi)者的眼球。由于過分急于尋找“問題”，缺少細(xì)致的調(diào)查和斟酌，導(dǎo)致許多突發(fā)性的公共事件報(bào)道的片面和失真，在受眾中造成了不必要的恐慌，如2007年的“蕉癌”事件，就是由于一些媒體倉促式的夸張煽情報(bào)道而導(dǎo)致的。此外，為了遮蔽事實(shí)，突發(fā)性事件新聞報(bào)道所表現(xiàn)出的“模棱兩可”或“含糊其詞”的態(tài)度，也會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的媒介恐慌，2003年SARS事件的前期報(bào)道就屬于這一類。而更有甚者，直接捏造虛假的恐慌事件吸引受眾，“紙餡的包子”就是一例。

對(duì)于突發(fā)性公共事件的報(bào)道難度較大，新聞工作者不僅需要站在較為客觀的角度觀察、調(diào)查問題，還應(yīng)該盡力避免上述報(bào)道中出現(xiàn)的各種不良傾向和方式方法，明確新聞中哪些該報(bào)道，該報(bào)道多少，該怎樣報(bào)道，為新聞報(bào)道制定一個(gè)“度”。新聞報(bào)道的“度”把握不好，媒介將會(huì)過多地陶醉于爆料的“成就”或“成果”之中，也就無法起到消解媒介恐慌和穩(wěn)定社會(huì)秩序的終極目標(biāo)。

三、在新聞把度中消解媒介恐慌

我們知道，社會(huì)恐慌事件、媒介對(duì)恐慌事件的大規(guī)模報(bào)道、報(bào)道產(chǎn)生了更多的恐慌現(xiàn)象，是媒介恐慌形成的三個(gè)必備條件，任何一個(gè)條件的缺失都無法形成大規(guī)模的媒介恐慌。因此，從理論上講，我們至少有三種方法來消解媒介恐慌：第一，在源頭上，減少社會(huì)恐慌事件。第二，在過程中，改進(jìn)媒介的大規(guī)模報(bào)道。第三，在終點(diǎn)上，避免更多恐慌的產(chǎn)生。方法一和方法三，主要從突發(fā)性事件的預(yù)防與受眾的媒介素養(yǎng)方面尋找消解媒介恐慌的方法，這兩者都不是本文闡釋的重點(diǎn)。本文主要從方法二——媒介報(bào)道過程中，總結(jié)出消解媒介恐慌的具體原則和方法。

恐慌事件發(fā)生后，媒體需要改進(jìn)其對(duì)于恐慌事件的大規(guī)模報(bào)道，以調(diào)整新聞報(bào)道方式為手段，從而達(dá)到消解受眾的恐慌情緒的目的。這并不是說要一味地限制媒介對(duì)于社會(huì)恐慌事件報(bào)道的數(shù)量，而是要從新聞報(bào)道的數(shù)量、質(zhì)量、角度、尺度等諸多方面進(jìn)行協(xié)調(diào)，以此推動(dòng)新聞報(bào)道的改良和進(jìn)步，將受眾從無休止的恐慌報(bào)道中解救出來。

第一，把握恐慌事件新聞報(bào)道的數(shù)量，防止“新聞麻木癥”。所謂“新聞麻木癥”是指新聞媒體在過多地報(bào)道社會(huì)恐慌事件之后，進(jìn)入的一個(gè)報(bào)道緩進(jìn)、態(tài)度麻木的階段。雖然社會(huì)恐慌事件遠(yuǎn)未解決，甚至是死亡人數(shù)還在不斷增加，但因?yàn)樗劳鋈藬?shù)太多，媒介報(bào)不勝報(bào)。報(bào)紙不寫了，媒體不報(bào)了，受眾就以為恐慌事件消失了，造成了“世界太平”的假象?！癝ARS病毒會(huì)存在于人類社會(huì)很長一段時(shí)間，也許一百年都不會(huì)消失，就像AIDS、肺結(jié)核及漢他病毒（新黑死病，也是一種鼠疫）一樣，都將成為我們生活的一部分。各位不妨上網(wǎng)去查查，全球AIDS病人數(shù)的增加速率一直沒有減少，每年穩(wěn)定的增加幾十萬人，但為何媒體不再提了？因?yàn)椤侣劼槟景Y’?！?/p>

媒介對(duì)恐慌事件無休止的狂轟濫炸，會(huì)導(dǎo)致受眾情緒的極度緊張和恐慌，“其實(shí)，最后人們發(fā)現(xiàn)，事件導(dǎo)致人員死亡的數(shù)量遠(yuǎn)比當(dāng)時(shí)交通事故中死亡的人數(shù)少，而且涉及的范圍也不大。但是，當(dāng)一個(gè)地方出現(xiàn)這一事件，或者當(dāng)一個(gè)人因?yàn)檫@一事件死亡的時(shí)候，媒介就會(huì)立即開足馬力進(jìn)行大張旗鼓地宣傳報(bào)道，仿佛一夜之間已到有成千上萬的人死亡和患病，人類的末日即將到來。”然而，一旦媒介報(bào)道的數(shù)量隨著事態(tài)的發(fā)展和時(shí)間的推移達(dá)到了一個(gè)飽和的“度”，媒介就會(huì)進(jìn)入麻木階段，制造安定和平的假象，受眾從媒介中接受了虛假的“現(xiàn)實(shí)”，恐慌情緒自然會(huì)消失，但必要的保護(hù)措施和警惕心態(tài)也會(huì)放松和麻木，導(dǎo)致比恐慌更可怕的毫無防護(hù)的“無知情緒”的形成。

第二，把握恐慌事件新聞報(bào)道的質(zhì)量，防止“新聞變質(zhì)”。從本質(zhì)上來說，任何新聞都是消除公眾不確定性心理的信息，消除公眾對(duì)公共事件的疑慮和不解，是新聞服務(wù)大眾的最基本的目標(biāo)。同其他社會(huì)事件相比，社會(huì)恐慌事件具有突發(fā)性、緊張性、不確定性等多變的特征，在如此多變的社會(huì)事件中，媒介找到了報(bào)道的熱點(diǎn)，而受眾也開始不斷尋求媒介的幫助以確保自身安全。在這種情況下，媒介的報(bào)道很容易被受眾接受，同時(shí)，為了吸引更多眼球，媒介中的新聞也很容易變質(zhì)。京城虛假的“紙餡包子”為什么能出籠？臺(tái)灣的“腳尾飯事件”為何能夠迷惑眾多媒體？那是因?yàn)?，媒體的新聞策劃過了頭，對(duì)于荒誕、假、丑事件的一味追逐導(dǎo)致了新聞變質(zhì)，變質(zhì)后的新聞不再是傳統(tǒng)意義上的新聞，而是由媒體導(dǎo)演出來的一場(chǎng)戲劇，受眾成為了毫不知情的卷入者，對(duì)“戲劇”投入了真實(shí)的感情和情緒，從而導(dǎo)致媒介恐慌。此外，對(duì)社會(huì)恐慌事件的遮蔽和模糊報(bào)道也是新聞變質(zhì)的一個(gè)主要表現(xiàn)。SARS前期的新聞報(bào)道非但沒有起到解除受眾疑慮的作用，還引起了大規(guī)模的流言傳播，當(dāng)時(shí)的SARS新聞完全變了質(zhì)，不再具有可靠性和參考價(jià)值。由此可見，真實(shí)、準(zhǔn)確、及時(shí)是恐慌新聞應(yīng)該始終遵循的品質(zhì)原則。

第三，把握恐慌事件新聞報(bào)道的角度，防止“主體缺失”。新聞報(bào)道的角度指的是報(bào)道的切入角度，也就是報(bào)道者堅(jiān)持客觀性的原則，從不同主體的角度對(duì)事件進(jìn)行全面報(bào)道。對(duì)新聞角度的把握，是對(duì)新聞報(bào)道全面性提出要求。社會(huì)恐慌事件中，往往具有一個(gè)以上的報(bào)道主體，一般說來，在選取角度進(jìn)行報(bào)道時(shí)，有關(guān)第一主體的報(bào)道數(shù)量會(huì)比較多，也比較詳細(xì)和全面。

杭州6月的窩窩頭事件中，消費(fèi)者是此次食品恐慌事件的主體，為了維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，大部分的新聞報(bào)道都從受眾的角度出發(fā)，對(duì)窩窩頭攤點(diǎn)進(jìn)行了質(zhì)疑、檢查、批評(píng)和監(jiān)督，但我們忽略了事件的第二主體，那就是各窩窩頭攤點(diǎn)的店主們。如果我們故意造成第二主體的缺失和失語狀態(tài)，就會(huì)在消費(fèi)者當(dāng)中造成不公平的判斷，使消費(fèi)者誤認(rèn)為所有的攤點(diǎn)都是違章、違規(guī)攤點(diǎn)，攤主們因?yàn)樽约旱摹袄硖潯倍聊?。為了消除誤解，媒體應(yīng)給予第二主體以同樣的機(jī)會(huì)在報(bào)道中發(fā)出自己的聲音，無論是辯解還是道歉，都會(huì)在一定程度上消解受眾的疑惑，媒體也能夠真正做到公平與公正，達(dá)到行業(yè)和社會(huì)的共贏。同理，在地震災(zāi)害中，新聞報(bào)道不僅要關(guān)注逝者，同時(shí)還要關(guān)心生者；在疾病報(bào)道中，病人、家屬和醫(yī)護(hù)者都應(yīng)是我們的關(guān)注對(duì)象……在恐慌新聞中，雖不可能也沒必要形成主體報(bào)道絕對(duì)平衡的狀態(tài)，但我們必須努力杜絕“主體缺失”的現(xiàn)象，要使每個(gè)人都具有言論和表現(xiàn)的自由，使媒體真正成為平等自由、公平公正的典范。

第四，把握恐慌事件新聞報(bào)道的尺度，防止“恐慌塑造”。媒體的權(quán)利就是“客觀報(bào)道新聞”，媒體具有特殊的話語權(quán)，也具有監(jiān)督社會(huì)的職能和權(quán)利。正是媒體的這些權(quán)利，使其能夠在恐慌事件發(fā)生的第一時(shí)間內(nèi)進(jìn)行報(bào)道，并督促相關(guān)部門采取必要措施。但新聞的“客觀性”要求媒體不能超越報(bào)道的尺度，有意識(shí)的塑造恐慌，如對(duì)電視畫面進(jìn)行有意識(shí)的拼接以及推波助瀾式的旁白，或者是文字報(bào)道中涉入性極強(qiáng)的“你”、“你們”、“你我”等第一人稱或第二人稱的敘述方式以及過多負(fù)面詞匯的使用等，都會(huì)導(dǎo)致“超真實(shí)”情境的呈現(xiàn)，無形中塑造了恐慌情緒，受眾難免會(huì)陷入其中。2007年的“蕉癌”風(fēng)波中，部分媒體的煽情報(bào)道直接誘使了受眾媒介恐慌的產(chǎn)生，“部分媒體的報(bào)道稱香蕉‘巴拿馬病’不但是癌癥，也是香蕉世界的SARS”。媒體這種對(duì)于香蕉恐慌的塑造，雖然在短期內(nèi)爭(zhēng)奪了眾多受眾的眼球和寶貴的注意力資源，但也同時(shí)帶來了海南香蕉產(chǎn)業(yè)受挫的嚴(yán)重后果?！敖栋憋L(fēng)波使媒體從煽情的“大尺度”中得到了深刻的教訓(xùn)。

把握新聞尺度的最好方法，就是用事實(shí)說話，盡量不要添加主觀評(píng)判和戲劇化的表述，在報(bào)道某些敏感問題時(shí)，必須充分認(rèn)識(shí)受眾心理的解讀習(xí)慣與承受能力，從而避免誤導(dǎo)消費(fèi)者，或是造成媒體“未審先判”的“越權(quán)”行為。要從源頭上消除媒介恐慌，就應(yīng)該從媒介自身出發(fā)，消解其內(nèi)部制造恐慌的要素，把好信息制作的關(guān)口。必須保證將尺度適中、有理有據(jù)的事實(shí)公布于眾，也只有如此，我們才有希望將受眾對(duì)于突發(fā)事件新聞報(bào)道的恐慌情緒降到最低點(diǎn)，消解媒介恐慌的目標(biāo)才能得以實(shí)現(xiàn)。公務(wù)員之家

媒介恐慌的形成因素眾多，而對(duì)于恐慌事件的不當(dāng)?shù)男侣剤?bào)道則是其中最重要的因素之一。為了消解受眾媒介恐慌的情緒，我們必須從新聞報(bào)道方式上入手，嚴(yán)格控制恐慌消息的來源，將最為準(zhǔn)確、全面、及時(shí)的信息傳遞給受眾。在恐慌事件發(fā)生的第一時(shí)間進(jìn)行新聞報(bào)道，是新聞媒體的職責(zé)所在，而在此過程中把握好恐慌事件報(bào)道的數(shù)量、質(zhì)量、角度和尺度，則是媒體對(duì)于受眾的責(zé)任。把握好恐慌事件新聞報(bào)道的“度”，消解受眾的媒介恐慌，是媒體報(bào)道社會(huì)恐慌事件時(shí)需要遵循的一貫原則，也是形成良好社會(huì)氛圍的重要途徑。

[注釋]

[1][美]德弗勒、[英]丹尼斯：《大眾傳播通論》，顏建軍等譯，華夏出版社，1989年版，第287頁。

[2]邵培仁：《媒介恐慌論與媒介恐怖論的興起、演變及理性抉擇》，《現(xiàn)代傳播》2007年第4期

[3]來源：中公網(wǎng)，《突發(fā)公共事件：08申論熱點(diǎn)》

[4]林晗：《杭州人排隊(duì)買窩頭》，《都市快報(bào)》2008年6月7日，財(cái)經(jīng)新聞版

[5]曉丹：《媒體造成的恐慌——一篇關(guān)于SARS的文章》，

[6]邵培仁：《媒介恐慌論與媒介恐怖論的興起、演變及理性抉擇》，《現(xiàn)代傳播》2007年第4期