導(dǎo)語(yǔ)：新聞自由艱難管理論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]蘇哈多(Suharto)下臺(tái)以后，有關(guān)媒體控制的法律逐漸寬松，最近印尼已經(jīng)廢除了新聞審查法。但是，印尼要實(shí)現(xiàn)真正的新聞自由，還需要走漫長(zhǎng)的路。首先，新聞傳播者必須有良好的新聞紙業(yè)道德，所有媒體人員必須尊敬“公眾宗教性和道德規(guī)范”。其次、針對(duì)印尼是個(gè)多民族國(guó)家，媒體在報(bào)道關(guān)于宗教和民族的問(wèn)題應(yīng)該慎重，國(guó)家應(yīng)該對(duì)此做出限制。再次，政府應(yīng)該對(duì)新聞傳播提供較好的法律保護(hù)，包括對(duì)新聞自由的保障和新聞傳播者的人身保護(hù)。未來(lái),希望印尼新一代的年輕人可以改善印尼媒體的規(guī)則,使印尼媒體可以得到更廣的自由空間。

[關(guān)鍵詞]印尼媒體，新聞自由,發(fā)展與改革，政權(quán),宗教,民族、審查

Abstract:Aftersuhartoquittedthescene,thelaw''''scontrolovermediahasbeengraduallyreleased,andIndonesiahasabolishednewscensorlawlately.Butthere''''salongwaytogoforIndonesiatorealizerealnewsfreedom.Firstly,newscommunicatormusthavegoodnewsworkethic,andallofthemshouldrespect"publicreligionandethic".Secondly,Indonesiaisamulti-ethnic-groupnation.Mediashouldbecautiouswhenreportingthereligiousandethnicissues,andgovernmentshouldmakesomerestrictionsonit.Lastly,governmentshouldofferbetterlawprotectionfornewscommunication,includingtheprotectionfornewsfreedomandpersonprotectionfornewscommunicators.Inthefuture,it''''sexpectedthatthenewgenerationyoungpeopleinIndonesiawillimprovetherulesofIndonesiamediaandhaveitenjoybroadenfreespace.

Keywords:IndonesiaMedia;NewsFreedom;DevelopmentandInnovation;Regime;Religion;EthnicGroup;Censor

一、印尼新聞自由歷程的回顧(1945年至2001年)

在西方國(guó)家的民主主義社會(huì)來(lái)說(shuō),政治與文化經(jīng)常都被看為不同領(lǐng)域的現(xiàn)象:高級(jí)的文化是高于政治,而低級(jí)文化是底于政治的。有關(guān)于文化的研究經(jīng)常都論述一些理論來(lái)詳細(xì)地描述文化與政治之間的關(guān)系。

在印尼來(lái)說(shuō),文化與政治似乎都分不開(kāi)的。在學(xué)校,老師在解釋文化時(shí)經(jīng)常也會(huì)說(shuō)了些政治的觀念。所以,從小開(kāi)始,印尼人民已經(jīng)把文化與政治混在一起來(lái)理解了。

印尼的政治歷史被分為舊制度(OldOrder)和新制度(NewOrder)。所謂的舊制度,就是印尼第一任總統(tǒng)蘇喀諾(Sukarno)統(tǒng)治印尼的那段時(shí)間(1945年至1966年);而新制度就是印尼第二任總統(tǒng)蘇哈多(Suharto)統(tǒng)治印尼開(kāi)始直到現(xiàn)在。

在蘇喀諾(Sukarno)最后幾年的統(tǒng)治之下,他試著利用各種各樣的文化來(lái)幫助宣傳他所謂的極端的民主主義政治。他的政治主義有另外一個(gè)稱號(hào),叫做”準(zhǔn)則民主主義”(GuidedDemocracy)。他和他的”準(zhǔn)則民主主義”(GuidedDemocracy)把媒體看成是一種可以以只傳播有關(guān)政府正面的報(bào)道,來(lái)控制人民的思想。這引起了現(xiàn)代文化的支持者的反感。

新制度期間,蘇哈多(Suharto)建議了一種觀念。他覺(jué)得一個(gè)國(guó)家的強(qiáng)大是要依靠著國(guó)家媒體的發(fā)展。所以身為國(guó)家媒體,應(yīng)該只傳播有利國(guó)家發(fā)展的訊息、新思想的創(chuàng)新和人民的意見(jiàn)和思想。這樣一來(lái),就可以幫助國(guó)家強(qiáng)大起來(lái)。自1970年開(kāi)始,政府已經(jīng)盼望新聞工作者,就像其他的平民,來(lái)支持國(guó)家發(fā)展的努力。

但是在實(shí)行當(dāng)中卻發(fā)生了許多的矛盾。新制度的審查法律只允許報(bào)道政府正面消息、支持蘇哈多(Suharto)政體的媒體。新聞工作者只可以寫(xiě)對(duì)政府有利的報(bào)道。誰(shuí)敢寫(xiě)一些社會(huì)腐敗的事實(shí)、讓政府失去面子的新聞,都會(huì)接受法律的制裁。在蘇哈多(Suharto)領(lǐng)導(dǎo)印尼時(shí),以侮辱政府的罪名,就有很多的新聞?dòng)浾弑魂P(guān)入監(jiān)獄。自然地,這引起了人民,尤其是大學(xué)生的不滿。但是在那時(shí)候,很少會(huì)發(fā)生大學(xué)生示威,因?yàn)榇蠹叶寂卤凰腿氡O(jiān)獄。面對(duì)這些問(wèn)題時(shí),政府卻形容印尼媒體是個(gè)“自由但負(fù)責(zé)任”(“freebutresponsible”)的媒體。這樣的說(shuō)法,就讓他們似乎擁有權(quán)利和義務(wù)去識(shí)別和確認(rèn)怎樣才算是屬于“負(fù)責(zé)任”的新聞。[1]

這個(gè)問(wèn)題也反駁了蘇哈多(Suharto)他本身曾規(guī)定的新聞界條例。在1982年第21號(hào)的新聞界基本法里寫(xiě)著(UUPokokPersNo.21Tahun1982):“媒體絕對(duì)有建設(shè)性的控制、批評(píng)、和改正的權(quán)利”(“Persmempunyaihakkontrol,kritik,dankoreksiyangbersifatkonstruktif”)。而且這條國(guó)家新聞界條例也被保證在同一個(gè)基本法里第5號(hào):“除了保證外,對(duì)人權(quán)并不會(huì)進(jìn)行審查和控制”(“TiadanyasensordanpembreidelanselainjaminansesuaidenganhakasasiWarnaNegara”)。[2]

但是還是有一班人勇敢地站出來(lái)表示他們的不滿和想法。在1993年12月14日,印尼大學(xué)(UniversitasIndonesia)的21位大學(xué)生在雅加達(dá)的印尼國(guó)會(huì)大樓前為此事示威。很理所當(dāng)然地,他們就以”破壞政府的名譽(yù)”而被捕。第二天,印尼大學(xué)的幾位高級(jí)教師被叫到國(guó)家教育部來(lái)接受審問(wèn)。這件事震撼了全國(guó),也驚醒了熟睡已久的大學(xué)生們。21位大學(xué)生的示威和它的隨后真實(shí)的報(bào)道被視為印尼媒體自由的一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)。[3]

在蘇哈多(Suharto)的年代,多數(shù)的媒體是以政治為主題的。當(dāng)然,內(nèi)容寫(xiě)的是政府正面的報(bào)道。這也是蘇哈多(Suharto)政體里的其中一個(gè)政策。

自從在1998年蘇哈多(Suharto)下臺(tái)開(kāi)始,正式已認(rèn)識(shí)到之前的政治有多么腐敗的印尼媒體,開(kāi)始察覺(jué)到媒體自由在一個(gè)走向自由主義社會(huì)的重要性。蘇哈多(Suharto)的衰落目擊了嚴(yán)厲審查法律和當(dāng)時(shí)控制媒體的國(guó)家信息部(DepartmentofInformation)的廢止。

蘇哈多(SUHARTO)下臺(tái)以后,接下來(lái)的十個(gè)月,哈比比(HABIBIE)總統(tǒng)取消了特許制度。他規(guī)定了,任何人妨礙了新聞自由就應(yīng)該受到法律制裁。他也規(guī)定了新聞界的自由規(guī)范。雖然直到新聞界的道德規(guī)范建立了,它用于新聞界的管理制度卻面對(duì)了不少的矛盾。

哈比比（HABIBIE）在1999年某一天的新聞?dòng)浾邥?huì)里,再一次強(qiáng)調(diào)說(shuō)他決不會(huì)干涉新聞界的自由。但是如果我們根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn),并不是新聞傳播又會(huì)再受到干涉。也許會(huì)有其它的方面和事情會(huì)為新聞自由帶來(lái)不良的影響。假如政府保護(hù)的所謂的新聞界的自由而忽視了各種各樣社會(huì)的需要,政府也有可能會(huì)受到巨大的壓力。1999年的新的新聞界法規(guī)(INDONESIANPRESSLAW)批準(zhǔn)了700多個(gè)新的媒體的建立,比在印尼慶祝第54周年國(guó)慶時(shí)多了兩倍。但從本質(zhì)來(lái)看,媒體的增加對(duì)民眾的新聞自由的實(shí)現(xiàn)還是不是很明顯。因?yàn)?現(xiàn)在在印尼每天的媒體多數(shù)只報(bào)有關(guān)示威的新聞,和出現(xiàn)了很多沒(méi)有品質(zhì)保證的報(bào)紙、雜志、和政治漫畫(huà)。這證明了這條新的法規(guī)并沒(méi)有太大的用處。但在印尼人民的日常生活里,還是很多提議說(shuō)不但只有新聞界可以獲得發(fā)言的自由,人民也應(yīng)該得到同等的待遇。

瓦希德(ABDURRAHMANWAHID)總統(tǒng)在1999年上臺(tái)后,曾經(jīng)在5月3日的UNESCO和東南亞新聞聯(lián)盟(THESOUTHEASTASIANPRESSALLIANCE)典禮上說(shuō)了這樣的一段話:“政府應(yīng)該保護(hù)媒體使它不要受到不想得到自由的各方面力量的干擾。我的行政會(huì)盼望著新聞界自由的現(xiàn)象?！?“THEGOVERNMENTHASTOPROTECTTHEPRESSFROMTHEMANYFORCESWHODONOTWANTFREEDOM.MYADMINISTRATIONLOOKSWITHRELISHONTHEEMERGENCEOFAFREEPRESS.”)。[4]

只是在瓦希德(ABDURRAHMANWAHID)總統(tǒng)確認(rèn)新聞界自由的三天后,準(zhǔn)軍事部隊(duì)和瓦希德(ABDURRAHMANWAHID)多年以來(lái)領(lǐng)導(dǎo)的基層穆斯林組織卻攻擊了國(guó)家的一家最大的日?qǐng)?bào),印尼泗水(SURABAYA)發(fā)行的《爪哇報(bào)》(JAWAPOST)。這使《爪哇報(bào)》(JAWAPOST)在那天被必關(guān)閉了一天?！蹲ν蹐?bào)》(JAWAPOST)之前有登出一片批評(píng)瓦希德(ABDURRAHMANWAHID)與他親戚的文章就激怒了這些好戰(zhàn)的年輕人組織。之后,《爪哇報(bào)》(JAWAPOST)在報(bào)紙封面登出了該報(bào)的認(rèn)錯(cuò)和道歉,但是瓦希得(ABDURRAHMANWAHID)卻為那些組織辯護(hù)。

雖然在2000年里沒(méi)有發(fā)生過(guò)印尼新聞工作者被被捕,但是很多關(guān)于攻擊和威脅的報(bào)道。政治性組織與宗教性組織,包括警察和軍隊(duì)在示威當(dāng)中還是回使用暴力。根據(jù)東南亞新聞聯(lián)盟的消息,現(xiàn)在的警察只負(fù)責(zé)對(duì)媒介使用暴力的20%。在當(dāng)年?yáng)|南亞新聞聯(lián)盟(THESOUTHEASTASIANPRESSALLIANCE)收到了幾百封關(guān)于誹謗和不正確的報(bào)告的投訴信。

[page_break]

二、民主主義與印尼媒介

最近的印尼的媒介民主化已經(jīng)看出了一個(gè)非常重要的問(wèn)題:它在政治和印尼民主主義里,到底扮演了什么樣的角色?之前,媒介的角色是很確切的,它必須反映出政府好的一面,否則它就要接受?chē)?yán)重的后果了。所謂嚴(yán)重的后果就是記者被送入監(jiān)獄、甚至被殺或者在傳媒界里受到禁止。當(dāng)中的例子:一位印尼記者,西亞富路頂(FUADMUHAMMADSYAFRUDDIN),因?yàn)樗麑?xiě)了政府貪污的調(diào)查報(bào)告,而失去了寶貴的生命。另外一個(gè)例子就是,在蘇哈多時(shí)代,有三個(gè)雜志被封閉了包括了最著名的新聞雜志:時(shí)代(TEMPO)。時(shí)代(TEMPO)，此是因?yàn)楫?dāng)時(shí)登出了關(guān)于政府買(mǎi)了前東德的戰(zhàn)船的爭(zhēng)論,而被禁止的。就算現(xiàn)在審查法律已被取消了,媒介的角色還是很含糊的。

新制度(NEWORDER)的媒體是被政府控制的、透過(guò)正式與非正式的法律過(guò)程、甚至于被政府所擁有。十多年前的新制度(NEWORDER)之間,政府對(duì)媒體的控制并不像現(xiàn)在那么厲害。由于科技與經(jīng)濟(jì)不斷地改變,所以政府對(duì)媒體的控制也增加了。

很多人人為1998年蘇哈多下臺(tái)的原因,不只是因?yàn)閬喼藿鹑陲L(fēng)暴。當(dāng)時(shí)媒體的醒目和越來(lái)越強(qiáng)硬的態(tài)度也是當(dāng)中的原因的。雖然,一個(gè)自由的媒體可以供給人民訊息,而且也可以幫助決定一個(gè)理性的選擇,但是還是不會(huì)有太多關(guān)于媒體與一個(gè)民主主義國(guó)家基礎(chǔ)的關(guān)系的證據(jù)。

一位印尼媒體的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo),威圖拉兒(WIMARWITOELAR),曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這樣的話:他的同事還是在一間沒(méi)有屋頂?shù)奈葑永锒字?擔(dān)心著隨時(shí)會(huì)落下的雨。因此,他們必須繼續(xù)寫(xiě)有關(guān)政府的報(bào)道,而且也必須“決定他們是要真正的客觀,還是在基礎(chǔ)的正面改造情況下才會(huì)變得客觀”(“DECIDEWHETHERTHEYREALLYWANTTOBEOBJECTIVEORWHETHERTHEYWANTTOBEOBJECTIVEINTHESENSEOFBASICALLYBEINGPRO-REFORM”)。[5]

三、印尼新聞界的改革

最近控制印尼媒體的法律并不是很多。事實(shí)上,因?yàn)槿鄙僬畻l規(guī),道德的界限基本上是自覺(jué)性的。因此,印尼媒體變成了一個(gè)缺乏經(jīng)驗(yàn)的團(tuán)體。這影響到了媒體的自由,和它不再需要經(jīng)過(guò)國(guó)家信息部(DepartmentofInformation)的嚴(yán)厲審查的作品。所以,這引起了一個(gè)問(wèn)題:如果媒體都在看著每一個(gè)人,那么,到底是誰(shuí)在看著媒體呢?審查法律的廢除對(duì)西方國(guó)家的觀察者來(lái)說(shuō),會(huì)導(dǎo)致所有的后果必須是有建設(shè)性的;自由發(fā)言權(quán)會(huì)導(dǎo)致一個(gè)自由社會(huì)的建立。盡管如此,自由化不是適合每個(gè)國(guó)家,而且它導(dǎo)致的后果也不一定是好的。

經(jīng)過(guò)了幾十年的抑制,印尼媒體的重生是件值得慶幸的事情,但同時(shí)又是一個(gè)艱難的任務(wù)的開(kāi)始。沒(méi)有了審查法律,媒體報(bào)道公正新聞的責(zé)任增加了,尤其是它們的觀眾、聽(tīng)眾、或者讀者因?yàn)橹皼](méi)接觸過(guò)沒(méi)有被束縛的報(bào)道,他們的反應(yīng)會(huì)是不同的。自由的媒體會(huì)讓眾人從不同的訊息來(lái)源來(lái)發(fā)表他們自己的想法。這樣一來(lái),印尼媒體至少會(huì)像西方國(guó)家的觀察者所希望的那樣,就是變成真一個(gè)正自由的媒體。正如歐樂(lè)(Olle)所建議的:在新制度之下,為了要減少和西方國(guó)家媒體的差異,“從字里行間體會(huì)隱含之意”(“readingbetweenthelines”)是印尼媒體必須擁有的技術(shù)?，F(xiàn)在,受眾也必須擁有同樣的技術(shù)來(lái)估計(jì)哪些報(bào)道是不必或者需要注意的。[6]

一個(gè)自由的媒體,特別是在一個(gè)發(fā)展中的國(guó)家里,對(duì)該國(guó)家會(huì)的穩(wěn)定會(huì)帶來(lái)兩種影響:正面和負(fù)面的影響。西方國(guó)家通常都認(rèn)為自由的媒體會(huì)讓大眾可以提高他們個(gè)人的能力來(lái)建立自己的想法,同時(shí)也能夠尊敬其他人的意見(jiàn)。CPJ提議,1999年平安夜發(fā)生的基督教堂爆炸案,證明了“盡管有怎樣的危機(jī)氣氛,新聞報(bào)道的猛擊帶來(lái)了鎮(zhèn)定的影響”(“therushofmediacoveragehadasoothingeffect,despitetheatmosphereofcrisis.”)的事實(shí)。這件事所指示的是,媒體啟發(fā)了事件和避免了謠言的傳播。[7]

但是在許多的亞洲國(guó)家里,宗教徒之間和民族之間的沖突一天比一天更加緊張。新制度其間,媒體是被禁止報(bào)道有關(guān)宗教或民族的。1999年的印尼新聞界法規(guī)(IndonesianPressLaw)只是規(guī)定了“新聞工作者必須尊敬大眾的宗教和道德規(guī)范”(“respectreligiousandmoralnormsofthepublic”)。[8]這又是成了另外一個(gè)矛盾:這樣一來(lái),政府和軍隊(duì)很有可能又再進(jìn)行之前的“任務(wù)”去限制印尼媒體的報(bào)道自由。

雖然CPJ(2000)提議媒體應(yīng)該在一個(gè)危機(jī)的氣氛里造出鎮(zhèn)定的影響,

但在另外一方面,一個(gè)曾經(jīng)被政權(quán)埋沒(méi)的媒體自由,現(xiàn)在卻有煽動(dòng)沖突的可能性。由于一些障礙和媒體可以自己謹(jǐn)慎地確認(rèn)一個(gè)報(bào)道的真實(shí)性,媒體看來(lái)可以在一個(gè)既不穩(wěn)定,又含有挑戰(zhàn)性的環(huán)境里找到新的自由。但是還是要記得:毫無(wú)根據(jù)的宗教和民族的報(bào)道可以煽動(dòng)沖突。

曾經(jīng)有過(guò)一個(gè)關(guān)于賄賂的報(bào)道。記者,卡拉哈斑(HoesinKalahapan),寫(xiě)了重造森林資金誤用的報(bào)道后,就被綁架,被折磨了至少三次,然后成功地逃到了印尼首都雅加達(dá)。這證明記者在激怒的大眾之下,是不會(huì)得到法律保護(hù)的。很多人把這件殘酷的事實(shí)看成是自由媒體的其中一個(gè)負(fù)面的后果。

專家威圖拉兒(WimarWitoelar)意識(shí)到了最近的媒體作品是處于“初期困難”,因?yàn)槊襟w正在從無(wú)限的壓制走向完全的自由。威圖拉兒(WimarWitoelar)覺(jué)得最近的媒體就像“剛從嚴(yán)厲的學(xué)校畢業(yè)的孩子們,在放假的第一天,他們跑完了所有的沙地。在那其間,他們雖然會(huì)遭到一些小麻煩,但是他們還是覺(jué)得很自由。”(“It’slikekidsbeingletoutofaverytoughschoolandonthefirstdayofvacation,they’rerunningallovertheplacesandinsomecasesalittlebidoftrouble,butbasicallypeoplearefeelingveryfree.”)。[9]

所以,我們可以很清楚地看到了,新媒體報(bào)道規(guī)定的缺乏對(duì)國(guó)家?guī)?lái)了正面性和負(fù)面性的影響?？梢远嘧屓嗣窠⒆约旱南敕ㄊ敲襟w自由的正面影響。但是,媒體的自由也會(huì)導(dǎo)致在某些人些地方的民族之間和宗教之間的沖突,這樣一來(lái),也會(huì)導(dǎo)致國(guó)家的分裂。

雖然在1998年,蘇哈多下臺(tái)后,多數(shù)的正式禁止已經(jīng)被取消了,但是印尼媒體如果要找到真正的自由還是要經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的掙扎。從之前的不同的觀點(diǎn)和意見(jiàn)來(lái)看,還有考慮到現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的新聞協(xié)會(huì)的指示,印尼媒體必須要代表廣泛的社會(huì)文化的交叉才會(huì)真正地找到完全的媒體自由。在政府少許的插手之下,希望印尼的新聞協(xié)會(huì)可以幫助印尼媒體的改革,同時(shí)也能夠發(fā)展國(guó)家的文化和結(jié)合國(guó)家的種族。

結(jié)論

1998年5月蘇哈多總統(tǒng)下臺(tái)后,印尼的新聞界經(jīng)歷了許多的改革。雖然印尼新聞界比以前自由了許多,但同時(shí)也要面對(duì)各種各樣的問(wèn)題?！白杂伞钡暮蠊灰欢ㄓ肋h(yuǎn)都是好的。新聞工作者本身也不完全受到法律的保護(hù),他們也經(jīng)常會(huì)受到暴力攻擊。

人民希望新聞界得到自由后,會(huì)對(duì)社會(huì)與國(guó)家的結(jié)合帶來(lái)貢獻(xiàn)。差不多每天發(fā)生的示威,和許多新媒體作品的出現(xiàn),證明了新的印尼媒體政策對(duì)社會(huì)也有相當(dāng)?shù)挠绊憽?/p>

印尼政府還需要盡力解決國(guó)內(nèi)最敏感的問(wèn)題,就是宗教之間和民族之間的沖突。這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)成了國(guó)際的焦點(diǎn)。最令政府懊惱的是,政府不能偏于任何的民族和宗教,所以誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)是個(gè)很難判斷的事情。新聞工作者因此也還不能太直接了當(dāng)?shù)貙?xiě)出有關(guān)宗教和民族的實(shí)情和評(píng)論。

印尼新聞界在未來(lái)的發(fā)展,很重要的一點(diǎn)是看政府能不能對(duì)新聞傳播提供較好的法律保護(hù)，包括對(duì)新聞自由的保障和新聞傳播者的人身保護(hù)。如果政府能保證新聞工作者的安全,相信對(duì)媒體本身和國(guó)家的發(fā)展會(huì)帶來(lái)巨大的幫助。但是,自由也一定帶有負(fù)責(zé)任。自由的媒體必須對(duì)國(guó)家要有好處,而不是對(duì)國(guó)家有害。

注釋：

[1]

heCommitteetoProtectJournalists.IntheCensor’sShadow:JournalisminSuharto’sIndonesia.EastTimor:Dili,1991,p.1.

[2]

Kingsbury,D.CultureandPolitics:IssuesinAustralianJournalismonIndonesia,1975-1993.Sydney:GriffithUniversity,1997,p.25.

[參考文獻(xiàn)]

[1]CommitteetoProtectJournalists(CPJ).CountryReport:Indonesia,2000.

[2]CommitteetoProtectJournalists(CPJ).JournalisminSuharto’sIndonesia.EastTimor:Dili,1991.

[3]Cowan,Edward.NewFreedom:IndonesianJournalistsTreadLightly,IPIReport,No.4,2000.

[4]FreedomHouse.PressFreedomReport,‘Indonesia’,2000.

[5]Kingsbury,D.CultureandPolitics:IssuesinAustralianJournalismonIndonesia,1975-1993.Sydney:GriffithUniversity,1997.

[6]Olle,John.Sex,money,power,InsideIndonesia,61(Jan-March),2000.