導(dǎo)語(yǔ)：一種國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系角度的解讀一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、引論：村民自治深層次的困境

農(nóng)村集體化改革以后，以“一大二公”為主要標(biāo)志的體制逐漸退出歷史的舞臺(tái)，農(nóng)村基層組織亟待重建以確保國(guó)家以對(duì)農(nóng)村資源的控制與汲取，同時(shí)適應(yīng)國(guó)家尚未明晰的市場(chǎng)化改革的環(huán)境。正如徐勇教授所言，“國(guó)家當(dāng)時(shí)面臨的緊迫形勢(shì)是如何迅速填補(bǔ)傳統(tǒng)的，政治合一的體制度廢除后出現(xiàn)的某種公共權(quán)力和基層組織的‘真空’，以及如何迅速解決基層社會(huì)運(yùn)行的‘失范’問題”。（徐勇，1997）。在結(jié)合地方村民自治的基礎(chǔ)上，中央1988年頒布《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法（試行）》，把村民自治作為農(nóng)村的一項(xiàng)基本民主制度。雖然村民自治在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、培育農(nóng)民民主意識(shí)、供給農(nóng)村公共物品、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)方面功不可沒，但是自其誕生之日起，就難以擺脫兩難困境。一方面，村民委員會(huì)必須執(zhí)行上級(jí)政府在農(nóng)村的各項(xiàng)政策，“要糧、要錢、要命”，作為上級(jí)政府在農(nóng)村的“人”，國(guó)家的利益；另一方面，村民委員會(huì)既然是村民民主選舉產(chǎn)生的合法組織，就必須做好“當(dāng)家人”，爭(zhēng)取村民利益最大化。在國(guó)家與村民的利益博奕過程中，村民顯然處于弱勢(shì)的地位，“胳膊擰不過大腿”。為了完成國(guó)家的任務(wù)，在上級(jí)政府的壓力下，村委會(huì)的立場(chǎng)往往傾斜向不利于農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的一端。名義上是自治組織的村委會(huì)實(shí)質(zhì)上成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)的延伸與附屬。在傳統(tǒng)的財(cái)政分配格局下，農(nóng)民的稅費(fèi)負(fù)擔(dān)成為村民與國(guó)家利益沖突的焦點(diǎn)。由于稅費(fèi)征收的制度彈性使得農(nóng)民負(fù)擔(dān)日益沉重。國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系反而愈加緊張。實(shí)踐證明依靠村民自治解決不了農(nóng)民負(fù)擔(dān)沉重，農(nóng)民與國(guó)家關(guān)系緊張的問題，因?yàn)閬碜試?guó)家的行政權(quán)無(wú)時(shí)無(wú)刻不在制約著自治權(quán)的運(yùn)作。

二、稅費(fèi)改革與村民自治：從國(guó)家與農(nóng)民的角度進(jìn)行考察

（一）稅費(fèi)改革的國(guó)家動(dòng)機(jī)分析

單純地來看，國(guó)家稅費(fèi)的直接動(dòng)機(jī)在于減輕日益加重的農(nóng)民負(fù)擔(dān)，進(jìn)一步分析我們還可以得出這樣一個(gè)結(jié)論：增加農(nóng)民收入，擴(kuò)大國(guó)內(nèi)需求，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但這些分析都忽略了一個(gè)最根本的問題：究竟是什么原因促使國(guó)家不得不下大力氣冒著風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行稅費(fèi)改革。減負(fù)增收，擴(kuò)大內(nèi)需都是改革的目的而不是進(jìn)行變革的原因。本文認(rèn)為，國(guó)家之所以這么做，是想重建國(guó)家與農(nóng)民在新形勢(shì)下的權(quán)利——義務(wù)關(guān)系，打通國(guó)家與農(nóng)民良性對(duì)話的機(jī)制，以應(yīng)對(duì)日益嚴(yán)重的農(nóng)民對(duì)國(guó)家的信任危機(jī)。上個(gè)世紀(jì)80年代改革的重要標(biāo)志在于國(guó)家開始放棄高度集中的中央集權(quán)式的管理體制，在政治、經(jīng)濟(jì)一系列領(lǐng)域放權(quán)讓利。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在此時(shí)期被賦予了“國(guó)家人”的使命。但是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府體制自產(chǎn)生之日起就“先天不足，后天失調(diào)”。所謂“先天不足”，是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府體制是解體后的替代品，是國(guó)家“強(qiáng)制性制度變遷”的制度安排，帶有強(qiáng)烈的國(guó)家意志的色彩。因此，它不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)育的產(chǎn)物。所謂“后天失調(diào)”，是指鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府體制自身角色定位的沖突。本來，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職能是提供公共服務(wù)，維護(hù)農(nóng)村地區(qū)的良法權(quán)威與社會(huì)秩序。但是在傳統(tǒng)的“壓力型體制”之下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的職能被嚴(yán)重扭曲了，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府實(shí)質(zhì)上成了上級(jí)政府在農(nóng)村的派出機(jī)關(guān)。一方面，他們必須千方百計(jì)地完成國(guó)家各項(xiàng)指令性計(jì)劃和來自上級(jí)的各種“比、學(xué)、趕、超”任務(wù)；另一方面，他們必須和分散的、極難組織起來的農(nóng)戶經(jīng)常打交道，從農(nóng)戶那里汲取所需要的資源。“鄉(xiāng)政”在國(guó)家與民眾之間，一定程度上扮演了“經(jīng)紀(jì)人”的某些角色（吳理財(cái)，2002）。由于財(cái)稅體制的固有缺陷，即其本身傾向于中央集權(quán)的性質(zhì)使得鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府在征稅過程中為了爭(zhēng)取政績(jī)，就不免要侵犯農(nóng)民的利益。以縣鄉(xiāng)政府官員為代表的鄉(xiāng)村權(quán)勢(shì)階層就會(huì)利用制度的漏洞向農(nóng)民過重催糧派款，滿足利益膨脹的需要。久而久之，國(guó)家與農(nóng)民又勝對(duì)話與溝通的機(jī)制難以建立。農(nóng)民以拒絕納稅交費(fèi)，集體上訪等不合作姿態(tài)，表達(dá)自己對(duì)國(guó)家的不滿，農(nóng)村面臨著普通的政治危機(jī)。在這種形勢(shì)下，稅費(fèi)改革應(yīng)運(yùn)而生。

（二）稅費(fèi)改革對(duì)村民自治的效應(yīng)分析

在“政社合一”的管理體制下，國(guó)家的權(quán)力下沉至農(nóng)村。國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系是控制與被控制的關(guān)系。在這種體制下，農(nóng)民非但沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且沒有“退出權(quán)”，即農(nóng)民自由進(jìn)出這一組織的權(quán)利被國(guó)家剝奪了。與此同時(shí)，農(nóng)民的食物獲取權(quán)也被剝奪了（林毅夫，2000）?？傊隗w制下，農(nóng)民眾與國(guó)家之間談判權(quán)、土地財(cái)產(chǎn)權(quán)、剩余索取權(quán)、決策權(quán)、民主選舉權(quán)、自由遷徙權(quán)都喪失了。但是這一切都伴隨著20世紀(jì)70年代末80年代初家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和村民自治的推行而發(fā)生了相應(yīng)變化。國(guó)家傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)體制在農(nóng)村的退出，便得國(guó)家與農(nóng)民“控制一被控制”的關(guān)系逐漸演化為契約型的新型關(guān)系。國(guó)家與農(nóng)民之間權(quán)利一義務(wù)的邊界逐漸地清晰起來。但是，正如前文所分析的那樣，國(guó)家在農(nóng)村的退出并不標(biāo)志著國(guó)家在農(nóng)村重建的成功。家庭職的承包責(zé)任制和村民自治并未從根本上解決“三農(nóng)”問題。

稅費(fèi)改革作為國(guó)家減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，增加農(nóng)民收入的一項(xiàng)制度安排被提上日程。2000年安徽全省進(jìn)行農(nóng)村稅費(fèi)改革試點(diǎn)。中央政府于2002年在安徽試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，將之推廣到16個(gè)省份。稅費(fèi)改革被人們寄予愿望，被譽(yù)為繼土地革命，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制之后農(nóng)村的第三次革命。本文認(rèn)為，稅費(fèi)改革的本質(zhì)是國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系的重大調(diào)整，標(biāo)志著國(guó)家在農(nóng)村退一步地退出。稅費(fèi)改革主要內(nèi)容即“三項(xiàng)取消”、“兩項(xiàng)調(diào)整”、“一項(xiàng)改革”。這從分配的角度進(jìn)一步地調(diào)整了國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系。稅費(fèi)改革不但是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的重大變革，而且對(duì)村民自治的完善具有重要意義：

1．稅費(fèi)改革規(guī)范了稅費(fèi)征納秩序，改變了以往征納混亂的局面，理順了國(guó)家、集體。農(nóng)民之間的分配關(guān)系。村干部從以往年復(fù)一年的催糧派款任務(wù)中解放出來，緩解了干群關(guān)系；

2．稅費(fèi)改革之后，大多部縣鄉(xiāng)政府尤其是中西部地區(qū)的縣鄉(xiāng)政府財(cái)政壓力進(jìn)一步增強(qiáng)。這就迫使這些縣鄉(xiāng)政府精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，裁減分流冗員，提高工作效率或者合村并組，合鄉(xiāng)并鎮(zhèn)。財(cái)政壓力引起了行政上的變遷。財(cái)政供養(yǎng)人員的減少減輕了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。

3．稅費(fèi)改革是一項(xiàng)系統(tǒng)的復(fù)雜工程，目前人們的共識(shí)是稅費(fèi)改革必須有配套措施與之相適應(yīng)。財(cái)稅體制改革就是項(xiàng)重要的配套措施。通過財(cái)稅體制改革，彌補(bǔ)了地方政府向農(nóng)民亂收費(fèi)、亂攤派、亂集資的制度性缺陷。農(nóng)民與地方政府之間權(quán)、責(zé)、利的關(guān)系就相當(dāng)明確。地方政府因之失去了向農(nóng)民增加負(fù)擔(dān)的理由。農(nóng)民的自我權(quán)益保護(hù)意識(shí)也就進(jìn)一步地增強(qiáng)了。

4．村民自治自誕生之日起，就一直面臨著“二元修論”（李聚云，2003）的根本挑戰(zhàn)：強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)就會(huì)弱化村民自治，強(qiáng)調(diào)村民自治就會(huì)弱化黨的領(lǐng)導(dǎo)。村民委員會(huì)的“雙重角色”使其在國(guó)家利益與充當(dāng)“當(dāng)家人”角色方面進(jìn)退兩難。行政權(quán)與自治權(quán)處于博奕的狀態(tài)之下，此消彼長(zhǎng)。其直接的原因就在于村民委員會(huì)的利益生成機(jī)制與上級(jí)政府息息相關(guān)，村民委員會(huì)必須完成上級(jí)指令性計(jì)劃或任務(wù)以保全自己的利益。稅費(fèi)改革之后，國(guó)家權(quán)力干預(yù)在農(nóng)村進(jìn)一步地退出，國(guó)家與農(nóng)民的關(guān)系進(jìn)一步契約化了，農(nóng)民與國(guó)家的“權(quán)利——義務(wù)”“為雙重角色”難題的解決，提供了一個(gè)大好契機(jī)。

5．稅費(fèi)改革后，農(nóng)村公益性事業(yè)建設(shè)收費(fèi)采取“一事一議”的方式。農(nóng)民是最富有理性的。通過“一事一議”，就發(fā)育了農(nóng)民的自主意識(shí)與決策權(quán)利，使農(nóng)民從村民治的“局外人”變成決策者。這不僅使農(nóng)村懂得了“少數(shù)服從多數(shù)”的原則，而且也將有力地將農(nóng)民通過這種渠道組織起來，使村民自治變成農(nóng)民內(nèi)心深處遵守的“習(xí)慣法”，這對(duì)于新形勢(shì)下的鄉(xiāng)村治理具有深刻的含義。

從以上的分析可以看出，稅費(fèi)改革后國(guó)家行政權(quán)力從農(nóng)村又一次退出，對(duì)村民自治的發(fā)育具有顯著的正面效應(yīng)。但使人擔(dān)憂的是，稅費(fèi)改革后，村級(jí)組織行政化傾向進(jìn)一步加強(qiáng)：不少地方的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府組織，通過‘管人、管賬、管干部工資’的辦法，加強(qiáng)了對(duì)村級(jí)組織的行政管理和控制（朱守很，2003）：

1．村干部“公職化“。據(jù)朱守銀先生調(diào)查，為精簡(jiǎn)村組干部，減少村級(jí)開支，某些省份的一些縣市實(shí)行了村支書和村會(huì)計(jì)委派制度，并由政府財(cái)政負(fù)責(zé)其工資發(fā)放；

2．村級(jí)資金及其中帳目由鄉(xiāng)鎮(zhèn)管理，甚至納入鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政并管理。

3．村組干部收入標(biāo)準(zhǔn)和收入水平由鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委、政府負(fù)責(zé)確定和考核。這一點(diǎn)同樣在本文作者對(duì)湖北省直都市的稅費(fèi)改革調(diào)查中得到印證。當(dāng)?shù)馗刹繄?bào)酬根據(jù)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而定，年4000～5000元不等，均由鄉(xiāng)級(jí)財(cái)政按期發(fā)放。

村級(jí)組織行政化傾向的加強(qiáng)是與村民自治的精神相違背的，是與稅費(fèi)改革后國(guó)家行政權(quán)力對(duì)農(nóng)村強(qiáng)制性干預(yù)減弱的大勢(shì)相抵觸的。作為稅費(fèi)改革后出現(xiàn)的新問題，必須深化稅費(fèi)改革才能夠?qū)⒅鉀Q。這一點(diǎn)，作者將在后文作詳細(xì)解釋。

三、稅費(fèi)改革與村民自治：共同的難題與治理路徑

（一）稅費(fèi)改革與村民自治的共同難題

根據(jù)現(xiàn)有的研究成果，學(xué)界的一致共識(shí)是：無(wú)論是稅費(fèi)改革還是村民自治，都不能從根本上解決中國(guó)的“農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)”問題。稅費(fèi)改革雖然使農(nóng)民負(fù)擔(dān)相對(duì)減輕，但農(nóng)民收入如何持續(xù)增長(zhǎng)仍是本解決的難題。況且，在目前配套改革不健全的條件下，農(nóng)民稅費(fèi)負(fù)擔(dān)反彈不是沒有可能。“黃宗象定律”已經(jīng)被歷史的經(jīng)驗(yàn)屢試不爽f并由此使農(nóng)村治理陷入“治一亂”循環(huán)的怪圈。村民自治的“二元悸論”始終成為其正常發(fā)展的束縛。我們不禁要問：究竟是什么原因使得稅費(fèi)改革和村民自治的改革步履維艱？作者認(rèn)為，稅費(fèi)改革與村民自治的困境產(chǎn)生的根源不在于制度本身，而在于制度設(shè)計(jì)的宏觀環(huán)境和歷史條件。宏觀環(huán)境和歷史條件內(nèi)生了二者所面臨的約束條件。自上世紀(jì)50年代以來，國(guó)家推行了重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超型發(fā)展戰(zhàn)略（林毅夫，1994）。這一發(fā)展戰(zhàn)略并不符合中國(guó)的要素稟賦和比較優(yōu)勢(shì)。國(guó)家只有從農(nóng)業(yè)中提取剩余，積聚國(guó)家工業(yè)化的資本。為了減少國(guó)家對(duì)農(nóng)村的管理費(fèi)用、降低國(guó)家與農(nóng)民之間的交易成本，從1958年開始農(nóng)村全面實(shí)行了制度。國(guó)家權(quán)力下沉到農(nóng)村，國(guó)家與農(nóng)民成為“控制——被控制”的關(guān)系。在這種制度環(huán)境下，農(nóng)業(yè)的全要素生產(chǎn)率到了70年代末已停滯不前。通過農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格剪刀差國(guó)家從農(nóng)村汲取了大約6127億元的農(nóng)業(yè)剩余（周其仁，1994）。這種發(fā)展戰(zhàn)略帶有強(qiáng)烈的城市偏好，強(qiáng)化了城市與農(nóng)村“二元結(jié)構(gòu)”的格局，致使城市化滯后于工業(yè)化。為了使這一發(fā)展戰(zhàn)略得以維持，中央政府對(duì)農(nóng)村進(jìn)行了長(zhǎng)期的管制（陶然、劉明興，章奇，2003）：強(qiáng)制性的糧棉收購(gòu)政策、計(jì)劃生育與戶籍制度、與政治體制和行政提拔體制關(guān)聯(lián)的各種“新趕超”和“達(dá)標(biāo)”任務(wù)。陶然等進(jìn)一步考察了政府管政策合從多方面阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)：扭曲宏觀價(jià)格信號(hào)，農(nóng)戶無(wú)法正確判斷市場(chǎng)需求具體變化；微觀管理自主權(quán)的喪失；阻礙了要素流動(dòng)和資源的市場(chǎng)配置；政府規(guī)模的膨脹的擠出效應(yīng)，擴(kuò)張基層政府規(guī)模，掌握占用資源，導(dǎo)致了尋租與腐敗，擠出了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)；扭曲了公共品供給。而且，更為嚴(yán)重的是，管制政策具有自增強(qiáng)機(jī)制。在陶然等看來，“愈加落后的地方領(lǐng)導(dǎo)更重視政治利益驅(qū)動(dòng)，趨向于迎合上級(jí)政府的政策目標(biāo)”。他們的結(jié)論是，“中央政府管得越多，基層政府越龐大，尋租機(jī)會(huì)就越多，經(jīng)濟(jì)就落后，而基層領(lǐng)導(dǎo)人也越刻意追求政治利益，其經(jīng)濟(jì)政策目標(biāo)也就越短期化，從而陷入了“管制——貧困——腐敗”的循環(huán)。

從以上分析我們可以得出結(jié)論：如果我們?cè)趪?guó)家傳統(tǒng)發(fā)展戰(zhàn)略與政府管制的分析框架下討論稅費(fèi)改革與村民自治面臨的深層次難題，那么就可以越過許多不必要的爭(zhēng)論，直中問題的要害。只要國(guó)家不放棄城市導(dǎo)向的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，就必須對(duì)廣大的農(nóng)村采取各種管制政策，繼續(xù)通過地方政府對(duì)農(nóng)村進(jìn)行強(qiáng)制性的干預(yù)，實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益。這是稅費(fèi)改革與村民自治發(fā)展艱難的制度性根源。

（二）稅費(fèi)改革與村民自治治理的路徑選擇

稅費(fèi)改革與村民自治都是國(guó)家在不同時(shí)期為解決“三農(nóng)問題”而采取的制度安排。但遺憾的是，從理論研究與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來看，二者都未能從根本上解決農(nóng)村的問題。本文認(rèn)為，欲從根本上解決“三農(nóng)問題”，關(guān)鍵在于改變當(dāng)今農(nóng)村政策的宏觀環(huán)境，進(jìn)行系統(tǒng)的制度創(chuàng)新。

1．放松管制。通過上面的分析可以看出，管制政策是地方政府不斷干預(yù)農(nóng)村的制度源。所以，解決農(nóng)村問題必經(jīng)從放松管制入手。當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)從以下方面放松管制：

（1）放松糧棉市場(chǎng)管制。自上個(gè)世紀(jì)50年代實(shí)行糧棉“統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷”政策以來，糧棉市場(chǎng)雖經(jīng)多次改革，但依然是管制最多的行業(yè)之一。這就扭曲了糧棉供需的市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，影響了農(nóng)民生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策。在保證國(guó)家糧食安全前提下，放松對(duì)糧棉市場(chǎng)的管制是促進(jìn)農(nóng)民進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要推動(dòng)力。

（2）放松戶籍管制。在傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)格局下，國(guó)家實(shí)施“城鄉(xiāng)分治，一國(guó)兩策”（陸學(xué)藝，2001）的政策。城市與農(nóng)村形成相對(duì)封閉運(yùn)行的系統(tǒng)。依靠戶籍管制，“鄉(xiāng)下人”變成“城里人”的成本極高。這在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不利于生產(chǎn)要素的合理配置，對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移和城市化的進(jìn)程都會(huì)起到滯后作用。

（3）放松農(nóng)村金融管制。城市導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略保證了城市金融的暢通，而對(duì)農(nóng)村金融卻采取管制政策。一方面，金融管制使得農(nóng)村金融市場(chǎng)萎縮，國(guó)有商業(yè)銀行從農(nóng)村撤出，農(nóng)民借貸沒有著落；另一方面，金融管制壓抑了民間金融的成長(zhǎng)，滋生了高利貸生長(zhǎng)的土壤。因此，放松農(nóng)村金融管制刻不容緩。

2．在放松政府管制的同時(shí)，農(nóng)村改革必須堅(jiān)持市場(chǎng)化導(dǎo)向，加快發(fā)育農(nóng)村市場(chǎng)。

（l）發(fā)育土地市場(chǎng)。發(fā)育土地市場(chǎng)的前提是賦予農(nóng)民完整的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利。目前的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制具有內(nèi)生的缺陷。其經(jīng)營(yíng)效率低下已是不爭(zhēng)的事實(shí)。在集體所有制的框架下，目前土地制度的公平性也大打折扣。集體和國(guó)家可以借土地集體所有的名義低成本征用農(nóng)民土地，使一部分農(nóng)民失去了土地，衣食無(wú)著。所以必須在賦予農(nóng)民完整土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的前提下發(fā)育農(nóng)村土地市場(chǎng)，確保農(nóng)民從土地增值中獲利。

（2）發(fā)育農(nóng)村勞動(dòng)力市場(chǎng)。勞動(dòng)力資源豐富，勞動(dòng)力價(jià)格具有比較優(yōu)勢(shì)是我國(guó)基本的資源稟賦。發(fā)展勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)符合我國(guó)的要素稟賦，是具有比較優(yōu)勢(shì)的。此此，讓農(nóng)村勞動(dòng)力進(jìn)城，是確保比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)的重要舉措。我國(guó)的城市滯后于工業(yè)化的解決之路在于大力推進(jìn)城市化的發(fā)展，讓勞動(dòng)力根據(jù)市場(chǎng)需求自由流動(dòng)。

（3）發(fā)育農(nóng)村金融市場(chǎng)。目前農(nóng)村金融發(fā)展呈現(xiàn)收縮的現(xiàn)象。國(guó)有商業(yè)銀行收縮戰(zhàn)線，紛紛向大城市集中。農(nóng)村信用合作社因?yàn)榇魩?，壞帳?shù)目巨大而運(yùn)轉(zhuǎn)困難，且受到產(chǎn)權(quán)不清晰，管理不規(guī)范的束縛。但是，農(nóng)民之間的“高利貸”等制度外“金融服務(wù)”大有上揚(yáng)上勢(shì)。為此，國(guó)家要允許民間金融的成長(zhǎng)，探索農(nóng)村金融服務(wù)的新形式。

（4）發(fā)育農(nóng)村糧棉市場(chǎng)。國(guó)家對(duì)農(nóng)村糧棉的管制政策扭曲了產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)，不利于農(nóng)民的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策，也就不利于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展。地區(qū)只有根據(jù)自己的資源與地理比較優(yōu)勢(shì)因地制宜地發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，多種經(jīng)營(yíng)，才會(huì)使糧棉價(jià)格長(zhǎng)漲，促進(jìn)農(nóng)民增收。農(nóng)民在國(guó)家市場(chǎng)化、工業(yè)化進(jìn)程當(dāng)中，因?yàn)樾尾怀勺约旱睦婕?，所以農(nóng)民是弱勢(shì)群體。

所以無(wú)論是放松管制，還是發(fā)育市場(chǎng)，都必須切實(shí)保護(hù)農(nóng)民的權(quán)益——核心是保護(hù)農(nóng)民的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)。沒有穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)。就不會(huì)有穩(wěn)定的市場(chǎng)（黨國(guó)英，2003）。只有國(guó)家主動(dòng)地強(qiáng)制性保護(hù)農(nóng)民的平等交易權(quán)、土地財(cái)產(chǎn)權(quán)、利余索取權(quán)、民主選舉權(quán)、自由遷徙權(quán)等權(quán)利，農(nóng)村市場(chǎng)才會(huì)健康而穩(wěn)定的發(fā)育。

總之，放松管制，發(fā)育市場(chǎng)，保護(hù)農(nóng)民權(quán)利——“三位一體”的農(nóng)村制度創(chuàng)新才是解決稅費(fèi)改革和村民自治深層次難境和“三農(nóng)問題”的治本之策。

公務(wù)員之家版權(quán)所有