導語：圖書績效評估之議一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]通過對廣西在1988—2007年關于圖書館績效評估研究的情況概述，包括發(fā)文數(shù)量、主題分布、各系統(tǒng)圖書館發(fā)文比較等，對廣西在圖書館績效評估方面所關注的焦點及不足之處進行了深入剖析。

[關鍵詞]圖書館；績效評估；廣西

圖書館績效評估從20世紀的五六十年代始發(fā)展至今，由于受到企業(yè)經(jīng)營管理理論與方法影響，一直是業(yè)界人士關注的熱門議題，這由其紛雜多樣且不斷創(chuàng)新的表述可見一斑。而“績效評估”一詞是直至20世紀80年代因美國政府及公共事務機構采用才得到通行的，我國則是直至21世紀中國國家圖書館對《國家圖書館績效評估指標體系》的研究與制定，才真正引入了“圖書館績效評估”的概念。

1我國圖書館績效評估發(fā)展歷程

隨著美國圖書館協(xié)會《公共圖書館服務績效評估》第二版的出版、美國大學及研究圖書館協(xié)會《評估學術圖書館績效標準》的制定，特別是1998年4月1日國際標準化組織《信息與文獻工作——圖書館績效指標》(IS011620)的頒布，為世界各國制訂圖書館績效評估的具體指標提供了統(tǒng)一的指導，大大推動了圖書館績效評估在各國的實施。我國早在20世紀80年代初就開始了圖書館工作評估實踐。1983—1985年，中國科學院出版圖書情報委員會組織專家對上海、蘭州文獻情報中心的發(fā)展方向、工作任務、學術活動和人才培養(yǎng)等四個方面進行了學術評議。1985年5月27日中共中央下達的《中共中央關于教育體制改革的決定》推動了高等教育評估的理論研究和實踐活動。1991年由國家教委下發(fā)了《普通高等學校圖書館評估指標體系大綱》、《關于指標體系大綱的說明》和《關于開展普通高等學校圖書館評估工作的意見》，比較完整地對評估的內(nèi)容、級別和評估的組織領導和方法等進行了詳細的說明，并展開了全面的評估工作。目前，高校圖書館的評估工作已納入每5年一輪的學校整體評價之中，其標準要求是2003年修訂的《普通高等學校圖書館評估指標(征求意見稿)》。由文化部組織領導的公共圖書館評估活動是于20世紀90年代開始活躍起來的。1992年12月文化部在廣西柳州召開的全國公共圖書館工作會議對圖書館評估工作進行了部署，并于1993年在部分省、市、自治區(qū)圖書館進行試點。1994年3月7日文化部下發(fā)了《關于在縣以上公共圖書館進行評估定級工作的通知》，成立了相應的評估工作領導小組，正式開始了省、地、縣三級公共圖書館的評估工作，1998年和2003～2004年又進行了第二、第三次全國性的公共圖書館評估定級工作，并計劃于2008年進行第四次全國公共圖書館評估定級工作。文化部根據(jù)各級圖書館的不同任務和服務范圍，制定了相應的評估標準，且每一次新的標準都較前次在評估內(nèi)容、評估分值、評估標準等方面有顯著變化。2003年，中國圖書館學會及各省級圖書館學會首次受文化部及各省文化廳委托，負責組織專家評估組對各級圖書館進行評估。同時，中國圖書館學會制定并印發(fā)了各級圖書館評估標準《細則》，對《標準》的大部分款項做了更為詳細的解釋和分值的細化分配，并對各級圖書館提出考評需要提供相應材料的具體要求，從而大大增強了評估工作的可操作性。四年一次的評估定級制度，有效地推動了全國公共圖書館事業(yè)的發(fā)展。在三大系統(tǒng)圖書館評估實踐的基礎上，中國國家圖書館于2001年參照國際標準，貫徹績效評估理念，制定出了《國家圖書館績效評估指標體系》，這標志著中國圖書館評估與國際圖書館績效評估的正式接軌。

2．2關注焦點

隨著各系統(tǒng)圖書館評估工作的逐步展開，廣西圖書館界在評估實踐和學術研究方面出了不少成果，研究內(nèi)容廣泛涉及了對圖書館整體的評估如綜合性理論、評估指標體系、評估方法，以及針對圖書館某一工作環(huán)節(jié)的評估如信息資源評估、信息服務評價、讀者(用戶)滿意度評估、人力資源評價、圖書館自動化系統(tǒng)評價、圖書館效益評價等，其中還有相當部分是根據(jù)一些省、市公共圖書館和高校圖書館評估的實踐經(jīng)驗與工作探討。

2．2．1信息資源評價由早期的藏書評價向多元化資源評價發(fā)展。我國圖書館界一直以來比較重視文獻的收集、加工和存貯，藏書評價是業(yè)界關注的焦點之一。廣西也不例外，大家都試圖從多個角度對藏書進行評價。針對當前存在的部分高校圖書館“達標至上，濫竽充數(shù)”的現(xiàn)象，提出了應堅持“讀者至上，藏以致用，質(zhì)量達標”的觀點，并給出了具體的應對措施及評估表；從文獻采訪的角度分別提出創(chuàng)新型采訪機制的重要步驟是建立采訪評估體系和各類型文獻的采集價值評價標準。隨著時展，研究熱點向電子資源、數(shù)字資源評價轉(zhuǎn)移，對數(shù)字時代圖書館整體館藏的評價標準進行了深入研究，并試圖構建新的評價指標體系，建立了基于用戶滿意度的圖書館整體電子資源使用評價模型。

2．2．2圖書館信息服務評估成為新的評估視角之一。20世紀90年代后期，圖書館生存和發(fā)展環(huán)境及自身的巨大變化使得圖書館界不得不拓展圖書館評估的內(nèi)容，尋求新的評估視角，圖書館信息服務評估便是其中之一，且隨著信息服務向提高社會效益方向發(fā)展，而越來越側(cè)重于信息服務質(zhì)量評估。對處于圖書館評價體系中核心地位的圖書館服務功能評價進行了研究；分析了圖書館用戶感知價值的特性，并提出了提升策略；構建了公共圖書館信息服務質(zhì)量的三級評價指標體系；對傳統(tǒng)、數(shù)字參考咨詢服務評價方法及評價內(nèi)容進行了綜合論述；就協(xié)作參考咨詢服務質(zhì)量評價指標構建、評估機構建立和評估方法選擇等進行了初步探討。

2．2．3圖書館用戶(讀者)滿意度評價逐漸引起重視。莊子逸在20世紀80年代曾撰文指出讀者評價的重要性，但由于評價的高成本和大阻力，沒有引起較大的反響。進入21世紀，圖書館界開始更多地意識到從讀者角度評價圖書館服務質(zhì)量的意義。認為“讀者滿意度”指標的合理設計是圖書館人力資源績效評估工作的一種全新價值取向，并設計了以績效為導向的部分崗位“讀者滿意度”指標；指出了傳統(tǒng)讀者滿意評價工作流程的局限性，提出了基于網(wǎng)絡環(huán)境下人性化的讀者滿意度評價系統(tǒng)的總體構架；將商業(yè)用語“用戶滿意度”與圖書館整體電子資源使用評價結合在一起進行了研究，指出了圖書館評價體系缺陷的根源，提出了社會參評的必要性及社會評價的主要內(nèi)容。

2．2．4評價標準與評價方法的研究漸趨于科學化、實用化和多樣化。針對文化部幾次全國性公共圖書館評估定級工作中評估標準不足之處的研究早期有，近年有；而則就廣西鄉(xiāng)鎮(zhèn)圖書館評估定級工作中評估標準的特點與問題提出了修訂意見；針對現(xiàn)行教育部教學水平評估方案所存在的問題，提出了以財務和就業(yè)為核心的新評估方案及設想；采用因子分析法，對影響我國地區(qū)公共圖書館可持續(xù)發(fā)展能力的相關因素即公共圖書館可持續(xù)發(fā)展能力綜合評估指標體系進行了實證分析。評價方法研究方面，早在1988年就用Q型點群分析這種多元統(tǒng)計方法，對具體的八所高校圖書館的工作水平進行分類和綜合評價；而近幾年，探討了層次分析法，則利用服務質(zhì)量的測試工具SERVQUAL對具體的圖書館服務質(zhì)量進行了調(diào)查及統(tǒng)計分析。

2．2．5評估的實踐經(jīng)驗與探討的可操作性較強。由于高校圖書館和公共圖書館兩大系統(tǒng)意識到開展圖書館評估的積極意義和作用，在各自的系統(tǒng)內(nèi)開展了較大規(guī)模的評估實踐，相關的實踐經(jīng)驗較多，且大多都具有較強的可操作性，這些論文一方面使得現(xiàn)有的評估理論得以發(fā)揮其指導作用，另一方面為理論的完善發(fā)展提供了實踐基礎。

2．3不足之處

2．3．1缺乏有效組織與領導。目前，我區(qū)圖書館評估理論研究還缺乏強有力的組織與領導，處于各自為政的狀態(tài)，二十年間發(fā)表的相關主題學術研究論文僅占全國同主題學術研究論文的2.69％(見表一)，而各系統(tǒng)圖書館開展評估工作前后，相關的研究論文則較多。公共圖書館評估方面的研究論文相對集中在文化部幾次評估活動之后，如在文化部組織的第一次全國公共圖書館評估定級工作當年就及時研究了評估標準的不足之處；又于第二次全國公共圖書館評估定級工作之后的2000年，探討了評估原則問題；大量的研究論文集中在第三次全國公共圖書館評估定級工作前后，占了二十年間公共圖書館發(fā)表的相關論文的近81％。高校圖書館由于數(shù)量眾多，且高校圖書館評估理論研究和實踐活動早于20世紀90年代后期就納入了學校整體評價之中，因此相應在評估方面的研究論文較公共圖書館多，占了全部相關論文的近72.8％。

2．3．2專著方面是空白。筆者網(wǎng)上查詢國家圖書館和上海圖書館的書目結果顯示(2007年12月25日查詢)，截至2006年，我國作者出版的有關圖書館評估主題方面的專著有5部。而廣西盡管發(fā)表了相當數(shù)量的研究論文，但系統(tǒng)的理論研究仍顯薄弱，圖書館評估主題方面的專著呈現(xiàn)空白狀態(tài)。這與國內(nèi)、外圖書館績效評估研究的豐碩成果形成強烈反差，也從一定程度上折射出我區(qū)在圖書館評估理念研究方面的不足，同時，與理論研究薄弱密切相關的人才問題也有所凸顯。

2．3．3績效評估理念滯后。從21世紀我國真正引入“圖書館績效評估”的概念伊始，國內(nèi)有關專家紛紛把目光投向績效評估，較早發(fā)表的研究論文是發(fā)表于《國家圖書館學刊》2002年第2期上的5篇專題文章。據(jù)統(tǒng)計，從2002年至今，全國在CNKI收錄的中國全文期刊中共發(fā)表有關圖書館績效評估的學術論文49篇(2008年元月3日查詢統(tǒng)計，檢索策略：關鍵詞=圖書館and績效評估)。研究表明，我國圖書館績效評估已形成了一定的制度，也有了相對規(guī)范的操作程序。但廣西目前則只有極少數(shù)作者將研究觸角延伸到圖書館績效評估上來，這從一個側(cè)面反映出我區(qū)在圖書館績效評估方面的實踐還未全面展開，也從一定角度揭示出我區(qū)圖書館工作者還應進一步強化圖書館績效評估理念，加強圖書館績效評估的理論和方法研究。

2．3．4對評估實踐所遇到的障礙研究不夠全面。我區(qū)多數(shù)研究人員習慣性地從事業(yè)規(guī)模、資金投入、館藏資源和基礎服務上來探討評估實踐所遇到的問題，而缺乏對服務理念障礙、技術障礙、人員構成障礙等方面的研究，對績效評估實踐所遇到的障礙研究不夠全面，缺乏研究深度。

圖書館績效評估作為提升圖書館服務效果，提高圖書館信息資源使用效率的一種有效方法，將有助圖書館增強責任心，改善自身管理，并不斷提高辦館效益，進一步發(fā)展圖書館事業(yè)。我們應當根據(jù)國際圖書館發(fā)展的趨勢，建立和完善我國圖書館績效評價體系，最大限度地滿足用戶的信息需求和心理需求。當然，作為一項系統(tǒng)工程，圖書館績效評價還會出現(xiàn)許多新情況、新問題，有待于我們在實踐中不斷總結經(jīng)驗，使之更加完善。