導語：剖析我國煤炭稅收體制演變論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：提高資源利用效率是構建和諧社會的目標之一。本文以煤炭行業(yè)為例，在對我國煤炭行業(yè)市場結構、煤炭企業(yè)短期行為以及煤炭市場供需曲線進行分析的基礎上，借鑒國外資源稅費制度，結合我國國情，從矯正煤炭開采外部性著手，分析了征收從量稅和一次性總付稅對資源節(jié)約活動的促進作用，提出了改進、完善煤炭資源稅和礦業(yè)權的具體建議。

關鍵詞：外部性；資源稅；礦業(yè)權；和諧社會；煤炭財稅政策

我國經(jīng)濟長期保持著8%—10%的增長速度，但經(jīng)濟增長也帶來了越來越大的資源、環(huán)境壓力。據(jù)統(tǒng)計，從1980年到2000年，我國是用能源供應翻一番來保證GDP翻兩番目標實現(xiàn)的；2003年，我國占全球的GDP和出口總額約為4%和6%，但卻消耗了全球31%的原煤、27%的鋼材、20%的鋁和30%的鐵礦石。和諧社會不僅是人與人和諧相處的社會，而且也是人與自然和諧相處的社會。從深層次理解，和諧社會必然是資源節(jié)約型社會，應該將節(jié)約的理念貫穿于生產(chǎn)、流通、消費和社會生活的各個領域，也包括在自然資源開發(fā)過程中，依據(jù)自然資源的特點，進行適時、適量、適度的開采和使用。我國是世界上少數(shù)幾個以煤炭為主要能源的國家，煤炭是我國重要的基礎能源和原料，在國民經(jīng)濟中具有重要的戰(zhàn)略地位。本文從資源開采的源頭入手，利用經(jīng)濟學原理和比較分析的方法，對和諧社會背景下，如何提高煤炭資源在生產(chǎn)領域的利用效率進行研究。

一、煤炭開采外部性的經(jīng)濟學分析

長期以來，我國的煤炭生產(chǎn)一直呈現(xiàn)出這樣的一種悖論，一方面從資源供給上看，我國的人均煤炭占有量已經(jīng)低于世界平均水平，資源危機迫在眉睫。另一方面，煤炭生產(chǎn)仍然處于十分粗放的狀態(tài)，掠奪式開采、采富棄貧、采易棄難等現(xiàn)象已經(jīng)成為煤炭企業(yè)的通病。據(jù)測算，我國煤炭資源的平均回采率僅為30%，相當于采1噸扔2噸，資源浪費現(xiàn)象十分嚴重。

從經(jīng)濟學角度進行分析，上述現(xiàn)象屬于一種典型的“公地悲劇”現(xiàn)象，在成本核算、市場影響和產(chǎn)權模糊等因素的約束下，產(chǎn)生了生產(chǎn)的外部性，煤炭資源開采的私人成本遠小于社會成本，無形中助長了資源的掠奪性開發(fā)和使用，導致資源在開采階段的驚人浪費，同時也帶來了安全隱患、環(huán)境污染等一系列問題。

1.我國煤炭行業(yè)的市場結構

在由梅森(Marson.E)、貝恩(Bain.J)等學者創(chuàng)立的哈佛學派中，“結構—行為—績效”（SCP）分析范式奠定了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)組織學的基礎，按照這個分析范式，市場結構決定行為，行為產(chǎn)生市場績效。從市場結構上看，集中度指數(shù)的高低反映了產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)規(guī)模的不對稱程度和企業(yè)間的壟斷競爭關系，如果有限數(shù)目的企業(yè)控制了市場的大部分份額，則市場結構是寡頭壟斷結構；如果同樣數(shù)量的擁有最大市場的企業(yè)只能控制很小比例的市場份額，則市場結構是集中度較低的壟斷競爭或自由競爭。

20世紀80年代以來，我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦發(fā)展迅速，煤炭生產(chǎn)由國有重點煤礦為主逐步轉向國有重點煤礦、地方國有煤礦和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)煤礦三分天下，最終演變為鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦占據(jù)半壁江山的局面，成為煤炭供應的主力軍。目前我國有2000多家重點煤礦和2300多家鄉(xiāng)鎮(zhèn)小煤礦，據(jù)調(diào)查，2004年全國煤炭企業(yè)產(chǎn)量前8名的企業(yè)生產(chǎn)總量只占全國總產(chǎn)量的19.96%，而美國的煤炭生產(chǎn)企業(yè)只有200家，前8名企業(yè)在全行業(yè)的產(chǎn)量卻在45%以上。因此，從市場集中度可以看出，我國的煤炭采選業(yè)非常接近于完全競爭市場，其重要特征是產(chǎn)品的品牌效應弱，價格成為主要的競爭手段，沒有任何一家企業(yè)占有顯著的市場份額，也沒有任何一家企業(yè)能對整個產(chǎn)業(yè)具有重大影響。

2.煤炭企業(yè)的生產(chǎn)短期行為

在完全競爭市場，假定煤炭生產(chǎn)的邊際企業(yè)成本和邊際社會成本分別為MC和MSC，由于生產(chǎn)外部性給社會帶來的是負效應，故邊際企業(yè)成本小于邊際社會成本：MCQ*，說明煤炭企業(yè)存在盲目擴大生產(chǎn)規(guī)模，進行掠奪性開采的動力因素，顯然社會資源沒有達到帕累托（Pareto）最優(yōu)狀態(tài)，存在帕累托改進的余地。

3.煤炭供需關系對價格和產(chǎn)量的影響

在供需關系上，我國煤炭工業(yè)的發(fā)展歷程經(jīng)歷了如下三個階段。

第一階段，這一時期對應我國煤炭生產(chǎn)的計劃經(jīng)濟時期，由國家統(tǒng)一安排配置各煤礦的產(chǎn)量，各煤礦按照計劃數(shù)量進行生產(chǎn)，并按照需求計劃統(tǒng)一調(diào)撥分配至社會經(jīng)濟各領域。

第二階段，20世紀90年代開始，國家逐步放寬對煤炭生產(chǎn)的控制，假定在市場化初期，煤炭行業(yè)的供給曲線為S1，需求曲線為D1，市場均衡位于E點(P1，Q1)（如圖1所示）。在這一階段，由于煤炭開采的邊際企業(yè)成本（MC）低于邊際社會成本（MSC），煤炭供應規(guī)模擴張，煤炭行業(yè)的供給曲線由S1右移至S2，最終市場均衡位于F點(P2，Q2)。整個煤炭市場處于過度競爭和惡性競爭時期，其中地方鄉(xiāng)鎮(zhèn)小煤礦的產(chǎn)量增幅很快，它們與國有大礦爭資源、爭市場，煤炭價格逐年降低，很多煤炭企業(yè)陷入虧損的境地，特別是國有大礦由于社會負擔沉重，在激烈的市場競爭中紛紛破產(chǎn)倒閉。這也是我國20世紀后10年，煤炭企業(yè)生存狀態(tài)的真實寫照。

第三階段，進入21世紀以來，由于我國工業(yè)化進程的加快，經(jīng)濟發(fā)展不可避免要增加對資源的使用，而資源利用效率低下以及存在的浪費現(xiàn)象，進一步刺激資源消費的增加。煤炭行業(yè)的需求曲線由D1右移至D2，最終市場均衡位于H點(P3，Q3)，P3>P2，Q3>Q2。呈現(xiàn)煤炭生產(chǎn)供不應求，價格攀升的現(xiàn)象，這又激發(fā)了煤炭企業(yè)的新一輪超規(guī)模開采、掠奪性開發(fā)，許多已經(jīng)關閉的小煤礦死灰復燃，導致安全事故頻發(fā)。

由以上分析可知，由于煤炭開采外部性的存在，從20世紀90年代開始，國內(nèi)煤炭供應規(guī)模急劇擴張，導致我國煤炭市場形成過度競爭的市場結構，煤炭價格不斷下跌，煤炭生產(chǎn)企業(yè)在損害社會利益的同時，也將自身推入了困境。從21世紀初開始，由于世界能源供需形勢的變化以及我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，對煤炭的需求量增大，包括出口在內(nèi)，呈現(xiàn)產(chǎn)銷兩旺的態(tài)勢，煤炭價格走高，煤炭資源供不應求，但在繁榮背后仍然難以掩蓋危機，在巨大利益的誘惑下，煤炭企業(yè)掠奪性開采的現(xiàn)象仍然十分嚴重，甚至愈演愈烈，煤礦安全事故增多，尤其是煤炭資源的回采率過低，不僅不符合我國和諧社會的基本國策，而且還會影響到我國長期的能源戰(zhàn)略安全。

4.國外煤炭資源稅費制度借鑒

在西方國家，礦產(chǎn)資源的開發(fā)歷史長，礦產(chǎn)資源所有權以及礦產(chǎn)資源財產(chǎn)權制度建立較早。其中，與礦產(chǎn)資源所有人和礦業(yè)權人有關的資源稅費包含權力金（Royalty）、資源租金稅（Resourcerentaltax）、固定費（Mineralfixedfee）、紅利（Bonus）、資源耗竭補貼(depletionallowance)等[5-6]，我國煤炭資源稅費和西方國家的資源稅費制度比較，如表1所示。

由以上分析可知，西方國家的煤炭稅費制度從礦業(yè)權出讓（轉讓）、絕對地租（權力金）和級差地租（資源租金稅）的收取，以及資源補償機制等方面都已經(jīng)形成了一套比較完整的體系，基本上保證了煤炭產(chǎn)業(yè)的健康有序發(fā)展。我國的煤炭資源稅費制度與國外相比存在以下不足：（1）資源稅費設計未遵循馬克思主義地租理論，費率和稅額偏低，無法遏制“采富棄貧”、“采易棄難”的短期行為。（2）礦業(yè)權作為一種他物權沒有人格化，輕易取得的資源往往不懂得珍惜，資源浪費嚴重。（3）政出多門，各自為政，各項稅費之間缺乏協(xié)同和調(diào)節(jié)作用。

煤炭企業(yè)生產(chǎn)的外部性給社會福利帶來損失，使經(jīng)濟體系偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài)。按照福利經(jīng)濟學第二基本定理所述，“假定多個人和生產(chǎn)者都是利己的價格接受者，倘若恰當?shù)囊淮慰偠愗摵娃D讓施加于個人和企業(yè)，幾乎任何帕累托最優(yōu)均衡都能通過競爭機制來實現(xiàn)”。從中可知，征稅和一次性轉嫁的方法就是政府以強制手段實施，基于市場機制的外部性內(nèi)部化處理方法，從而減少社會福利損失，恢復帕累托最優(yōu)。

二、煤炭資源稅與和諧社會構建

利用西方經(jīng)濟學完全競爭市場中廠商和行業(yè)市場均衡的分析手段，對煤炭資源稅和礦業(yè)權在和諧社會構建中的作用做進一步的分析。

1.廠商和行業(yè)供給曲線分析

按照我國資源稅的征收原則，假定對煤炭企業(yè)按所生產(chǎn)的單位產(chǎn)品征收某一固定數(shù)量的從量稅——資源稅，單位稅額為t，圖2顯示征收資源稅前后，企業(yè)平均成本與邊際成本以及行業(yè)的供給曲線的變化。

假定在所討論的期間內(nèi)，市場需求不變。征稅前，煤炭行業(yè)的供給曲線為SS0，需求曲線為D，市場價格為P0。稅前廠商的平均成本和邊際成本分別為AC和MC，廠商利潤最大化的均衡點在F（P0，Qi0）點，均衡產(chǎn)量是Qi0。征稅后，邊際成本和平均成本分別提高到MCt和ACt。由于行業(yè)供給曲線由廠商供給曲線疊加而成，廠商作出的最初反應是將產(chǎn)量降至邊際收益（P0）與邊際成本（MCt）相等的點Qi1。廠商產(chǎn)量的減少將會導致整個行業(yè)的供給減少，供給曲線由SS0左移到SS1，與需求曲線D相交于E1點，形成新的市場均衡價格P1。按照新的市場均衡價格，煤炭廠商利潤最大化點在K（P1，Qi2）點。因此，從短期均衡看，征收資源稅后，煤炭廠商和煤炭行業(yè)的均衡產(chǎn)量都下降了。

從長期均衡來看，由于征收資源稅，部分按價格P1生產(chǎn)的廠商將發(fā)生虧損，并退出煤炭行業(yè)，行業(yè)內(nèi)的廠商數(shù)量減少，市場供給曲線將在SS1的基礎上進一步左移，整個行業(yè)的產(chǎn)量降低，價格提高。維持生產(chǎn)的煤炭廠商將在價格調(diào)整至與長期平均成本（LACt）相等時，達到長期的穩(wěn)定均衡。

2.分析結論及政策建議

從以上分析可知，資源稅在礦產(chǎn)資源有償開采的改革探索中起到了積極的作用，征收資源稅后煤炭產(chǎn)品供應量下降，價格提高，既可以體現(xiàn)煤炭資源的稀缺性和不可再生性，又有利于鼓勵并促進人們節(jié)約資源，提高煤炭資源使用效率。

我國現(xiàn)行的資源稅政策仍存在一些不盡如意之處，為構建和諧社會，本文對煤炭資源稅的配套改革提出如下建議。

首先，現(xiàn)行的煤炭資源稅單位稅額明顯偏低。國家雖然在2005—2006年提高了12個省區(qū)的煤炭資源稅稅額，但仍低于近兩年的煤炭價格上漲幅度，煤炭開采中的暴利現(xiàn)象仍然存在。如，山西省重點煤礦噸煤平均售價由2003年165元/噸，上漲到2006年3月份317元/噸，漲幅92.1%；而國家稅務總局調(diào)整后山西煤炭的資源稅稅額為3.2元/噸，僅占煤炭價格的1%。由圖2可知，如果資源稅單位稅額與價格相比微不足道，煤炭企業(yè)對資源稅額上調(diào)的反映就不會敏感，稅收的調(diào)控作用有限，無法遏制煤炭企業(yè)的無序生產(chǎn)和惡性競爭。本文認為，在資源稅的改革上應體現(xiàn)系統(tǒng)性和配套性，一是煤炭資源稅費的改革應具有系統(tǒng)性，西方國家普遍實行權力金為主的資源稅費制度，從而體現(xiàn)國家對絕對地租的所有權，我國現(xiàn)行的資源稅只能反映劣等煤炭資源與優(yōu)等資源的級差收益，從長期來看，我國的資源稅改革應通過資源稅參與煤炭資源價格的形成過程，使資源的絕對地租部分能充分收歸國家所有，改變無償開采和使用的狀況，如將礦產(chǎn)資源補償費納入資源稅，實行稅費合一等；同時，資源稅還要能夠調(diào)節(jié)煤炭開采企業(yè)的級差收入，將級差地租Ⅰ的部分（指因資源自然條件好、運輸條件好而形成的）收歸國有，這也是保護不同類型的資源同等條件開采的一個重要前提。二是煤炭資源稅費改革與增值稅、所得稅改革的配套性，我國目前實行的是生產(chǎn)型增值稅，煤炭增值稅稅率13%，不予抵扣固定資產(chǎn)所含的增值稅。而煤炭工業(yè)位于產(chǎn)業(yè)鏈的前端（在國外列入初級產(chǎn)業(yè)），外購資產(chǎn)中原材料所占比重小，固定資產(chǎn)所占比重大，因而可抵扣的購進額僅占產(chǎn)品銷售收入的20%左右，遠遠低于一般工業(yè)產(chǎn)品70%左右的比重，課稅過重，不利于煤炭產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，因此，資源稅的改革必須與增值稅、甚至所得稅的改革同步進行，在探索建立消費型增值稅，將固定資產(chǎn)納入進項稅抵扣范圍，降低煤炭企業(yè)增值稅實際稅負的同時，適當提高資源稅的單位稅額，保證煤炭企業(yè)整體稅負的平衡。

其次，現(xiàn)行的煤炭資源稅費制度沒有起到促進資源節(jié)約的作用。在計稅依據(jù)上，既沒有區(qū)分某一礦山的富、貧礦段，也沒有考慮某一礦體開采的時間階段，開采1噸富礦與1噸貧礦，1噸難采儲量和1噸易采儲量繳納同樣的資源稅，無法從源頭上遏止煤炭企業(yè)“采富棄貧”、“采易棄難”的短期行為。從理論上分析，資源稅從量計征，可以作為計稅依據(jù)的“量”有儲量、產(chǎn)量、銷量三種，理想的資源稅應以儲量為計稅依據(jù)，即按照煤炭資源已探明的地質(zhì)儲量的動用量計稅。這樣，開采企業(yè)如能節(jié)約利用資源，等量的資源儲量消耗可以生產(chǎn)出較多的產(chǎn)品，單位產(chǎn)品負擔的稅額也就相對較少，可以相應得到較多的利潤，這就能促使企業(yè)節(jié)約、有效地利用資源。但是這種方法在實踐中不易操作，難度很大，不僅要求對煤炭資源地質(zhì)儲量勘探準確無誤，而且要求有很高的征管技術水平，但其確是煤炭資源稅征收管理的改革方向。如果進一步加以分析，最符合資源稅立法精神的計稅方法，應該是在按照儲量計征的基礎上，以從量差額計征，將單位稅額與回采率掛鉤，通過制定完善煤炭資源開采技術標準，將資源儲量與實際的開采量掛鉤，對回采率高的煤炭企業(yè)給予降低稅率等優(yōu)惠待遇；反之，實行懲罰性稅率，直至其虧損破產(chǎn)，退出行業(yè)市場。

三、煤炭礦業(yè)權與和諧社會構建

1.廠商和行業(yè)供給曲線分析

礦業(yè)權的出讓與稅收不同，它相當于一次性轉嫁的總付稅，不隨產(chǎn)量或價格的變化而變化，是對煤炭企業(yè)征收的一筆固定費用，增加企業(yè)的平均成本。

采取礦業(yè)權出讓的方式獲取采礦權，廠商的邊際成本MC保持不變，而平均成本由AC提高到ACt，廠商對一次性征收總付稅的最初反映仍舊是生產(chǎn)Qi0的產(chǎn)量（如圖3所示），因為在這一點邊際收益與邊際成本相等。如果征收一次性總付稅后每個廠商都能夠彌補平均變動成本，則行業(yè)市場供應量維持Q0的水平不變。如果某些煤炭廠商因征稅后不能彌補其平均變動成本而停產(chǎn)，則行業(yè)市場的供應量將低于Q0，這是短期均衡的情況。

長期來看，由于部分煤炭廠商不能彌補虧損，退出該行業(yè)，市場供給將減少，行業(yè)供應曲線由SS0左移至SS1，最終整個行業(yè)的均衡點在E1（P1，Q1）。而煤炭廠商的均衡點在B（P1，Qi1），形成新的市場均衡價格（P1），它能夠彌補留在該行業(yè)內(nèi)的廠商因征稅而增加的長期平均成本。因此，煤炭礦業(yè)權有償出讓導致市場均衡價格提高了，留在行業(yè)內(nèi)的廠商的產(chǎn)出水平提高了，但是，由于部分廠商的退出，導致整個行業(yè)的產(chǎn)量減少。另外，采取出讓方式獲得礦業(yè)權，廠商總的固定費用增加，平均成本增加，從產(chǎn)業(yè)組織上看，大的煤炭廠商由于規(guī)模經(jīng)濟因素，更容易生存下來，小的煤炭廠商逐步被淘汰，有利于提高整個煤炭行業(yè)的產(chǎn)業(yè)集中度。

2.分析結論及政策建議

礦產(chǎn)資源的的產(chǎn)權可以分解為所有權和礦業(yè)權，后者又細分為探礦權和采礦權。我國《憲法》和《礦產(chǎn)資源法》都規(guī)定礦產(chǎn)資源屬于國家所有，在市場經(jīng)濟下，為使礦產(chǎn)資源得到充分合理利用，必須充分發(fā)揮市場配置資源的基礎性作用，由于礦業(yè)的勘探與開發(fā)是一項需要大量資金和專業(yè)技能的工作，由國家或所有權人親自行使探礦、采礦的職能是低效率的，所以，一般實行所有權與礦業(yè)權分離。

據(jù)有關資料顯示，截至2004年，我國14萬個礦業(yè)企業(yè)中90%以上的采礦權仍然是無償取得的，而擁有采礦權的主體與實際生產(chǎn)經(jīng)營者也不是統(tǒng)一的，80%的地方國有煤礦持有采礦權許可證，而投資及生產(chǎn)經(jīng)營者是民營企業(yè)甚至自然人。我國礦業(yè)權的制度安排起步較晚，在構建和諧社會的大背景下，通過合理的產(chǎn)權安排提高煤炭資源的使用效率，需要做好以下幾項工作。

首先，合理評估礦業(yè)權的價值。礦產(chǎn)資源的價值歸屬與補償，使得資源使用者能夠獲得未來收益的穩(wěn)定預期，從而在當期和遠期的開采效用中做出理性選擇。礦產(chǎn)資源的總價值是經(jīng)濟價值（EconomicValue）、存在價值（ExistenceValue）和環(huán)境價值（Environmentalvalue）的總和，隨著可持續(xù)發(fā)展觀的推行，后兩種價值會越來越大。在我國，按照國土資源部礦業(yè)權評估的相關規(guī)定，采礦權的價值是以礦產(chǎn)資源儲量為參數(shù)，確定的礦產(chǎn)資源在投資開發(fā)后每年獲得的總收入，扣除了各種投資成本及稅費和合理的收益之后剩余的部分的現(xiàn)值之和。可見現(xiàn)行的采礦權價值不包括礦產(chǎn)資源的后兩種價值，是以部分價值取代了全部價值，特別是協(xié)議出讓的采礦權，從理論上就造成了礦產(chǎn)資源價值的缺失，由圖3可知，由于采礦權無償或低價獲得，煤炭生產(chǎn)企業(yè)需要攤銷的固定費用少，進入壁壘偏低，這是民營礦山、個體礦山與國營礦山之間長期惡性競爭的主要原因之一。因此，在煤炭資源礦業(yè)權評估時，必須選擇科學的方法，對其各種價值予以充分考慮，并通過招標、拍賣的方式出讓，以反映煤炭開采企業(yè)真正的資源成本，增加成本約束的作用，促進其走上集約生產(chǎn)的道路。

其次，完善礦業(yè)權二級市場。國際上礦業(yè)權流轉制度總的特點是：一級市場是礦業(yè)權流轉的初始交易，由國家壟斷，出讓的原則主要是權力和義務一致，不得損害國家和社會利益；二級市場是礦業(yè)權的再交易，由礦業(yè)權的受讓人再行轉讓，必須按照法定的程序進行；礦業(yè)法規(guī)主要是調(diào)整資源所有權人、礦業(yè)權人之間的利益關系。而從我國的情況來看，按照《國務院關于促進煤炭工業(yè)健康發(fā)展的若干意見》規(guī)定，國家收回煤炭資源一級探礦權，有利于資源的長遠規(guī)劃，而礦產(chǎn)資源的隱蔽性，決定了勘查投資的風險性(包括市場風險和資源風險)，在二級市場上，通過設置礦業(yè)權，并以探礦權有償轉讓為基礎，國家可以將探礦的風險轉移到礦業(yè)權主體的身上，配之以高收入（包括優(yōu)先獲得采礦權等）作為回報，實現(xiàn)了風險與收益的一致；采礦權是礦產(chǎn)資源所有權派生出來的，是礦產(chǎn)資源的使用權，采礦權的有償轉讓也十分必要，把礦產(chǎn)資源當作國家一項特殊資產(chǎn)，以一定的程序和合法形式通過評估價值出讓給業(yè)主，在保留國家名義資源所有者身份基礎上，使業(yè)主獲得實質(zhì)意義上的開采權，還有變賣本塊段“資源”的資產(chǎn)的處分權。也就是礦業(yè)權由國家流轉給業(yè)主、業(yè)主還可以再次流轉。只有如此，業(yè)主會才會放心地按需投入、合理規(guī)劃、合理開發(fā)。

最后，公平分配資源租金。自然資源的價值（租金）獲得市場實現(xiàn)后，將由所有者、使用者、各級政府和當?shù)鼐用窆餐窒韀8]。所有者分享租金的權力來自于對自然資源法定所有權，是對其部分讓渡自然資源產(chǎn)權的機會成本的補償。使用者通過與所有者簽約獲得自然資源的一部分使用、收益、處置權，并在經(jīng)營管理過程中以利潤的形式分享租值。各級政府則通過征稅分享租值，假如政府同時是自然資源的所有者，它還可以依據(jù)所有權收取租金。如果自然資源的開采和使用增加了當?shù)鼐用竦木蜆I(yè)機會，使他們的收入提高，則提高的收入可以看作是當?shù)鼐用駨闹蟹窒淼牟糠仲Y源租金。并非所有的租值都能實現(xiàn)，由于各種制度性因素，在自然資源使用和租金分配的各個環(huán)節(jié)，租金消散（Rentdissipation）的現(xiàn)象極為常見[11]，這一點恰恰是需要國家在煤炭稅費改革中統(tǒng)籌考慮的。因此，明晰產(chǎn)權的基礎上，在中央、地方、礦業(yè)集團和當?shù)鼐用竦壤嫦嚓P者之間建立合理分享資源收益的機制是非常必要的，包括使各級政府在資源租值的分配中獲得更大的份額，實施財政資助、耗竭補貼政策鼓勵礦業(yè)集團尋找新礦體，保證其可持續(xù)發(fā)展等等。

參考文獻：

［1］謝浩然.GDP再翻兩番，能源供應也翻兩番嗎［N］.經(jīng)濟日報.2003-02-26.

［2］宋冬林，趙新宇.不可再生資源生產(chǎn)外部性的內(nèi)部化問題研究［J］.財經(jīng)問題研究.2006,(1)：28-2.

［3］張米爾.市場化進程中的資源型城市產(chǎn)業(yè)轉型［M］.北京：機械工業(yè)出版社,2004,114-115.

［4］仵自連.煤炭產(chǎn)業(yè)過度競爭的原因及對策［N］.光明日報.2006-07-20.

［5］楊人衛(wèi).促進我國環(huán)境資源可持續(xù)利用的資源稅費體系改革研究［D］.浙江大學碩士學位論文,2005：23-24.

［6］李國平，張云.礦產(chǎn)資源的價值補償模式及國際經(jīng)驗［J］.資源科學.2005,(5)：70-75.

［7］王世軍.我國礦業(yè)問題的制度分析［J］.中國礦業(yè)，2005，(4)：24-27.

［8］馬珺.資源稅與區(qū)域財政能力差距［J］.經(jīng)濟學動態(tài)，2003,(6)：38-41.

［9］DennisJ.Mccarthy.MiningTaxation：Aglobalsurvey［M］.Taschenbuch：Coppers&LybrandNatlTax，1991：3-7.

［10］J.V.MSarma，G.Naresh.Mineraltaxationaroundtheworld：trendsandissues［J］.InternationalBureauofFiscal.Documentation.2001,(1)：2-10.

［11］MarilynR.Flowers.Rentseekingandrentdissipation：Acriticalview［J］.CatoJournal.1987,(2)：431-440.