導語：知情權(quán)制度問題論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：由于法學界對知情權(quán)的權(quán)利主體、義務主體和行使方式的認識不同，所以對它的概念解釋也就不一致；知情權(quán)的權(quán)利不應當只包括公民個體；知情權(quán)的義務主體包括機關(guān)和個人；其內(nèi)容包括權(quán)利主體的知曉、申請、獲得幫助、救濟、更正等權(quán)利，國家機關(guān)及其工作人員應承擔與之相應的義務。

關(guān)鍵詞：知情權(quán)概念；權(quán)利主體；義務主體；知情權(quán)內(nèi)容

知情權(quán)制度是當代國外新出現(xiàn)的憲法學和行政法學的一個重要的研究領(lǐng)域，知情權(quán)概念雖于二戰(zhàn)前就已提出，但系統(tǒng)的法律理論和法律制度則是在二戰(zhàn)后形成的。特別是近20年來，知情權(quán)的法律理論和法律制度得到了迅猛的發(fā)展。關(guān)于知情權(quán)的制度，國內(nèi)于80年代末曾有過一些文章做過介紹，但鮮有較為系統(tǒng)和完整的研究。[1]隨著市場經(jīng)濟的進一步發(fā)展，國內(nèi)公開制度開始建立，知情權(quán)制度也在相關(guān)領(lǐng)域確立起來，如行政復議法當中規(guī)定的利益相對人的咨詢權(quán)制度、法院系統(tǒng)公布的院務公開制度、檢察系統(tǒng)的檢務公開制度，立法機關(guān)的立法聽證制度[2]，公安系統(tǒng)警務公開制度等等。[3]但是在實踐中，大部分制度均停留在操作層面上，鮮有系統(tǒng)、完整的研究。本文主要從憲法和行政法角度對知情權(quán)制度進行探討，希望對我國的政治體制改革和憲政建設有所裨益。

一、知情權(quán)的概念

對于知情權(quán)的概念，學界眾說紛紜，從不同的角度對之作了解釋。大致情況如下：

廣義說。有的學者將廣義的知情權(quán)解釋為尋求、接受和傳播信息的自由，它的對象既包括了官方的信息、情報，也包括非官方的消息、情報或者信息；[4]也有人認為，廣義的知情權(quán)泛指公民知悉、獲取信息的權(quán)利與自由；[5]還有學者認為，知情權(quán)是人權(quán)的一種，指公民有為自由表達意見做出正確判斷而收集有關(guān)情況的權(quán)利；[6]有的學者認為，知情權(quán)為接受由他人傳送的信息資料的權(quán)利，即聽、讀、看的權(quán)利；[7]有的學者指出，知情權(quán)是一個人知道他應當知道的事情的權(quán)利，是指人們通過視、聽、嗅、觸等方式，感觸外界信息，接受他人傳遞的情報資料，獲得與己有關(guān)（如自己的檔案材料）或與自己無關(guān)（如社會新聞）的種種情況的權(quán)利；[8]還有的學者認為，知情權(quán)是指人們有了解它應該知道的事情的權(quán)利，其對象范圍很廣，如有關(guān)個人的信息、政府官員的道德品質(zhì)、財產(chǎn)狀況、社會上出現(xiàn)的新事物、國家的政治、經(jīng)濟的發(fā)展狀況等等，對于這些事務，人們都有了解的權(quán)利[9].

狹義說。有人認為，知情權(quán)是民眾享有通過新聞媒介了解政府工作情況的法定權(quán)利；[10]也有人認為：了解權(quán)是公民要求政府提供情報的權(quán)利，了解政府的活動，使用政府部門的文件、記錄的權(quán)利。[11]還有人認為，知情權(quán)主要是指獲取官方的消息、情報或信息的權(quán)利，有的學者指出，狹義的了解權(quán)是指一個人擁有的了解種種社會事務和政治事務，尤其是政治事務的權(quán)利，為保障這種權(quán)利的思想，社會和國家有公開某些活動的義務，[12]狹義的知情權(quán)僅指公民知悉、獲取官方信息的自由與權(quán)利。[13]

折衷說。持此觀點的學者認為，了解權(quán)包含兩層含義，一是公民對于國家而言的政治上的民主權(quán)利，如有依法知道國家活動，了解國家事務和社會事務以及依法可以了解的其他事務的權(quán)利。二是一種社會權(quán)利，即公民有權(quán)知道整個社會所發(fā)生的、他感興趣的問題與情況，有了解社會活動情況的權(quán)利。[14]

上述三種觀點的大致區(qū)別在于：第一，主體的不同。有的學者認為知情權(quán)的權(quán)利主體是公民或者是一個人，而有的學者認為知情權(quán)的權(quán)利主體不僅僅包括公民，而且還應該包括企事業(yè)組織和廣大的社會團體，甚至還有外國人和外國組織。第二，知情權(quán)的義務主體不同。持廣義說的學者認為，知情權(quán)的義務主體不僅包括官方，且包括私方；而持狹義說的學者認為知情權(quán)的義務主體應該僅限于官方。第三，知情權(quán)行使的方式的不同。有的學者認為知情權(quán)的行使僅包括向官方索取相關(guān)情報；而有的學者認為知情權(quán)的行使不僅包括公眾向官方索取相關(guān)的情報、信息、消息，而且也包括官方主動公開相關(guān)的情報、信息、消息。

二、知情權(quán)的主體

（一）知情權(quán)的權(quán)利主體

國內(nèi)學者大多認為知情權(quán)的權(quán)利主體僅僅是公民或者是一個人，筆者認為這種認識是不全面的。將知情權(quán)的權(quán)利主體僅僅限于公民個人既不符合國際知情權(quán)制度發(fā)展的趨勢，也不利于我國知情權(quán)制度的發(fā)展。如美國《情報公開法》第551節(jié)（2）規(guī)定：“人”包括個人、合伙、公司、社團、機關(guān)以外的公私組織；日本的東京都的公文開示制度規(guī)定：請求開示公文的，可以是在都內(nèi)有住所的；在都內(nèi)有事務、事業(yè)單位的個人、法人和其他團體；在都內(nèi)事務、事業(yè)單位的工作人員；在都內(nèi)學校的學生；利害關(guān)系者（可以請求開示的，僅限于開示有利害關(guān)系的公文）；在我國現(xiàn)行的關(guān)于知情權(quán)的規(guī)定當中，知情權(quán)的權(quán)利主體也同樣不僅僅限于公民或者一個人。如《中華人民共和國檔案法實施辦法》第22條規(guī)定：中華人民共和國公民和組織，可以利用已經(jīng)開放的檔案；外國人或者外國組織經(jīng)有關(guān)主管部門的介紹和檔案館的同意，可以利用我國已經(jīng)開放的檔案?！栋不帐n案管理條例》第29條規(guī)定：單位和個人持有介紹信或者工作證、身份證等合法證明，可以利用已經(jīng)開放的檔案。外國組織或者外國人利用已經(jīng)開放或未開放的檔案，必須遵守我國法律法規(guī)的規(guī)定。[15]因此，根據(jù)國外的立法經(jīng)驗和我國現(xiàn)行制度的規(guī)定，應該將知情權(quán)的權(quán)利主體定位于：中華人民共和國的公民、法人或者其他組織。港澳臺及海外華僑、外國人或者外國組織經(jīng)有關(guān)主管部門的介紹和檔案館的同意，可以作為知情權(quán)的主體。當然在實踐中還要考慮到國家交往中的對等原則。

（二）知情權(quán)的義務主體

對于知情權(quán)的義務主體，如前所述，國內(nèi)學者的認識上存在著官方和私方的不同。因為在本文中我們采用了官方作為知情權(quán)義務主體的說法。所以在下文對知情權(quán)的官方主體作說明：對于知情權(quán)的官方義務主體的范圍，國內(nèi)外的立法有不同的規(guī)定。如美國《情報自由法》第551節(jié)（1）規(guī)定：機關(guān)是指美國政府的各個機構(gòu)，不論其是否隸屬于另一機關(guān)，或受另一機關(guān)的審查。在美國的情報自由法中的行政機構(gòu)一詞的范圍在經(jīng)過1974年的修改之后，包括任何行政部門、軍事部門、政府公司、政府控制公司、或者其他政府行政部門的機構(gòu)或任何獨立性的管制機構(gòu)在內(nèi)。法國的《改善行政機關(guān)與公眾關(guān)系的多項措施及行政、社會和稅務方面的多項規(guī)定》第2條規(guī)定：國家行政機關(guān)、地方行政單位、公共機構(gòu)或從事公共服務管理的私法組織均應將行政文件通知給申請人。

在我國現(xiàn)行的關(guān)于知情權(quán)的法律規(guī)定中多沒有區(qū)分知情權(quán)的義務主體。但是根據(jù)我國現(xiàn)行的法律，我們認為知情權(quán)的義務主體應該是各個國家機關(guān)和國家機關(guān)的工作人員。具體分析如下：

1.機關(guān)主體：根據(jù)我國現(xiàn)行法律對于國家機關(guān)的界定，在知情權(quán)制度中充當機關(guān)義務主體的有以下單位：a.各級國家權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)、軍隊、各級政治協(xié)商會議；b.國有壟斷公司、事業(yè)單位、人民團體。國有壟斷公司是指公司財產(chǎn)完全屬于國家所有的公司，包括國有獨資公司、兩個以上的國有企業(yè)組成的有限責任公司、股份有限公司以及國家控股的股份有限公

司；國有事業(yè)單位是指國家投資興辦管理的科研、教育、文化、衛(wèi)生、體育、新聞、廣播、出版等單位；人民團體指的是各派、各級共青團、工會、婦聯(lián)等群眾性組織。

2.個人主體：隨著民主制度的發(fā)展，在現(xiàn)代國家的知情權(quán)制度中，普遍確認了公職人員的隱私權(quán)適當減損原則。公職人員因為自愿投身政治，積極、主動地將自身暴露于社會的普遍關(guān)注視野內(nèi)，最主要的是因為公職人員擁有或者可能擁有公權(quán)力，被人們賦予管理國家、管理公共事務的責任，他們的許多個人情況同“公共利益”密切相關(guān)。因此，人們必須了解公職人員的經(jīng)理、才能、品德、性格、觀點以至于家庭、婚姻、財產(chǎn)狀況、待人處事等。因此，我們認為知情權(quán)的義務主體中的個人應該包括各種公職人員。其中包括四種人員：a.國家機關(guān)中從事公務的人員。各級國家權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)、審判機關(guān)、檢察機關(guān)、軍隊、各級政治協(xié)商會議的各級機關(guān)中從事公務的人員。b.國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務的人員；c.國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務的人員。d.其他依照法律的規(guī)定從事公務的人員。是指按照法律規(guī)定選舉或者任命產(chǎn)生的從事某項公共事務管理的人員。如農(nóng)村村民委員會的組成人員。

三、知情權(quán)的內(nèi)容

（一）權(quán)利主體的權(quán)利

1.知曉的權(quán)利：在權(quán)利主體獲知官方情報的過程中，通常有兩種方式：第一種是權(quán)利主體通過新聞媒體、國家機關(guān)的公報、匯編、國家機關(guān)主動告知等方式，被動的獲知國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員的情報、消息、信息。第二種是權(quán)利主體通過自己的主動申請行為獲知國家機關(guān)的情報、信息、消息。[17]權(quán)利主體享有的知曉的權(quán)利，對于國家機關(guān)及其工作人員來說，就是負有公開相關(guān)情報、信息、消息的義務。我國現(xiàn)行的有關(guān)知情權(quán)制度的立法中也確認了國家機關(guān)及其工作人員公開相關(guān)情報、信息、消息的義務，也就是確認了權(quán)利主體的知曉的權(quán)利。如《行政處罰法》第4條第2款規(guī)定：對違法行為給予行政處罰的規(guī)定必須公布，未經(jīng)公布的，不得作為行政處罰的依據(jù)?！缎姓幜P法》第31條規(guī)定：行政機關(guān)在作出行政處罰決定以前，應當告知當事人做出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)。《價格法》第22條規(guī)定：制訂關(guān)系群眾切身利益的公用事業(yè)價格、公益性服務價格、自然壟斷經(jīng)營的商品價格等政府指導價、政府定價，應當建立聽證會制度?！缎姓ㄒ?guī)制訂程序暫行條例》第16條規(guī)定：行政法規(guī)后，一律刊登在《中華人民共和國國務院公報》上。

2.申請的權(quán)利：在我國現(xiàn)行的知情權(quán)立法和研究中，對于權(quán)利主體知曉的權(quán)利規(guī)定得較為詳細和普遍。但是對于權(quán)利主體申請的權(quán)利，沒有給予太多的重視，雖然也有關(guān)于申請的權(quán)利的規(guī)定，但是沒有形成一個系統(tǒng)的、全面的規(guī)定，而是較為零亂地分散于不同層次的立法中。而在國外的立法中，對于權(quán)利主體申請的權(quán)利給予了高度的重視，權(quán)利主體申請時應該遵循的程序、條件；義務機關(guān)在收到申請時應該遵循的時間、程序、收費、救濟等方面規(guī)定得非常細致。如美國情報自由法第552節(jié)（3）規(guī)定：每一機關(guān)在收到要求提供紀錄的申請時，必須對任何人迅速提供他所需要的紀錄。但公眾的申請必須：（A）合理地說明所需要的紀錄；（B）符合機關(guān)公布的法規(guī)中規(guī)定的時間、地點、費用和應當遵循的程序。我國現(xiàn)行的知情權(quán)立法中也有對于權(quán)利主體申請的權(quán)利的規(guī)定。如《行政復議法》第23條第2款規(guī)定：申請人、第三人可以查閱被申請人提供的書面答復、做出具體行政行為的證據(jù)、依據(jù)和其他有關(guān)材料，……行政復議機關(guān)不得拒絕。安徽省檔案管理條例第29條規(guī)定：單位和個人持有介紹信或者工作證、身份證等合法證明，可以利用已經(jīng)開放的檔案。第31條規(guī)定：檔案館提供的使用檔案和開展咨詢的服務，按國家和省有關(guān)規(guī)定收取費用。《福建省人民政府關(guān)于貫徹執(zhí)行〈福建省權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)規(guī)范性文件管理辦法〉的若干規(guī)定》第18條規(guī)定：對于公民、法人或者其他組織關(guān)系密切的規(guī)范性文件，關(guān)系人有權(quán)向制訂機關(guān)請求查閱?！陡拭C省檔案管理條例》第30條規(guī)定：機關(guān)、團體、企業(yè)事業(yè)單位和其他組織以及個人利用檔案館已經(jīng)開放的檔案，憑單位介紹信或身份證等證件；利用檔案館未開放的檔案，須經(jīng)有關(guān)檔案館同意，必要時報請檔案形成單位或主管機關(guān)批準。

3.獲得幫助的權(quán)利：在現(xiàn)代國家的知情權(quán)立法中，普遍確認了權(quán)利主體獲得幫助的權(quán)利。權(quán)利主體獲得幫助的權(quán)利有兩層意思：第一，指在權(quán)利主體向國家機關(guān)申請了解有關(guān)資料的過程中，國家機關(guān)應該將國家機關(guān)所擁有的情報、信息、消息按照一定的體例編排好，為全體主體提供盡可能的幫助和便利條件。對此，我國現(xiàn)行的關(guān)于知情權(quán)的立法已有規(guī)定，如《安徽省檔案條例》第25條規(guī)定：檔案館和其他檔案機構(gòu)應當改善條件，簡化手續(xù)，為各方面利用檔案服務?！陡拭C省檔案管理條例》第29條規(guī)定：檔案館應按照有關(guān)規(guī)定定期分批向社會開放館藏檔案，每三年至少公布一次開放檔案目錄，簡化查閱手續(xù)，為檔案的利用提供方便?！陡＝ㄊ∪嗣裾P(guān)于貫徹執(zhí)行〈福建省權(quán)力機關(guān)、行政機關(guān)規(guī)范性文件管理辦法〉的若干規(guī)定》第18條規(guī)定：對于公民、法人或者其他組織關(guān)系密切的規(guī)范性文件，關(guān)系人有權(quán)向制訂機關(guān)請求查閱，制訂機關(guān)有義務為查閱人查閱規(guī)范性文件提供方便，并對有關(guān)查詢作出答復?！夺t(yī)學科學技術(shù)檔案管理辦法》第27條規(guī)定：科技檔案管理人員應該熟悉科技檔案的庫存情況，經(jīng)常了解科研技術(shù)部門的需要，編制必要的卡片、目錄、索引等工具及參考資料，以供利用。第二，指權(quán)利主體在參與國家機關(guān)的管理活動或者向國家機關(guān)申請了解有關(guān)的資料時，國家機關(guān)向權(quán)利主體提供一定的幫助。其中最具特色的制度就是教示制度。限于篇幅，本文僅對教示制度作重點的介紹。教示是指行政機關(guān)在進行某項行政行為之前、之中、之后對行政相對人享有那些權(quán)利、承擔那些義務、如何行使有關(guān)權(quán)利、履行有關(guān)義務以及其他有關(guān)事項，負有的以書面或者口頭形式告示相對人并加以指導的義務，如果行政機關(guān)未履行該義務而導致相對人因喪失權(quán)利或者未履行義務而遭受損害，則應承擔相應法律責任的程序制度。[18]由于現(xiàn)代國家的繁雜的行政過程，相對人往往不能全面了解自己的權(quán)利和行使自己的權(quán)利。而教示制度是保障權(quán)利主體主張自己的權(quán)利、對行政主體進行必要監(jiān)督的前提，是公開制度真正得以全面、充分有效實施的保障。學者早有論斷：“責備人民在權(quán)利上睡著，應先讓人民知其有權(quán)利；責備人民違反義務，應先讓其知義務所在?！盵19]教示既是行政機關(guān)的程序義務，又是參與人的程序權(quán)利。公務員不僅是國家的勤務人員，而且是公民的扶助者，行政機關(guān)負有勸告、咨詢、教導和其他扶助公民的義務。如果行政機關(guān)違反這些義務，公民享有相應的公務責任請求權(quán)。

在知情權(quán)制度比較發(fā)達的國家中，教示制度已經(jīng)普遍確立。如德國《聯(lián)邦行政程序法》第25條規(guī)定：明顯因疏忽、不知情而未提出聲明、申請或提交不正確的聲明、申請時，行政機關(guān)應該提醒參與人提出聲明、提交申請或?qū)β暶?、申請予以更正。在需要時，行政機關(guān)應告知參與人在行政程序中享有的權(quán)利和應負的義務。美國《聯(lián)邦行政程序法》規(guī)定的制訂行政法規(guī)的公告程序?qū)嶋H上就是抽象行政行為的事前教示。韓國《行政程序法》中的行政立法預告程序，也是抽象行政行為的事前教示制度。

我國的立法也確認了教示制度。如《行政處罰法》第31條規(guī)定：行政機關(guān)在作出行政處罰決定以前，應當告知當事人做出行政處罰決定的事實、理由及依據(jù)，并告知當事人享有的權(quán)利。但是我國的教示制度作為一項行政程序法律制度，在我國已有法律體系中還是相當欠缺的。[20]主要表現(xiàn)在我國目前法律關(guān)于教示制度的規(guī)定，絕大部分僅限于救濟教示，即在某個具體行政行為終結(jié)以前，教示當事人在什么時間內(nèi)、以什么方式、向什么機關(guān)提出救濟。因此，在我國國民素質(zhì)、特別是行政法律素質(zhì)還比較低的情況下，要使行政程序制度發(fā)揮重要的作用，應該建立起廣義的教示制度。

4.更正權(quán)：在權(quán)利主體行使知情權(quán)的過程中，公民有了解自己個人事務的情報的權(quán)利。涉及公民個人事務的，只要不是豁免性的，即使還沒有向其他人公開，當事人享有獲取權(quán)。在當事人發(fā)現(xiàn)涉及自己事務的檔案或者文件有錯誤之處或者與事實不符合，有權(quán)要求國家機關(guān)進行修改或者更正。在此情況下，國家機關(guān)有義務對其有關(guān)檔案或者文件進行修改或者更正。如美國的隱私權(quán)法對于個人的更正權(quán)作了確定，個人認為自己的記錄不正確，不完全或者不及時，可以請求制作紀錄的機關(guān)予以修改或者完全刪除。行政機關(guān)拒絕修改時，必須說明理由，并指明接受復議的機關(guān)，如果復議機關(guān)拒絕修改時，應該通知請求人可以向行政機關(guān)提交一個關(guān)于為什么不同意行政機關(guān)紀錄的書面說明，同時通知請求人可以申請司法審查。另外應該注意的是，個人請求修改的信息，限于紀錄中的事實，不包括意見。澳大利亞情報自由法第48條-第52條規(guī)定了當事人有權(quán)要求修改或者改正情報的程序。當事人對其享有獲取權(quán)的文件，在發(fā)現(xiàn)有不完全、不正確，已經(jīng)過時或使人誤解的內(nèi)容時，有權(quán)要求更正。如果國家機關(guān)方面拒絕更正時，必須書面提出拒絕的理由。當事人有權(quán)就國家機關(guān)做出的拒絕更正的決定向法院提起訴訟。[21]5.獲得救濟的權(quán)利：我國現(xiàn)行的知情權(quán)制度中對于權(quán)利主體的救濟權(quán)利規(guī)定的比較粗糙，在大多數(shù)的關(guān)于知情權(quán)制度的規(guī)定中沒有規(guī)定權(quán)利主體又獲得救濟的權(quán)利。但是對于此點，學者們早已指出：不僅要賦予當事人查閱卷宗的權(quán)利，課予行政機關(guān)及其公務員公布有關(guān)資料的義務，而且要賦予當事人就信息公開享有的行政救濟權(quán)，直到請求司法審查權(quán)。[22]

（二）國家機關(guān)及其工作人員的義務

對于國家機關(guān)及其工作人員來說，權(quán)利主體享有的權(quán)利就是國家機關(guān)及其公務人員的義務，二者是相對應的。一般來說，國家機關(guān)及其公務人員應該承擔下列義務a.按照法律規(guī)定定期公開相關(guān)事項的義務；b.提供方便的義務；c.教示的義務。在知情權(quán)制度發(fā)展的過程中，大多數(shù)國家普遍確認了義務主體應該承擔的相應責任。我國的立法也確認了國家機關(guān)及其工作人員的相應義務和法律責任。如《安徽省檔案條例》第35條規(guī)定：未按國家規(guī)定向社會開放和提供利用檔案的，由縣級以上人民政府檔案行政管理部門責令限期改正，并可視情節(jié)輕重，提出處分意見，由有關(guān)部門對該直接負責的主管人員或者其他直接責任人員給予行政處分。

作為現(xiàn)代社會必備制度之一的知情權(quán)制度是擺在中國現(xiàn)代化進程中一塊無法回避的巨石。盡管它在目前還屬于討論的敏感話題，但是隨著我國民主化進程的進一步加快，隨著我國對外開放的進一步擴大，知情權(quán)制度勢在必行。

收稿日期：2000-11-28作者簡介：趙奇（1936-），女，北京行政學院教授；劉飛宇（1975-），男，中國人民大學法學院博士研究生。

參考文獻：

[1]國內(nèi)有關(guān)知情權(quán)制度的主要研究有：（美）托馬斯。埃默生。論當代社會人民的了解權(quán)[J].外國法學研究（北京），1985，（1）；吳涌植。公民了解權(quán)的政治保障[J].當代法學（北京），1988，（2）；（日）野村好弘。情報公開和個人情報的保護[J].肖賢富譯。法學譯叢（北京），1992，（1）；杜鋼建。知情權(quán)制度比較研究[A].憲法比較研究課題組。憲法比較研究文集[C].南京：南京大學出版社，1993；宋小衛(wèi)。略論我國公民的知情權(quán)[J].法律科學（西安），1994，（5）；王名揚。美國行政法（下）[M].北京：中國法制出版社，1995；盧聳崗。試論實行政務公開的法律依據(jù)及其運行[J].社會科學研究（北京），1998，（6）；劉德興。依法治國與行政公開[J].理論與改革（北京），1998，（6）；黃志敏。信息公開，依法行政[J].中央政法管理干部學院學報（北京），1998，（6）；韓士彥。論公民的行政知情權(quán)[J].現(xiàn)代法學（北京），1999，（1）；楊偉東。美國情報自由訴訟評述[J].政治與法律（北京），1999，（4）。

[2]廣東省人大常委會于1999年9月9日舉行的《廣東省建設工程招標投標管理條例（修訂草案）》的立法聽證會，是共和國歷史上的首次立法聽證會，在該立法聽證會上，公眾可以旁聽，媒體可以公開報道。

[3]公安系統(tǒng)了《公安部關(guān)于在全國公安機關(guān)普遍實行警務公開制度的通知》

。[4][20]杜鋼建。知情權(quán)制度比較研究[A].憲法比較研究課題組。憲法比較研究文集[C].南京：南京大學出版社，1993.275；279

。[5][13]宋小衛(wèi)。略論我國公民的知情權(quán)[J].法律科學（北京），1994，（5）：14.

[6]姜士林等。憲法學辭書[M].北京：當代世界出版社，1997.80.

[7]（美）托馬斯。埃默生。論當代社會人民的了解權(quán)[J].外國法學研究（北京），1985，（1）：39.

[8]蔣碧昆，魯志坤。初析公民的了解權(quán)利[A].中國憲法學會1998年年會學術(shù)論文。

[9]王利明，楊立新。人格權(quán)與新聞侵權(quán)[M].北京：中國方正出版社，1995.423.

[10]許耀奎。西方新聞理論評析[C].北京：新華出版社，1998.186.

[11]吳涌植。公民了解權(quán)的政治保障[J].當代法學（北京），1988，（2）：49.

[12]蔣碧昆，魯志坤。初析公民的了解權(quán)利[A].中國憲法學會1998年年會學術(shù)論文；甄樹青。論表達自由[A].中國社會科學院法學研究所1999年學位論文。

[14]葉必豐。論公民的“了解權(quán)”[N].法學評論（北京），1987，（6）：39.

[15]其他各省的《檔案管理條例》也作了大致一樣的規(guī)定。

[16]在我們的論文中，將第一種方式叫做知曉的權(quán)利，第二種叫做申請的權(quán)利。

[17][19][21]楊海坤，黃學賢。中國行政程序法典化-從比較法角度研究[M].北京：法律出版社，1999.134；164；164.

[18]（臺）蔡志方。行政救濟與行政法學[M].臺北：三民書局印行，1993.378-379.AbstractPeopleinthejuristiccirclehavedifferentinterpretationsastotheconcept“therighttoknow”owingtotheirdifferentunderstandingsofthesubjectsofrights，thesubjectsofobligationsandthewaysofexertion.Therightsubjectsinvolvedinthe“righttoknow”oughtnottoincludeonlythendividualcitizens，ndtheobligationsubjectsofitconcernsboththestatedpartmentsandtheindividuals.Therightsincludethesubjects‘rightsofknowing，applying，obtainingassistanceandreliefandcorrectingandsoon，whilethecorrespondingobligationshavetobeundertakenbythoseobligationsubjects.

Keywordstheconceptof“therighttoknow”；thesubjectsofrights；thesubjectsofobligations；thecontentof“therighttoknow