導(dǎo)語(yǔ)：超期治安行政處罰論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、法院降格處理超期行政處罰行為的動(dòng)因

1、維護(hù)行政效率

孟德斯鳩曾言“行政貴乎神速”。行政效率是行政權(quán)的生命，沒(méi)有基本的行政效率，就不可能實(shí)現(xiàn)行政權(quán)維護(hù)的社會(huì)所需要的基本秩序的功能，在不損害行政相對(duì)人合法權(quán)益的前提下適當(dāng)提高行政效率是行政效率原則的體現(xiàn)。因而在審判實(shí)踐中，大多數(shù)法院對(duì)超過(guò)辦案期限的治安行政處罰決定判決予以維持，便是出于行政效率的考量。從另一方面講，如果法院因超過(guò)辦案期限，而判決撤銷程序合法且并未損害當(dāng)事人實(shí)體權(quán)益的治安處罰行為，其結(jié)果是行政機(jī)關(guān)為履行治安管理的職責(zé)以及出于對(duì)被害人利益的保護(hù)，還會(huì)抽出人力物力財(cái)力重新啟動(dòng)行政處罰程序，重新立案并在法定期限內(nèi)做出完全相同的行政處罰決定，其對(duì)行政相對(duì)人或者第三人的實(shí)體處理不會(huì)改變，原告并沒(méi)有因此而免于行政處罰，這在司法實(shí)踐中必然造成行政訴訟資源的浪費(fèi)。

2、確保違法行為依法受到追究

司法實(shí)踐中，部分法院認(rèn)為對(duì)于已經(jīng)發(fā)現(xiàn)或已經(jīng)立案調(diào)查的違法行為的追究不應(yīng)受追究期限的限制，否則，不利于對(duì)行政法律秩序的維護(hù)以及被害人合法權(quán)益的保護(hù)。毫無(wú)疑問(wèn)，行政處罰中的關(guān)鍵詞是“罰”或者“懲處”，行政處罰的首要目的是為達(dá)到對(duì)違法者予以懲戒，促使其以后不再犯，有效實(shí)施行政管理，維護(hù)公共利益和秩序。而著眼于我國(guó)的《行政處罰法》，我國(guó)行政處罰制度的主要理論基礎(chǔ)和理念在立法目的的體現(xiàn)可從《行政處罰法》第一條的規(guī)定中得到佐證，盡管其中也涉及保護(hù)公民權(quán)利問(wèn)題，但公民權(quán)利是被框定在社會(huì)秩序之中的，行政處罰的主題在于“報(bào)應(yīng)”和“平衡”，即通過(guò)讓違法行為人承擔(dān)法律責(zé)任對(duì)其侵害社會(huì)的行為進(jìn)行報(bào)復(fù)，通過(guò)讓其承擔(dān)新的義務(wù)使之與被害者之間、與其他社會(huì)成員之間保持“平衡”。法院從訴訟效果的角度考慮，為達(dá)到對(duì)違法行為懲處的目的及對(duì)被害者的補(bǔ)償、平衡社會(huì)各方關(guān)系，對(duì)僅超過(guò)期限的治安行政處罰不予撤銷也在情理之中。

3、法定期限對(duì)行政主體不具備拘束效力

從具體的司法實(shí)踐中可以看出，部分法院認(rèn)為《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第九十九條的規(guī)定的實(shí)質(zhì)是為了通過(guò)設(shè)定辦案期限，提高公安機(jī)關(guān)的辦案效率，防止出現(xiàn)因工作懈怠、拖延造成案件的久拖不決，與行政行為的效力之間沒(méi)有必然的因果關(guān)系。這種認(rèn)識(shí)是將其視為行政機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)范行政效率的規(guī)定，而對(duì)于行政外部相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系沒(méi)有做出調(diào)整，也不影響行政行為的效力，不構(gòu)成對(duì)行政機(jī)關(guān)行使行政職權(quán)的限制。但作為治安行政處罰程序的時(shí)限規(guī)定，該法條不僅是對(duì)行政權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范和約束，也是對(duì)行政相對(duì)人權(quán)益的保護(hù)，更是對(duì)行政法律秩序的維護(hù)，單純解讀為旨在提高行政效率的規(guī)范而對(duì)行政行為的效力不產(chǎn)生任何影響不免有些狹隘。

二、降格處理超期行政處罰行為存在的問(wèn)題

盡管法院在審判實(shí)踐當(dāng)中，對(duì)于超過(guò)辦案期限的治安行政處罰行為大部分未判決撤銷而予以維持行政處罰決定有出于各方面因素的考量以及解讀和適用法律的誤區(qū)，但此類判決呈現(xiàn)出的如下問(wèn)題值得重視與探討：

1、虛置法律設(shè)定的行為期限

《治安處罰法》第九十九條對(duì)辦案期限予以規(guī)定，無(wú)論是從督促行政機(jī)關(guān)提高行政效率，以防無(wú)故拖延的角度出發(fā)，還是以保護(hù)行政相對(duì)人程序權(quán)利和實(shí)體利益為目的，都有其存在的意義與價(jià)值。公安機(jī)關(guān)辦理治安處罰案件超期被訴諸法院后被判決維持處罰決定，使得違反關(guān)于時(shí)限的法律規(guī)定沒(méi)有任何不利的法律后果，導(dǎo)致法條形同虛設(shè)，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用，達(dá)不到違反法定程序之行政行為匹配的法律效果，驅(qū)使行政機(jī)關(guān)遵守法定程序的保障性機(jī)制得不到建立。

2、創(chuàng)造“程序瑕疵”概念造成自相矛盾

在部分法院判決中為強(qiáng)調(diào)超過(guò)辦案期限違反程序的輕微程度，認(rèn)為超過(guò)辦案期限屬于“程序瑕疵”，而不屬于“程序違法”，并且通過(guò)司法批評(píng)和建議的方式做出類似“補(bǔ)正”性質(zhì)的處理。而在學(xué)理上“，程序瑕疵”與“程序違法”其實(shí)是同一概念，并不存在程序上錯(cuò)誤的不同程度的區(qū)別。只是對(duì)于具體行政行為不符合應(yīng)具備的合法要件的，在我國(guó)行政法學(xué)上稱為行政“違法”，在日本等國(guó)以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)稱為具體行政行為的“瑕疵”。如果說(shuō)將“程序瑕疵”從“程序違法”中切割出來(lái)，在不否認(rèn)其違反法律規(guī)定的同時(shí)又對(duì)具體行政行為的合法性予以確認(rèn)，造成邏輯上的自相矛盾。具體行政行為的合法性要件必然包括行政程序合法，既然程序有“瑕疵”，就表明程序違法。雖然具體行政行為的有效性值得討論，但必然不具有合法性。

3、行政機(jī)關(guān)單純的超期違法行為得不到追究

法院對(duì)違反法定程序的行政行為判決維持，這一結(jié)局對(duì)訴訟當(dāng)事人來(lái)說(shuō)其訴訟的目的不能被滿足，導(dǎo)致了行政訴訟引導(dǎo)行政相對(duì)人或者第三人通過(guò)訴訟維護(hù)自己權(quán)益的目的產(chǎn)生偏差，結(jié)果使當(dāng)事人喪失了起訴的動(dòng)力。行政機(jī)關(guān)單純的超期違法行為得不到追究，導(dǎo)致行政機(jī)關(guān)輕視乃至忽視行政程序，最終將置程序低于實(shí)體的地位。并且，在目前程序法治意識(shí)尚未樹(shù)立、行政法治水平不高的背景下，這種判決結(jié)果使得行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員意識(shí)不到違反法定程序的代價(jià)，不僅不利于保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益，更不利于行政機(jī)關(guān)和公務(wù)員樹(shù)立正當(dāng)程序理念。

三、解決問(wèn)題的路徑探索

基于以上分析，我國(guó)現(xiàn)行有效的法律和法院個(gè)案的裁判發(fā)生的沖突，映襯出超期治安行政處罰行為法律性質(zhì)的認(rèn)定和法律后果的判定之間困惑。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)行政訴訟法第54條要求凡違反法定程序的行政行為應(yīng)一律撤銷的規(guī)定，從信賴保護(hù)角度看確有缺憾，但其本質(zhì)卻真正體現(xiàn)了程序獨(dú)立的價(jià)值和作用。而在我國(guó)法律并沒(méi)有引入根據(jù)程序違法不同程度和情形而允許采取不同的處置方式的多元化處理模式的機(jī)制下，出于對(duì)法律的敬畏，根據(jù)現(xiàn)行有效的法律對(duì)超期治安行政處罰行為認(rèn)定程序違法而撤銷，無(wú)疑是唯一的出路。公正與效率兼顧固然是理想的選擇，但在二者難以兩全的情況下，在我國(guó)“重實(shí)體輕程序”的法律傳統(tǒng)文化影響下，在現(xiàn)今強(qiáng)大的行政權(quán)力缺乏有效約束的行政法治狀態(tài)下，為促進(jìn)正當(dāng)程序理念在行政管理領(lǐng)域中盡快轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，選擇無(wú)疑應(yīng)導(dǎo)向于公正，而不是效率，對(duì)程序違法應(yīng)予撤銷的規(guī)定，應(yīng)該在司法實(shí)踐中不斷堅(jiān)持和完善。

作者:蔡詩(shī)言單位:四川大學(xué)法學(xué)院