導(dǎo)語：刑辯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

2016年底，一起22年前發(fā)生，以“一案兩兇，誰是真兇”引爆輿論的“聶樹斌故意殺人、強奸婦女案”，經(jīng)最高人民法院第二巡回法庭再審宣判聶樹斌無罪而塵埃落定。該案2007年11月提出再審申請后，7年時間在省高級法院這個層面“紋絲不動”，期間伴隨著2012年刑事訴訟法對辯護制度的重大修改，仍然不能撬動事態(tài)的根本性扭轉(zhuǎn)。這活生生的例子昭示著刑事訴訟中律師執(zhí)業(yè)權(quán)利充分發(fā)揮還有很大的障礙，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障仍然任重道遠。

一、當(dāng)前刑辯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障方面存在的突出問題

（一）會見難、閱卷難、調(diào)查取證難的“老三難”個別解決，但又出現(xiàn)了新變化?！袄先y”問題由來已久，1996年刑事訴訟法修訂以后就凸顯出來，一直持續(xù)至今。自2016年1月以來，隨著檢察機關(guān)電子卷宗系統(tǒng)上線，律師電子閱卷功能的推出，閱卷難已經(jīng)得到了解決。但2015年9月以來，隨著律師知情權(quán)的確立，律師“知情難”的新問題又不斷凸顯出來，逐漸取代“閱卷難”成了“老三難”的新內(nèi)容。1．會見難。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，辯護律師為履行辯護職能，需要會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，這對維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益意義深遠。但由于偵辯雙方角色的天然對立，“會見難”至今仍是困擾刑辯律師的老大難問題。盡管2012年修訂刑事訴訟法對律師會見制度做了跨越式的修改，明確律師憑“三證”即可要求會見犯罪嫌疑人，但實際執(zhí)行情況并不理想。（1）首次會見還需要辦案單位簽章。兩高三部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第七條規(guī)定看守所不得變相要求辯護律師提交法律規(guī)定以外的其他文件、材料，不得以未收到辦案機關(guān)通知為由拒絕安排辯護律師會見。據(jù)律師反映，一些看守所限定律師在首次會見前必須經(jīng)辦案單位簽章，否則不予安排會見，而在另外一些地區(qū)則無此要求。根據(jù)法律和司法解釋，辯護律師告知義務(wù)與會見權(quán)利并沒有先后次序，這種人為設(shè)置的會見障礙，影響了會見效率，侵犯了律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。（2）特殊案件不斷轉(zhuǎn)換羈押場所不告知律師。有些特殊案件由于案情需要，辦案部門會不斷變換犯罪嫌疑人的羈押場所，沒有告知辯護律師，致使會見不成功，甚至以此為由，故意規(guī)避律師會見，此種情形既涉及律師的會見權(quán)，又涉及律師的知情權(quán)。（3）硬件建設(shè)不足，專門的律師會見場所設(shè)施不能滿足需要。一些看守所律師會見室設(shè)置不足，甚至1-2間，滿足不了律師會見需要，只能等待排隊；一些檢察機關(guān)，沒有專門的律師接待場所設(shè)施，設(shè)置的律師接待室名存實亡，對保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利重視不夠。2．知情難。律師知情權(quán)是2015年9月15日兩高三部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第6條確定的律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，規(guī)定了辦案機關(guān)的告知義務(wù)，辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時告知辯護律師犯罪嫌疑人涉嫌罪名及主要事實，采取強制措施情況等。辦案機關(guān)作出重大程序性決定的，應(yīng)當(dāng)依法及時告知辯護律師。走訪中，律師普遍對辦案機關(guān)不履行程序告知義務(wù)頗有微詞，稱為了查詢一個案件在多部門之間往返奔波并不少見，造成困擾較多。尤其值得注意的是，一些地方公檢法部門變通受案規(guī)定，對刑事案件實行制度性的案前審查，導(dǎo)致進入下一個訴訟環(huán)節(jié)的案件不能如期在辦案系統(tǒng)反映，甚至長期擱置案件，致使律師查找不到案件所在，影響了辯護權(quán)的行使。3．調(diào)查取證難。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，律師的調(diào)查取證權(quán)主要表現(xiàn)為申請司法機關(guān)調(diào)取證據(jù)和經(jīng)許可同意自行調(diào)取證據(jù)兩種情形。實際上律師很少使用調(diào)查取證權(quán)，據(jù)筆者所接觸的律師反映基本都不行使調(diào)查取證權(quán)，認為風(fēng)險太大，尤其是對言詞證據(jù)，都如畏蛇蝎，唯恐避之而不及。（二）采納意見難、申請變更強制措施難、侵權(quán)救濟難的“新三難”不斷涌現(xiàn)。1．采納意見難。刑事訴訟法和兩高三部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第21條規(guī)定司法辦案機關(guān)作出重大決定前，比如偵結(jié)、逮捕、復(fù)核死刑前，辯護律師提出要求的，辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)聽取辯護律師的意見。辯護律師要求當(dāng)面反映意見或者提交證據(jù)材料的，辦案機關(guān)應(yīng)當(dāng)依法辦理，并制作筆錄附卷。雖然依據(jù)從上述規(guī)定，辯護律師意見可以在形式上被辦案機關(guān)接收，但實踐中很多檢察人員主觀意愿不強，并未實質(zhì)上接受，加上沒有有效地審查、答復(fù)程序，現(xiàn)有的聽取律師意見制度有點自說自話，只是宣示性地提出律師有表達意見的權(quán)利，未能發(fā)揮應(yīng)有的辯護功能。2017•12（中）2．申請變更強制措施難。2012年刑事訴訟法增加規(guī)定了辯護律師在偵查階段有申請變更強制措施的權(quán)利。但是這項權(quán)利在實際運行中并不理想，據(jù)統(tǒng)計本區(qū)域內(nèi)2015年以來律師提出的變更強制措施申請共12起，實際變更3起。部分案件沒有按照規(guī)定期限答復(fù)，對于不同意變更申請的，沒有說明不同意的理由。3．侵權(quán)救濟難。兩高三部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》建立健全了侵害律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟追責(zé)機制，確立了投訴機制。調(diào)研發(fā)現(xiàn)這些制度雖然也有部分內(nèi)容在公檢法運行，但不是系統(tǒng)的律師執(zhí)業(yè)權(quán)利救濟追責(zé)機制，有些地方?jīng)]有建立律師投訴機制、聯(lián)席會議制度。

二、產(chǎn)生問題的原因

（一）司法地位的不對等仍然或多或少存在。雖然1996、2002年兩次刑事訴訟法修改，對律師權(quán)利和地位做了持續(xù)地大幅提升，但客觀評價，律師的司法地位仍然沒有達到和司法機關(guān)抗衡的地步。最直接的例子就是律師因涉及刑事案件辯護被追究刑事責(zé)任的情形仍時有發(fā)生，而司法人員侵害律師執(zhí)業(yè)權(quán)利被追究責(zé)任的卻寥寥無幾。這種地位的不平等隨著我國依法治國進程的深入推進，必將逐步解決。（二）重打擊、輕保護的執(zhí)法觀念仍然根深蒂固。在我國的傳統(tǒng)理念中，罪犯就是壞人，壞人是沒有人權(quán)的。長期以來形成的重打擊輕保護，重實體輕程序觀念仍有較大的市場。司法機關(guān)忽略甚至無視律師的辯護意見，認為已經(jīng)有偵查機關(guān)偵查的案件事實，律師空口無憑，不可能將案件事實翻轉(zhuǎn)，聽與不聽律師意見對案件判定意義不大，再加上控辯雙方天然的地位對立，一度提防律師的觀念在司法機關(guān)還大為流行，對律師層層設(shè)防，更勿論保護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利。（三）沒有嚴格執(zhí)行律師執(zhí)業(yè)保障的規(guī)定。律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障面臨一些特殊困難，突出表現(xiàn)在刑事訴訟領(lǐng)域，根本癥結(jié)還是有關(guān)法律規(guī)定的律師執(zhí)業(yè)權(quán)利沒有得到有效落實。比如以前廣受詬病的檢察機關(guān)“特別重大賄賂犯罪”會見批準(zhǔn)，一些檢察機關(guān)隨意將沒有達到50萬元的賄賂案件確定為“特別重大賄賂犯罪”，借此拒絕律師會見。這些做法沒有得到相應(yīng)的制衡和懲戒，在執(zhí)法辦案中妨礙律師執(zhí)業(yè)權(quán)利屢見不鮮。

三、檢察機關(guān)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的方式和途徑

保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利,最重要的是把法律已規(guī)定的律師執(zhí)業(yè)權(quán)利落實到位。作為刑事訴訟過程中承上啟下的檢察機關(guān)，自身在辦案過程中應(yīng)當(dāng)尊重保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，要率先垂范，嚴格依法執(zhí)行。對于發(fā)現(xiàn)或者接受控告的其他執(zhí)法司法機關(guān)妨礙律師依法執(zhí)業(yè)的，要切實履行法律監(jiān)督職責(zé)，當(dāng)好律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障的守護神。（一）要從全面依法治國、維護司法公正、保障人權(quán)的高度去。認識律師執(zhí)業(yè)保障的重要性，積極深入地轉(zhuǎn)變司法理念在當(dāng)前全面推行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家的偉大進程中，律師已經(jīng)成為不可或缺的建設(shè)力量。指出:“沒有律師可以求助，司法公正從何而來呢!”2012年修訂刑事訴訟法明確將尊重和保障人權(quán)作為其任務(wù)，就需要司法干警積極轉(zhuǎn)變既有的司法觀念，將尊重和保障人權(quán)放到重要的位置，嚴格執(zhí)行法律規(guī)定，切實維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和合法權(quán)益，將律師放到訴訟中對等的地位，謙抑司法，切實維護和保障律師在刑事訴訟中的執(zhí)業(yè)權(quán)利，真正將律師當(dāng)成防范錯案的同盟。（二）發(fā)揮偵查監(jiān)督職能，解決會見難。針對當(dāng)前部分偵查機關(guān)會見設(shè)限問題，應(yīng)由偵查監(jiān)督部門會同刑事執(zhí)行檢察部門進行類案監(jiān)督，與偵查部門、看守所溝通協(xié)商，厘清律師接受委托后的告知義務(wù)不等同于辦案機關(guān)簽章，為律師告知創(chuàng)造便捷的途徑方式；區(qū)分律師告知義務(wù)與會見之間并無關(guān)聯(lián)，告知并不是會見的前提條件，切實放開對律師會見的限制。建議辦案機關(guān)改善律師會見設(shè)施，為律師會見創(chuàng)造高效及時便捷的條件。（三）履行案件管理職責(zé)，解決知情難、調(diào)查取證難。為切實解決律師的知情權(quán)問題，宜由檢察機關(guān)案管部門統(tǒng)一案件程序信息，對于本院受理和結(jié)案的案件及時向律師推送案件程序信息，通過短信、網(wǎng)絡(luò)、電子郵件平臺等方便的途徑，變接受被動查詢?yōu)橹鲃油扑?，滿足律師了解案情需要。案管部門牽頭清理不符合刑事訴訟法規(guī)定的案前審查條款，確保案件及時登錄、及時上線，為律師查閱卷宗提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。案管部門負責(zé)接受辯護律師提出的調(diào)查取證申請，及時轉(zhuǎn)送到承辦部門，督促作出決定；對于申請許可向被害人或者其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)的材料的，由案管部門督促落實并通知辯護律師。不許可申請的，由案管部門會同承辦部門共同說明理由。（四）業(yè)務(wù)部門聽取律師意見，建立答復(fù)制度。建立聽取律師辯護意見的程序和機制，對于有辯護律師的案件，業(yè)務(wù)部門在辦案中，積極主動聯(lián)系辯護律師及訴訟人聽取其意見，并制作《聽取律師意見筆錄》，由律師簽字確認。對于律師提出無罪或者罪輕證據(jù)的，辦案部門認真審查復(fù)核證據(jù)，向律師反饋復(fù)核結(jié)果。將聽取律師意見情況納入到案件審查報告中，并進行專項分析，說明是否采納律師意見，將有關(guān)情況記錄并向案管部門備案。（五）落實羈押必要性審查制度，解決申請變更強制措施難。嚴格依照《刑事訴訟法》第95條和高檢院《人民檢察院辦理羈押必要性審查案件規(guī)定（試行）》，由案管部門受理律師提出的變更強制措施申請，并轉(zhuǎn)交刑事執(zhí)行檢察部門審查，督促刑事執(zhí)行檢察部門按期作出決定，并回復(fù)辯護律師。（六）履行控告申訴職能，落實律師訴訟權(quán)利保障。嚴格依照兩高三部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第42條和《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第57條規(guī)定，依法受理辯護律師對阻礙律師行使執(zhí)業(yè)權(quán)利的申訴控告，行使兩高三部《關(guān)于對司法工作人員在訴訟活動中的瀆職行為加強法律監(jiān)督的若干規(guī)定（試行）》確定的調(diào)查核實權(quán)，履行保障律師依法執(zhí)業(yè)的法律監(jiān)督職責(zé)，并于10日內(nèi)作出決定，答復(fù)辯護律師。（七）落實與律師協(xié)會的溝通協(xié)調(diào)制度認真落實兩高三部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第45條，積極參與政法機關(guān)與律師協(xié)會的聯(lián)席會議制度，加強協(xié)同共享，定期溝通保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利工作情況，及時調(diào)查處理侵犯律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的突發(fā)事件，共同依法維護律師執(zhí)業(yè)權(quán)利和職業(yè)尊嚴。正如中華全國律師協(xié)會會長王俊峰撰文所稱，兩高三部《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》是宣示律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的里程碑，但這畢竟只是紙上的權(quán)利，真正要發(fā)揮作用還需要各級政法部門共同努力，需要在公權(quán)力的草地上辟出一條道路，供律師執(zhí)業(yè)權(quán)利發(fā)展，直至通往康莊大道。

作者:賈俊鋒 單位:河南省澠池縣人民檢察院