導(dǎo)語：小議行政刑法中死刑的廢除一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：張劍工作單位：北京市朝陽區(qū)人民檢察院

經(jīng)濟(jì)犯罪是指在商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國家法律規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國家管理制度、破壞社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為。按照我國《刑法》規(guī)定，經(jīng)濟(jì)犯罪包括《刑法》分則第三章“破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”、《刑法》分則第八章規(guī)定的“貪污賄賂罪”《;刑法》分則第五章規(guī)定的“侵犯財(cái)產(chǎn)罪”中的、“職務(wù)侵占罪”和“挪用資金罪”等罪名和全國人大常委會(huì)在《關(guān)于懲治騙購?fù)鈪R、逃匯和非法買賣外匯犯罪的決定》中補(bǔ)充規(guī)定的騙購?fù)鈪R犯罪等。我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)犯罪在犯罪圈中層出不窮，大有日盛一日之趨勢。這一點(diǎn)在中國尤為突出，因此如何有效懲治、預(yù)防經(jīng)濟(jì)犯罪，已經(jīng)成為刑法研究的熱點(diǎn)之一。死刑是以剝奪罪犯的生命為基本內(nèi)容的刑罰，是整個(gè)刑罰體系中最為嚴(yán)厲極端的刑罰。但是，隨著人權(quán)保護(hù)觀念日益增強(qiáng)，人們普遍意識到死刑剝奪的是公民最為寶貴的權(quán)力——生命權(quán)，我們在適用死刑的過程中，對死刑的認(rèn)識不斷深化，同時(shí)對死刑在刑罰體系中的必要性也發(fā)起了挑戰(zhàn)。在國際社會(huì)上，人權(quán)意識不斷發(fā)展，使得限制、減少死刑的適用并逐步廢除死刑的思想已經(jīng)取得國際社會(huì)的共識。當(dāng)代西方大多數(shù)國家和地區(qū)都已經(jīng)廢除了死刑，如德國、意大利、法國、美國的部分州以及我國的香港、澳門地區(qū)；有的國家雖然還有有死刑但已經(jīng)不適用于經(jīng)濟(jì)犯罪，如俄羅斯、日本等;而保留死刑并可適用于經(jīng)濟(jì)犯罪的國家只占一小部分。中國的刑罰體系中，對于不同經(jīng)濟(jì)犯罪可以適用從管制到死刑的不同等級的刑法措施，以此實(shí)現(xiàn)在具體案件中的罪責(zé)刑相適應(yīng)。但是，經(jīng)濟(jì)犯罪，由于其非暴力型、貪利性等特點(diǎn)，在行政犯中屬于比較典型了一類犯罪。我國正處于死刑廢除歷程中的限制適用階段，由于特殊的國情和法律文化，在現(xiàn)階段保留死刑是有必要的?！吨袊嗣窆埠蛧?a href="http://www.eimio.cn/lunwen/xfztlw/xzxflw/201210/543540.html" target="_blank">刑法修正案（八）》中已經(jīng)廢除了13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，我認(rèn)為還有必要在今后的立法中逐步廢除其他經(jīng)濟(jì)犯罪死刑。

一、經(jīng)濟(jì)犯罪的行政犯特征

在行政刑法的視角中，經(jīng)濟(jì)犯罪是行政犯罪的一大子項(xiàng)犯罪類別。它是法定犯，具有法定犯的特征。從這種特征進(jìn)行分析，我們可以看出在經(jīng)濟(jì)犯罪中廢除死刑是有可能的。法定犯，亦稱人定犯，是與自然犯相對的一種犯罪類型，是指從特定法律的規(guī)定實(shí)施開始被認(rèn)為是危害社會(huì)的犯罪行為。一種行為是否構(gòu)成犯罪，會(huì)因不同國家或不同時(shí)期的法律規(guī)定而有所差異。同一種行為在一國或一個(gè)時(shí)期被法律規(guī)定為犯罪，但在不同國家或不同時(shí)期則可能被視為合法行為，這種被特定的法律規(guī)定為犯罪的行為就是法定犯。經(jīng)濟(jì)犯罪這種法定犯具有“雙重違法性”，這是其罪典型的特征，均以違反一定的經(jīng)濟(jì)法規(guī)或行政法規(guī)為前提。行為人產(chǎn)生刑事責(zé)任的前提是行為人要因違反經(jīng)濟(jì)行政法而承擔(dān)行政責(zé)任。這也使得行政犯罪在認(rèn)定上表現(xiàn)出與其它自然犯不同的特點(diǎn)。正是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)犯罪這種“雙重違法性”，它在自然的倫理上并不是“惡”，而是由于法律的否定而成為“惡”，它與行為本身在倫理上就是“惡”的自然犯，區(qū)別很大。而且，經(jīng)濟(jì)犯罪這種法定犯的社會(huì)危害性與自然犯的社會(huì)危害性不同，表現(xiàn)出更大的變易性，換言之，法定犯犯罪圈的大小總是與時(shí)代的變遷和政策的變動(dòng)密切相關(guān)。之所以如此，其原因就在于法定犯是以違反行政、經(jīng)濟(jì)法規(guī)為前提的，而行政、經(jīng)濟(jì)法規(guī)會(huì)隨著社會(huì)的變遷和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷的變化，當(dāng)某一行政、經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)發(fā)生變化時(shí)，行政、經(jīng)濟(jì)法律和法規(guī)的內(nèi)容也必然隨之發(fā)生變化，于是，原來的某些法定犯就可能不具有危害正常的行政、經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的性質(zhì)，因而不再是犯罪。如1997年的新刑法典，其中除分解的另行規(guī)定為犯罪外取消了投機(jī)倒把的罪名，就是例證。人們的倫理道德觀念固然也會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展而變化，但倫理道德發(fā)展變化與行政、經(jīng)濟(jì)法規(guī)的變化相比則具有相對的穩(wěn)定性。因?yàn)?，不同時(shí)代的倫理道德，一方面能夠反應(yīng)當(dāng)時(shí)歷史條件下的特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且能夠反應(yīng)延續(xù)的若干時(shí)代以至所有時(shí)代的社會(huì)關(guān)系。因此，對于經(jīng)濟(jì)犯罪人們不會(huì)像對殺人強(qiáng)奸那種自然犯表現(xiàn)出極大的倫理抵觸性，人們很難意識到它的犯罪危害性，犯罪黑數(shù)很大。有些時(shí)候，一定區(qū)域的人們還支持這種經(jīng)濟(jì)犯罪，比如走私犯罪。這就奠定了我們廢除經(jīng)濟(jì)犯罪死刑的國民心理基礎(chǔ)，而且《中國人民共和國刑法修正案（八）》已經(jīng)廢除了13個(gè)經(jīng)濟(jì)性非暴力犯罪的死刑，但是，經(jīng)濟(jì)犯罪中還有走私假幣、集資詐騙、偽造貨幣等等，對于這些犯罪廢除死刑，相信民眾同樣是可以接受的。

二、經(jīng)濟(jì)犯罪的懲罰手段

1．經(jīng)濟(jì)犯罪最重要的特征就是貪利性。絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)犯罪都具有非法牟取經(jīng)濟(jì)利益的目的，犯罪人為了一己之利，采取不正當(dāng)?shù)氖侄吻滞虈?、集體和公民個(gè)人的財(cái)產(chǎn)，雖然獲取非法利益的方法各異，獲得數(shù)額有所差別，犯罪心理也不盡相同，但是犯罪動(dòng)機(jī)上都是有貪利性這一共同點(diǎn)的。對于這類貪利性犯罪最適當(dāng)?shù)膽土P方式就是適用財(cái)產(chǎn)刑和資格刑。這樣符合經(jīng)濟(jì)犯罪貪利性的特點(diǎn)，既使犯罪人在經(jīng)濟(jì)上損失了利益，又剝奪了犯罪人的再犯能力。對于犯罪情節(jié)輕微的經(jīng)濟(jì)犯罪，可以適用罰金刑單獨(dú)處罰；對于犯罪情節(jié)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)犯罪，可以在判處自由刑的基礎(chǔ)上適用罰金、沒收財(cái)產(chǎn)等財(cái)產(chǎn)刑。同時(shí)，在行政責(zé)任的落實(shí)中，用資格罰的手段與刑罰的財(cái)產(chǎn)刑輔助并用，能更好的預(yù)防犯罪分子的再犯。經(jīng)濟(jì)犯罪人一般都是理性人，面對這種懲罰方式會(huì)更有利于一般預(yù)防。死刑只是消滅犯罪人的人身，并不和經(jīng)濟(jì)犯罪的特點(diǎn)相切合，可以說是一種不負(fù)責(zé)任的懲罰方式。廢除死刑也不意味著經(jīng)濟(jì)犯罪就會(huì)更加猖獗。刑法中盜竊罪廢除死刑就是成功的。多年的司法實(shí)踐證明，對一般盜竊行為取消死刑并沒有令盜竊行為明顯增加。這個(gè)能夠充分證明，死刑并不是對犯罪最有效的威懾。而盜竊罪刑罰的改革也同樣足以證明，在我國，完全取消經(jīng)濟(jì)犯罪的死刑也是可行的。

2．經(jīng)濟(jì)犯罪另一個(gè)特征就是智能性。智能性犯罪是排除暴力犯罪的，智能性犯罪的手段往往只限于一種或者一系列非體力性的方法或詭計(jì)。他們大多具有較高的文化程度，甚至具有豐富的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、財(cái)稅、法律或者會(huì)計(jì)等方面的專業(yè)知識，具有較高的社會(huì)地位，具有正常人的基本道德觀，有些甚至還是因特殊身份而實(shí)施行為的身份犯，他們并不會(huì)為了錢財(cái)去事實(shí)殺人放火等違反社會(huì)基本道德的行為。他們多是在人生觀和價(jià)值觀上有索偏差，受到不完善的社會(huì)制度和社會(huì)上一些丑惡現(xiàn)象的影響，形成了享樂主義、拜金主義的價(jià)值觀，從而步人了經(jīng)濟(jì)犯罪的歧途。綜上所述即使某些經(jīng)濟(jì)犯罪行為后果很嚴(yán)重、影響很惡劣，這些犯罪人人身危險(xiǎn)性不高，并不是什么罪大惡極之人。據(jù)統(tǒng)計(jì)，經(jīng)濟(jì)犯罪中犯罪人的心理主要有四種：撈外水心理、盲目攀比心理、僥幸心理、成人之美的心理。這種智能性犯罪人一旦經(jīng)過改造，其再犯的可能性很小，沒有必要?dú)⒅罂?。同時(shí)，我認(rèn)為我國刑罰體系中的無期徒刑能夠在經(jīng)濟(jì)犯罪中發(fā)揮很強(qiáng)的實(shí)用性。與死刑相比，無期徒刑的特殊預(yù)防和一般預(yù)防的效果相當(dāng)，但是無期徒刑不會(huì)剝奪人的生命權(quán)，給犯罪人以悔過機(jī)會(huì)，淡化刑罰的報(bào)應(yīng)色彩，體現(xiàn)了人權(quán)保障，而且能夠摒棄人的生命與金錢來衡量的錯(cuò)誤觀念。

三、結(jié)語

經(jīng)濟(jì)犯罪廢除死刑具有必要性、合理性和可行性，《中華人民共和國刑法修正案（八）》已經(jīng)使我國經(jīng)濟(jì)犯罪廢除死刑邁出了堅(jiān)實(shí)的一步，我國在司法過程中應(yīng)當(dāng)尋求更合理有效的預(yù)防方法與途徑，降低死刑的預(yù)防與警示功能。我們應(yīng)該走出重刑主義、報(bào)應(yīng)刑法的羈絆，為經(jīng)濟(jì)犯罪的處罰設(shè)定更為合理的法定刑，促進(jìn)中國經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定與和諧。