導語：盜竊欠條刑法問題分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:盜竊罪是一種普遍存在的財產(chǎn)型犯罪，近年以來，盜竊罪的犯罪形式也不斷發(fā)生演變，關(guān)于盜竊欠條這種新型的犯罪形式研究引人注目。本文從盜竊罪的法益保護出發(fā)，圍繞欠條的相關(guān)性質(zhì)進行分析，探究了盜竊欠條的刑法若干問題并進行評價。

關(guān)鍵詞:盜竊;欠條;財產(chǎn)性利益

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的迅猛發(fā)展，在刑事司法實踐中各種侵犯財產(chǎn)型犯罪案件的犯罪形式也層出不窮。盜竊罪是侵犯財產(chǎn)型犯罪的典型代表之一，近年來關(guān)于盜竊欠條這種犯罪形式的討論研究也成為了熱點。與德國、日本等國家將侵犯財產(chǎn)型犯罪中的財產(chǎn)界定為財產(chǎn)和財產(chǎn)性利益不同，我國刑法在侵犯財產(chǎn)型犯罪的篇章中，將盜竊罪的行為對象抽象規(guī)定為“公私財物”，對于財物范圍缺乏更深層次的解釋。在盜竊欠條案件的處理過程中，關(guān)于被盜欠條是否屬于我國“公私財物”的范圍，直接決定了案件的性質(zhì)。

一、盜竊罪的法益保護

眾所周知盜竊罪是指以非法占有為目的，竊取他人占有的數(shù)額較大的財物，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為。［1］關(guān)于盜竊罪保護的法益，筆者比較支持占有說。所謂占有是指行為人對財物事實上的支配，這里的支配既包括對財物的直接的或現(xiàn)實的持有、監(jiān)視和看管等物理力之管控，也包括社會一般觀念認同的支配狀態(tài)同樣認為是對財物的占有。［2］盜竊罪保護的是公民對合法財產(chǎn)的占有權(quán)不受侵犯，一旦盜竊者以非法占有的目的，采取不法行為使得他人合法占有的財產(chǎn)脫離了他人的控制，就可能構(gòu)成盜竊罪。

二、欠條的定性問題分析

現(xiàn)實生活中發(fā)生了很多盜竊欠條的案件，表現(xiàn)形式多為債務(wù)人直接盜取債權(quán)人欠條或債務(wù)人指使第三人幫助自己盜取債權(quán)人欠條，以及不知情的第三人自主偷取債權(quán)人欠條然后向債務(wù)人主張債權(quán)或直接低價賣與債務(wù)人。欠條或稱為借據(jù)，是債權(quán)人為了證明自己和債務(wù)人債權(quán)債務(wù)關(guān)系的存在，用來確定二者權(quán)利義務(wù)關(guān)系，由債權(quán)人和債務(wù)人簽訂并由債權(quán)人保管的一種書面憑證。欠條作為一種以文書為表現(xiàn)形式的有體物，它本身作為一張紙的形式并沒有表現(xiàn)出巨大價值，但是它所具有的財產(chǎn)性利益才是它真實價值的體現(xiàn)。從欠條的本身性質(zhì)分析，不難發(fā)現(xiàn)欠條是有自己獨特的特征的，應(yīng)當將它歸屬于財產(chǎn)中的財產(chǎn)性利益。首先它具有財產(chǎn)性，這一點是由于它代表的財產(chǎn)性利益決定的。由于債務(wù)人和債權(quán)人雙方對于各自的權(quán)利義務(wù)做出了確認，使得債權(quán)人對于債務(wù)人的債權(quán)請求權(quán)以書面形式固定了下來?；谶@種因債權(quán)債務(wù)關(guān)系得到了確認，欠條表現(xiàn)出的財產(chǎn)性利益隨之產(chǎn)生。其次它是具有占有支配性。欠條的債權(quán)人有對欠條行使占有，使用，收益，處分的權(quán)利，其實質(zhì)是債權(quán)人通過欠條達到了對于債權(quán)的管控支配的作用，而債權(quán)是典型的財產(chǎn)性利益代表。所以應(yīng)將欠條定性為財產(chǎn)性利益。

三、盜竊欠條的刑法評價

盜竊罪的行為對象在我國刑法中被認定為“公私財物”，筆者認為對于盜竊罪的行為對象財物，應(yīng)當做限定的擴大解釋。盜竊罪的行為對象應(yīng)當包括財產(chǎn)和財產(chǎn)性利益。隨著社會的不斷進步發(fā)展，用實際占有的具體財物來衡量財產(chǎn)的多寡顯然不合時宜。因為物權(quán)和債權(quán)利的趨勢是不斷分離的，我們甚至看到民事權(quán)利證券化的時代已經(jīng)逐步到來。財產(chǎn)越來越多的以財產(chǎn)性利益的形式顯現(xiàn)，財產(chǎn)性利益就是指普通財務(wù)以外財產(chǎn)的利益。對于財產(chǎn)性利益我們應(yīng)當基于發(fā)展的眼光，在刑法中對其進行認可和保護。對于盜竊罪中的財產(chǎn)應(yīng)限定的擴大解釋為財產(chǎn)和財產(chǎn)性利益，這樣的解釋并沒有違反罪刑法定原則，因為限定的擴大解釋盜竊罪中的財產(chǎn)是在國民可預測性限度之內(nèi)，有利于法益的保護。欠條代表著債權(quán)債務(wù)關(guān)系這一財產(chǎn)性利益的存在。由于民間廣泛依賴欠條作為債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在和消滅的憑證，而且基于樸素的誠實信用觀，多數(shù)人很少再留其他證據(jù)，一般是缺乏其他輔助證據(jù)證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的。一旦債務(wù)人直接盜取債權(quán)人欠條或債務(wù)人指使第三人幫助自己盜取債權(quán)人欠條時，欠條多被毀滅;而第三人自主偷取債權(quán)人欠條然后向債務(wù)人主張債權(quán)或直接低價賣與債務(wù)人時，欠條也會滅失或因被兌現(xiàn)造成其價值全無。大多數(shù)情況下盜竊欠條使得債權(quán)人對于債權(quán)的占有處于了失控狀態(tài)，債權(quán)代表的財產(chǎn)性利益就會脫離債權(quán)人。財產(chǎn)性利益轉(zhuǎn)移之后，也很難以民事手段恢復原狀。［3］這樣一來盜竊欠條對于盜竊罪的法益，即他人對于自己財務(wù)的占有，一般會產(chǎn)生直接和緊迫的損害，并且這種損害是現(xiàn)實性的。

四、盜竊欠條定罪限制

對于以非法占有為目的盜竊欠條的定罪也應(yīng)當作嚴格限制。首先，被盜欠條所蘊含財產(chǎn)性利益應(yīng)當較大。我國刑法在二百六十四條中對于盜竊罪提出了“數(shù)額較大”的要求，那么盜竊欠條涉及財產(chǎn)性利益較少的，不應(yīng)當進行定罪。其次，被盜欠條應(yīng)當是作為證明債權(quán)債務(wù)關(guān)系的唯一證據(jù)，這時債權(quán)人債權(quán)的控制權(quán)才會遭受緊迫危險。若債權(quán)債務(wù)關(guān)系還有其他證據(jù)或者通過其他渠道可以得到證明，其債權(quán)就具有可以實現(xiàn)的可能性，財產(chǎn)性利益也就得到了保留，就不應(yīng)當按盜竊罪進行處罰。

作者:張鈺 單位:河南大學法學院

參考文獻:

［1］張明楷．刑法學［M］．北京:法律出版社，2011．

［2］楊明．盜竊罪之“占有”含義［J］．法制與社會，2015(13)．

［3］黎宏．論盜竊財產(chǎn)性利益［J］．清華法學，2013，7(6)．