導(dǎo)語(yǔ)：小議市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下刑法觀念的前景一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

本文作者：王仲菊工作單位：北京師范大學(xué)

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中,刑法觀念需分多元化,運(yùn)行機(jī)制主要是市場(chǎng)自身的規(guī)律,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要轉(zhuǎn)變,以適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的新惰的規(guī)則非常重要,從這個(gè)角度講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法制經(jīng)況。濟(jì)。除了民事、商事、行政立法和規(guī)定,刑法也是社會(huì)我們這里所說(shuō)的刑法觀念的更新是指與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力保庫(kù),“刑法始終是懲罰經(jīng)濟(jì)體制不相適應(yīng)的刑法觀念的更新,而不是所有刑法觀念犯罪.懲治腐敗的有力武器,在搞經(jīng)濟(jì)建設(shè).發(fā)展市場(chǎng)都孺更新。經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中,不能離開(kāi)刑法調(diào)控,否則就會(huì)出現(xiàn)-手

一、刑法觀的更新硬、一手軟的問(wèn)題,到頭來(lái)不可能建立真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

同志曾指出:“我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已不是體制,不可能保持經(jīng)濟(jì)的離速發(fā)展”。tl]階級(jí)斗爭(zhēng),而是人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活的需2、保護(hù)社會(huì)與人權(quán)并重。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)尚未建立的要和落后的杜會(huì)生產(chǎn)之間的矛盾。我國(guó)必須把發(fā)展社會(huì)社會(huì)中,經(jīng)濟(jì)體制也是國(guó)家政治統(tǒng)治的一個(gè)組成部分,生產(chǎn)力放在首要位置,以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,推動(dòng)社會(huì)的政治在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中居于主導(dǎo)地位。不僅如此.“國(guó)家無(wú)全面進(jìn)步?！彼?刑法主要不再是階級(jí)斗爭(zhēng)的工具,所不包地控馭了一切社會(huì)生活領(lǐng)域,社會(huì)生活高度政治而是保護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有力武器。具體來(lái)說(shuō)化。個(gè)人被納人國(guó)家行政的框架,國(guó)家權(quán)力吞沒(méi)一切,在刑法觀念上:無(wú)人權(quán)可言,市民社會(huì)淹沒(méi)于政治國(guó)家之中?！?/p>

(一)就刑法功能來(lái)說(shuō):所謂“刑法功能”,就是種社會(huì)中,刑法的功能是單一的,并不能有效地維護(hù)公刑法所起的作用。社會(huì)形勢(shì)發(fā)生了很大變化,刑法應(yīng)當(dāng)民的權(quán)利和利益。然而,生產(chǎn)力的不斷發(fā)展,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)保護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)展不受破壞,公民的合法體制的建立,要求資源的配t完全由市場(chǎng)決定.這樣在權(quán)益不受侵犯,包括不受司法機(jī)關(guān)的非法侵犯。很大程度上擺脫了政治因素的控制,形成了與以往不同1、弱化刑法的階級(jí)斗爭(zhēng)工具的作用,以保護(hù)市場(chǎng)的社會(huì)形態(tài)。此時(shí)“社會(huì)是一個(gè)由諸多相互關(guān)聯(lián)的生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為刑法功能的重心。將原刑法中的反革命罪交易和消費(fèi)行為構(gòu)成的總和,擁有自身的內(nèi)在動(dòng)力和不名,修改為危害國(guó)家安全罪,雖然只是具體名稱(chēng)上的變受外界影響的規(guī)律,從而獨(dú)立于政治或國(guó)家?！眛3l我國(guó)化,但卻大大弱化了階級(jí)色彩。在另一方面,增強(qiáng)了對(duì)刑法功能的轉(zhuǎn)化也是在這樣一種條件下發(fā)生的,與市場(chǎng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)的功能,在1997年修訂刑法時(shí),對(duì)經(jīng)濟(jì)的建立有著密不可分的關(guān)系。在刑法修訂中最重要危害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪加大了立法力度,把罪名的舉措就是在新刑法中明確規(guī)定了‘.罪刑法定”基本原由原來(lái)的15條增至92條。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下,經(jīng)濟(jì)成則,廢除了類(lèi)推制度,這被認(rèn)為是防止國(guó)家公權(quán)力任意侵害公民權(quán)利的根本保證。

(二)就刑法任務(wù)來(lái)說(shuō),刑法既要保護(hù)國(guó)有經(jīng)濟(jì)、集體經(jīng)濟(jì)也要保護(hù)個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要原則之一就是平等競(jìng)爭(zhēng),包括信息的平等,機(jī)會(huì)的平等。這些平等都建立在主體資格平等的基礎(chǔ)之上,對(duì)市場(chǎng)中的主體財(cái)產(chǎn)的平等保護(hù)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求,這體現(xiàn)了市場(chǎng)竟?fàn)幹黧w的平等性,是他們參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提條件。我們粉到1997年刑法在相關(guān)法律條文中實(shí)現(xiàn)了私有經(jīng)濟(jì)和公有經(jīng)濟(jì)的平等。例如:刑法276條的破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪.原刑法中該罪的罪名為破壞集體生產(chǎn)罪,這種改動(dòng)無(wú)疑是刑法適應(yīng)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而自我轉(zhuǎn)變的結(jié)果。

(三)就刑法打擊的重點(diǎn)來(lái)說(shuō):由以往反革命犯罪為重點(diǎn).轉(zhuǎn)為嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪嚴(yán)重危害社會(huì)治安的犯罪作為打擊重點(diǎn)。司法實(shí)踐證明,當(dāng)前危害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的是嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪和嚴(yán)重破壞社會(huì)治安的犯罪,妄圖頗被我國(guó)人民民主政權(quán)的犯罪之在有限的范圍內(nèi)存在,已經(jīng)不再是多發(fā)案件.刑法也沒(méi)有必要再將其作為重點(diǎn)打擊對(duì)象。在人民日常生活中多發(fā)的危害人民生命、人身、財(cái)產(chǎn)安全的盜竊、搶劫、搶奪等案件,以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的嚴(yán)!破壞經(jīng)濟(jì)秩序等犯罪,這些才是我國(guó)公安機(jī)關(guān)及司法部門(mén)要嚴(yán)厲打擊的重點(diǎn)二所以說(shuō)刑法打擊的重點(diǎn)需要轉(zhuǎn)變。

二、犯罪觀的更新

改變單純以危害統(tǒng)治關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)的犯罪觀,補(bǔ)充以危害社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)的犯罪觀。不可否認(rèn),犯罪總是危害統(tǒng)治關(guān)系的行為.這一點(diǎn)即使在發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天也絲毫不能動(dòng)搖,只是在新情況,新條件下要對(duì)原有的犯罪觀加以補(bǔ)充和完善。

(一)提否危害社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展也應(yīng)作為判斷一個(gè)行為能否構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制上建立起來(lái)的刑法,將一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合法性都用社會(huì)主義和資本主義的性質(zhì)來(lái)定義,是社會(huì)主義性質(zhì)的就給予保護(hù).是資本主義性質(zhì)的就不保護(hù),甚至認(rèn)為是違法的。這無(wú)疑是將階級(jí)觀念強(qiáng)行運(yùn)用于受生產(chǎn)力.生產(chǎn)關(guān)系相互作用客觀規(guī)律支配的社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的客觀領(lǐng)域。這樣一種無(wú)視生產(chǎn)力規(guī)律的做法必定會(huì)限制生產(chǎn)力的發(fā)展,限制經(jīng)濟(jì)的繁榮。因此,過(guò)去的犯罪觀是不科學(xué),不可取的。應(yīng)當(dāng)尊!客觀生產(chǎn)力發(fā)展的實(shí)際情況,確立與生產(chǎn)力—切社會(huì)發(fā)展的根本動(dòng)力—發(fā)展相適應(yīng)的犯罪觀.‘.在我國(guó)現(xiàn)階段這種犯罪觀應(yīng)該把生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)作為評(píng)判行為有無(wú)社會(huì)危害性及其程度的價(jià)值尺度,并把這種價(jià)值尺度作為新的犯罪觀確立的核心和基礎(chǔ)。,I’l(二堤否危害社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是當(dāng)前考慮某一行為是否構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制推動(dòng)了我國(guó)生產(chǎn)力的發(fā)展.凡是破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的,情節(jié)嚴(yán)重的就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為犯罪,應(yīng)用法律當(dāng)然包括刑法加以制裁。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,充分薄重了市場(chǎng)規(guī)律.過(guò)去在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下某些被認(rèn)為是破壞經(jīng)濟(jì)秩序的犯罪,在今天看來(lái)卻是有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的,所以判斷犯罪的標(biāo)準(zhǔn)就隨之發(fā)生變化。例如投機(jī)倒把罪,這明顯是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的產(chǎn)物,但是因?yàn)檫@種商業(yè)行為是有利于活躍市場(chǎng),有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展.因而.在刑法修訂之時(shí),將其作非犯罪化處理,同時(shí)為保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,把此罪分解為生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪、高利轉(zhuǎn)貸罪、虛開(kāi)發(fā)票的犯罪、非法經(jīng)營(yíng)罪等其體各罪。這些充分體現(xiàn)了我國(guó)犯罪觀念的在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的轉(zhuǎn)變。

三、刑罰觀的更新

效益優(yōu)先,兼顧公平.樹(shù)立與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的刑罰觀。我們目前司法實(shí)際的現(xiàn)狀是對(duì)罰金刑沒(méi)有給予充分重視;罪刑相適應(yīng)原則貫徹不足,裁t權(quán)普遙偏重.卻對(duì)有些犯罪的處罰不夠。(一)改變罰金刑的立法和適用,罰金刑應(yīng)在刑種中居于重要地位。伴隨著輕刑化成為一種世界潮流.罰金刑的獨(dú)特性質(zhì)和功能逐漸受到刑法學(xué)者的重視,這體現(xiàn)在刑事立法上對(duì)罰金刑適用的范圍的擴(kuò)大。雖然與過(guò)去相比,我國(guó)學(xué)者對(duì)罰金刑的認(rèn)識(shí)有所加深,但是從罰金刑在我國(guó)刑法體系中所處的地位來(lái)看,罰金刑的立法還并不完善。我們看到在世界上其他一些國(guó)家,如日本、德國(guó)、瑞士、巴西、朝鮮等國(guó),罰金刑的適用范圍大、適用率高.在立法上罰金刑大多被規(guī)定為主刑,《朝鮮刑法典》中第29條第1款規(guī)定:“死刑、徒刑、勞動(dòng)改造和罰金,是對(duì)犯罪人適用的基本刑罰(主刑)?！發(fā),1在我國(guó)罰金刑是一種附加刑.依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定.附加刑可以單獨(dú)適用。這種非主刑的地位,反映出我們對(duì)罰金刑的懲罰功能認(rèn)識(shí)還不夠,沒(méi)有充分挖掘罰金刑的功用,罰金刑還處于受忽視的位t。直接受立法上的影響,司法實(shí)踐中法官對(duì)此刑種自然報(bào)有消極的態(tài)度,很少主動(dòng)去適用這種刑罰。適當(dāng)運(yùn)用罰金刑能有效地打擊單位犯罪.經(jīng)濟(jì)犯罪。其一,針對(duì)單位犯罪,適用罰金刑是最為合適的刑罰;其二,針對(duì)貪利犯罪,剝奪其利益的罰金刑無(wú)疑最能發(fā)揮刑罰的懲罰性。t7俄現(xiàn)代社會(huì),金錢(qián)的價(jià)值被賦予了更為深層次的含義,除去財(cái)富.還可能憊味著利益和自由,這也正是罰金刑最為懲罰手段之一種所具有的“惡”的根派吧。所以說(shuō).罰金刑同樣具有刑罰的“惡”的性質(zhì),同樣能夠發(fā)揮刑罰的懲罰作用.不僅如此,它確實(shí)具有較強(qiáng)的懲罰針對(duì)性。在我國(guó)刑法各章掛有罰金刑的罪名在該章所占的比例來(lái)看,第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪最高.有94名%的罪名掛有罰金刑.其次為第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪和第六章妨害社會(huì)管理秩序罪,分別為58.3%、54.5%。我們要遵循立法的規(guī)定,切實(shí)運(yùn)用罰金刑加大對(duì)一定類(lèi)型犯罪的打擊。適當(dāng)運(yùn)用罰金刑,可以使刑罰最大限度地協(xié)調(diào)其報(bào)應(yīng)性和功利性。對(duì)于主觀惡性小的輕微犯罪,用科處罰金刑來(lái)代替自由刑,既能達(dá)到懲罰教育的作用,又通過(guò)避免矯治過(guò)程的交叉感染,防治了刑罰副作用的產(chǎn)生。此外罰金刑的收益刑特性,是它的一個(gè)獨(dú)特優(yōu)點(diǎn)。從刑罰經(jīng)濟(jì)角度來(lái)看,罰金刑是一種收益型刑罰。它既可以減少獄政管理方面的費(fèi)用.還能增加國(guó)家財(cái)政收人。[81鑒于以上原因,罰金刑應(yīng)當(dāng)在刑種中居于重要地位,適當(dāng)?shù)匾?guī)定罰金刑的適用范圍,注重罰金刑打擊犯罪的作用.健全適用罰金刑的具體制度,是我國(guó)當(dāng)前刑事立法與司法的重要問(wèn)題。

(二)注重刑罰適用的經(jīng)濟(jì)性,以較小的代價(jià)換取

最大的效益。刑罰適用的經(jīng)濟(jì)性必然要求確立刑罰的謙抑性.“謙抑性的含義是,國(guó)家刑罰權(quán)的行使是有限度的,應(yīng)當(dāng)盡盆使刑罰節(jié)儉,尤其是防止刑罰過(guò)剩與過(guò)度“l(fā),1。主要包含了兩層意思,第一是嚴(yán)格限制刑罰適用的范圍,刑罰的適用范圍是指刑罰介人社會(huì)生活的廣度水平和深度水平,刑罰的適用范圍直接關(guān)系到刑罰的成本水平和刑罰效益實(shí)現(xiàn)的程度。110〕第二是控制刑罰的嚴(yán)厲程度,注重刑法的效益,要求刑法的適用控制在最低限度,可判可不判的就不要判處,判處輕刑可達(dá)目的就不判重刑,可不判死刑就不要處刑。l、嚴(yán)格劃定刑法適用的范圍在某些具體條件下,由于一般違法行為與犯罪的界限不明顯,因此.我們一定要嚴(yán)格劃定刑罰的適用范圍。這不僅僅關(guān)系到刑罰適用的經(jīng)濟(jì)性原則,更關(guān)系到我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的活躍與發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,商事交易的繁榮發(fā)展必定要求刑罰謙抑性的徹底貫徹‘要嚴(yán)格控制刑法的適用范圍,只有當(dāng)某種行為確實(shí)俊犯了刑法所保護(hù)的權(quán)益,違反了刑法規(guī)范,才能使用刑罰這種最嚴(yán)厲的懲罰手段予以救濟(jì)。我們必須認(rèn)識(shí)到,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制必然要求參與到競(jìng)爭(zhēng)中的主體具有一個(gè)相對(duì)寬松競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,這就要求有相對(duì)寬松的法律環(huán)境與之適應(yīng)。這并不是說(shuō)我們對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)采取放任自流的態(tài)度,祟尚立法和司法的無(wú)為,而是強(qiáng)調(diào)我們的立法和司法要落重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)規(guī)律,不能設(shè)置太多太大的禁區(qū),不能給競(jìng)爭(zhēng)主體設(shè)里重重限制,相反.我們要做的是采取一系列的措施,鼓勵(lì)正當(dāng)?shù)纳淌陆灰?鼓勵(lì)合法競(jìng)爭(zhēng),調(diào)動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)主體的積極性,促進(jìn)市場(chǎng)繁榮和發(fā)展。我們當(dāng)然承認(rèn),目前由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度尚不完善,立法不夠健全,有效的信用機(jī)制尚未建立,在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)為數(shù)不少的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、欺詐等不規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)行為,導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序的混亂。但是對(duì)于這些行為,應(yīng)當(dāng)將其視為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制健全過(guò)程中的一種正常的現(xiàn)象,我們應(yīng)當(dāng)正確地適用法律加強(qiáng)規(guī)制。在這一過(guò)程中.指導(dǎo)的理念就相當(dāng)重要,如前所述,一切懲罰要嚴(yán)格依據(jù)法律來(lái)定性、定盆.即便是對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)的不當(dāng)行為業(yè)不能一味地強(qiáng)調(diào)重罰,更不能輕易地適用刑法來(lái)加以懲罰,要明確區(qū)分民商事行為和違法行為的界限。只有這樣才能維護(hù)正常經(jīng)濟(jì)秩序與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展兼顧,不偏廢任意一個(gè)。正確區(qū)分民商事行為和犯罪行為意義重大。2、嚴(yán)格控制刑罰的嚴(yán)厲程度.注重刑罰的效益。刑法上的效益可以理解為對(duì)罪犯施以刑罰的投人,與所受到的刑罰的成效的比值。我們應(yīng)當(dāng)“以最小的社會(huì)成本開(kāi)支將犯罪最大限度地控制在社會(huì)能夠容忍的限度之內(nèi)?！薄敬ǘ鴮?shí)現(xiàn)刑罰效益最大化的關(guān)鍵在于確定有效遏制某一犯罪的最低刑罰強(qiáng)度,超過(guò)這一界限.或低于這一界限都是不完善的,“重刑主義和輕刑主義都是不足取的,它們分別是刑罰資源的浪費(fèi)和擱t,因而會(huì)使刑罰低效益。”112靳以,我們應(yīng)當(dāng)以罪刑相適應(yīng)的基本原則為指導(dǎo),建立起一套高效的刑罰體系。

(三)強(qiáng)調(diào)罪刑相適應(yīng)的原則

商品經(jīng)濟(jì)等價(jià)交換在刑法上的反映,要求刑罰必須與犯罪相適應(yīng)。早在1764年,貝卡利亞在《論犯罪與刑罰》中就提出要建立一個(gè)犯罪與刑罰的階梯,以實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng):“如果說(shuō),對(duì)于無(wú)窮無(wú)盡、暗淡模糊的人類(lèi)行為組合,可與應(yīng)用幾何學(xué)的化,那么也很福要有一個(gè)相應(yīng)的、有罪強(qiáng)到最弱的刑罰階梯?！?13翎法理論發(fā)展到今天,罪刑相適應(yīng)原則已經(jīng)深人人心。但是1997年刑法并未達(dá)到公平均衡的標(biāo)準(zhǔn),例如貪污罪與盜竊罪的起刑線受到爭(zhēng)議;公民犯過(guò)失殺人罪的,處5一15年有期徒刑,而國(guó)家工作人員玩忽職守造成重大人身傷亡的最高法定刑只有,年。此外對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的處罰上.是否適用死刑也成為學(xué)界爭(zhēng)論的問(wèn)題。持否定論的論者認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)犯罪作為法定犯,在特征、危害和發(fā)生機(jī)理都明顯區(qū)別于自然犯。死刑,作為最嚴(yán)厲的刑罰是應(yīng)該只適用于自然犯。筆者認(rèn)為應(yīng)該廢除對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑……”[1刃根據(jù)罪刑法定原則,刑罰的質(zhì)性與犯罪的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)對(duì)應(yīng).對(duì)于貪利為動(dòng)因的經(jīng)濟(jì)犯罪.我們是要?jiǎng)儕Z犯罪人的生命還是以自由刑及財(cái)產(chǎn)刑代替死刑?筆者認(rèn)為在我國(guó)刑法還未廢除對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪適用死刑的規(guī)定之前,在司法實(shí)踐中對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪應(yīng)當(dāng)慎用死刑。(l)死刑作為最嚴(yán)厲的刑罰,以消滅人的方式發(fā)揮了刑罰的威傲作用。即便死刑能夠達(dá)到一般預(yù)防的目的。卻從來(lái)都不是治理犯罪的根本方法。因此,必須謹(jǐn)懊適用死刑.只有對(duì)那些實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為、主惡性極大犯罪人,才處以死刑。(2)大部分經(jīng)濟(jì)犯罪所引發(fā)的社會(huì)矛盾激烈程度還未達(dá)到足以剝奪犯罪人生命的程度。所以,能不荊死刑的就不判死刑,而用其他刑罰方式來(lái)取代。(3)對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯從犯罪性質(zhì)與刑罰性質(zhì)對(duì)應(yīng)來(lái)看,應(yīng)當(dāng)盡可能地處以罰金刑,這就要求罰金刑的立法及司法盡快完警,運(yùn)用罰金刑打擊經(jīng)濟(jì)犯罪。除了上述的三點(diǎn)原則外,在刑罰執(zhí)行過(guò)程中要綜合運(yùn)用緩刑、假釋制度使輕徽犯罪可以不脫離社會(huì)而進(jìn)行改造。