導(dǎo)語(yǔ)：套路貸刑法規(guī)制問(wèn)題分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：近年來(lái)，“套路貸”案件不斷發(fā)生，從“瞿某某等人詐騙案”入手，對(duì)套路貸的定義進(jìn)行了界定，并對(duì)本案進(jìn)行刑事責(zé)任分析。瞿某某等人的行為構(gòu)成詐騙罪和敲詐勒索罪，而不構(gòu)成搶劫罪。套路貸的認(rèn)定中存在“證明難”的問(wèn)題，認(rèn)為應(yīng)從三方面入手解決這一問(wèn)題。基于此，提出關(guān)于套路貸的司法規(guī)制和防治的手段。

關(guān)鍵詞：套路貸詐騙罪；敲詐勒索罪；司法規(guī)制和防治

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展和資本市場(chǎng)的興盛，諸多中小企業(yè)發(fā)展起來(lái)。但中小企業(yè)的資金發(fā)展需求和中小企業(yè)的融資難這一對(duì)矛盾仍然存在。因此，有犯罪分子打著民間借貸的旗號(hào)渾水摸魚(yú)，乘虛而入。名為民間借貸，實(shí)則摻雜層層套路的詐騙手段屢見(jiàn)不鮮。作為一種新興的詐騙手段，套路貸以其危害性大的特點(diǎn)于近年來(lái)為人熟知。但由于其套路的復(fù)雜性和多變性，“套路貸”犯罪一般不會(huì)立刻被人發(fā)現(xiàn)，再加上套路貸團(tuán)伙內(nèi)部組織嚴(yán)密，具有一定的隱蔽性，受害者無(wú)法做到及時(shí)報(bào)警，因此上當(dāng)?shù)氖芎φ咭矊乙?jiàn)不鮮。本文將通過(guò)對(duì)套路貸的表現(xiàn)形式結(jié)合刑法構(gòu)成要件的內(nèi)容對(duì)套路貸進(jìn)行刑事責(zé)任分析，并對(duì)如何認(rèn)定套路貸、如何在實(shí)踐中防范此類(lèi)違法犯罪行為的發(fā)生等問(wèn)題進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

1典例引入：“套路貸”第一案

1．1案情簡(jiǎn)介。全國(guó)首批判決的“套路貸”案件中，最備受矚目的當(dāng)屬“瞿某某等人詐騙案”。2015年1月24日，在被害人杭某某（未成年人）原本只想借款3000元的情況下，傅某、郝某某等人進(jìn)一步誘騙杭某某借款4萬(wàn)元，并由瞿琪奇資方放貸，“空放”高利貸16萬(wàn)元給杭某某。杭某某取現(xiàn)后將12萬(wàn)元還給瞿琪奇，余4萬(wàn)元其中3．5萬(wàn)元作為“中介費(fèi)”由傅某、郝某某等人分贓，杭實(shí)際得款5000元。7個(gè)月后，瞿琪奇向杭某某索要16萬(wàn)元借款及高額利息，脅迫杭某某以其名下房產(chǎn)抵押貸款歸還欠款。8月下旬，瞿琪奇、應(yīng)雋至杭某某居住地，找鎖匠打開(kāi)大櫥抽屜鎖并誘騙杭從家中偷出房產(chǎn)證，進(jìn)而誘騙杭將房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給馬某某，以馬某某的名義貸款給杭某某。8月28日，瞿琪奇、應(yīng)雋帶杭某某到某地產(chǎn)公司簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，房?jī)r(jià)為170萬(wàn)元。馬某某先后三次轉(zhuǎn)入杭某某銀行賬戶(hù)29萬(wàn)元、22萬(wàn)元、17萬(wàn)元房款后，杭某某于2015年10月21日將房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給馬某某。2015年10月29日，馬某某與杭約定房?jī)r(jià)變更為160萬(wàn)元后，轉(zhuǎn)入杭某某銀行賬戶(hù)余款90萬(wàn)元，杭某某于當(dāng)日將90萬(wàn)元轉(zhuǎn)入瞿琪奇銀行賬戶(hù)，其余錢(qián)款取款，另于2015年10月2日匯款5．2萬(wàn)元給瞿琪奇。同期，瞿琪奇還先后于2015年8月27日、10月17日轉(zhuǎn)賬22萬(wàn)元、42萬(wàn)元給杭某某進(jìn)行資金走賬，以對(duì)應(yīng)其讓杭寫(xiě)的90萬(wàn)元借條數(shù)額。對(duì)于本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有兩點(diǎn)：第一是被告人瞿某某等人的行為的刑事責(zé)任認(rèn)定問(wèn)題；第二是“套路貸”案件中的證明難的問(wèn)題。這兩個(gè)問(wèn)題的回答，對(duì)于本案的解決，對(duì)于實(shí)務(wù)中的套路貸的認(rèn)定，加大對(duì)套路貸的懲處力度等方面都有重大的意義。1．2“套路貸”的定義?！疤茁焚J”是實(shí)務(wù)界根據(jù)這種犯罪行為的外在表象命名的，目前為止，立法或者司法解釋并未對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行總體的刑事責(zé)任規(guī)制。關(guān)于“套路貸”的定義文件最早可見(jiàn)于“關(guān)于辦理黑勢(shì)力犯罪若干意見(jiàn)”中的第20條。根據(jù)此條規(guī)定，結(jié)合筆者閱讀文獻(xiàn)的情況，在研究“套路貸”之前，筆者首先對(duì)“套路貸”進(jìn)行刑法上的表述和定義。在本文中，套路貸指的是行為人以出借貸款為名，通過(guò)詐騙、搶劫、敲詐勒索、虛假訴訟、尋釁滋事等手段來(lái)實(shí)施的犯罪。在這一系列案件中，核心手段一般是行為人誘騙被害人簽訂虛高借款合同，并誘騙被害人協(xié)助制造銀行流水痕跡，在表面上看起來(lái)像被害人自愿，實(shí)際往往會(huì)在之后制造各種苛刻的違約條件，利用被害人的無(wú)助和不愿聲張的心理，在受害人無(wú)力償還借款時(shí)，誘使受害人不得不通過(guò)行為人至各種小額貸款公司貸款。在被害人貸款之后，行為人又以“平賬”的方式虛增借款金額，然后向被害人索債，或提起虛假訴訟，以實(shí)現(xiàn)侵占被害人財(cái)產(chǎn)的目的。就“瞿某某等人詐騙案”一案來(lái)看，瞿某某等人的行為基本符合“套路貸”的特征。但其具體構(gòu)成何種犯罪在理論界和實(shí)務(wù)界尚存討論空間。筆者下文將對(duì)此進(jìn)行分析。

2“套路貸”的刑事責(zé)任分析

“套路貸”可能涉及的犯罪主要包括詐騙罪、敲詐勒索罪、搶劫罪等。以下筆者將首先就“翟某某”一案所涉及的刑事責(zé)任進(jìn)行分析。2．1是否構(gòu)成詐騙罪。詐騙罪的客觀構(gòu)成要件是行為人實(shí)施欺詐行為，使得被害人陷入錯(cuò)誤，被害人基于錯(cuò)誤進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)處分，由此造成了財(cái)產(chǎn)損失。首先是分析欺詐行為。本案中實(shí)施一系列的借貸行為似乎均為杭某某自愿作為，瞿某某等人的欺詐行為體現(xiàn)在何處呢？筆者認(rèn)為，首先瞿某某等人在開(kāi)始時(shí)以“未成年人借錢(qián)不用還”的微信內(nèi)容使被害人杭某某有了向他人借錢(qián)的想法并付諸實(shí)踐。且瞿某某等人通過(guò)欺詐行為誘騙被害人，杭某某作出抵押名下房產(chǎn)借新貸還舊貸（16萬(wàn)元“利滾利”至90萬(wàn)元）的選擇。這一系列的陳述都是對(duì)客觀事實(shí)的虛假陳述，屬于欺詐行為。其次是陷入錯(cuò)誤。在本案中，被害人杭某某由于不具有相關(guān)的生活經(jīng)驗(yàn)，在瞿某某等人的誘導(dǎo)下，與瞿某某等人簽訂了“空放高利貸”的高達(dá)16萬(wàn)的借條，使得杭某某背上了巨額債務(wù)。再次是基于錯(cuò)誤處分財(cái)產(chǎn)，本案中被害人杭某某正是相信了瞿某某等人“未成年人借錢(qián)不用還”、“空放高利貸”并不會(huì)對(duì)其債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生影響的許諾，才簽訂所謂的借款合同。最后，由于該借款合同的簽訂，使得被害人對(duì)行為人負(fù)債，這種設(shè)立債務(wù)的行為也屬于一種財(cái)產(chǎn)損失。其后瞿某某等人也向杭某某催債，逼迫杭某某償還其并未借款項(xiàng)，屬于財(cái)產(chǎn)損失。詐騙罪的主觀構(gòu)成要件是具有故意和具有非法占有目的。從本案來(lái)看，瞿某某等人從一開(kāi)始誘惑杭某某，并且誘騙其簽訂“空放高利貸”的合同，其行為本身并非僅為了占有高利貸所滋生之利息，還包括該合同的所有本金，并且欲將該財(cái)物占為己有，具有明顯的故意和非法占有目的。綜上分析，瞿某某等人的行為構(gòu)成詐騙罪。2．2是否構(gòu)成敲詐勒索罪。敲詐勒索罪的客觀構(gòu)成要件是行為人對(duì)被害人實(shí)行恐嚇，使得被害人產(chǎn)生恐懼心理，被害人基于恐懼心理進(jìn)行財(cái)產(chǎn)處分，行為人或者第三人取得財(cái)產(chǎn)，由此造成了財(cái)產(chǎn)損失。首先是分析恐嚇行為。瞿某某協(xié)同應(yīng)某向杭某某索要16萬(wàn)元借款及高額利息時(shí)給杭某某兩個(gè)選擇：一是拉到外面打一頓，回家跪在父母面前讓父母還錢(qián)；二是瞿某某幫杭某某以名下房產(chǎn)抵押貸款，一部分歸還欠款；另一部分由瞿某某幫杭某某放貸賺利息贖房。這一系列行為對(duì)被害人杭某某的人身安全及杭某某父母的財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)構(gòu)成了威脅，使杭某某產(chǎn)生了恐懼心理，具有暴力、脅迫的性質(zhì)，屬于恐嚇行為。這里需要注意與搶劫罪之間的區(qū)分，本案究竟是構(gòu)成搶劫罪還是敲詐勒索罪存在爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要應(yīng)當(dāng)解決瞿某某的一系列行為的暴力程度。搶劫罪和敲詐勒索罪的本質(zhì)區(qū)別在于敲詐勒索罪中被害人在是否作出財(cái)產(chǎn)處分的問(wèn)題上尚有一定的選擇余地，其意志只是受到扭曲而沒(méi)有被制服；搶劫罪中的相對(duì)方則根本不存在選擇的自由，其意志完全被壓制，行為人罪財(cái)物的獲得根本上是強(qiáng)力奪取的結(jié)果，完全違背被害人的意志。因此關(guān)鍵在于，行為人所使用的暴力或者威脅是否達(dá)到足以壓制被害人反抗的程度。在本案中，瞿某某索要16萬(wàn)借款時(shí)僅是在言語(yǔ)上以惡害相通告，并無(wú)完全壓迫被害人反抗的程度，因?yàn)楸缓θ说阅衬炒藭r(shí)完全可以選擇其他救濟(jì)方式，例如報(bào)警。因而，本案中瞿某某等人的“暴力”應(yīng)認(rèn)定以敲詐勒索罪中的暴力，而不是搶劫罪中的暴力。其次是產(chǎn)生恐懼心理。在瞿某某等人語(yǔ)言及舉動(dòng)的恐嚇下，杭某某產(chǎn)生了恐懼心理，與瞿某某等人的恐嚇行為具有因果關(guān)系。再次是基于恐懼心理處分財(cái)產(chǎn)。本案中瞿某某等人利用杭某某對(duì)其的恐懼心理誘騙杭某某從家中偷出房產(chǎn)證，進(jìn)而誘騙杭某某將房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給馬某某，以馬某某的名義貸款給杭某某。本案中，在此存在一個(gè)問(wèn)題，房產(chǎn)證由未成年的被害人偷出交給債某某等人，是否存在一個(gè)財(cái)產(chǎn)處分的行為。筆者認(rèn)為答案是肯定的，因?yàn)樵谪?cái)產(chǎn)處分中，行為人的年齡不必須遵照刑法的刑事責(zé)任年齡，而只需要遵照民法上的民事行為能力的年齡即可。因此本案中存在處分行為。最后是由于房產(chǎn)過(guò)戶(hù)給馬某某，而杭某某將158萬(wàn)元房款（除中介費(fèi)、稅費(fèi)外）均取現(xiàn)、轉(zhuǎn)賬給瞿某某，而馬某某在取得杭的還款后將假的房產(chǎn)證歸還杭某某，使得被害人杭某某遭受了財(cái)產(chǎn)損失。敲詐勒索罪的主觀構(gòu)成要件是具有故意和具有非法占有目的。從本案來(lái)看，瞿某某等人通過(guò)暴力、脅迫等方式恐嚇杭某某，迫于瞿等人的威脅，杭某某以其名下房產(chǎn)抵押貸款歸還欠款，馬某某等人將其財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，具有明顯的故意和非法占有目的。綜上，在本案中瞿某某等人實(shí)際實(shí)施了兩個(gè)行為，分別構(gòu)成詐騙罪和敲詐勒索罪。

3“套路貸”的證明難問(wèn)題

“套路貸”的套路發(fā)現(xiàn)難，主要是由于套路貸團(tuán)伙內(nèi)部組織嚴(yán)密，且具有一定的隱蔽性，而且在法官審理過(guò)程中，容被當(dāng)作高利貸處理。因此，如何構(gòu)建套路貸的證明體系是解決此類(lèi)問(wèn)題的關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，法官在審理過(guò)程中應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)考慮：第一，套路貸的行為的目的、行為、手段是否與放高利貸有關(guān)。以本案為例，瞿某某等人熟知放貸的程序及過(guò)程，他們利用未成年人杭某某社會(huì)經(jīng)驗(yàn)不夠豐富的缺陷，看中了杭某某有父母、家中有房產(chǎn)（有能夠侵吞的財(cái)產(chǎn)），以簽訂虛高借條的形式一步步的誘騙杭某某陷入套路貸的泥潭，所以套路貸是以借款為名非法占有被害人財(cái)物之實(shí)。與之不同的是，高利貸出借人希望借款人按約定支付高額利息并返還本金，目的是為了獲取高額利息。瞿某某等人的行為目的明顯與放高利貸不同，所以不屬于高利貸。第二，調(diào)查是否有其他的盡可能多的被害人。因?yàn)樵谔茁焚J的審理過(guò)程中，常常出現(xiàn)被害人與被告人“一對(duì)一”的證詞，法官在兩者之間無(wú)法正確決定。因此若能夠在案件處理中將類(lèi)似的案件進(jìn)行并案處理，找出更多的被害人，調(diào)查被害人陳述。在被害人的陳述詳細(xì)、準(zhǔn)確，且符合的前提下，法官就可以形成認(rèn)為被害人的陳述符合客觀事實(shí)的自由心證。第三，從罪責(zé)輕的被告人入手，引導(dǎo)其對(duì)犯罪事實(shí)如實(shí)陳述。例如可以在偵查訊問(wèn)的過(guò)程中，引入類(lèi)似于“辯訴交易”的制度，對(duì)坦白從寬的被害人予以量刑上的寬宥。若行為較輕的被告人供述的事實(shí)與被害人供述的事實(shí)相一致，則法官就可以形成內(nèi)心確信。

4“套路貸”的司法規(guī)制及防治

“套路貸”除了上述的“瞿某某詐騙案”之后，還有以下幾類(lèi)：車(chē)貸類(lèi)，行為人在借款人車(chē)上安裝定位器，制造合同違約等，最終將借款人車(chē)輛開(kāi)走；房產(chǎn)抵押類(lèi)，行為人利用借款人的房產(chǎn)進(jìn)行民事訴訟、社會(huì)暴力等進(jìn)行施壓，以最終達(dá)到侵占借款人的房產(chǎn)為目的；校園裸貸類(lèi)，行為人要求借款人提供裸照或視頻，作為借款的保證，以達(dá)到后續(xù)非法行為的需求。可以見(jiàn)，套路貸在行為方式上日益翻新，日漸猖獗，且更為隱蔽。如今，在套路貸日漸猖獗的情況下，有越來(lái)越多的受害人受到犯罪分子的侵害，人身安全、財(cái)產(chǎn)權(quán)利、人身自由遭受了威脅。對(duì)待套路貸，我們應(yīng)保持絕不姑息的態(tài)度并大力倡導(dǎo)立法來(lái)解決當(dāng)前存在的部分問(wèn)題。通過(guò)國(guó)家的大力倡導(dǎo)，加上媒體的報(bào)道，給犯罪分子以警醒，也對(duì)廣大民眾起到警示的作用。那么，該如何防范套路貸的發(fā)生呢？首先，對(duì)于國(guó)家來(lái)說(shuō)，應(yīng)加快制度方面的建設(shè)，加快立法的腳步，以保障人民民主的真實(shí)性。其次，對(duì)于政府來(lái)說(shuō)，應(yīng)切實(shí)履行組織社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的職能，加強(qiáng)宏觀調(diào)控和市場(chǎng)監(jiān)管，增強(qiáng)對(duì)小額貸款公司的監(jiān)管力度，依法對(duì)不法分子進(jìn)行懲治。再次，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，應(yīng)樹(shù)立正確的消費(fèi)觀，合理消費(fèi)，充分考慮自己的還款能力，不要隨意通過(guò)網(wǎng)上的一些非正規(guī)渠道貸款，如果已經(jīng)被卷入套路貸，遇到暴力討債，涉及人身安全時(shí)，要第一時(shí)間報(bào)案，尋求法律援助，而不是拆東墻補(bǔ)西墻，再次卷入套路貸而無(wú)法自拔。最后，對(duì)于社會(huì)來(lái)說(shuō)，要形成對(duì)套路貸嚴(yán)懲不貸的風(fēng)氣，盡可能的避免套路貸的發(fā)生。

5結(jié)論

綜上所述，筆者從瞿琪奇、應(yīng)雋等詐騙案入手，分析了套路貸的性質(zhì)、特征。并且基于此分析了本案的刑事責(zé)任的問(wèn)題，認(rèn)為被告人瞿琪奇等人對(duì)杭某某的欺詐行為構(gòu)成詐騙罪，對(duì)其的恐嚇行為構(gòu)成敲詐勒索罪。且為了解決證明難的問(wèn)題，筆者從三個(gè)方面進(jìn)行了考慮。最后提出了司法規(guī)制和防治的措施。為了防止套路貸的發(fā)生，我們應(yīng)自覺(jué)學(xué)法尊法守法用法，參加經(jīng)濟(jì)活動(dòng)時(shí)既保證自己的行為符合法律規(guī)范，又能夠運(yùn)用法律維護(hù)自身權(quán)益。

作者:林妤婕 單位:杭州市余杭第二高級(jí)中學(xué)