導(dǎo)語(yǔ)：試環(huán)境刑法對(duì)刑法理念的沖擊一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

環(huán)境刑法在世界范圍內(nèi)發(fā)展至今，已經(jīng)取得了較大的成就。但是就我國(guó)環(huán)境刑法的建立來說，依舊處于探索與發(fā)展的初步階段。當(dāng)前的環(huán)境刑法處理主要是依靠單行刑法以及相關(guān)附屬刑事條例來進(jìn)行責(zé)任追究，構(gòu)架方式研究不全面。隨著環(huán)境保護(hù)觀念的逐漸深入與發(fā)展，加強(qiáng)刑法中對(duì)于環(huán)境犯罪的追究和懲治力度是十分重要的。而只有加強(qiáng)探討環(huán)境刑法的思辨方式對(duì)傳統(tǒng)刑法觀念存在的沖擊，才能明確環(huán)境刑法在刑法中的未來發(fā)展趨勢(shì)，才能對(duì)傳統(tǒng)刑法觀念進(jìn)行有效合理的創(chuàng)新與發(fā)展。

1環(huán)境刑法本身具備的行政從屬性質(zhì)

環(huán)境刑法本身具備的行政從屬性質(zhì)主要是指其行管的刑罰條例和環(huán)境行政法之間存在著的相互聯(lián)系。具體來說在該刑法的條例中明確決定環(huán)境犯罪可罰性的判斷，主要是依賴于環(huán)境行政法或該法律延伸而出的相關(guān)行政條例來決定的。對(duì)其行政從屬性的研究是該刑法研究與探討課題中的重要內(nèi)容，且我國(guó)當(dāng)前的環(huán)境刑法中也對(duì)行政法的遵循進(jìn)行了明確的要求。所以在探討該刑法對(duì)傳統(tǒng)刑法觀念的沖擊時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)對(duì)其刑法從屬性質(zhì)進(jìn)行深入研究。環(huán)境刑法與行政法之間的相互聯(lián)系主要表現(xiàn)為一種特定的從屬關(guān)系，主要是指就環(huán)境刑法本身來說，其對(duì)于環(huán)境犯罪的客觀特征并沒有進(jìn)行明確地闡述，明確該行為是否屬于環(huán)境犯罪的判斷依據(jù)主要是由行政法進(jìn)行確定的[1]。所以是否構(gòu)成環(huán)境犯罪，主要是通過其對(duì)于行政法的違反程度來進(jìn)行明確的。例如，在行政法中有關(guān)大氣污染防治的條款中明確規(guī)定：“行為人違反規(guī)定，導(dǎo)致重大大氣污染事故，并在經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)方面造成重大損失的行為，將依法進(jìn)行相關(guān)刑事責(zé)任追究。”從此列舉條例中可以看出，環(huán)境刑法中關(guān)于就相關(guān)條例違反行為的規(guī)定，與行政法之間存在著具有層次銜接的關(guān)聯(lián)，并不僅僅局限于依賴性的從屬關(guān)系。從該刑法本身的行政從屬性來看，其主要表現(xiàn)在以下兩點(diǎn)。首先是概念層面上的，這主要是指該刑法中所規(guī)定的刑法概念，如固26卷體廢物等專業(yè)名詞的實(shí)際解釋應(yīng)當(dāng)是以行政法的相關(guān)規(guī)定來決定的。其次是從違反性要件的層面上來說明的，主要是指環(huán)境犯罪的行為或者程度都應(yīng)當(dāng)根據(jù)行政法的相關(guān)條例進(jìn)行明確。所以，該刑法的行政從屬性質(zhì)主要表現(xiàn)于對(duì)相關(guān)環(huán)境犯罪的具體行為性質(zhì)的認(rèn)定，并且具有一定卻不絕對(duì)的行政依賴性質(zhì)。從環(huán)境刑法與行政法兩者間的相互聯(lián)系來看。該兩者之間只有在對(duì)方存在的條件下才能發(fā)揮意義。在刑法修訂工作中已經(jīng)就環(huán)境刑法的相關(guān)條款，實(shí)現(xiàn)了刑法規(guī)范性。但是就環(huán)境行政法而言，當(dāng)前只是將刑事責(zé)任追究進(jìn)行了簡(jiǎn)單化的規(guī)定，導(dǎo)致相關(guān)犯罪行為的認(rèn)定依舊處于傳統(tǒng)的行政從屬性質(zhì)的限制中，阻礙了該刑法的刑罰作用切實(shí)實(shí)現(xiàn)。所以已經(jīng)有相關(guān)的學(xué)術(shù)研究者就實(shí)現(xiàn)解放環(huán)境刑法、將其正式引入主刑法之中提出了相應(yīng)的建議。而身處于環(huán)境中的人們也逐漸意識(shí)到環(huán)境犯罪行為的嚴(yán)重危害性質(zhì)以及潛在性的危害能力。但是就要實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境犯罪行為的有效懲處，其必將依附于行政法的相關(guān)條例。所以就兩者關(guān)系而言，行政法在一方面為環(huán)境刑法的實(shí)現(xiàn)提供了基礎(chǔ)，但同時(shí)又對(duì)該刑法的相關(guān)刑罰作用進(jìn)行了有效限制。在對(duì)刑法的重要保護(hù)功能進(jìn)行深入探究的過程中可以明確，相關(guān)附屬刑法的刑罰規(guī)定較之環(huán)境刑法而言具有更加重要的效益。這主要是由于該行政法的規(guī)定中對(duì)于相關(guān)的犯罪名稱以及法定刑事處罰都進(jìn)行了明確合理地規(guī)范。該方式的形成與實(shí)現(xiàn)在很大程度上保證了環(huán)境秩序計(jì)劃的規(guī)范性開展與實(shí)現(xiàn)，并充分發(fā)揮了刑法的重要核心限制功能，同時(shí)還在一定程度上避免了該刑法的行政從屬性質(zhì)所導(dǎo)致的相關(guān)聚訟問題。所以該方式已經(jīng)被多個(gè)國(guó)家廣泛接受與應(yīng)用。雖然就以上的環(huán)境刑法規(guī)范內(nèi)容來說，其價(jià)值理念并沒有被明確確認(rèn)，但是該種理念的提出卻對(duì)傳統(tǒng)的刑法理念造成了不小的沖擊。所以，該方式是實(shí)現(xiàn)環(huán)境刑法修正的重要手段，能合理地對(duì)行政處罰以及刑罰處罰進(jìn)行關(guān)系協(xié)調(diào)。

2當(dāng)前污染環(huán)境刑法制定中存在的不足以及對(duì)刑法理念的沖擊

就當(dāng)前的環(huán)境刑法來說，其針對(duì)污染環(huán)境的犯罪制定的刑法規(guī)則主要包括了重大環(huán)境污染、非法進(jìn)口或處置進(jìn)口固體廢物等多種形式的罪名確立。從根本上看，其主要是將相關(guān)的附屬刑事條款進(jìn)行了再次強(qiáng)調(diào)。所以就當(dāng)前的環(huán)境刑法中針對(duì)污染環(huán)境犯罪的相關(guān)刑法制定還存在著一定的不足，這主要是由于傳統(tǒng)的刑法理念對(duì)其造成的嚴(yán)重制約。2.1主觀罪過形式的重新塑造。就環(huán)境刑法中針對(duì)污染環(huán)境犯罪立法在主觀罪過形式中的不足，主要表現(xiàn)在其關(guān)于重大環(huán)境污染事故的犯罪法律條款的制定上。從該條款的理論與實(shí)際應(yīng)用兩方面來看，該條例難以對(duì)可能存在的故意環(huán)境污染犯罪進(jìn)行制約和處理，在對(duì)該類型的犯罪進(jìn)行處罰時(shí)依舊存在態(tài)度保留。這正是由于刑法的這種傳統(tǒng)觀念的存在影響了環(huán)境刑法的深入推進(jìn)與創(chuàng)新發(fā)展，難以切實(shí)有效地就污染環(huán)境犯罪進(jìn)行處理與懲罰。根據(jù)相關(guān)條例的本身執(zhí)法含義來說，在對(duì)重大環(huán)境污染事故罪進(jìn)行處理的相關(guān)罪過形式并不能對(duì)可能存在的故意形態(tài)進(jìn)行涵蓋，其僅僅對(duì)該犯罪行為造成的過失危害進(jìn)行考慮。雖然在修訂后的刑法典中都沒有就過失形態(tài)進(jìn)行明確的闡述，但是其在實(shí)際理論闡述以及用法實(shí)踐中都統(tǒng)一將該類型犯罪歸為過失犯罪。這主要是根據(jù)該條例中“事故”一詞存在的意義辨析進(jìn)行判定的，并從心理特征以及追求結(jié)果兩方面對(duì)故意犯罪形式進(jìn)行排除。雖然該推理是在保證傳統(tǒng)的立法觀念上進(jìn)行的，但是并不能表明立法中存在不足[2]。在傳統(tǒng)的刑法理念中，對(duì)于過失犯罪的處罰態(tài)度并不嚴(yán)厲，并在追究范圍以及刑法強(qiáng)度兩方面進(jìn)行了限制與制約。但是依靠傳統(tǒng)的過失犯罪處理態(tài)度進(jìn)行當(dāng)前的環(huán)境犯罪責(zé)任追究，明顯難以滿足當(dāng)前的刑事追究要求。在我國(guó)，對(duì)于過失犯罪的確定規(guī)定主要是指法律條款中沒有進(jìn)行明確到過失規(guī)定的犯罪行為都應(yīng)當(dāng)將其歸類于故意成分。在其他國(guó)家的刑法中也都對(duì)過失犯罪與故意犯罪進(jìn)行了明確的規(guī)定。所以要保證在實(shí)際懲處判斷過程中避免由于認(rèn)識(shí)不清而造成的認(rèn)識(shí)分歧現(xiàn)象，國(guó)家在進(jìn)行刑法制定時(shí)就應(yīng)當(dāng)對(duì)過失犯罪內(nèi)容進(jìn)行明確。就實(shí)際發(fā)生的污染環(huán)境犯罪事件來說，其并不僅僅是指過失行為，還包括了大量的故意犯罪行為。但是在當(dāng)前的環(huán)境刑法中僅僅只對(duì)非法處置進(jìn)口固體廢物進(jìn)行了故意犯罪的劃分。所以，當(dāng)前在針對(duì)污染環(huán)境犯罪的相關(guān)刑法條例制定方面依舊存在著明顯的不足，加強(qiáng)相關(guān)條例的修訂工作是當(dāng)前的重要工作內(nèi)容。2.2該犯罪形式中存在的危險(xiǎn)犯形態(tài)。環(huán)境刑法對(duì)于刑法理念的沖擊作用還表現(xiàn)在污染環(huán)境犯罪形式中存在的危險(xiǎn)犯形態(tài)的重要沖擊作用。當(dāng)前就危險(xiǎn)犯罪形態(tài)的探究主要存在著兩種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)[3]。其一，主要是指危害環(huán)境罪本身存在著多種重大危害與影響因素，所以在立法中應(yīng)當(dāng)就該行為進(jìn)行嚴(yán)格的懲處規(guī)定，在其體現(xiàn)重大危害結(jié)果之前及時(shí)進(jìn)行控制和處理。其二，主要是指對(duì)于污染環(huán)境犯罪的明確本身是需要該行為已經(jīng)造成了重大的環(huán)境污染或破壞，才能進(jìn)行相應(yīng)的刑法措施的開展。在該嚴(yán)重結(jié)果尚未明確之前，相關(guān)的立法部門應(yīng)當(dāng)積極采取其他形式的措施進(jìn)行防治工作的展開。就我國(guó)當(dāng)前的刑法規(guī)定來說，其對(duì)于危險(xiǎn)犯已經(jīng)初步進(jìn)行了討論。例如刑法中的三百三十九條的第一項(xiàng)規(guī)定中就這一點(diǎn)進(jìn)行了明確，表明行為人只要違反了相關(guān)條例中關(guān)于非法進(jìn)行境外固體處置的相關(guān)條例就視為已經(jīng)犯罪，將受到相應(yīng)的刑事處罰。這表明我國(guó)的立法機(jī)構(gòu)已經(jīng)正式將危險(xiǎn)犯行為或意圖進(jìn)行了法律層面的限制，但也僅僅限于該項(xiàng)犯罪中。在傳統(tǒng)刑法觀念中，危險(xiǎn)犯罪直接歸屬于故意犯罪[4]。污染環(huán)境的危害性質(zhì)是十分重大而廣泛的，如果僅僅在犯罪追究過程中依靠該犯罪行為造成的危害來進(jìn)行相關(guān)的行政處罰，就依舊是在傳統(tǒng)過失犯罪觀念下受到的發(fā)展制約。同時(shí)由于環(huán)境污染行為本身就存在較大的潛在性危害，并且危害結(jié)果要經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)酵才能進(jìn)行全面體現(xiàn)，例如日本發(fā)生的水俁病事件，就是在長(zhǎng)時(shí)間下才體現(xiàn)出的危害性結(jié)果。雖然在科技發(fā)展復(fù)雜化的現(xiàn)代社會(huì)難以有效進(jìn)行意外事件的避免，但是就傳統(tǒng)刑法理念中關(guān)于過失犯罪的闡述并未將可能出現(xiàn)的該種情況進(jìn)行納入，將危險(xiǎn)作為刑法責(zé)任確定的標(biāo)準(zhǔn)之一保證了相關(guān)刑法的威懾力提升，有助于刑法功效的全面體現(xiàn)。所以，從環(huán)境刑法對(duì)刑法理念造成的重大沖擊效果的層面進(jìn)行分析可以知道，其主要是將傳統(tǒng)過失性犯罪中缺乏的危險(xiǎn)狀態(tài)的考慮進(jìn)行明確補(bǔ)充，最大程度地促進(jìn)現(xiàn)代刑法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，從提高威懾力以及加強(qiáng)刑事處罰等多方面實(shí)現(xiàn)了對(duì)污染環(huán)境犯罪現(xiàn)象的有效約束。

3環(huán)境刑法的相關(guān)保護(hù)客體

環(huán)境刑法在發(fā)展過程中不斷形成了多元化的價(jià)值觀念，這對(duì)傳統(tǒng)刑法所存在的基本構(gòu)造造成了很大程度的沖擊，導(dǎo)致架構(gòu)爭(zhēng)議性的出現(xiàn)。雖然現(xiàn)代化的環(huán)境刑法在犯罪構(gòu)成和相關(guān)法律適用范圍等多方面和傳統(tǒng)刑法之間存在許多的相似之處，但其在價(jià)值理念的層面上卻與之存在著明顯的不同，這主要是由于其在法律應(yīng)用手段方面所存在的創(chuàng)新與變革。傳統(tǒng)的刑法觀念中主要強(qiáng)調(diào)的是以人為本，對(duì)于其他生命形態(tài)或者生態(tài)系統(tǒng)關(guān)系的重視程度不夠。在這種理論觀念的支撐下是很難實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)刑法本質(zhì)上的改革的。所以在進(jìn)行環(huán)境刑法構(gòu)建的過程中，僅僅就人本身對(duì)環(huán)境造成的危害進(jìn)行反思是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還應(yīng)當(dāng)在實(shí)現(xiàn)刑法局限性突破的方面進(jìn)行切實(shí)的創(chuàng)新與改變[5]。從環(huán)境刑法本身存在的多種保護(hù)客體來說，當(dāng)前所存在的不足情況主要是由于其在制定上難以擺脫傳統(tǒng)刑法模式的限制和約束。在傳統(tǒng)的刑法規(guī)定中是沒有就環(huán)境破壞進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定的，所以其懲治方式主要依靠傳統(tǒng)的公共安全相關(guān)制度開展。但這些法律從實(shí)質(zhì)上并不能對(duì)環(huán)境污染的犯罪行為進(jìn)行有效約束。依靠傳統(tǒng)的刑法理念進(jìn)行環(huán)境犯罪治理難以切實(shí)的進(jìn)行問題處理，同時(shí)還會(huì)進(jìn)一步暴露相關(guān)的實(shí)際問題。所以，在進(jìn)行相關(guān)保護(hù)客體的刑法確立時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)切實(shí)考慮到對(duì)于環(huán)境利益的保護(hù)工作。該客體形式與傳統(tǒng)刑法主要著眼與國(guó)家與社會(huì)的保護(hù)形式不同，其更加全面地囊括了其他生命體以及生態(tài)環(huán)境等多種要素。從建立環(huán)境刑法的根本目的來說，其不僅僅是對(duì)環(huán)境行政法進(jìn)行保護(hù)，更重要的是將保護(hù)利益進(jìn)一步擴(kuò)展到人類所處的多種生態(tài)環(huán)境中，對(duì)所處其中的人類進(jìn)行間接性的健康保證。在已經(jīng)進(jìn)行的刑法典的修訂工作中，在進(jìn)行相關(guān)保護(hù)客體明確時(shí)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了較大的突破。但依舊沒有深入刑法理念的本體部分，引起了多種針對(duì)于環(huán)境犯罪的相關(guān)侵害客體的深入討論，觀點(diǎn)不一[6]。除此之外，當(dāng)前建立的環(huán)境資源保護(hù)制度也不能對(duì)該類犯罪行為中存在的多種客體特征進(jìn)行完全闡述，沒有進(jìn)行本質(zhì)性的探討深入，僅僅停留在相關(guān)犯罪行為的表面社會(huì)關(guān)系探討中。所以，也必須對(duì)此進(jìn)行解決。

4結(jié)語(yǔ)

為最大程度地對(duì)環(huán)境進(jìn)行切實(shí)保護(hù)，加強(qiáng)我國(guó)環(huán)境刑法的建設(shè)與發(fā)展是十分重要的。將其深入于傳統(tǒng)刑法，建立符合我國(guó)基本國(guó)情的現(xiàn)代化特色環(huán)境刑法，是當(dāng)前工作的重點(diǎn)。首先，應(yīng)當(dāng)就環(huán)境刑法對(duì)刑法觀念造成的沖擊進(jìn)行探究思考，分別從該刑法具備的行政從屬性質(zhì)，當(dāng)前存在的部分立法缺陷以及該刑法的重要保護(hù)客體三部分對(duì)這種沖擊進(jìn)行分析。這是完善環(huán)境刑法構(gòu)架，確定該刑法的發(fā)展價(jià)值取向，實(shí)現(xiàn)我國(guó)刑法觀念的現(xiàn)代化更新并積極推進(jìn)我國(guó)的刑法建設(shè)完善與創(chuàng)新的重要工作內(nèi)容。

作者:李霞 單位:河南警察學(xué)院