導(dǎo)語：超效率DEA模型的圖書館評價(jià)研究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

若決策單元總體效益等于1，稱該決策單元為總體有效；反之該決策單元為非總體有效。決策單元在C2GS2模型下的效益為技術(shù)效益，它是指在規(guī)模收益可變的情況下決策單元與生產(chǎn)前沿面之間的距離。若決策單元技術(shù)效益等于1，稱該決策單元為技術(shù)有效；反之該決策單元為非技術(shù)有效?？傮w效益與技術(shù)效益的比值為決策單元的規(guī)模效益，即規(guī)模效益=總體效益/技術(shù)效益≤1。若決策單元規(guī)模效益等于1，稱該決策單元為規(guī)模有效；反之該決策單元為非規(guī)模有效。C2R模型盡管能夠區(qū)分DMU的純技術(shù)效率和規(guī)模效率，但總的來看，所有的樣本只是被簡單的劃歸為兩組，一組是處于效率前沿面的DMU，其效率得分均為1，而另一組則是得分小于1的無效率的DMU。在實(shí)際情況下，決策者的目的不僅是為了區(qū)分有效和無效的決策單元，更是為了能對所有的DMU進(jìn)行排序，而C2R模型并不能區(qū)分出己經(jīng)處于效率前沿面的DMU的相對效率水平。針對這一情況，Banker&Gifford（1988年）以及Bankeretal（1989年）首次提出在測算時(shí)將有效DMU從參考效率前沿面分離出去而在C2R模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建超效率模型，這一方法最終在Andersenetal的努力下日臻成熟。超效率模型的改進(jìn)思路是在進(jìn)行第k個(gè)決策單元效率評價(jià)時(shí)，使第k個(gè)決策單元的投入和產(chǎn)出被其他所有的決策單元投入和產(chǎn)出的線性組合替代，而將第k個(gè)決策單元排除在外。一個(gè)有效的決策單元可以使其投入按比例地增加，而效率值保持不變其投入增加比例即其超效率評價(jià)值。改進(jìn)的模型為[6]：

評價(jià)對象與評價(jià)指標(biāo)

本研究選取我國31個(gè)省、直轄市的公共圖書館作為評價(jià)對象。選取這31個(gè)評價(jià)對象主要出于以下的考慮：（1）這31個(gè)省、直轄市的公共圖書館的投入產(chǎn)出原始數(shù)據(jù)可以摘自相關(guān)年份的《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》，從而確保評價(jià)數(shù)據(jù)來源的權(quán)威性、準(zhǔn)確性和統(tǒng)一性。（2）選取的個(gè)體都屬于省級(jí)區(qū)域的公共圖書館，能較好地符合dea評價(jià)中決策單元“相同類型”特性的要求。（3）由于近幾年來全國文化信息資源共享工程的建設(shè)，全國各省、直轄市的圖書館硬件、館藏和信息服務(wù)不斷完善，完成了以“百萬冊（件）文獻(xiàn)共建”與“四個(gè)一優(yōu)秀作品”為核心的數(shù)字資源建設(shè)，整合貼近大眾生活的社會(huì)文化信息資源。選取這31個(gè)省、直轄市的公共圖書館作為評價(jià)對象，可以增加評價(jià)活動(dòng)中決策單元之間的可比性。構(gòu)建公共圖書館效率評價(jià)指標(biāo)體系如表1所示。表1公共圖書館效率評價(jià)指標(biāo)體系注：表中各評價(jià)指標(biāo)的數(shù)據(jù)來源于2011年度的《中國文化文物統(tǒng)計(jì)年鑒》[7]。

評價(jià)結(jié)果與結(jié)論

本文利用DEAFrontier軟件對投入、產(chǎn)出指標(biāo)的數(shù)值進(jìn)行計(jì)算。DEAFrontier軟件作為Excel的一個(gè)插件，具有簡單易用的特點(diǎn)，軟件的所有操作都在Excel電子表格中完成。在DEAFrontier軟件中用C2R和C2GS2模型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，可得各省、直轄市的總體效益值、技術(shù)效益值、規(guī)模效益值及其規(guī)模收益狀態(tài)（見表2）。由表2可知，利用C2R和C2GS2模型計(jì)算出總體有效的有13個(gè)地區(qū)，分別為北京、黑龍江、上海、江蘇、浙江、福建、山東、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶。為了進(jìn)一步比較這13個(gè)總體有效的地區(qū)公共圖書館的效率情況，繼續(xù)運(yùn)用DEAFrontier軟件所提供的超效率DEA模型對處于C2R模型效率前沿面的13個(gè)地區(qū)公共圖書館的總體效益做了進(jìn)一步的測算，計(jì)算出了這13個(gè)地區(qū)的超效率值，其運(yùn)算結(jié)果見投入指標(biāo)人力投入X11機(jī)構(gòu)數(shù)；X12從業(yè)人員；X13高級(jí)職稱人員產(chǎn)出指標(biāo)Y1累計(jì)發(fā)放有效借書證數(shù)Y2流通人次Y3刊文獻(xiàn)外借冊次物力投入X21總藏量；X22公用房屋建筑面積；X23電子閱覽室終端數(shù)；X24閱覽室坐席數(shù)財(cái)力投入X3本年支出合計(jì)圖書信息資源投入X41本年新購藏量；X42當(dāng)年購買的報(bào)刊種類2012年第12期表3?？梢钥闯觯蔇EA模型卻讓原來得分為1的地區(qū)有了新的效益得分，各地區(qū)公共圖書館的效率水平更加明顯化4.2評價(jià)結(jié)論對評價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析，可以得到如下的結(jié)論：（1）31個(gè)地區(qū)的公共圖書館的效率總體水平不高，只有北京、黑龍江、上海、江蘇、浙江、福建、山東、湖北、湖南、廣東、廣西、海南、重慶這13個(gè)地區(qū)達(dá)到總體有效，占參評地區(qū)總數(shù)的41.9%。在理論上，相對其他地區(qū)來說，這13個(gè)地區(qū)的公共圖書館資源配置達(dá)到了最優(yōu)，效率相對最高。另外從表3可以看出，效率最高的前3名分別是湖北、上海和北京。表313個(gè)總體有效地區(qū)的超效率值（2）非總體有效的18個(gè)地區(qū)中，西藏和青海達(dá)到了技術(shù)有效，其非總體有效是由規(guī)模太小引起的，這2個(gè)省提高圖書館效率的一個(gè)有效途徑就是加大其資源投入的力度和規(guī)模；其它16個(gè)地區(qū)既是非技術(shù)有效又是非規(guī)模有效，它們一方面需要改進(jìn)管理水平，提高現(xiàn)有資源的利用效率，使投入的資源得到充分的利用，另一方面還要增加投入以適應(yīng)圖書館的管理水平和資源配置效率。（3）從規(guī)模收益狀態(tài)來看，2010年我國大部分地區(qū)的公共圖書館都處在規(guī)模收益遞增階段，這說明這些地區(qū)的公共圖書館都處在資源投入不足的狀態(tài)，換句話說，這些地區(qū)的公共圖書館如果將所有投入資源的數(shù)量都以相同比例增加，將獲得更大比例的回報(bào)[8～9]。

DEA方法對公共圖書館效率的評價(jià)是卓有成效的，但在評價(jià)結(jié)果的解釋上需要注意以下兩個(gè)方面：（1）DEA方法評價(jià)的是相對效率而非絕對效率，評價(jià)結(jié)果中效率高的地區(qū)是和其它參加評價(jià)的地區(qū)比較，在技術(shù)效益和規(guī)模效益方面達(dá)到了相對最優(yōu)狀態(tài)，但并不表示該地區(qū)的效率已經(jīng)達(dá)到了絕對最優(yōu)狀態(tài)，它們的效率還有提高的空間。當(dāng)原本相對非有效的公共圖書館經(jīng)過提高管理水平和增加資源投入后，效率不斷提高，原本相對有效的圖書館則有可能變成相對非有效的圖書館。因此，所有的地區(qū)的公共圖書館都應(yīng)該不斷努力提高自身的效率，更好地為讀者服務(wù)。（2）DEA方法的評價(jià)結(jié)果只能反映圖書館總體投入產(chǎn)出指標(biāo)上存在的效率問題，它只能為公共圖書館效率診斷提供總的方向和原則。圖書館管理者在實(shí)際工作中需要結(jié)合圖書館的實(shí)際情況，利用詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行更加細(xì)致的分析，得到影響效率的具體因素，從而采取相應(yīng)的改進(jìn)措施。

本文作者：李璐璐工作單位：廣東石油化工學(xué)院圖書館