導(dǎo)語：古財(cái)思想論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國有五千年的文明史。在五千年的歷史長河中，先輩們創(chuàng)造了燦爛的古代文化，同時(shí)也創(chuàng)造了豐富多彩的財(cái)政思想。在中國古代財(cái)政思想發(fā)展的歷史進(jìn)程中，關(guān)于要不要理財(cái)，如何理財(cái)，有不同的觀點(diǎn)和相應(yīng)的派別。但凡儒家，大多從社會(huì)道德規(guī)范角度出發(fā)看待義利關(guān)系，主要的觀點(diǎn)是諱言財(cái)利，以為理財(cái)就是頭會(huì)箕斂。如孔子、孟子、董仲舒、司馬光、方孝孺等。但凡法家，大多重視理財(cái)。如管仲、李悝、商鞅、桑弘羊、劉晏、王安石、葉適、邱浚、王韜等。當(dāng)然也有儒門之人而主張理財(cái)者，如范仲淹、歐陽修、李覯等。這些觀點(diǎn)各異的理財(cái)思想蘊(yùn)含著豐富的內(nèi)涵，它們對(duì)當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展或多或少地起到了一定的作用。正所謂“觀古知今，古為今用”，縱觀中國古財(cái)思想的興替得失，對(duì)我們今天開創(chuàng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)新局面，建立具有中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制，強(qiáng)大社會(huì)主義國家財(cái)政，可收借鑒之效。

一、理財(cái)?shù)谋匾?/p>

理財(cái)對(duì)于政權(quán)的穩(wěn)固，國家的興衰，社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展具有極為重要的意義。所謂“《洪范》五福先言富，《大學(xué)》十章半理財(cái)?！笨梢娭袊怨乓詠砭桶牙碡?cái)列為治理國家的大事。宋代的蘇轍曾說：“財(cái)者，為國之命而萬事之本。國之所以存亡，事之所以成敗，常必由之?！蹦纤稳~適更是指出：“財(cái)者，今日之大事也，必盡究其本末而后可以措于政事?！笨梢娎碡?cái)與否，理財(cái)?shù)暮脡闹苯雨P(guān)系到人民生活的安寧，社會(huì)的穩(wěn)定，國家的安危和民族的興衰。重視理財(cái)并善于理財(cái)，就能富國裕民，國盛民興。春秋時(shí)期齊國的管仲，以“相地衰征”、“向壤定籍”、“官山海”等理財(cái)措施而使齊國迅速強(qiáng)大起來，確立了齊國的霸主地位。戰(zhàn)國時(shí)期秦國的商鞅，“開阡陌而賦稅平”，“訾粟而稅，上壹而民平”，從而充實(shí)了國家財(cái)政，為秦國統(tǒng)一六國奠定了雄厚的財(cái)力基礎(chǔ)。西漢的桑弘羊通過統(tǒng)一鑄幣權(quán)、實(shí)行鹽鐵酒專賣和“均輸”、“平準(zhǔn)”等政策，統(tǒng)一了國家財(cái)政，成功地解決了當(dāng)時(shí)十分沉重和緊迫的財(cái)政需要，對(duì)完成漢武帝的文治武功起到了重要的作用。連不贊許他的司馬遷也不得不承認(rèn)他的財(cái)政成績是“民不益賦，而天下用饒”。唐朝的劉晏在發(fā)生安史之亂國家財(cái)政十分困難的情況下，以“轉(zhuǎn)運(yùn)、鹽法、稅制與常平”等財(cái)政措施，恢復(fù)了由安史之亂所摧毀的唐帝國之經(jīng)濟(jì)繁榮。北宋的王安石一反以往儒者服官“恥言財(cái)利”的舊傳統(tǒng)，推行了多項(xiàng)財(cái)政改革，極大地改善了宋朝的貧困狀況，使宋朝一度出現(xiàn)中興景象?？梢?，理財(cái)好壞直接關(guān)系一國財(cái)力的強(qiáng)弱。若理財(cái)不善，勢必是民不聊生，社會(huì)動(dòng)蕩，政權(quán)傾覆，國家滅亡。秦朝由于賦役征收過急、過重，同時(shí)支出又十分浩大，最終僅建朝十五年就被漢朝所取代。元朝因不屑于財(cái)政的籌劃,以致于自建元以來,國家財(cái)政就是一塌糊涂。不用說“盡究其本末”,就是進(jìn)行一些簡單的策劃,也是淺嘗輒止,最終偌大江山在財(cái)政的崩潰中而滅亡。明朝自中期以后，統(tǒng)治者日趨腐朽，政以賄成，財(cái)政積貧積弱日漸加深，最終明不亡于崇禎而亡于萬歷。清朝后期，由于統(tǒng)治者理財(cái)不善，加之政治上的腐敗，使中國淪入半封建半殖民地社會(huì)。可見，理財(cái)關(guān)系社稷安危，百姓幸福，是十分重要的問題。理財(cái)，不可小視。

在中國古代的理財(cái)思想中，有一種理財(cái)觀具有一定的影響力，即“諱言財(cái)利”思想。該思想認(rèn)為，不用理財(cái)，理財(cái)就是頭會(huì)箕斂。如：孔子曾明確地肯定“君子喻于義，小人喻于利”，表示了其以社會(huì)倫理規(guī)范制約人們獲取財(cái)富活動(dòng)的傾向。孟軻對(duì)梁惠王提出的“何以利吾國”的答復(fù)就是“仁義而已矣，何必曰利”。宋代的司馬光提出君子“固不能言利”，并認(rèn)為“善理財(cái)者，不過頭會(huì)箕斂爾”。明代的方孝孺認(rèn)為“以理財(cái)為先，此文、武、周公之所誅，而周官之所棄者”。其實(shí)，不論是從理論上還是實(shí)踐上，這種思想是不對(duì)而應(yīng)加以批判的。從理論的角度來說，該思想就站不住腳。理財(cái)?shù)淖罱K目的是為了富國裕民。如果不理財(cái)，甚至“諱言財(cái)利”，那么國家的財(cái)源從何而來，國家如何能夠長治久安？如果不理財(cái)，甚至“諱言財(cái)利”，難道任由統(tǒng)治者揮霍無度而坐視不管嗎？國家的興盛必須有強(qiáng)大的財(cái)力做支撐，而財(cái)力的強(qiáng)大則要求必須重視理財(cái)，善于理財(cái)，理好財(cái)。否則，將淪入國將不國的悲慘境地。從實(shí)踐的角度來說，財(cái)盛國興，財(cái)貧國衰的眾多事實(shí)已有力地證明了“諱言財(cái)利”思想的局限性。這一思想,在中國歷史上產(chǎn)生了諸多消極的影響，造成了人們普遍的不敢名正言順的追求財(cái)利，不敢理財(cái)或不屑理財(cái)。這一思想也成為中國古代財(cái)政經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重阻礙。中國古代歷史上，有很多理財(cái)家對(duì)“諱言財(cái)利”思想進(jìn)行了批判。其中，北宋的李覯否定“貴義而賤利”的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，指出“圣賢之君，經(jīng)濟(jì)之士，必先富其國焉”的反傳統(tǒng)觀點(diǎn)。他不僅認(rèn)為“人非利不生，曷為不可言”，還認(rèn)為“欲”也應(yīng)該談，因?yàn)椤坝呷酥?，曷為不可言”。南宋的葉適從功利主義角度出發(fā)，根本否定了傳統(tǒng)的諱言財(cái)利的思想。他認(rèn)為理財(cái)是天經(jīng)地義的，不善于理財(cái)，就不能成為圣君賢臣，從而對(duì)"圣賢不為利"的古老命題進(jìn)行了批判。他說：“夫聚天下之人，則不可以無衣食之具，或此有而彼亡，或彼多而此寡；或不求則伏而不見，或無節(jié)則散而莫收；或消削而浸微，或少竭而不繼；或其源雖在而浚導(dǎo)之無法，則其流壅竭而不行。是故以天下之財(cái)與天下共理之者，大禹、周公是也。古之人未有不善理財(cái)而為圣君賢臣者也”。明朝的邱浚認(rèn)為不能以聚斂為借口反對(duì)理財(cái)，諱言財(cái)利。他認(rèn)為財(cái)用是不可一日缺少的“國之常經(jīng)”。如諱言理財(cái)而使國用不給，“終不免于橫取于民，則是以理財(cái)為諱者乃所以為聚斂之張本也”。意思是說，以聚斂為名，反對(duì)理財(cái)，而不做好生財(cái)工作，那么當(dāng)國用不足時(shí)，必然要橫征暴斂。所以，諱言財(cái)利，其實(shí)是為聚斂開了方便之門。

二、理財(cái)?shù)暮x

關(guān)于什么是理財(cái)，北宋的王安石指出“政事所以理財(cái)，理財(cái)乃所謂義也。一部《周禮》，理財(cái)居其半，周公豈為利哉！”意思是說，理財(cái)是政治的唯一內(nèi)容，是合乎正義的行為。王安石所謂理財(cái)?shù)暮x，除了封建國家財(cái)政而外，還意味著組織國民財(cái)富的生產(chǎn)和協(xié)調(diào)其分配與流通，其內(nèi)容是極廣泛的。明代的邱浚認(rèn)為理財(cái)就是對(duì)谷與貨的治理?！肮纫再Y民食，貨以資民用，有食有用，則民安國富”。在他看來，理財(cái)實(shí)質(zhì)是人為分疏問題，即管理和控制生產(chǎn)、分配、流通、消費(fèi)等領(lǐng)域。邱浚認(rèn)為理財(cái)分理民之財(cái)與理國之財(cái)。他指出：“善于富國者，必先理民之財(cái)，而為國理財(cái)者次之。”清代的王韜對(duì)理財(cái)?shù)恼J(rèn)識(shí)，與西方資產(chǎn)階級(jí)財(cái)政的認(rèn)識(shí)漸趨相同。他認(rèn)為應(yīng)該發(fā)展國營經(jīng)濟(jì)事業(yè)收入和發(fā)展民營工商業(yè)，以增加財(cái)政收入，這就是所謂“興大利”。這就突破了原來重農(nóng)抑商或通商概念的理財(cái)意識(shí)，而具備了資本主義近代財(cái)政思想的特征。

需要指出的是，理財(cái)不同于聚斂。受諱言財(cái)利思想的影響，人們普遍認(rèn)為從事理財(cái)就是言利，就是聚斂。在這一問題上，南宋的葉適將理財(cái)與聚斂加以比較,在揭示兩個(gè)概念之間差異的基礎(chǔ)上揭示了理財(cái)?shù)暮x。葉適在《財(cái)計(jì)上》中一開篇就明確指出:“理財(cái)與聚斂異,今之言理財(cái)者,聚斂而已矣。非獨(dú)今之言理財(cái)者也,自周衰而其義失,以為取諸民而供上用,故謂之理財(cái)。而其善者,則取之巧而民不知,上有余而下不困,斯其為理財(cái)而已矣。故君子避理財(cái)之名,而小人執(zhí)理財(cái)之權(quán)。夫君子不知其義而徒有仁義之意,以為理之者必取之也,是故避之而弗為。小人無仁義之意而有聚斂之資,雖非有益于己而務(wù)以多取為悅,是故當(dāng)之而不辭,執(zhí)之而弗置。”葉適認(rèn)為,自周衰而秦漢以來,理財(cái)?shù)谋玖x已失,人們將理財(cái)與聚斂等而視之,“以為取諸民而供上用”就是理財(cái)。于是,在主觀上,君王們死抱著空洞的“仁義”信條不放,對(duì)理財(cái)“避而弗為”；在現(xiàn)實(shí)中,執(zhí)掌理財(cái)之權(quán)的小人們則竭盡搜刮之能事,巧取豪奪,“務(wù)以多取為悅”,掌控“聚斂之資”。這樣一來,便引起了理財(cái)在思想概念上和實(shí)際運(yùn)作上的雙重混亂,并一直延續(xù)到葉適所處的時(shí)代,正所謂“今日言理財(cái)者,聚斂而已矣”。因此,葉適認(rèn)為,為了弄清楚理財(cái)?shù)暮x,就必須把理財(cái)與聚斂區(qū)分開來。根據(jù)葉適的有關(guān)論述來分析,可以看出,他主要從以下幾個(gè)方面來闡述理財(cái)與聚斂的相異性:首先,從運(yùn)作的主體來說,理財(cái)?shù)闹黧w不僅有政府官吏,而且還包括君王和天下黎民;而聚斂的主體則只是政府官吏,即葉適所說的控制財(cái)政大權(quán)的小人們。按照葉適的觀點(diǎn),圣君賢臣必善理財(cái),因而圣君賢臣當(dāng)然是理財(cái)?shù)闹黧w。但是,圣君賢臣宜理之財(cái),主要的還是“天下之人”的“衣食之具”,與天下人息息相關(guān),因而當(dāng)與天下人共理,正所謂“以天下之財(cái)與天下共理之”。所以,上至一國之君,中至政府官吏,下至黎民百姓,都是理財(cái)?shù)闹黧w。理財(cái)主體的多層次性和廣泛的社會(huì)性由此已顯而易見。聚斂就大為不同了。因?yàn)榫討选叭柿x之意”而對(duì)聚斂“避而弗為”,而平民百姓作為聚斂的對(duì)象則不可能成為聚斂的主體。因此,聚斂的運(yùn)作者僅僅只是一些“執(zhí)理財(cái)之權(quán)”的政府官吏?？梢?理財(cái)和聚斂的主體是各不相同的。其次,就動(dòng)機(jī)、目的和服務(wù)對(duì)象而言,理財(cái)是為天下人服務(wù)的,其目的在于為民理財(cái),與天下人為利。換言之,理財(cái)不僅僅是為了解決封建國家的財(cái)政收入而“自理之”,更重要的是發(fā)展經(jīng)濟(jì)、增殖財(cái)富而“為天下理之”。作為君王大臣,只有立足于為民理財(cái),為天下黎民理財(cái),保證百姓的“衣食之具”,才稱得上是“善理財(cái)”的圣君賢臣。與理財(cái)不同,聚斂則是“取諸民而供上用”,是政府官吏“為自利”而“自理之”,目的在于滿足王公大臣奢侈豪華的生活之所需。盡管“取諸民”有善與不善之分,不善者橫征暴斂,善者“取之巧而民不知,上有余而下不困”。但是,不論善與不善,只要是取諸于民而“供上用”,就是聚斂而不是理財(cái)。葉適認(rèn)為如果從道德評(píng)價(jià)的層面講,理財(cái)才是仁義之道,聚斂卻是不義之舉?？梢?照葉適的觀點(diǎn),是理之還是取之,是利民還是自利,是供民用還是供上用,乃是理財(cái)與聚斂的又一相異性所在,甚至可以說是根本區(qū)別所在。最后,從客觀效果和社會(huì)作用上看,葉適認(rèn)為,理財(cái)能夠推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)和生活的各個(gè)環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)運(yùn)行,開源節(jié)流,調(diào)劑多寡,促進(jìn)流通,浚導(dǎo)壅竭,保證百姓的“衣食之具”,因而有利于人民安康、國家富強(qiáng)、社會(huì)進(jìn)步。在他看來,“君民上下皆出于一本”,君若善于理財(cái)以“養(yǎng)民”,“教民”以衣食之方,便能夠“治民”安邦。葉適也承認(rèn),作為一個(gè)國家,必然要向百姓收取賦稅,但他認(rèn)為必須立足于為民理財(cái),取之于民,用之于民。只要不是完全出于“自利”和“供上用”而取之,就會(huì)得到百姓的擁護(hù)。“固不以自利,雖百取而無害,而況其盡與之乎?”可見,理財(cái)?shù)纳鐣?huì)作用和效果是積極的和重大的。而聚斂就大為不同了。聚斂是與民爭利,顧上而不顧下,巧取豪奪,大肆搜刮,因而必然導(dǎo)致“民之受病,國之受謗”?；趯?duì)理財(cái)與聚斂區(qū)別的分析,葉適對(duì)理財(cái)概念進(jìn)行了規(guī)定。在他看來,所謂理財(cái),就是協(xié)調(diào)社會(huì)生產(chǎn)各個(gè)環(huán)節(jié)的運(yùn)行,“以天下之財(cái)與天下共理之”,調(diào)節(jié)“所入”和“所出”,以滿足“天下之人”的“衣食之具”?？梢?葉適所理解的理財(cái),實(shí)際上是指國民經(jīng)濟(jì)的管理,既包括了理國之財(cái),也包括了理民之財(cái)。