導(dǎo)語：WTO審判模式重構(gòu)設(shè)想論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

wto與審判模式重構(gòu)的設(shè)想

尚建順

內(nèi)容摘要：本文從我國加入WTO，對審判提出了更高的要求入手，對照分析了我國不適應(yīng)加入WTO的情況，闡明了法院能夠通過自身改革而避免非法干涉，真正實(shí)現(xiàn)司法公正，適應(yīng)入世要求的最有效途徑，即重構(gòu)審判模式和審判程序，建立起“隔離式”審判模式。同時(shí)論述了應(yīng)樹立的新觀念和應(yīng)正確理順的關(guān)系。

主題詞：WTO挑戰(zhàn)法制環(huán)境現(xiàn)狀司法新觀念理順關(guān)系

一、中國加入WTO對法院審判提出了新挑戰(zhàn)

中國已經(jīng)加入WTO，WTO規(guī)則的運(yùn)行背景是法治經(jīng)濟(jì)，法治經(jīng)濟(jì)離不開法院的審判。中國入世后，必須格守WTO規(guī)則，法院也須按WTO規(guī)則進(jìn)行審判。司法程序國際化，導(dǎo)致中國加入WTO對法院審判提出了更高的要求。審判最高目標(biāo)是公正，其最根本的保障是“司法獨(dú)立”。西方的司法程序是建立在“三權(quán)分立”基礎(chǔ)之上的，而三權(quán)分立不適合我國的國情，我國的基本原則是在黨的領(lǐng)導(dǎo)之下。中國特有的國情，現(xiàn)有的政治、經(jīng)濟(jì)體制，決定了中國的司法體制在短時(shí)期內(nèi)不會(huì)在根本上接近于WTO組織大多數(shù)成員國的司法模式。中國現(xiàn)有的審判模式，不符合入世的要求。入世對中國直接產(chǎn)生影響的是審判模式的重新構(gòu)建。只有建立起即符合我國國情，又滿足于入世要求的正當(dāng)審判程序，才能真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，適應(yīng)入世對我國法院審判的挑戰(zhàn)。重構(gòu)中國的審判模式，改革完善審判程序，樹立新觀念，正確處理各種關(guān)系勢在必行。

二、中國現(xiàn)行難以適合WTO的不良狀況

（一）沒有形成“法律至上”的理念，法律意識(shí)嚴(yán)重滯后

不同的文化造就了不同的法律，也支持著不同的法律文化觀。中西文化的差異釀就了兩種不同的法律，也導(dǎo)致了兩種相差甚遠(yuǎn)的法律在社會(huì)中的地位觀。在西方，“法律至上”滲透于論理文化和法律文化的根底中；而在中國，法律只是執(zhí)行論理、政策的一種工具，難以是一種獨(dú)立的實(shí)體價(jià)值系統(tǒng)，難以形成至上的地位。在西方，崇尚法律至上，而法院被視為法律帝國的首都，法官是帝國的王候；而在中國，法院往往被視為政府的一個(gè)職能部門，是為政府服務(wù)的從屬機(jī)構(gòu)。在西方國家，法律一旦被權(quán)力主體所制定，則任何權(quán)利與權(quán)威應(yīng)無條件地服從這種法律的權(quán)威，人們也習(xí)慣于絕對遵守；而在中國，幾千年的封建專制，使人們更習(xí)慣于“人治”，雖然已經(jīng)提出“依法治國”，但個(gè)人崇拜，以權(quán)代法、以權(quán)壓法的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，特別是這種與西方國家格格不入的“權(quán)力控制”社會(huì)現(xiàn)象被人們輕易接受，習(xí)以為常。我國的法律意識(shí)嚴(yán)重滯后，不適應(yīng)加入WTO的要求。

（二）對法院的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、制約機(jī)制存在多元化

雖然法律規(guī)定法院依法獨(dú)立審判，但由于“權(quán)力控制”論被普遍接受，非法干涉審判難以被作為違法，法官?zèng)]有保障機(jī)制，從而使獨(dú)立審判難以落到實(shí)處。在實(shí)踐中出現(xiàn)許多單位干預(yù)審判，更主要的是這種干預(yù)是代表單位還是代表個(gè)人難以分清。在我國不但強(qiáng)調(diào)各司其職，還過于強(qiáng)調(diào)的是互相配合、互相監(jiān)督、互相制約，結(jié)果是職責(zé)不分?，F(xiàn)在對法院具有考核、監(jiān)督職責(zé)的單位越來越多，像行政單位一樣對法院予以工作安排、監(jiān)督、考核，使法院使去了獨(dú)立審判的客觀存在條件。難怪某國大法官到我國法院考察時(shí)，當(dāng)我國法官把自覺接受社會(huì)監(jiān)督作為經(jīng)驗(yàn)介紹時(shí)，外國法官感到不理解，對中國法院在那么多單位的監(jiān)督、約束下進(jìn)行審判，能否做到公正，產(chǎn)生懷疑。

（三）財(cái)權(quán)、人事權(quán)受到制約

中國法院機(jī)構(gòu)設(shè)置是按行政區(qū)劃，由于法院是在本地黨委領(lǐng)導(dǎo)下，對本地的人大及其常委會(huì)負(fù)責(zé)，因此辦理跨地區(qū)的案件時(shí)，就有可能主要從本地區(qū)的狹隘利益出發(fā)，影響了法院辦案以法律為準(zhǔn)繩的基本原則。法律明確規(guī)定法院審判不受行政機(jī)關(guān)干預(yù)，并且還有權(quán)通過行政訴訟對具體的行政行為進(jìn)行司法審查，但是現(xiàn)行的各級(jí)法院的財(cái)權(quán)都是由同級(jí)政府的財(cái)政部門領(lǐng)導(dǎo)，經(jīng)費(fèi)支出由地方政府決定，甚至于在審判中收取的應(yīng)用于審判的訴訟費(fèi)用也被越來越多的壓榨、侵占。在經(jīng)濟(jì)上不能獨(dú)立，這使地方政府有干預(yù)審判的條件，從而使統(tǒng)一的審判權(quán)被行政區(qū)域分割開，法院變成純粹為地方服務(wù)的另一種意義上的“地方法院”。物質(zhì)決定意識(shí)，西方國家的法院很少有為經(jīng)費(fèi)而發(fā)愁的，而中國法院還在為基礎(chǔ)建設(shè)而忙碌，還在大力倡導(dǎo)以工作促建設(shè)。

法官應(yīng)是社會(huì)的精英，我國法院還存在人員配備相對不足，以及部分人員素質(zhì)不高的情況。前幾年由于進(jìn)人把關(guān)不嚴(yán)，從而使部分素質(zhì)不高的人員進(jìn)入到法院，同時(shí)由于出口不暢，按資排輩問題嚴(yán)重，有些實(shí)際上早已不適應(yīng)現(xiàn)代審判需要的人員仍然從事審判工作，從而嚴(yán)重影響了法院的整體素質(zhì)提高。對優(yōu)秀人員的錄用、對不合格人員的調(diào)離，調(diào)配權(quán)不是法院所能決定的。我國法官的素質(zhì)整體狀況，經(jīng)濟(jì)條件的困窘，與加入WTO要求相差甚遠(yuǎn)。

（四）審判模式和程序難保司法公正

馬克思曾講過，法官除了法律，就沒有別的上司。法官履行其職權(quán)所有權(quán)利和義務(wù)都來源于法律，在審判中只應(yīng)服從于法律，而不應(yīng)屈從于其他任何組織或者個(gè)人的指令或意志。由于傳統(tǒng)的“官本位”的影響和“行政式”審判管理模式，造成審判中還存在大量的非理性意見對審判的非法干涉，合法審判組織的職能被弱化。表現(xiàn)在，（1）法院審判委員會(huì)職權(quán)范圍不夠明確具體，其決議具體審判組織應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，造成審委會(huì)權(quán)力的無限膨脹，而對審委會(huì)各委員的申請回避難以落實(shí)。（2）有的法院還實(shí)行院長、庭長的事先審查，審理后的簽發(fā)制度，把案件的最終決定權(quán)不放在合法的審判組織處。由于每名法官的使用，領(lǐng)導(dǎo)起著直接的決定作用，致使領(lǐng)導(dǎo)的意見對案件的處理結(jié)果至關(guān)重要，從而造成權(quán)責(zé)不明和有時(shí)的濫用職權(quán)，造成裁判不公。（3）上下級(jí)法院之間的關(guān)系是監(jiān)督關(guān)系，并不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，但現(xiàn)在法院的工作主要是由上級(jí)法院考核，這就難免造成一審法院在審理案件時(shí)要考慮到上級(jí)法院下一步的考核，過多地考慮上級(jí)法院的傾向性意見，使兩審終審制流于形式。

審判程序啟動(dòng)及審判組織構(gòu)成存在問題。在實(shí)踐中，由于審判力量的不足，許多案情復(fù)雜、爭議大的案件使用簡易程序進(jìn)行了審理，從而難保案件的質(zhì)量。審判長在合議庭中起著重要的作用，審判長能否勝任，決定了訴訟是否合法有序進(jìn)行。法律規(guī)定合議庭的審判長由院長或者庭長指定審判員一人擔(dān)任，院長或者庭長參加審判時(shí)，由院長或者庭長擔(dān)任。審判長、獨(dú)任審判員的選任，目的就是讓熟悉法律的人在審判中擔(dān)任審判長、獨(dú)任審判員。但是在審判長、獨(dú)任審判員選任中，院長、庭長沒有參選，在現(xiàn)實(shí)中，難保這些人都懂法律。在“法盲領(lǐng)導(dǎo)”的指揮下，合議庭不會(huì)發(fā)揮好應(yīng)有作用。

審判庭和人員相對固定，審判法官缺乏封閉管理。有時(shí)案件還未起訴到法院，當(dāng)事人對那個(gè)審判庭或那些法官辦他的案子已做到心中有數(shù)，便開始著手跑關(guān)系。法官不是生活在真空之中，在開放性的復(fù)雜人際關(guān)系中，當(dāng)事人很容易找到對辦案人員有影響力的人進(jìn)行“打招呼”。司法不公，與外界的非法干涉，行賄成本過低有直接的關(guān)系。而造成這兩方面原因的形成，與沒有真正斷絕承辦人與當(dāng)事人或其關(guān)系人單獨(dú)接觸的渠道有直接的關(guān)系，法律所禁止的承辦人不能單獨(dú)接觸一方當(dāng)事人形同虛設(shè)?，F(xiàn)實(shí)訴訟中，對于法律規(guī)定幅度內(nèi)的利益爭奪，在某種程度上就是當(dāng)事人在訴訟中社會(huì)關(guān)系的顯示和較量。