導(dǎo)語(yǔ)：總統(tǒng)獨(dú)裁制違背政治模式論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要:“五五憲草”于20世紀(jì)30年代由南京國(guó)民政府主持制定。在當(dāng)時(shí)民主、憲政已經(jīng)成為時(shí)代潮流的情況下,南京國(guó)民政府卻在憲法草案中將中央政治體制確定為實(shí)質(zhì)上的總統(tǒng)獨(dú)裁制。從社會(huì)、思想淵源以及當(dāng)時(shí)國(guó)民黨內(nèi)保守勢(shì)力的影響等三個(gè)方面分析該現(xiàn)象形成的原因,并在此基礎(chǔ)上提出了對(duì)總統(tǒng)獨(dú)裁制之合理性和可行性的質(zhì)疑。

論文關(guān)鍵詞:五五憲草總統(tǒng)獨(dú)裁制五權(quán)憲法

1“五五憲草”中的“總統(tǒng)獨(dú)裁制”

“五五憲草”中規(guī)定總統(tǒng)由國(guó)民議會(huì)選舉產(chǎn)生,為國(guó)家元首,統(tǒng)率全國(guó)陸?？哲?得依法公布法律、命令?？偨y(tǒng)有宣戰(zhàn)、媾和及締結(jié)條約、宣布戒嚴(yán)解嚴(yán)、大赦、特赦、減刑、復(fù)權(quán)、任命文武官員的權(quán)力,并得召集五院院長(zhǎng)會(huì)商關(guān)于二院以上事項(xiàng)、總統(tǒng)咨詢事項(xiàng)以及召集國(guó)民大會(huì)?？偨y(tǒng)有權(quán)任免行政院正副院長(zhǎng)和政務(wù)委員,各部部長(zhǎng)各委員會(huì)委員長(zhǎng),也由總統(tǒng)于政務(wù)委員中任命。雖然立法院和監(jiān)察院的院長(zhǎng)、副院長(zhǎng)由國(guó)民大會(huì)選舉產(chǎn)生,立法委員、監(jiān)察委員都由各省、蒙古、西藏及僑居國(guó)外的國(guó)民所選出的國(guó)民代表舉行預(yù)選,再將候選人名單提交國(guó)民大會(huì)選舉正式產(chǎn)生,但是在過(guò)渡條款中規(guī)定立法委員和監(jiān)察委員的半數(shù)由立法、監(jiān)察兩院院長(zhǎng)各提請(qǐng)總統(tǒng)任命。第44條還特別規(guī)定:“國(guó)家遇有緊急事變、或國(guó)家經(jīng)濟(jì)上有重大變故,須為急速處分時(shí),總統(tǒng)得經(jīng)行政會(huì)議之議決,緊急命令、為必要之處置,但應(yīng)于命令后三個(gè)月內(nèi),提交立法院追認(rèn)?！边@樣就構(gòu)造出來(lái)了一個(gè)以總統(tǒng)權(quán)利為中心的五院制中央政府,確定的中央政治體制實(shí)質(zhì)上是總統(tǒng)獨(dú)裁制。那么在20世紀(jì)30年代的中國(guó),民主、憲政已經(jīng)成為時(shí)代潮流的情況下,當(dāng)時(shí)的南京國(guó)民政府為什么要選擇這樣一種總統(tǒng)獨(dú)裁的中央政府體制呢?本文就將從這個(gè)問(wèn)題入手,結(jié)合史實(shí)探討“五五憲草”選擇這種模式的原因,以期形成一家之言。

2原因探究

2.1社會(huì)原因:內(nèi)憂外患的刺激

在國(guó)際形式方面,一戰(zhàn)后,歐美許多國(guó)家發(fā)生了嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)、社會(huì)不安、工商業(yè)疲軟、失業(yè)問(wèn)題、賠款問(wèn)題成為這些國(guó)家的焦點(diǎn),時(shí)常因?yàn)辄h派互相攻擊,造成互相牽制使問(wèn)題不能解決,行政機(jī)關(guān)也由于無(wú)法執(zhí)行處于窘境。民主政治的議會(huì)逐漸失去了人民的信任,成為浪費(fèi)的、缺乏效率的象征。越來(lái)越多的國(guó)家傾向產(chǎn)生一個(gè)強(qiáng)有力的政府,用直接的命令強(qiáng)制人民嚴(yán)格服從。英國(guó)人懷疑民主政治,美國(guó)行政權(quán)顯著擴(kuò)大,土耳其和南斯拉夫的獨(dú)裁者,仍以籌建真正民主政治為號(hào)召,墨索里尼則不屑民主政治。有人認(rèn)為:“獨(dú)裁政治既是舊的政治制度和社會(huì)制度崩破以后產(chǎn)生出來(lái)的一種政治制度,是乘著戰(zhàn)爭(zhēng)以后國(guó)家凋敝的機(jī)會(huì)而產(chǎn)生的,獨(dú)裁政治即是由于政治的紛亂和權(quán)利的薄弱而起,也不能不歸罪于過(guò)去民主政治措施的不當(dāng)。”尤其是為應(yīng)付世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)而實(shí)施的“羅斯福新政”產(chǎn)生的積極效應(yīng)的影響,到了“五五憲草”起草的時(shí)期,各國(guó)紛紛開(kāi)始修改憲法,改變一戰(zhàn)后建立起來(lái)的立法權(quán)對(duì)于行政權(quán)的優(yōu)勢(shì)地位。行政權(quán)就此開(kāi)始膨脹,而立法權(quán)與直接民權(quán)則受到越來(lái)越多的限制。伴隨著國(guó)家干涉主義和經(jīng)濟(jì)凱恩斯主義的出現(xiàn),這種趨勢(shì)逐漸趨于制度化和法律化。從國(guó)內(nèi)形勢(shì)來(lái)看,一方面,南京國(guó)民政府建立后,名義上為統(tǒng)一的中央政府,實(shí)際上由于地方分立主義千方百計(jì)與中央政府對(duì)抗,使其難以在全國(guó)推行其政令、軍令。從1930年至1933年,反蔣派先后在北平、廣州和福州等地組織國(guó)民政府、西南政務(wù)委員會(huì)、“中華共和國(guó)人民革命政府”以及其他一些政權(quán)機(jī)構(gòu),與南京國(guó)民政府分庭抗禮。1935年12月,南京國(guó)民政府屈服于日本對(duì)華北“特殊化”的要求,在北平設(shè)立冀察政務(wù)委員會(huì),名義上隸屬于國(guó)民政府,實(shí)質(zhì)上是半獨(dú)立性的政權(quán)機(jī)構(gòu)。另一方面,“九—八”事變以后,國(guó)民黨采取不抵抗政策,導(dǎo)致東北淪陷,從而引起各界對(duì)國(guó)民黨的強(qiáng)烈不滿,出現(xiàn)了旨在要求民主、實(shí)行憲政,以推動(dòng)抗日斗爭(zhēng)的民主憲政運(yùn)動(dòng)。

因此,20世紀(jì)30年代,中國(guó)一方面面臨如何從近代百年來(lái)國(guó)家的獨(dú)立、主權(quán)和領(lǐng)土完整遭受的侵略和威脅中解脫出來(lái),確保國(guó)家統(tǒng)一,改變四分五裂的地方分立主義各自為政的嚴(yán)峻局面和挑戰(zhàn);另一方面,執(zhí)政當(dāng)局又必須回應(yīng)社會(huì)各界結(jié)束訓(xùn)政、實(shí)行憲政的民主訴求。正如有學(xué)者所言:“20世紀(jì)上半葉的中國(guó)政府,始終面臨兩難選擇:不擴(kuò)大公共參與,將削弱其合法性基礎(chǔ);擴(kuò)大公共參與,推進(jìn)地方自治,又與其面臨的提高中央政府政治整合能力、加強(qiáng)對(duì)地方的嚴(yán)峻使命背道而馳?！蹦暇﹪?guó)民政府就此面臨著兩難的選擇,應(yīng)該說(shuō)在這樣一種內(nèi)憂外患的情況下,它在政治體制上做出什么樣的選擇在一定程度上已經(jīng)不是簡(jiǎn)單的民主法治與獨(dú)裁專制能夠解決的。在那樣的環(huán)境下我們并不能斷定選擇總統(tǒng)獨(dú)裁制就一定是歷史的倒退,民族的不幸,很可能這種選擇也是一種挽救民族危亡的權(quán)宜之舉。

2.2從思想淵源:孫中山先生“五權(quán)憲法理論”和“建國(guó)三時(shí)期理論”的影響

“五五憲草”分八章,共148條。其序言稱:“中華民國(guó)國(guó)民大會(huì)受全體國(guó)民付托,遵照創(chuàng)立中華民國(guó)之孫先生之遺教,制茲憲法,頒行全國(guó),永矢咸尊?！睂O中山憲政思想的主要內(nèi)容是“五權(quán)憲法理論”和“建國(guó)三時(shí)期理論”?！拔鍣?quán)憲法思想”體現(xiàn)了孫中山憲法思想靜態(tài)的一面,“建國(guó)三時(shí)期”則是孫中山憲法思想實(shí)現(xiàn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

五權(quán)憲法理論中對(duì)人民權(quán)利和政府組織的基本原則是“人民有權(quán),政府有能”。在孫中山的憲法理論中,他強(qiáng)調(diào)權(quán)能區(qū)分,五權(quán)分立,但行政居于主導(dǎo)地位。孫中山認(rèn)為,“政是眾人之事,集合眾人之事的大力量,便叫政權(quán):政權(quán)就可以說(shuō)是民權(quán)。治是管理眾人之事,集合管理之事的大力量,便叫做治政,治權(quán)就可以說(shuō)是政府權(quán)。所以政治之中,包含有兩個(gè)力量:一個(gè)是政權(quán),一個(gè)是治權(quán)。這兩個(gè)力量,一個(gè)是管理政府的力量,一個(gè)是政府自身的力量?！薄爸v到國(guó)家的政治,根本上要人民有權(quán):至于管理政府的人,便要付之予有能的專門家”,“只要他們有本領(lǐng),忠心為國(guó)家做事,我們就應(yīng)當(dāng)把國(guó)家的大權(quán)托付于他們,不限制他們的行為,事事由他們自由去做,然后國(guó)家才可以進(jìn)步”,所以,孫中山所欲建立的用五權(quán)憲法組織的政府,是能為人民控制又能為人民謀幸福的“萬(wàn)能政府”。孫中山認(rèn)為三權(quán)憲法雖好,但“不完備的地方還是很多,而且流弊也很不少”,最大的缺陷在于三權(quán)分立只重“法”而不重“人”,“集合中外的精華,防止一切流弊,便要采用外國(guó)的行政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán),加入中國(guó)的考試權(quán)和監(jiān)督權(quán),連成一個(gè)很好的完壁,造成一個(gè)五權(quán)分立的政府,象這樣的政府,才是世界上最完全最良善的政府?！痹谖鍣?quán)憲法中,政府的“五權(quán)”并非兩方“三權(quán)”與傳統(tǒng)政治中“兩權(quán)”簡(jiǎn)單相加。五權(quán)分立體現(xiàn)的是“能”下五種治權(quán)的分立,主要的不是政府權(quán)力之間的制衡,而是行政集權(quán)下的分工,其目的在于建立一個(gè)真正的“萬(wàn)能政府”。孫中山把憲政化過(guò)程分為三時(shí)期:軍政時(shí)期,“以積極武力,掃除一切障礙,而奠定民國(guó)基礎(chǔ)”;訓(xùn)政時(shí)期,“以文明治理,督率國(guó)民,建設(shè)地方自治”;憲政時(shí)期,“俟地方自治完備之后,由國(guó)民選舉代表組織憲法委員會(huì),創(chuàng)制憲法。憲法頒布之日,即為革命成功之時(shí)”。并且,“自革命軍起義之時(shí),自憲法頒布之時(shí),名日革命時(shí)期。在此時(shí)期之內(nèi),一切軍國(guó)庶政,悉歸本黨黨員負(fù)完全之責(zé)任?！痹?924年的《國(guó)民政府建國(guó)大綱》中,“建國(guó)三時(shí)期”理論臻至成熟?！敖▏?guó)三時(shí)期”理論、孫中山的早期黨權(quán)政治理論開(kāi)始與“以黨治國(guó)”的主張相結(jié)合,軍政時(shí)期成為“以黨建國(guó)”時(shí)期,訓(xùn)政時(shí)期成為“以黨治國(guó)”時(shí)期,憲政時(shí)期則采用五權(quán)憲法,實(shí)現(xiàn)三民主義。于是,十幾年軍權(quán)政治的經(jīng)歷和俄國(guó)革命政權(quán)的樣板使孫中山尋求到了中國(guó)憲政化道路的答案:以黨治國(guó)加“建國(guó)三時(shí)期”理論,國(guó)民黨就此成為不容質(zhì)疑不容動(dòng)搖的訓(xùn)政主體。

2.3主體的角度:國(guó)民黨內(nèi)保守派“積極追求”的結(jié)果

1933年1月20日,立法院成立了由42人組成的憲法起草委員會(huì),以孫科為委員長(zhǎng),吳經(jīng)熊、張知本為副委員長(zhǎng)。憲草委員會(huì)從1933年1月開(kāi)始起草工作,到1936年5月5日正式公布憲法草案,共計(jì)用了3年零4個(gè)月的時(shí)間,其間七易其稿,并三次公開(kāi)發(fā)表征求意見(jiàn)。根據(jù)憲草的擬定及其內(nèi)容變化?！拔逦鍛棽荨钡某雠_(tái)大致經(jīng)過(guò)了憲草的起草、憲法草案的審查修正、憲草的定型三個(gè)階段。在整個(gè)“五五憲草”制定過(guò)程中我們可以很清楚的看到國(guó)民黨保守派對(duì)于憲草制定的干預(yù)。在制定“五五憲草”之初,孫科主觀上是希望通過(guò)制憲確立某些資產(chǎn)階級(jí)民主政治原則的,他認(rèn)為,首先,未來(lái)的憲法政府應(yīng)遵循孫中山遺教中所描述的形式加以組建;其次,政府的立法部門應(yīng)具有較高的權(quán)威,以防止軍事獨(dú)裁者的控制。在起草憲法總綱中企圖用分權(quán)制取代集權(quán)制,以內(nèi)閣制代替總統(tǒng)制,防止個(gè)人權(quán)力的過(guò)度集中,具有民主主義色彩。依據(jù)這個(gè)總綱的規(guī)定,孫科任命吳經(jīng)熊起草初稿,經(jīng)吳經(jīng)熊起草的憲法草案初稿一經(jīng)公布,針對(duì)分權(quán)原則,立即引起了國(guó)民黨內(nèi)保守派的激烈反對(duì)。國(guó)民黨保守派集中指責(zé)關(guān)于限制總統(tǒng)權(quán)力的條文,認(rèn)為“總統(tǒng)不得連任原則……限制太嚴(yán),缺乏彈性,且無(wú)甚意義”,要求“改為聯(lián)任一次或兩次”。在國(guó)民黨保守勢(shì)力的壓力下,孫科領(lǐng)導(dǎo)的憲法起草委員會(huì)對(duì)初稿進(jìn)行逐條修改,經(jīng)過(guò)這番變動(dòng),初稿中內(nèi)閣制精神已經(jīng)變?yōu)榭偨y(tǒng)制精神。1934年12月14日,國(guó)民黨四屆五中全會(huì)討論憲草修改稿,認(rèn)為該草案仍“牽制太多、權(quán)力未能集中,故運(yùn)用必難靈敏”。指示“行政權(quán)行使之限制,不宜有剛性規(guī)定”,“憲法條款不宜繁多”,要求立法院再作修改,“以造成運(yùn)用靈敏,能集中國(guó)力之制度”。在國(guó)民黨統(tǒng)治集團(tuán)一再施壓下,自1934年12月至1936年上半年,孫科又組織力量對(duì)憲法草案初稿作了兩次大幅度的修改,至1936年5月5日,《五五憲草》正式公布。此時(shí)總統(tǒng)權(quán)力已至高無(wú)上,也就最終定稿為我在前文中所述的“總統(tǒng)獨(dú)裁制”。整個(gè)“五五憲草”的起草過(guò)程,是在國(guó)民黨政府的主導(dǎo)下進(jìn)行的,雖然我們不能排除憲草在起草過(guò)程中的各種民主和法制措施的運(yùn)用,但是國(guó)民黨的黨治和獨(dú)裁對(duì)起草的影響也是不容忽視的,并且這種影響也最終決定了憲法草的具體內(nèi)容,反映到政治體制上,就是總統(tǒng)獨(dú)裁從國(guó)民黨的思想理論成為了憲法的具體規(guī)定。

3總結(jié)

“五五憲草”制定于民族危機(jī)空前嚴(yán)重的二十世紀(jì)三十年代,以中西文化的激烈沖突為文化背景,以孫中山的“建國(guó)三時(shí)期”理論和“五權(quán)憲法”思想為理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)原則。立法院歷時(shí)三載,七易其稿,才完成了“五五憲草”的制定工作?！拔逦鍛棽荨币試?guó)家社會(huì)本位主義為價(jià)值取向,對(duì)國(guó)體、人民的權(quán)利義務(wù)、中央及地方權(quán)限的劃分、國(guó)民經(jīng)濟(jì)及教育、憲法的施行及修正等重要內(nèi)容作出規(guī)定,具有一定程度的可行性。它生動(dòng)地體現(xiàn)出中西方文化的沖突與平衡,并微妙地糅合了工具性價(jià)值和目的性價(jià)值這兩種相悖的價(jià)值。在當(dāng)時(shí)的歷史條件下,應(yīng)該可以算的上中國(guó)近現(xiàn)代史上最先進(jìn)的憲法草案。但是它為什么卻選擇了“總統(tǒng)獨(dú)裁制”這種違背現(xiàn)代民主法制的政治模式呢?本人認(rèn)為這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題,它不是由哪一個(gè)因素所能夠完全決定的,而是合力作用的結(jié)果,應(yīng)該說(shuō)它是在內(nèi)憂外患的社會(huì)背景下,依照孫中山先生的遺教,結(jié)合東西方文化理論,在國(guó)民黨的積極追求下形成的政治模式。