導(dǎo)語(yǔ)：民主政治建設(shè)探討論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

如果將中國(guó)改革開(kāi)放30年來(lái)在社會(huì)主義民主政治發(fā)展方面的特征做一歸納，所能想到的一句話(huà)仍然是“摸著石頭過(guò)河”，即在實(shí)踐中尋找實(shí)踐的方案，在過(guò)程中探尋過(guò)程的舉措。但是，“摸著石頭過(guò)河”并非沒(méi)有先期預(yù)設(shè)，相反，與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的改革不同，30年來(lái)，改革主導(dǎo)者對(duì)于中國(guó)民主政治的發(fā)展方向從一開(kāi)始便是有所設(shè)定的，這種設(shè)定在1980年代被鄧小平概括為堅(jiān)持“四項(xiàng)基本原則”，并且以“一個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”這一黨在新時(shí)期基本路線(xiàn)的形式表現(xiàn)出來(lái)。這就是說(shuō)，無(wú)論改革的具體技術(shù)有何創(chuàng)新，均需要以服務(wù)和彰顯上述原則和路線(xiàn)為目的。由此，我們便得以理解1980年代中國(guó)民主政治所曾經(jīng)歷的過(guò)程與結(jié)果。這些過(guò)程和結(jié)果經(jīng)由1990年代以來(lái)的歷史再型塑，最終形成了與傳統(tǒng)社會(huì)主義政治體制與文化有所不同的新特點(diǎn)。依據(jù)現(xiàn)代政治學(xué)有關(guān)政治權(quán)力配置、政治社會(huì)化、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系及基本社會(huì)結(jié)構(gòu)的分層等操作化標(biāo)準(zhǔn)，這些特點(diǎn)最為顯著地表現(xiàn)在以下方面。

在政治權(quán)力的配置上，實(shí)現(xiàn)了從集權(quán)政治到權(quán)威政治的轉(zhuǎn)化。隨著改革深化，為政者放棄了對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的超強(qiáng)控制，讓經(jīng)濟(jì)與社會(huì)領(lǐng)域獲得開(kāi)放和自由；同時(shí)，社會(huì)管理不再依靠政治運(yùn)動(dòng)，而是以法治為歸依。執(zhí)政黨在掌握政治權(quán)力的同時(shí)，也適度對(duì)其他派開(kāi)放資源，形成以中國(guó)共產(chǎn)黨為執(zhí)政黨、以各個(gè)派為參政黨的權(quán)力配置格局。

執(zhí)政黨愈益重視經(jīng)驗(yàn)化的社會(huì)目標(biāo)。其自身在這一過(guò)程中也實(shí)現(xiàn)了從革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)換。相應(yīng)，政治意識(shí)形態(tài)的傳輸和調(diào)控更為柔性，其運(yùn)作、調(diào)適和整合其他思想和理論資源的空間也空前擴(kuò)大。而全部政治價(jià)值的社會(huì)化均服務(wù)于在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)強(qiáng)國(guó)富民這一核心目標(biāo)。

在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系上，實(shí)現(xiàn)了從全能政治社會(huì)到非政治化社會(huì)的轉(zhuǎn)變。在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化諸領(lǐng)域，政治權(quán)力收縮，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化生活在其中的本體作用得以恢復(fù)。在社會(huì)管理方面，“全能政治”特征消退，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的獨(dú)立地位確立，公民個(gè)人在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和法律上的獨(dú)立和主體地位得到承認(rèn)，社會(huì)和個(gè)人的利益空間得到認(rèn)可，整個(gè)社會(huì)的管理和運(yùn)作從講究革命化和理想化轉(zhuǎn)變?yōu)橛娣ㄖ位?、?zhuān)業(yè)化和市場(chǎng)化。

在社會(huì)結(jié)構(gòu)的縱向分層上，以政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化多元疊加的標(biāo)準(zhǔn)取代政治一元化標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大了社會(huì)精英的范圍。改革開(kāi)放前，單一的政治化分層標(biāo)準(zhǔn)與黨政官員對(duì)社會(huì)資源的實(shí)際壟斷相輔相成，使整個(gè)社會(huì)呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的單一縱向等級(jí)化特征。在這種分層中，在理論上雖然可以將工人、農(nóng)民和黨政干部均視作社會(huì)精英，但實(shí)際上的精英集團(tuán)仍然只局限于黨政干部階層（政治運(yùn)動(dòng)的高潮時(shí)期除外），工人農(nóng)民和一般知識(shí)分子均構(gòu)成社會(huì)大眾的主體。而在政治上遭受歧見(jiàn)者，如新社會(huì)眼中的剝削階級(jí)殘余、與舊政權(quán)有關(guān)的人員、他們的子女，以及一切被認(rèn)為與舊政治有關(guān)聯(lián)的知識(shí)分子則被打入另冊(cè)，實(shí)際上淪為社會(huì)底層。經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放，淡化政治因素，社會(huì)分層標(biāo)準(zhǔn)中又添加了經(jīng)濟(jì)和文化等更加多元的因素，新興工商階層產(chǎn)生，技術(shù)和人文知識(shí)分子的地位也得到提高，從而在整體上擴(kuò)大了社會(huì)精英的范疇和規(guī)模。與此相對(duì)應(yīng)，工人和農(nóng)民成為名副其實(shí)的社會(huì)大眾。而一切在改革開(kāi)放中利益增加最少者，則成為新的社會(huì)弱勢(shì)。這樣，自1949年以后，中國(guó)整體的社會(huì)結(jié)構(gòu)又一次發(fā)生巨變，新社會(huì)結(jié)構(gòu)與較革命傳統(tǒng)更為悠長(zhǎng)的中國(guó)和世界歷史的經(jīng)驗(yàn)和未來(lái)預(yù)期更為融合。

對(duì)于上述變化，學(xué)界有人以逐漸回復(fù)到后革命狀態(tài)下的常態(tài)社會(huì)來(lái)表述，有人則稱(chēng)之為全能政治退出后權(quán)威型政治社會(huì)的形成，其所表述的基本特征即為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化日益開(kāi)放背景下的政治權(quán)威主導(dǎo)。這些表述雖然與我們習(xí)以為常的意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)不同，但若從一種去價(jià)值的操作化角度看，還是頗有幾分貼近。

形成如此政治發(fā)展模式的原因，當(dāng)然與改革開(kāi)放以來(lái)始終占據(jù)支配地位的政治權(quán)力的主導(dǎo)有關(guān)，但它同時(shí)也是這種主導(dǎo)與改革事件/過(guò)程中的其他社會(huì)力量反復(fù)博弈的結(jié)果。正是這些或隱性或顯性的博弈，使結(jié)局未必與主導(dǎo)者的設(shè)定和預(yù)期完全一致，而成為多種設(shè)定和預(yù)期在復(fù)雜歷史時(shí)空中相互整合與疊加的結(jié)果。但不能否認(rèn)的是，改革主導(dǎo)力量權(quán)威性的政治掌控以及他們?cè)诟母镞^(guò)程中對(duì)諸多外來(lái)思想和新理念的改造性吸收，仍然是形成新格局的基礎(chǔ)。在這些思想和理念中，也許亨廷頓有關(guān)發(fā)展中國(guó)家法治和秩序重于自由的思想，以及借鑒外部經(jīng)驗(yàn)卻主要產(chǎn)生于本土的新權(quán)威主義（包括稍后的新保守主義）關(guān)于政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的種種設(shè)計(jì)，尤其值得一提。也就是說(shuō)，主流政治意識(shí)形態(tài)雖然在與時(shí)俱進(jìn)中保持了自己傳承性的表述風(fēng)格，但人們卻又都可以在這些表述以及變化后的政治社會(huì)特征中找到與上述理論的若干暗合之處。而之所以強(qiáng)調(diào)是改造性吸收，則是說(shuō)為政者可能更愿意選擇這些理論的功用性因素，而減少其價(jià)值內(nèi)核，以達(dá)成既適應(yīng)經(jīng)濟(jì)自由和社會(huì)開(kāi)放，又穩(wěn)固政治權(quán)威結(jié)構(gòu)及其符號(hào)的目的。

由此，我們看到，1990年代以來(lái)逐漸成型的中國(guó)政治發(fā)展的新模式便承擔(dān)起了其在中國(guó)社會(huì)大轉(zhuǎn)型中的歷史與現(xiàn)實(shí)功能，即在高度強(qiáng)調(diào)政治穩(wěn)定的前提下穩(wěn)固政治權(quán)力配置格局，由政治權(quán)威來(lái)主導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型。不過(guò)，這一模式的成功運(yùn)作尚需要廣大民眾和非政治的主流社會(huì)精英支持和認(rèn)可。就廣大民眾而言，改革所產(chǎn)生的巨大經(jīng)濟(jì)和社會(huì)績(jī)效無(wú)疑構(gòu)成世俗化政治認(rèn)同的基礎(chǔ)。而日益壯大的工商階層和技術(shù)與文化知識(shí)精英，除了對(duì)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)績(jī)效的認(rèn)可，其自身在理性與現(xiàn)實(shí)之間的權(quán)衡與選擇，以及他們能夠參與對(duì)改革成果的分享，也是與改革主導(dǎo)者達(dá)成默契的重要原因。

無(wú)疑，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和愈益開(kāi)放的社會(huì)有助于能力優(yōu)異者和機(jī)遇幸運(yùn)兒分享到更多的改革成果，以躋身于改革受益者的位置，而“工而優(yōu)則仕”、“商而優(yōu)則仕”和“學(xué)而優(yōu)則仕”又成為體制對(duì)成功者給予獎(jiǎng)勵(lì)的重要渠道，并以此來(lái)滿(mǎn)足他們分享政治和社會(huì)資源的期望。與此相伴隨，“賢人政治”和“咨詢(xún)政治”也成為新時(shí)期有特色的政治風(fēng)景。這些舉措的目的，都是要以非競(jìng)爭(zhēng)性的行政化管道將成功者吸納進(jìn)體制，擴(kuò)大政治權(quán)力的社會(huì)基礎(chǔ)。而意識(shí)形態(tài)的調(diào)整，也為為政者吸收有利于穩(wěn)固秩序和發(fā)展社會(huì)的各種理論主張打開(kāi)了通道，由此，凡是認(rèn)同，或者至少接受現(xiàn)有制度安排的建設(shè)性主張，無(wú)論其以何種價(jià)值為背景，都有可能被包容。這一變化也相應(yīng)導(dǎo)致思想界價(jià)值立場(chǎng)的變化，雖然因?yàn)楦母镏谐霈F(xiàn)的問(wèn)題也致使某些具有原教旨色彩的理論抬頭（其中最突出且具有破壞力的是民粹主義和極端民族主義），但總體言之，以中庸、理性與務(wù)實(shí)為特征的實(shí)用主義理念開(kāi)始居于思想界的主流，并形成與體制的良性互動(dòng)，從而豐富了治理理念，增強(qiáng)了對(duì)新政治模式的支持。

毫無(wú)疑問(wèn)，這種以務(wù)實(shí)和功效為特色的政治發(fā)展模式適應(yīng)了現(xiàn)階段中國(guó)改革與發(fā)展的總體需要，由此，它在穩(wěn)固政治權(quán)威的同時(shí)，也成為中國(guó)改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)起飛的政治基礎(chǔ)。如果沒(méi)有這樣一個(gè)在促進(jìn)改革開(kāi)放的同時(shí)又確保政治權(quán)威和基本社會(huì)秩序穩(wěn)定的發(fā)展模式，中國(guó)經(jīng)濟(jì)是否能夠取得如此巨大的成就，殊難逆料。

不過(guò)，由于這一模式以權(quán)力者強(qiáng)力掌控政治資源和社會(huì)公共領(lǐng)域，以及社會(huì)精英參與主要改革成果的分享為最大特點(diǎn)，其在贏得了政治穩(wěn)定、精英共識(shí)和經(jīng)濟(jì)起飛的同時(shí)，也帶來(lái)了自身難以克服的若干矛盾和問(wèn)題。其中最嚴(yán)重者，莫過(guò)于因?yàn)槿狈?duì)權(quán)力的有效監(jiān)督與公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)，而導(dǎo)致腐敗加劇和社會(huì)分化過(guò)大。這兩大問(wèn)題不僅嚴(yán)重影響了中國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，并且直接構(gòu)成對(duì)發(fā)展模式本身的解構(gòu)，成為影響政治權(quán)威持續(xù)穩(wěn)固，社會(huì)長(zhǎng)期和諧安定以及改革開(kāi)放健康發(fā)展的最大問(wèn)題。

因此，人們期望以不斷深化的民主政治建設(shè)來(lái)解決矛盾，通過(guò)政治體制改革來(lái)優(yōu)化發(fā)展模式，使之能夠既發(fā)揮既有模式的優(yōu)勢(shì)，又能夠最大限度地消除腐敗、權(quán)力與資本結(jié)合和社會(huì)分化過(guò)大等負(fù)面因素。并且防范和化解各種邊緣化激進(jìn)思想對(duì)政治秩序的威脅和沖擊。

但任何進(jìn)一步的政治發(fā)展都是有路徑依賴(lài)的，新的發(fā)展不可能在真空中展開(kāi)，只有處理好傳統(tǒng)、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)的關(guān)系，融合民主的普世價(jià)值和中國(guó)既有政治資源，改革才可能具有操作性。因此，中國(guó)要超越現(xiàn)有政治發(fā)展模式的關(guān)鍵，并不在于解決權(quán)威與民主孰先孰后，或誰(shuí)多誰(shuí)少的問(wèn)題，也就是說(shuō)，并非因?yàn)榍?0年的改革強(qiáng)調(diào)了權(quán)威，下一個(gè)階段就應(yīng)該削弱權(quán)威。像中國(guó)這樣一個(gè)幅員遼闊、人口眾多和多民族融合的超大國(guó)家，相當(dāng)程度的政治權(quán)威始終必要，我們的任務(wù)是要解決如何在確保政治權(quán)威穩(wěn)定的前提下去充實(shí)和完善其民意基礎(chǔ)。從可操作的現(xiàn)實(shí)路徑來(lái)看，最為首要者，還是要探討執(zhí)政黨的權(quán)力如何與公民政治權(quán)利和國(guó)家公權(quán)力制度化的對(duì)接，使執(zhí)政黨的權(quán)力制度化地轉(zhuǎn)化為公共權(quán)力。執(zhí)政黨既為全國(guó)各族人民的代表，其代表性就理應(yīng)有相應(yīng)的制度化體現(xiàn)，使之能夠反映黨在社會(huì)權(quán)力和國(guó)家權(quán)力之間的中介轉(zhuǎn)換作用。即人民和執(zhí)政黨如何通過(guò)一種制度化的關(guān)系來(lái)履行公民政治權(quán)利的委托與，執(zhí)政黨又如何制度化地體現(xiàn)社會(huì)委托，承擔(dān)起向各級(jí)政府推薦政務(wù)性領(lǐng)導(dǎo)人之責(zé)。如此，權(quán)威與民主就不會(huì)對(duì)立，而是融為一體。而在這樣做之前，從循序漸進(jìn)的角度考慮，還首先要探討與改革執(zhí)政黨內(nèi)部的權(quán)力形成與傳輸機(jī)制。黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)是繼續(xù)自上而下的選拔還是改行自下而上的選舉，同樣涉及到黨內(nèi)民主和國(guó)家民主的關(guān)系。當(dāng)普通黨員的權(quán)利得以制度化地轉(zhuǎn)化為黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力，執(zhí)政黨作為全體人民的代表和公權(quán)力中介通道的作用也才可能進(jìn)一步暢通，進(jìn)而更大程度的政治民主才有可能展開(kāi)。

可見(jiàn)，下一階段中國(guó)民主政治發(fā)展的關(guān)鍵是要使政治權(quán)威民主化的形成和運(yùn)作。