導(dǎo)語(yǔ)：法治理性選擇分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

〔論文關(guān)鍵詞〕法治信仰實(shí)踐過(guò)程

〔論文摘要〕法治包含著這樣三層意蘊(yùn):法治意味著法律至上,法治意味著民治、自治,法治意味著理性的選擇。法治被信仰取決于法律的普遍社會(huì)服從性,取決于參與法律實(shí)踐活動(dòng)要素的完備性和協(xié)調(diào)性,取決于普法教育的社會(huì)性效果,建立這種信仰是一個(gè)漸進(jìn)式的社會(huì)演進(jìn)過(guò)程。

一

法治作為一種社會(huì)制度,它是人際博弈的產(chǎn)物,從西方民主政治發(fā)端之初,現(xiàn)代法治的精神意蘊(yùn)就開(kāi)始生長(zhǎng)、發(fā)育并漸至生成,一方面是源于西方法治深厚文化底蘊(yùn)的支持,進(jìn)而贏得了民眾的認(rèn)同與接受;另一方面是現(xiàn)代民主政治、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在理念與現(xiàn)代法治理念相契合,因而才使法治不僅作為一種政治動(dòng)作方式,更是作為一種公共選擇的產(chǎn)物而確立為一種穩(wěn)定的社會(huì)制度。

以“家—國(guó)”為本位的中國(guó)古代法律制度作為一種社會(huì)制度,亦作為一種政治統(tǒng)治手段,綿延兩千余年,直至1860年,中國(guó)社會(huì)在外來(lái)的現(xiàn)代化浪潮的沖擊下發(fā)生了變化,但仍是表面化的,五四志士的激情宣揚(yáng)與傳播,西方法治文化才得以登陸。建國(guó)后,法治同樣走過(guò)了一段曲折的道路,直至由“法制”到“法治”的一字之改,法治之于中國(guó)的真正意蘊(yùn)才開(kāi)始闡發(fā),作為流行的話語(yǔ)方式,上至官方,下至民間;上至學(xué)者闡釋,下至民眾評(píng)議,法治已成為轉(zhuǎn)型中國(guó)的理性選擇與制度實(shí)踐。

亞里士多德早在幾千年前就對(duì)法治作了最為簡(jiǎn)潔而精辟的概括:“已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定的良好的法律。”它既涵蓋了靜態(tài)的文本的法律和動(dòng)態(tài)的動(dòng)作的法律,既對(duì)形式正義提出了要求,又捍衛(wèi)了實(shí)質(zhì)正義,是一個(gè)“既符合正宗政體之法,維護(hù)全體成員利益之法,符合自然法之法,正義之法。”現(xiàn)代法治精神意蘊(yùn)的闡發(fā)與解讀亦受亞氏思想之影響。

在我們倡導(dǎo)“依法治國(guó)”的今天,多少人在談?wù)摲ㄖ?但每個(gè)人都以自己的方式解讀法治,每個(gè)人又在不同的法律實(shí)踐中不同地體會(huì)法治的韻味,依法治國(guó)的口號(hào)式的呼喊,依法治國(guó)的公式似的套用,使“法治”像一張綿密之網(wǎng),使人呼吸困難,但是“依法治國(guó)”的內(nèi)涵究竟是什么呢?

(一)法治意味著法律至上?，F(xiàn)代法治是民主的伴生物,以維權(quán)為其意旨,將公民權(quán)利載入法律文本,為實(shí)現(xiàn)民主自由而存在。西方的悠遠(yuǎn)的自然法理念在法治中找到了最好的表達(dá),作為社會(huì)契約當(dāng)事人的民眾將由其權(quán)利而形成的權(quán)力的制約與監(jiān)督權(quán)交予法治,將自身權(quán)利的維護(hù)與實(shí)現(xiàn)寄予法治,因此在法治社會(huì),人人在法律之下,沒(méi)有超越法律的特權(quán),法律的至上性源于民意的至上性。

(二)法治意味著民治、自治。民主社會(huì)應(yīng)是公民自主的社會(huì),國(guó)家只是作為每個(gè)公民人行使權(quán)力,因此,民主制下的政府應(yīng)是有限政府,政府與民眾均在法律之下,權(quán)利自由是現(xiàn)代法治的口號(hào),法治應(yīng)把更多的選擇自己留給民眾,讓民眾自己做主;法治更意味著自治,即法治不應(yīng)是一種他治狀態(tài)?！胺ㄖ蔚囊饬x在于給人們提供有效的指引。”在法社會(huì)化過(guò)程中,這種行為規(guī)則的指引會(huì)內(nèi)化為一種行為習(xí)慣,因此法治應(yīng)以人為本。

(三)法治意味著理性的選擇。法治是一個(gè)實(shí)踐的理想,它部分地以關(guān)于人和社會(huì)的本質(zhì)的悲觀主義為前提,因此法治要限權(quán),要追求形式正義,要以犧牲部分價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)部分價(jià)值,要通過(guò)一套完整的不斷調(diào)整的制度框架實(shí)現(xiàn)法律之完整,這樣法治就是一個(gè)不斷選擇的過(guò)程,是社會(huì)的理性化的產(chǎn)物,而非少數(shù)人的天才設(shè)想。

上述三個(gè)方面不能也不可能窮盡法治的全部意蘊(yùn),但有一點(diǎn)是明確的,即法治不是萬(wàn)能的,“洋人最終選擇法治的理由,恐怕不在于覺(jué)得法治的優(yōu)點(diǎn)勝過(guò)人的智慧,而在于覺(jué)得法治比人治要可靠,因?yàn)?歷史時(shí)常說(shuō)明,人的自覺(jué)自律是不恒常的?！彼?對(duì)中國(guó)而言,在理解法治、倡導(dǎo)法治的同時(shí),亦要對(duì)法治的代價(jià)有充分的心理準(zhǔn)備,不要對(duì)法治抱過(guò)多的不切實(shí)際的幻想,因?yàn)椤叭祟惖囊磺兄贫缺厥怯械糜惺У?企圖實(shí)踐一種無(wú)代價(jià)的制度,必將付出更大的代價(jià)?！边x擇了法治的優(yōu)點(diǎn)同時(shí),也就選擇了法治的弊端

二

作為與民主政治與商品經(jīng)濟(jì)相伴而生的現(xiàn)代法治,制度設(shè)計(jì)者們可以在相對(duì)短的時(shí)間內(nèi)建立起法治的硬件設(shè)施——完備的法律制度框架體系和配套機(jī)構(gòu)的人員,而其軟件的配套與形成支持系統(tǒng)卻非一日之功,那么,只有硬件與軟件配套相互契合,“才能使具有普遍理性主義的現(xiàn)代法治得以呈現(xiàn)內(nèi)在自覺(jué),動(dòng)態(tài)整合的非單一線性的總體性進(jìn)程。”

按照馬克斯·韋伯的觀點(diǎn),統(tǒng)治系統(tǒng)由自愿服從和信仰體系構(gòu)成,而后者具有關(guān)鍵作用,只有確立對(duì)統(tǒng)治的合法性的信仰,才能使社會(huì)成員對(duì)現(xiàn)存制度予以認(rèn)可而得以維系。因此,作為軟件支持系統(tǒng)的法律信仰就成為現(xiàn)代法治建立起無(wú)上權(quán)威之治的最關(guān)鍵因素。

美國(guó)哈佛大學(xué)法學(xué)院伯爾曼教授的《法律與宗教》從學(xué)理上分析了法律與信仰的“內(nèi)在的”“深層的”聯(lián)系,尤其那句“法律必須被信仰,否則它將形同虛設(shè)”為其最具代表性的論斷。得出這種論斷的原因在于伯爾曼的法律社會(huì)學(xué)視角,即他把法律看成是“社會(huì)中權(quán)利與義務(wù)的分配結(jié)構(gòu)與程序”,而把宗教這一相關(guān)事物看成是“社會(huì)關(guān)于生活的終極意義和目的直覺(jué)認(rèn)識(shí),以及對(duì)此終極意義與目的的獻(xiàn)身?！彼?伯爾曼認(rèn)為法律可以建立起宗教式的信仰,其原因在于法律與宗教在儀式、權(quán)威、普遍性方面具有共性,通過(guò)人們對(duì)法律活動(dòng)的參與,可激起如對(duì)宗教般信仰并為之獻(xiàn)身的激情,但嚴(yán)格說(shuō)來(lái),這種發(fā)生于價(jià)值層面的法律信仰與宗教信仰的相似或等同程度只是抽象的或邏輯意義上的,法律的價(jià)值理想不僅是一個(gè)哲學(xué)的認(rèn)識(shí)層面的追求,更是一個(gè)法律實(shí)踐過(guò)程中的感受與認(rèn)同,因而,法律信仰蘊(yùn)含了法治的工具理性與價(jià)值追求,法律信仰的培育同時(shí)也是法律規(guī)則內(nèi)化為社會(huì)成員的法習(xí)慣的過(guò)程,也意味著法治的價(jià)值理想的實(shí)現(xiàn)。

“法律必須被信仰”的理論命題被法學(xué)界以至全社會(huì)接受并不必然等于法律被信仰了,因?yàn)榉尚叛霾⒉粌H是一種言辭上的表白,而必須是一種全身心的投入,也并非某個(gè)或某些個(gè)體的心靈活動(dòng),而是整個(gè)社會(huì)的實(shí)踐顯示出的對(duì)法律的尊重與倚重,尤其對(duì)于轉(zhuǎn)型中國(guó)的法治而言,要使法律信仰真正成為法治實(shí)踐的主導(dǎo)性因素,是一個(gè)長(zhǎng)期的任務(wù)。那么,法律如何才能被信仰?

首先,按照亞式的“良法”之治,即欲獲得普遍服從的法律本身應(yīng)該是制定的良好的,無(wú)庸諱言,這是法律得以普遍信仰的重要條件,因?yàn)榉ㄖ紊鐣?huì)的根本特征是法律權(quán)威的至上性,若非良法,不與人們的政治理想與倫理道德觀念相一致,是不可能獲得人們的普遍服從的,法律權(quán)威的至上性也無(wú)法樹(shù)立。

其次,法律信仰的培育是由法律共同體成員即包括法官、檢察官、學(xué)者等推動(dòng)的法律實(shí)踐活動(dòng),由于這是一個(gè)法治進(jìn)程中最具激情與活力的主體性因素,系統(tǒng)的法學(xué)知識(shí)的獲取及法律技術(shù)的掌握是這個(gè)群體得以為立法提供理論的前提思考和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)懷,為司法提供價(jià)值性引導(dǎo)、為公眾解釋抽象的法律語(yǔ)言,提供一個(gè)溝通抽象法律文本世界與現(xiàn)實(shí)的人文關(guān)懷的渠道,這是形成法律信仰的必要條件。

再次,普法教育也會(huì)起一定的作用,普法歷來(lái)是我國(guó)培育法律信仰的主渠道。法律信仰之形成并非普法教育所能及,無(wú)論是作為常識(shí)的了解還是作為知識(shí)的掌握,都并不必定導(dǎo)致遵守或信仰法律,至少有一些人了解法律更可能是為了鉆法律的空子,因?yàn)槿藗冏袷鼗蛟V諸法律的直接動(dòng)機(jī)并不相同或完全不同,這樣,普法教育可把握這么一個(gè)底線原則,即利益引導(dǎo)原則,也就是說(shuō),在法律獲得普遍信仰的過(guò)程中,它所扮演的應(yīng)該是能夠?yàn)槿藗冎辽偈墙^大多數(shù)人帶來(lái)利益的角色。

綜上,信仰法律應(yīng)該是一個(gè)過(guò)程,是在民眾為了追求自我利益而遵循或訴諸法律的過(guò)程中自覺(jué)不自覺(jué)地達(dá)到的“皈依”,是一個(gè)演進(jìn)的理性選擇結(jié)果。