導(dǎo)語(yǔ)：軟力量與和平崛起一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

曾經(jīng)在《參考消息》上看到一篇美國(guó)學(xué)者關(guān)于“虐俘事件”的文章，該文分析了這一事件對(duì)美國(guó)的軟力量的破壞，認(rèn)為如果不重建軟力量，將直接影響美國(guó)的戰(zhàn)略利益。美國(guó)人所謂的軟力量，就是“影響別人選擇的能力，如有吸引力的文化、意識(shí)形態(tài)和制度?！蔽鞣綉?zhàn)略家非常重視軟力量的建設(shè)，但在霸權(quán)思維下，它不過(guò)是假借“仁義”而形成的吸引力而已，其目的是維護(hù)霸權(quán)并獲得物質(zhì)利益。如果假借的東西被人揭穿，其霸權(quán)就會(huì)受到直接的挑戰(zhàn)。美國(guó)的霸權(quán)實(shí)際上是靠相互聯(lián)系的硬力量和軟力量共同支撐的，如果失去了后者，會(huì)不會(huì)和前蘇聯(lián)一樣成為一個(gè)軍事上的空殼？

我小時(shí)候生活在西部邊疆，因?yàn)榭拷K聯(lián)，能真實(shí)感受到它的威脅。當(dāng)時(shí)就想，蘇聯(lián)會(huì)不會(huì)一直強(qiáng)大？如果能改變蘇聯(lián)人的思想，他們強(qiáng)大的武力就沒(méi)有用處了。小孩的想法很幼稚也很狹隘，但蘇聯(lián)最后的發(fā)展確實(shí)讓人難以置信，一個(gè)強(qiáng)大的帝國(guó)一旦喪失了其內(nèi)在的精神，在很短的時(shí)間內(nèi)就喪失了其力量，雖然還有軍事力量，但卻不再有威脅。美國(guó)難道不會(huì)這樣嗎？在強(qiáng)大得似乎不可戰(zhàn)勝的時(shí)候，實(shí)際上就是其衰落的開(kāi)始。雖然美國(guó)還擁有超強(qiáng)的物質(zhì)實(shí)力，但這種實(shí)力卻越來(lái)越依賴于所謂的“吸引力”，如果世界不再愿意“證明”其強(qiáng)大，這種強(qiáng)大也就不存在了。軟力量和硬力量是可以轉(zhuǎn)化的，喪失軟力量意味著硬力量也將隨之喪失。我們可以看到，美國(guó)現(xiàn)在越來(lái)越依靠“概念”來(lái)維持美元世界貨幣的地位，如果概念不被認(rèn)同，如果不能吸引眾多的商品生產(chǎn)國(guó)去“搭便車”，美元還會(huì)是世界貨幣嗎？軟力量的削弱必然會(huì)影響美元的地位，一旦美元喪失了其金融霸權(quán)，這個(gè)現(xiàn)代羅馬帝國(guó)將更快走向衰亡。

有學(xué)者指出美國(guó)戰(zhàn)略家最害怕的是中國(guó)“軟力量”的興起，這種判斷非常到位。這些戰(zhàn)略家很清楚其現(xiàn)實(shí)利益和當(dāng)今主導(dǎo)文化的關(guān)系，一旦它們被取代，一個(gè)時(shí)代也就結(jié)束了。美國(guó)戰(zhàn)略家擔(dān)心兩方面的因素：一方面害怕他們假借“民主、自由”的本質(zhì)被人揭穿，另一方面又害怕假借的東西被更深厚的文化所覆蓋。亨廷頓提出“文明沖突論”本身就是底氣不足，既然是文明的沖突和碰撞，為什么非要將族群和文明捆綁在一起？沒(méi)有外力作用的文明交流和碰撞不是壞事，但亨廷頓卻刻意地將現(xiàn)存秩序或西方利益和某種文明強(qiáng)制性地捆綁在一起，這說(shuō)明“文明”在他那里只不過(guò)是一種武器和工具罷了。最近又讀了亨廷頓《文明沖突與世界秩序的重建》，發(fā)現(xiàn)這個(gè)人并非象一些人所說(shuō)的那樣僅僅是個(gè)書生，“文明沖突論”也決不僅僅是提供了一個(gè)認(rèn)識(shí)世界的視角，而是以退為進(jìn)的策略。當(dāng)今世界正處在文明復(fù)興的前夜，這意味著一個(gè)時(shí)代的結(jié)束。亨廷頓明顯感覺(jué)到了這一點(diǎn)，他的理論與其說(shuō)是對(duì)現(xiàn)實(shí)的判斷，還不如說(shuō)美國(guó)霸權(quán)對(duì)現(xiàn)實(shí)的回應(yīng)。“文明沖突論”出臺(tái)后，有人批評(píng)說(shuō)，正是“文明沖突論”本身增加了其發(fā)生的可能性，這種批評(píng)并不到位。如果說(shuō)“文明沖突論”有目的的話，那么它表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是將文明的復(fù)興納入“沖突”的范疇，二是將當(dāng)今主導(dǎo)文化及其對(duì)應(yīng)的秩序納入文明的范疇。真正的文明復(fù)興是指向“和平”的，但有了“文明沖突論”之后，它就成了沖突的原因；當(dāng)今主導(dǎo)文化及不合理的秩序是沖突的根源，但有了“文明沖突論”后，沖突就變成了“文明”之間的沖突，這才是問(wèn)題的本質(zhì)。國(guó)內(nèi)一些人不理解美國(guó)學(xué)者為什么從“普世文明”退守到某種文明，實(shí)際上美國(guó)人極不愿意打擊其仰慕者追求“普世價(jià)值”的熱情，只不過(guò)這種東西在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)難以支撐下去了。

亨廷頓雖然沒(méi)有超越國(guó)家種族的胸懷，但對(duì)國(guó)家利益看得很清楚。反觀中國(guó)，一些所謂的“戰(zhàn)略家”不要說(shuō)理解孟子“仁者無(wú)敵”的含義，知道中國(guó)“軟力量”源泉的人都很少。別人以“文明”為武器，而具有巨大融合力的中華文化卻不能真正發(fā)揮作用，這已經(jīng)成為制約中國(guó)崛起的最大問(wèn)題?，F(xiàn)實(shí)越來(lái)越清楚，一個(gè)缺乏文化底蘊(yùn)和精神內(nèi)涵的民族不可能沖破別人畫定的圈子，更不可能對(duì)建立公正的世界秩序做出貢獻(xiàn)。我們不是日本，可以靠“搭便車”進(jìn)入大國(guó)的行列。實(shí)際上，美國(guó)這列車并不是自己發(fā)動(dòng)的，而是由希望搭便車的競(jìng)爭(zhēng)者推著走的，如果每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都能上車，誰(shuí)來(lái)推車？退一步說(shuō)，假設(shè)美國(guó)人允許你搭車而不是推車，我們也能夠在現(xiàn)存秩序下加入富人俱樂(lè)部，世界會(huì)是什么樣子？我們進(jìn)入了第一世界，第三世界的局面會(huì)怎樣？生態(tài)環(huán)境又會(huì)怎樣？如果崛起就是在現(xiàn)存秩序下再崛起一個(gè)美國(guó)，按美國(guó)人的方式生活、消費(fèi)，這對(duì)于世界來(lái)說(shuō)不是機(jī)遇而是災(zāi)難，即使不出現(xiàn)人類社會(huì)的戰(zhàn)爭(zhēng)也必然會(huì)出現(xiàn)人與自然的戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)有世界四分之一的人口，絕對(duì)不可能用“普世”的方式在現(xiàn)存秩序下加入“富人俱樂(lè)部”。少數(shù)人為了自身的絕對(duì)安全而在水壩邊取土制造“高地”，如果周圍的人都爭(zhēng)著加入他們的隊(duì)伍而一起做大“高地”，結(jié)果會(huì)怎樣？如果世界各國(guó)都為了搭美國(guó)的便車而爭(zhēng)斗，這和上面的情況有什么不同？即使通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)“和平”地爬上了高地，但最終也擺脫不了被淹沒(méi)的命運(yùn)。無(wú)論經(jīng)濟(jì)還是政治，所謂“普世”的模式，實(shí)際上就是不允許所有國(guó)家都走這條道路，如果不搞清中華復(fù)興與和平崛起的世界背景和時(shí)代意義而將崛起絕對(duì)化，中國(guó)不會(huì)和平，世界也不會(huì)和平。

中華文明在近代被外來(lái)勢(shì)力打破之后，面臨著在新的時(shí)代背景下復(fù)興的問(wèn)題，和平崛起意味著這種歷史進(jìn)程發(fā)展到了一個(gè)新的階段。在這一階段，不合理、不公正的世界秩序成為最大的問(wèn)題，文化因素顯得越來(lái)越重要?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有中華文化的內(nèi)容，“和平崛起”理論不會(huì)超過(guò)二戰(zhàn)前德國(guó)的“和平征服”論，沒(méi)有中華文化的復(fù)興，在實(shí)踐中也難以真正“和平崛起”。在現(xiàn)存國(guó)際秩序或體制內(nèi)，以爭(zhēng)奪的方式去實(shí)現(xiàn)崛起不可能有和平；以“和平”的方式去爭(zhēng)奪不可能有崛起。和平崛起是與改變非和平的世界秩序聯(lián)系在一起的，它不是秩序內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，而是秩序之爭(zhēng)、人心之爭(zhēng)，直指現(xiàn)存秩序的基礎(chǔ)。在人類歷史上，真正文明的興起或復(fù)興都不是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)完成的，戰(zhàn)爭(zhēng)都是在特定的框架中進(jìn)行的，而超越時(shí)代的變革卻是直指人心的。通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和爭(zhēng)奪可以確定誰(shuí)成為霸主，卻難觸動(dòng)支撐這種秩序的文化及價(jià)值體系，從本質(zhì)上說(shuō)恰恰是既存秩序的確認(rèn)。一些人認(rèn)為，“崛起”是體制外的，而“和平崛起”是體制內(nèi)的，這其實(shí)是一種顛倒的理解。實(shí)際上，將崛起絕對(duì)化正是當(dāng)今主導(dǎo)文化的表現(xiàn)，它即使改變了力量的格局，但強(qiáng)弱地位的改變并沒(méi)有觸動(dòng)“非和平”的秩序，它恰恰是體制內(nèi)的，對(duì)世界的意義不大。相反，和平崛起卻是指向和平、自利而利他的，是對(duì)現(xiàn)存不文明秩序和體制的超越，從本質(zhì)上說(shuō)是文明的復(fù)興、道義力量的崛起。

力量的軟硬之分對(duì)認(rèn)識(shí)大國(guó)的興衰是有意義的。如果這個(gè)世界只有物質(zhì)力量，那么強(qiáng)者就永遠(yuǎn)是強(qiáng)者，根本不可能有新生力量的崛起。齊宣王“求其所大欲”，但只知“力求”而不知仁義，孟子譏之連“小固不可以敵大，寡固不可以敵眾，弱固不可以敵強(qiáng)”的道理都不懂。依靠強(qiáng)力而求“崛起”，別國(guó)也依靠強(qiáng)力阻止你“崛起”，在核子時(shí)代這意味著共同滅亡。要想實(shí)現(xiàn)真正的“崛起”，沒(méi)有什么“聰明術(shù)”可學(xué)，“反其本”而已。反其本而行“和平”之實(shí)，就會(huì)形成巨大的道義力量，大小強(qiáng)弱之分也就沒(méi)有意義了，這就是古人所說(shuō)的“以柔克剛”。和平崛起在理論上之所以存在，就是因?yàn)楹推奖旧砭桶薮蟮牧α?，它在?dāng)今現(xiàn)實(shí)中之所以可行，并不是因?yàn)楹推降木置嬉呀?jīng)確立，而是因?yàn)楹推皆絹?lái)越成為問(wèn)題?！梆囌咭诪槭?，渴者易為飲?！痹诤推皆絹?lái)越受到威脅，在全面戰(zhàn)爭(zhēng)就是全面毀滅的今天，和平本身的力量是巨大的。

和平崛起從戰(zhàn)略上說(shuō)就是“以柔克剛”，但是如果沒(méi)有文化的復(fù)興，這種戰(zhàn)略就失去了基礎(chǔ)。所以，最關(guān)鍵的就是中華文化的復(fù)興，在中華文化背景下形成先進(jìn)的政治、經(jīng)濟(jì)制度，軟力量才能真正形成。和平統(tǒng)一需要軟力量、需要中華認(rèn)同，和平崛起同樣也是這樣，并且不應(yīng)該將中華文化當(dāng)成工具，而是身體力行地實(shí)踐。中國(guó)應(yīng)該做有責(zé)任心的大國(guó)，其具體表現(xiàn)就是以“和平”的力量建設(shè)新秩序，實(shí)現(xiàn)真正的和平，在這個(gè)前提下才會(huì)有和平崛起。朱子曰：“天下雖無(wú)道，然修德之至，則道自我行?！边@是對(duì)“和平崛起”最好的注解，也是產(chǎn)生影響力、改變現(xiàn)存秩序的最好途徑。

（公務(wù)員之家版權(quán)所有）