導(dǎo)語(yǔ)：、赫魯曉夫與中蘇思考一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：1956年到1959年是中蘇關(guān)系走向破裂的決定性階段。在這四年中，導(dǎo)致中蘇關(guān)系惡化的因素很多，其中雙方最高領(lǐng)導(dǎo)人之間的矛盾是十分關(guān)鍵的一個(gè)。正是這四年中和赫魯曉夫的矛盾從對(duì)斯大林的不同評(píng)價(jià)開(kāi)始發(fā)展到對(duì)雙方政策路線(xiàn)的根本分歧。由于當(dāng)時(shí)特殊的歷史條件和兩人的特殊地位使兩位領(lǐng)導(dǎo)人之間的矛盾激化和擴(kuò)大了中蘇兩國(guó)間的分歧和矛盾，造成了中蘇關(guān)系裂痕的加深。本文試就和赫魯曉夫關(guān)系惡化對(duì)中蘇關(guān)系的影響進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：赫魯曉夫中蘇關(guān)系

1949年10月1日新中國(guó)建立以后迅速和蘇聯(lián)建立緊密的同盟關(guān)系，成為社會(huì)主義陣營(yíng)的一員，極大的改變當(dāng)時(shí)世界力量的對(duì)比。在二十世紀(jì)五十年代的大部分時(shí)間里，中蘇之間的合作關(guān)系是良好的，這種友好關(guān)系也給雙方都帶來(lái)了巨大的利益。然而從五十年代末起這種友好關(guān)系急轉(zhuǎn)直下，在短短幾年內(nèi)就走向徹底破裂，由盟友轉(zhuǎn)變?yōu)閯Π五髲?，怒目而視的敵人。這種雙邊關(guān)系的急速惡化不僅給雙方都帶來(lái)了巨大的損害，也對(duì)世界格局的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。造成這種劇烈的變化的矛盾是有其內(nèi)在的積累過(guò)程，其造成的原因是多方面的，一般認(rèn)為中蘇兩國(guó)在國(guó)家利益和意識(shí)形態(tài)因素是其中最主要的原因，而雙方領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人因素在其中的作用在國(guó)內(nèi)則較少被提及。然而事實(shí)上“中蘇關(guān)系復(fù)雜化的原因之外，還鮮明地反映出蘇聯(lián)和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人之間相互關(guān)系的情況：當(dāng)領(lǐng)袖的個(gè)人喜好、興趣和行為舉止在兩國(guó)的政權(quán)體系中發(fā)揮巨大作用的時(shí)候，政治心理因素應(yīng)該引起研究人員的關(guān)注程度，不比地緣政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的差?！盵1]本文主要探討作為當(dāng)時(shí)兩國(guó)，兩黨領(lǐng)導(dǎo)人的和赫魯曉夫在中蘇關(guān)系惡化過(guò)程中起的作用。

一、導(dǎo)致中蘇關(guān)系惡化的各種因素

國(guó)內(nèi)一般認(rèn)為中蘇關(guān)系惡化的最主要原因是蘇共的大國(guó)主義、大黨主義傷害了中國(guó)的國(guó)家利益和自尊心。顯然蘇共的大國(guó)大黨主義的確是中蘇關(guān)系破裂的重要原因，但問(wèn)題是蘇共的大國(guó)、大黨主義最嚴(yán)重的時(shí)候是斯大林時(shí)期和勃列日涅夫時(shí)期，而赫魯曉夫時(shí)期蘇共的表現(xiàn)要溫和的多，然而中蘇關(guān)系卻是在赫魯曉夫時(shí)代破裂的。這說(shuō)明蘇共的大國(guó)大黨主義固然是造成中蘇關(guān)系惡化的必要條件，但不是充分條件。

對(duì)于意識(shí)形態(tài)因素在中蘇關(guān)系惡化中其的作用現(xiàn)在越來(lái)越受到重視，但很明顯在當(dāng)時(shí)中蘇兩國(guó)高度集中的政治體制下兩國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)各自國(guó)家意識(shí)形態(tài)和政策制定中的作用是顯而易見(jiàn)的；同時(shí)雙方最高領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)對(duì)方意識(shí)形態(tài)的態(tài)度也會(huì)直接決定整個(gè)國(guó)家的態(tài)度。事實(shí)上在中蘇關(guān)系破裂后雙方在實(shí)際行為中并沒(méi)有堅(jiān)持按自己在爭(zhēng)論中的觀點(diǎn)行事：蘇聯(lián)從沒(méi)有拘泥于“和平過(guò)渡”，中國(guó)也逐漸緩和了包括美國(guó)，南斯拉夫在內(nèi)國(guó)家的關(guān)系，事實(shí)證明在意識(shí)形態(tài)上的政策并不是僵硬的。正如鄧小平后來(lái)評(píng)論中蘇論戰(zhàn)時(shí)所說(shuō)的：“回過(guò)頭來(lái)看，雙方都講過(guò)許多空話(huà)?！盵2]可見(jiàn)意識(shí)形態(tài)因素不能完全解釋中蘇關(guān)系破裂的原因。

歷史因素和領(lǐng)土爭(zhēng)端和邊界沖突也是導(dǎo)致中蘇關(guān)系惡化的一個(gè)因素，但如果以此解釋中蘇關(guān)系的惡化顯然是帶有后見(jiàn)之明的色彩。歷史因素和領(lǐng)土問(wèn)題早在中蘇結(jié)盟的時(shí)候就已經(jīng)存在，在中蘇友好的時(shí)候顯然被放在了一邊，只有當(dāng)當(dāng)雙方關(guān)系嚴(yán)重惡化后才被重新提出來(lái)成為加深破裂的催化劑。中國(guó)和其它國(guó)家的關(guān)系上也受歷史因素和領(lǐng)土問(wèn)題的影響，但至今為止并沒(méi)有造成像中蘇長(zhǎng)期對(duì)峙那樣的嚴(yán)重局面。事實(shí)上是在中蘇關(guān)系破裂以后我國(guó)才反復(fù)強(qiáng)調(diào)沙俄侵華的歷史用來(lái)以古諭今；另一方面中國(guó)也從沒(méi)有真的向蘇聯(lián)提出過(guò)領(lǐng)土要求[3]。中蘇雙方實(shí)際有爭(zhēng)議的領(lǐng)土面積其實(shí)是很小，如果真的認(rèn)為雙方關(guān)系為這些面積很小的土地而破裂乃至最后劍拔弩張，那是匪夷所思的。事實(shí)上領(lǐng)土爭(zhēng)端和邊界沖突與其說(shuō)是中蘇關(guān)系惡化的原因而不如說(shuō)是結(jié)果。

因此要探索中蘇關(guān)系惡化的深層原因，我們不得不對(duì)當(dāng)時(shí)處于兩國(guó)權(quán)力核心的兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)行研究，因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)領(lǐng)導(dǎo)人的意志決定著黨和國(guó)際的命運(yùn)，因而也決定了中蘇關(guān)系的最終走向。

二、赫魯曉夫的經(jīng)歷和性格

尼基塔·謝爾蓋耶維奇·赫魯曉夫1894年出身于俄國(guó)庫(kù)爾斯克省卡利諾夫小村一個(gè)農(nóng)民家庭，他讀完小學(xué)后，因家境貧寒而給人放牛。15歲時(shí)他到一家德國(guó)人開(kāi)辦的工廠當(dāng)鉗工學(xué)徒，后來(lái)又到一個(gè)屬于法國(guó)人的煤礦里做工。多年以后成為蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人后赫魯曉夫回憶到：“你們想知道我是誰(shuí)么？我剛會(huì)走路的時(shí)候就開(kāi)始從事勞動(dòng)。15歲以前。我放過(guò)牛犢，放羊，后來(lái)又給地主放牛”，“如果說(shuō)高而基上的是‘人間大學(xué)’，那么我是在礦山的‘大學(xué)’受教育的。這是為工人創(chuàng)辦的一所‘大學(xué)’，是饑寒交迫的俄國(guó)人的‘大學(xué)’?！盵4]赫魯曉夫天生是個(gè)很聰明的人，雖然只受過(guò)很少的教育，但成為了頓巴斯的一名出色鉗工。雖然赫魯曉夫有不錯(cuò)的收入，但他對(duì)資本家對(duì)工人的態(tài)度十分氣憤。當(dāng)時(shí)的赫魯曉夫就積極參加革命活動(dòng)，成為一個(gè)積極的革命者。當(dāng)革命的消息從彼得格勒傳來(lái)時(shí)，赫魯曉夫回憶到“一種說(shuō)不出的感情支配者我，使我有又想哭，又想笑，充滿(mǎn)一種必勝的信心，即使警察站在這里也無(wú)所謂”[5]。十月革命后，赫魯曉夫率領(lǐng)革命的礦工加入了頓涅茨克煤礦赤衛(wèi)隊(duì)第一團(tuán)并擔(dān)任了該團(tuán)第一營(yíng)營(yíng)長(zhǎng)，他還加入了布爾什維克黨。1921年底，頓巴斯開(kāi)辦了一所礦業(yè)專(zhuān)科技術(shù)學(xué)校，第一批學(xué)員都是經(jīng)過(guò)精心挑選的，27歲的赫魯曉夫成了速成班的一名學(xué)生，并被選為校黨支部書(shū)記。1924年底赫魯曉夫在畢業(yè)典禮上作為校領(lǐng)導(dǎo)向他的同學(xué)們頒發(fā)了畢業(yè)證書(shū)。他自己卻沒(méi)有得到畢業(yè)證，因?yàn)楫厴I(yè)前夕他被抽調(diào)出來(lái)?yè)?dān)任了彼得羅夫斯克區(qū)的區(qū)委書(shū)記。

從赫魯曉夫的經(jīng)歷可以看出他是和列寧那一代革命者有很大的不同。赫魯曉夫并不是由激進(jìn)的民主主義者轉(zhuǎn)變?yōu)轳R克思主義者，而是由一個(gè)生活在下層未受過(guò)多少教育的農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩?，這一點(diǎn)和斯大林倒是有些類(lèi)似。但和斯大林不同，赫魯曉夫只是一個(gè)普通的革命者，缺乏斯大林那種一開(kāi)始就具有的成為領(lǐng)袖的雄心和鋼鐵般的意志。赫魯曉夫也沒(méi)有像斯大林那樣經(jīng)歷過(guò)激烈的黨內(nèi)斗爭(zhēng)，只是由于命運(yùn)的安排才使他在革命后被逐步提拔到領(lǐng)導(dǎo)崗位，赫魯曉夫一直以為自己只是“抽得一張幸運(yùn)的彩票”[6]才獲得斯大林的信任。赫魯曉夫?qū)伯a(chǎn)主義缺乏理性認(rèn)識(shí)，卻充滿(mǎn)了樸素的革命熱情和感性認(rèn)識(shí)。赫魯曉夫的那一代人是憑著一種樸素的“階級(jí)本能”干革命，“不管是資本家還是地主，他同樣恨之入骨，然而究竟用什么取代舊制度，新制度應(yīng)當(dāng)時(shí)而什么樣的，在他的頭腦中很模糊……”[7]同時(shí)赫魯曉夫保留作為一個(gè)俄羅斯農(nóng)民的天真，純樸，善良，直率和智慧或者說(shuō)是狡猾，但如果說(shuō)他天生帶有什么壞心眼，那是不符合事實(shí)的。羅.亞.麥德維杰夫在《赫魯曉夫傳》中記載過(guò)這樣一件事：二十年代有一個(gè)老農(nóng)問(wèn)赫魯曉夫：“是否有一天我們按下電鈕，天上就會(huì)下雨？”赫魯曉夫不假思索的回答：“是的，我們就可以看見(jiàn)這一天?！边@種簡(jiǎn)單的思維影響了赫魯曉夫的一生。

三、蘇共二十大和的反應(yīng)

赫魯曉夫是在二戰(zhàn)期間開(kāi)始改變對(duì)斯大林的認(rèn)識(shí)。在親身經(jīng)歷中他意識(shí)到斯大林的戰(zhàn)略安排常常缺乏理性，導(dǎo)致了成百上千名士兵白白送死。當(dāng)他開(kāi)始著手準(zhǔn)備戰(zhàn)后烏克蘭重建工作時(shí)，他震驚地發(fā)現(xiàn)重建工作最需要依靠的年輕一代黨內(nèi)干部，已經(jīng)幾乎全部在大清洗中被殺了。[8]而在斯大林晚年蘇聯(lián)險(xiǎn)惡的政治環(huán)境中，赫魯曉夫不能不改變對(duì)斯大林的看法。在斯大林死后對(duì)貝利亞事件的處理中赫魯曉夫徹底改變了對(duì)斯大林的看法，后來(lái)他回憶到：“不但有必要揭露罪行，而且有必要使犯有那些罪行的真正罪犯受到應(yīng)有的譴責(zé)?！盵9]

很快赫魯曉夫付諸了實(shí)際行動(dòng)，1956年2月25日赫魯曉夫在蘇共二十閉幕后向全體代表作了批判斯大林的《反對(duì)個(gè)人崇拜及其后果》報(bào)告。毫無(wú)疑問(wèn)我們事后當(dāng)然可以指責(zé)赫魯曉夫的所謂秘密報(bào)告過(guò)于突然、過(guò)于輕率、內(nèi)容也是不成熟的。但事實(shí)上當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)的政治環(huán)境也不允許對(duì)斯大林的功過(guò)進(jìn)行充分評(píng)價(jià)，因?yàn)樘K共二十大上的領(lǐng)導(dǎo)人基本上還是斯大林時(shí)期掌權(quán)的那一代。赫魯曉夫關(guān)于揭露和批評(píng)斯大林錯(cuò)誤的提議遭到了莫洛托夫，伏羅希洛夫等人的激烈反對(duì)，無(wú)法在二十大上進(jìn)行，而只能在會(huì)議結(jié)束后才能進(jìn)行。報(bào)告也不是事先準(zhǔn)備的，只是起草了提綱，由赫魯曉夫加以現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮，所以充滿(mǎn)了赫魯曉夫個(gè)人的感性成分。另一方面赫魯曉夫也并不是想在報(bào)告中全面評(píng)價(jià)斯大林，而是正如報(bào)告的名字所表明的是集中批判個(gè)人迷信。[10]赫魯曉夫報(bào)告產(chǎn)生的這種特殊背景是其它國(guó)家和黨難以了解的，因此一開(kāi)始就使對(duì)赫魯曉夫的動(dòng)機(jī)和品質(zhì)產(chǎn)生了嚴(yán)重的懷疑和反感。

按傳統(tǒng)說(shuō)法對(duì)蘇共二十大的評(píng)價(jià)是“揭了蓋子，捅了漏子”，然而事實(shí)上是非常不滿(mǎn)的。1957年在省自治區(qū)黨委會(huì)議上評(píng)論到“我看這些人不講馬克思列寧主義，對(duì)問(wèn)題不作分析，也缺乏革命道德”，“對(duì)蘇共二十大，我們黨內(nèi)絕大多數(shù)干部是不滿(mǎn)的，認(rèn)為整斯大林整的太過(guò)了”。[11]同時(shí)又談到“蘇共二十大的臺(tái)風(fēng)一刮，中國(guó)也有一些螞蟻出洞。這是黨內(nèi)的動(dòng)搖分子，一有機(jī)會(huì)他們就要?jiǎng)訐u。他們聽(tīng)了把斯大林一棍子打死，舒服的很，就搖過(guò)去喊萬(wàn)歲，說(shuō)赫魯曉夫一切都對(duì)，老子從前就是這個(gè)主張……墻上一兜草，風(fēng)吹兩邊倒。搖過(guò)來(lái)不是本心，搖過(guò)去才是本心。”[12]對(duì)國(guó)內(nèi)持和赫魯曉夫相同觀點(diǎn)的人已是如此評(píng)價(jià)，對(duì)赫魯曉夫本人的態(tài)度就可想而知了。后來(lái)在中蘇論戰(zhàn)中說(shuō)了心里話(huà)，《一評(píng)》中說(shuō)：“我們歷來(lái)認(rèn)為，蘇共第二十次代表大會(huì)對(duì)于當(dāng)代國(guó)際斗爭(zhēng)和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)所提出的許多觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的，是違反馬克思列寧主義的。特別是借口所謂“反對(duì)個(gè)人迷信”全盤(pán)否定斯大林和通過(guò)所謂‘議會(huì)道路’和平過(guò)渡到社會(huì)主義這兩個(gè)問(wèn)題，更是極其重大的原則錯(cuò)誤。蘇共第二十次代表大會(huì)對(duì)于斯大林的批判，無(wú)論在原則上，在方法上，都是錯(cuò)誤的?！盵13]《二評(píng)》中說(shuō)：“中國(guó)共產(chǎn)黨一向認(rèn)為，赫魯曉夫同志利用所謂“反對(duì)個(gè)人迷信”，全盤(pán)否定斯大林，是完全錯(cuò)誤的，是別有用心的”，“人們?nèi)绻押蒸敃苑蛟谒勾罅只钪臅r(shí)候講的話(huà)，同他在斯大林逝世以后講的話(huà)對(duì)照一下，就會(huì)看到，他對(duì)斯大林的評(píng)價(jià)來(lái)了一個(gè)一百八十度的大轉(zhuǎn)彎”，“在斯大林領(lǐng)導(dǎo)時(shí)期也曾參與黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)的赫魯曉夫，現(xiàn)在這樣捶胸拍案、聲嘶力竭地咒罵斯大林，究竟是把自己放在一個(gè)什么樣的地位上呢？”[14]事實(shí)上這才是蘇共二十大后對(duì)蘇共二十大和赫魯曉夫的真實(shí)評(píng)價(jià)?？梢哉f(shuō)蘇共二十是對(duì)赫魯曉夫態(tài)度的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，在這以前把赫魯曉夫看作比斯大林對(duì)待中國(guó)更友好平等的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人，在二十大之后把赫魯曉夫看作是一個(gè)道德上有缺陷的小人，對(duì)赫魯曉夫產(chǎn)生了一種根深蒂固的反感和厭惡，由此認(rèn)為赫魯曉夫的提議都是懷有惡意，動(dòng)機(jī)不良，這對(duì)后來(lái)中蘇關(guān)系破裂產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

之所以會(huì)對(duì)赫魯曉夫的態(tài)度產(chǎn)生這種變化有以下幾種因素：

1、沒(méi)有像赫魯曉夫那樣親身經(jīng)歷過(guò)斯大林時(shí)代。雖然斯大林對(duì)中國(guó)革命和中共都有過(guò)不正確的干預(yù)，但這畢竟和蘇聯(lián)斯大林時(shí)期蘇聯(lián)那種“當(dāng)一個(gè)人去上班的時(shí)候，常常不知道他能不能回來(lái)，能不能看到自己的妻子，能不能看到自己的兒女”[15]和幾百萬(wàn)人被處決監(jiān)禁的經(jīng)歷不可同日而語(yǔ)?？陀^經(jīng)歷上的不同自然會(huì)造成主觀上認(rèn)識(shí)上的不同，一般來(lái)說(shuō)，沒(méi)有親身經(jīng)歷過(guò)的人和親身經(jīng)歷者對(duì)同一件事的認(rèn)識(shí)很難相同。所以一直無(wú)法理解赫魯曉夫和蘇共為什么不能一分為二的對(duì)待斯大林，結(jié)果是只能從赫魯曉夫的個(gè)人品質(zhì)上去找答案。

2、中國(guó)的傳統(tǒng)道德觀念的影響。在中國(guó)傳統(tǒng)道德看來(lái)赫魯曉夫是由斯大林斯大林一手提拔起來(lái)的，而赫魯曉夫在斯大林生前也一直是歌頌支持斯大林的，因此就不應(yīng)該在斯大林死后激烈的反對(duì)斯大林。按照自己的經(jīng)歷認(rèn)為即使斯大林真的有如此嚴(yán)重的錯(cuò)誤，赫魯曉夫也應(yīng)該像自己和“左”傾分子做斗爭(zhēng)那樣在斯大林還活著的時(shí)候就站出來(lái)，不應(yīng)該等斯大林死了才來(lái)批判一個(gè)死人。當(dāng)時(shí)中國(guó)其他領(lǐng)導(dǎo)人也普遍難以理解赫魯曉夫?qū)λ勾罅帧盀槭裁慈硕妓懒耍€要這樣丑化他呢？”（鄧小平語(yǔ)）[16]。對(duì)赫魯曉夫這種和死人過(guò)不去的做法極為不滿(mǎn)，認(rèn)為這是一種不道德的行為。

3、對(duì)于自身問(wèn)題的考慮。對(duì)于身后被人議論特別厭惡，擔(dān)心在自己身后也發(fā)生類(lèi)似蘇聯(lián)的事情。1959年廬山會(huì)議期間揭發(fā)出田家英曾經(jīng)說(shuō)在離開(kāi)時(shí)要向提三條意見(jiàn)，其二就是“不要百年之后有人議論”[17]。可見(jiàn)1959年前就有意防范出現(xiàn)中國(guó)的赫魯曉夫，而他對(duì)赫魯曉夫的厭惡態(tài)度本身就是防范的表現(xiàn)之一。

對(duì)赫魯曉夫的這種看法在當(dāng)時(shí)也是大多數(shù)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的共識(shí)，因此進(jìn)一步?jīng)]有根據(jù)的認(rèn)為赫魯曉夫的做法在蘇聯(lián)也是不得人心的，赫魯曉夫的地位不穩(wěn)固。這種主觀判斷造成了在后來(lái)處理中蘇關(guān)系時(shí)毫不妥協(xié)的態(tài)度。

四、走向分裂

在蘇共二十大后很快爆發(fā)了波蘭和匈牙利事件。赫魯曉夫在處理這兩個(gè)事件特別是匈牙利事件時(shí)猶豫不定，忽左忽右，一度準(zhǔn)備放棄匈牙利，引起了的強(qiáng)烈不滿(mǎn)，更讓確信赫魯曉夫不具備擔(dān)當(dāng)社會(huì)主義陣營(yíng)領(lǐng)袖的能力，而是靠不光彩的手段才獲取現(xiàn)在的地位。在1957年4月，中國(guó)用最隆重的規(guī)格接待了在蘇聯(lián)并無(wú)實(shí)權(quán)同時(shí)又是斯大林長(zhǎng)期戰(zhàn)友的伏羅希洛夫，多次發(fā)表了熱情洋溢的講話(huà)，[18]這其實(shí)也反映了對(duì)赫魯曉夫的態(tài)度。同年11月，出訪蘇聯(lián)參加十月革命慶?；顒?dòng)，雖然赫魯曉夫用最高規(guī)格招待，把單獨(dú)請(qǐng)入科里姆林宮下榻，但仍然沒(méi)有獲得的諒解。當(dāng)著各社會(huì)主義國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的面把不久前蘇共內(nèi)部斗爭(zhēng)時(shí)說(shuō)成蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)中發(fā)生了‘兩個(gè)不同集團(tuán)’之間的沖突，‘以赫魯曉夫’為首的一派取得了勝利[19]。這不僅引起在場(chǎng)各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的驚訝，也使蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人非常尷尬。在這次訪問(wèn)中和赫魯曉夫不同的性格之間也發(fā)生了碰撞，以浪漫主義的風(fēng)格作了著名的東風(fēng)壓到西風(fēng)的講話(huà)，說(shuō)“極而言之，死掉一半人，還有一半人，帝國(guó)主義打平了，全世界社會(huì)主義化了，再過(guò)多少年，又會(huì)有二十七億，一定還要多?！盵20]這本只是表示對(duì)出現(xiàn)最壞情況也不害怕的一種決心，但缺乏浪漫主義的赫魯曉夫卻無(wú)法對(duì)此做出正確的理解，而是認(rèn)為喜歡戰(zhàn)爭(zhēng)，不會(huì)為避免戰(zhàn)爭(zhēng)努力。而蘇聯(lián)剛剛在二戰(zhàn)中死了2606萬(wàn)人，（占戰(zhàn)前蘇聯(lián)人口的八分之一）[21]，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人特別害怕核戰(zhàn)爭(zhēng)，因此赫魯曉夫?qū)倓偤炇鸬南蛑袊?guó)提供核武器技術(shù)的協(xié)議感到擔(dān)憂(yōu)，這為1958中蘇關(guān)系迅速惡化埋下了伏筆。

1958年是中蘇關(guān)系惡化關(guān)鍵的一年，首先7月的長(zhǎng)波電臺(tái)和聯(lián)合艦隊(duì)問(wèn)題使和赫魯曉夫關(guān)系的矛盾迅速表面化和激化。在看來(lái)：第一，赫魯曉夫的建議是不懷好意的，是想控制中國(guó)。第二，雖然斯大林也采取過(guò)損害中國(guó)主權(quán)的政策，但由于特殊的歷史條件，是敢怒不敢言?，F(xiàn)在中蘇領(lǐng)導(dǎo)人的角色定位發(fā)生了變化，赫魯曉夫作為一個(gè)瞧不起的小人也竟然敢圖謀控制中國(guó)，這使怒不可遏。而在赫魯曉夫看來(lái)：第一，自己提出的只不過(guò)是建議，并沒(méi)有強(qiáng)迫中國(guó)接受的意思。第二，認(rèn)為自己的建議并不過(guò)分，這種合作在北約和華約內(nèi)部是很普通的，而蘇聯(lián)又向中國(guó)提供了大量的援助（包括沒(méi)有向其它社會(huì)主義國(guó)家提供的核技術(shù)援助），中國(guó)如果連這種互利的合作也不能接受，使赫魯曉夫特別感到難以理解。第三，的憤怒和言辭之激烈也讓赫魯曉夫極為震驚。在和尤金的談話(huà)中激烈的談到斯大林時(shí)期蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的壓迫，赫魯曉夫不明白為什么要現(xiàn)在要談起這些不愉快往事，因?yàn)樽约涸缫呀?jīng)放棄了斯大林在中國(guó)獲得的特權(quán)，而且誰(shuí)都知道自己是反對(duì)斯大林的。為此赫魯曉夫親自飛往中國(guó)當(dāng)面向進(jìn)行解釋。這此訪問(wèn)中蘇關(guān)系中一個(gè)關(guān)鍵的事件。但此時(shí)已經(jīng)對(duì)赫魯曉夫有了先入為主的印象，因此會(huì)談一開(kāi)始的氣氛就是不友好的，也注定談不出好的結(jié)果。在游泳池旁舉行的會(huì)談中毫不遮掩的顯示了對(duì)赫魯曉夫的輕蔑態(tài)度，當(dāng)時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)的目擊者回憶到“就那么穿者浴衣，踩著拖鞋同他（赫魯曉夫）握手寒暄幾句”，[22]同時(shí)赫魯曉夫被弄的非常狼狽，“他游泳技術(shù)不高，說(shuō)不上什么泳姿，就是手腳亂刨的那種姿勢(shì)?！佟藥紫戮统敛蛔饬耍诠ぷ魅藛T的幫助下爬上池子。將一個(gè)手絹的四角系住戴在頭上，又要了一個(gè)救生圈，套了救生圈才重新下水?！盵23]而則盡情展示自己的游泳技術(shù)。雖然會(huì)談中赫魯曉夫向做出了解釋和讓步的姿態(tài)，但已經(jīng)認(rèn)定赫魯曉夫一開(kāi)始就是不懷好意，不僅沒(méi)有接受赫魯曉夫的解釋?zhuān)炊M(jìn)一步把赫魯曉夫的建議和歷史上沙俄對(duì)中國(guó)的侵略聯(lián)系起來(lái)，旁敲側(cè)擊的警告赫魯曉夫“中國(guó)人是最難同化的，過(guò)去有多少個(gè)國(guó)家想打進(jìn)中國(guó)，到我們中國(guó)來(lái)，結(jié)果那？那么多打進(jìn)中國(guó)來(lái)的人，最后都站不住?！盵24]這說(shuō)明對(duì)赫魯曉夫的估計(jì)已壞到了何等程度。據(jù)說(shuō)還曾指著赫魯曉夫的鼻子問(wèn)：“我問(wèn)你是什么艦隊(duì)，你始終不回答我”，并再次責(zé)問(wèn)赫魯曉夫是否想控制中國(guó)整個(gè)海岸線(xiàn)。[25]這次會(huì)談對(duì)赫魯曉夫也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響：首先“盡管赫魯曉夫往往不得不?；^，因?yàn)樗J(rèn)為這是政治游戲中難免的事情，但就性格而言，這是一個(gè)非常真誠(chéng)坦率的人”[26]，事實(shí)上他提出這兩個(gè)建議只是出于實(shí)用的考慮，并沒(méi)有控制中國(guó)，侵犯中國(guó)主權(quán)的考慮[27]，另一方面赫魯曉夫出于其單純的思考認(rèn)為既然蘇聯(lián)已經(jīng)滿(mǎn)足了中國(guó)的所有要求，中國(guó)也應(yīng)該同樣很爽快的滿(mǎn)足蘇聯(lián)的提議。因此他無(wú)法理解為什么會(huì)反應(yīng)如激烈，也對(duì)如此固執(zhí)己見(jiàn)和不容解釋感到憤怒，認(rèn)為是一個(gè)不可理喻，無(wú)法正常到交道的人，以致在以后的行動(dòng)中不再尋求得到中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的諒解而做出單方面的行動(dòng)。第二，由于赫魯曉夫的個(gè)人經(jīng)歷遭遇使他渴望得到別人的尊重，而這次經(jīng)歷嚴(yán)重?fù)p傷了他的自尊心，使他要尋找機(jī)會(huì)進(jìn)行報(bào)復(fù)。

隨后的金門(mén)危機(jī)不僅使赫魯曉夫感到1957年關(guān)于東風(fēng)壓倒西風(fēng)的講話(huà)并不僅僅是宣傳而很可能會(huì)付諸行動(dòng)，同時(shí)也使赫魯曉夫覺(jué)得的行為難以預(yù)料，擔(dān)心中國(guó)的行為會(huì)把把蘇聯(lián)拖入一場(chǎng)蘇聯(lián)不愿意打的戰(zhàn)爭(zhēng)，因此開(kāi)始考慮停止對(duì)中國(guó)的核援助。在同一時(shí)間中國(guó)發(fā)生了“大越進(jìn)”和運(yùn)動(dòng)，這是的得意之作，而赫魯曉夫?qū)Υ耸遣毁澇傻模恢睕](méi)有發(fā)表看法，直到1959年7月18日赫魯曉夫才從側(cè)面批評(píng)了運(yùn)動(dòng)。而7月14日，在廬山給寫(xiě)了“萬(wàn)言書(shū)”，7月21日赫魯曉夫關(guān)于的言論見(jiàn)報(bào)，7月23日在廬山發(fā)表了措詞激烈的講話(huà)，嚴(yán)厲批判，其中一個(gè)重要的原因就是懷疑“里通外國(guó)”，和赫魯曉夫配合反對(duì)自己，幾個(gè)月后說(shuō)廬山事件是“高饒余孽（指）又在朋友的支持下進(jìn)行了一次顛覆活動(dòng)”[28]。和赫魯曉夫的矛盾由兩黨之間發(fā)展到中國(guó)黨內(nèi)。在此之前的6月20日蘇聯(lián)停止了對(duì)中國(guó)的核技術(shù)援助。赫魯曉夫做出這個(gè)決定的原因很明顯是防止中國(guó)把蘇聯(lián)拖入一場(chǎng)蘇聯(lián)不愿意打的核戰(zhàn)爭(zhēng)，保留蘇聯(lián)對(duì)社會(huì)主義陣營(yíng)使用核武器唯一的決定權(quán)。赫魯曉夫的這個(gè)決定是考慮已久的，但做出是非常突然的，事先沒(méi)有和中國(guó)打任何招呼。之所以如此有兩個(gè)很重要的原因：一是赫魯曉夫認(rèn)為根本不會(huì)接受蘇聯(lián)的解釋?zhuān)c其再度前往北京受辱，不如采取突然襲擊的方式根本不做任何解釋地解決這一難題。赫魯曉夫在回憶錄中寫(xiě)到：“用孩子般天真爛漫的眼光來(lái)看待中國(guó)是越來(lái)越行不通了……中國(guó)畢竟是中國(guó)，中國(guó)人的行動(dòng)變得的越來(lái)越令人難以理解了”。[29]第二，赫魯曉夫?qū)υ诒本┑脑庥鰬押拊谛?，想?duì)進(jìn)行報(bào)復(fù)。用他的話(huà)就是“我們不希望他們獲得這樣的印象，好像我們是他們馴服的奴隸，他們要什么，我們就給什么，而不管他們?nèi)绾挝耆栉覀??！盵30]赫魯曉夫這個(gè)決定也是其性格中感情用事，易沖動(dòng)，缺乏深思熟慮的表現(xiàn)。這個(gè)決定不僅再次激怒了，也激怒了整個(gè)中國(guó)，使中國(guó)上下對(duì)赫魯曉夫的印象更趨惡劣。雖然直到赫魯曉夫下臺(tái)一直沒(méi)有停止對(duì)中國(guó)常規(guī)武器技術(shù)的援助，但再也無(wú)法彌補(bǔ)這次事件的傷害。

這一年九月赫魯曉夫?qū)γ绹?guó)的訪問(wèn)造成了和赫魯曉夫的徹底決裂。雖然在蘇共二十大上赫魯曉夫就開(kāi)始推行的所謂的三和路線(xiàn)引起的不滿(mǎn)，但赫魯曉夫的西方政策一直沒(méi)有實(shí)質(zhì)的成效，對(duì)中國(guó)的影響更是微乎其微，因此還不是影響中蘇矛盾的主要問(wèn)題。而1959年9月赫魯曉夫?qū)γ绹?guó)的訪問(wèn)至少在當(dāng)時(shí)看來(lái)似乎實(shí)現(xiàn)了美蘇的和解，改變了當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)。特別是赫魯曉夫作為出訪美國(guó)的第一位蘇聯(lián)最高領(lǐng)導(dǎo)人受到了艾森豪威爾的隆重歡迎，這和他1958年在北京的遭遇形成了鮮明的對(duì)比。這不僅是美國(guó)對(duì)戰(zhàn)后蘇聯(lián)地位的最終承認(rèn)，也是對(duì)赫魯曉夫本人地位的承認(rèn)。赫魯曉夫出生貧寒，而現(xiàn)在能獲得世界第一大國(guó)的承認(rèn)和尊重使他的自尊心得到極大的滿(mǎn)足，正如他自己所回憶的：“那是個(gè)非常莊嚴(yán)隆重的時(shí)刻，使我感到莫大的自豪，也簡(jiǎn)直使我有些飄飄然?！盵31]這次對(duì)美國(guó)的訪問(wèn)對(duì)赫魯曉夫造成兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的影響：一是對(duì)于國(guó)際形式的過(guò)于樂(lè)觀，二是對(duì)中國(guó)更加不滿(mǎn)，認(rèn)為中國(guó)是影響美蘇緩和的絆腳石。而美蘇關(guān)系的表面緩和和中蘇關(guān)系的不斷惡化也極大的刺激了，在看來(lái)赫魯曉夫的問(wèn)題已經(jīng)不僅僅是個(gè)人品質(zhì)和大國(guó)沙文主義的問(wèn)題，而是修正主義的路線(xiàn)問(wèn)題了。這次訪問(wèn)就是赫魯曉夫把修正主義路線(xiàn)付諸實(shí)際行動(dòng)的開(kāi)始，赫魯曉夫的行為已經(jīng)超越了社會(huì)主義陣營(yíng)內(nèi)部矛盾的范圍，升級(jí)為向帝國(guó)主義出賣(mài)包括中國(guó)等其它社會(huì)主義的國(guó)家的利益，自己和赫魯曉夫的矛盾已經(jīng)全面上升為兩條不同路線(xiàn)的斗爭(zhēng)。后來(lái)總結(jié)性的說(shuō)過(guò)他對(duì)路線(xiàn)斗爭(zhēng)的態(tài)度：“犯了大的原則性的錯(cuò)誤，犯了路線(xiàn)方向錯(cuò)誤，為首的改也難”,[32]對(duì)于赫魯曉夫，的態(tài)度也是如此。這時(shí)的已經(jīng)對(duì)赫魯曉夫不報(bào)任何希望。結(jié)束訪美后赫魯曉夫懷著愉快的心情訪問(wèn)中國(guó)，參加建國(guó)十周年慶典，希望能用事實(shí)說(shuō)服，但等待他的卻是前所未有的激烈爭(zhēng)論。特別值得注意的是并沒(méi)有直接和赫魯曉夫辯論，而主要是由其它中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和赫魯曉夫進(jìn)行辯論，這本身就表明了的態(tài)度。在激烈的爭(zhēng)論中雙方都很難保持冷靜，特別是赫魯曉夫沖動(dòng)的性格使他更多地說(shuō)了不該說(shuō)的話(huà)，這些話(huà)顯然沒(méi)有經(jīng)過(guò)仔細(xì)思考，也并沒(méi)有實(shí)際意義，但卻進(jìn)一步加深了中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人的反感。這次會(huì)談沒(méi)有解決任何問(wèn)題，只是進(jìn)一步加深了雙方的裂痕。事后赫魯曉夫想以銷(xiāo)毀會(huì)議記錄來(lái)挽回影響，但“講出去的話(huà)，潑出去的水，都是無(wú)法收回的”[33]。在會(huì)后寫(xiě)了首打油詩(shī)：“……舉世勞民同主子，萬(wàn)年宇宙絕紛爭(zhēng)。列寧火燒成灰燼，人類(lèi)從此入大同。”[34]這不僅表明了對(duì)赫魯曉夫訪美的態(tài)度，也表明認(rèn)為赫魯曉夫已經(jīng)徹底放棄了馬列主義，和美國(guó)同流合污。和赫魯曉夫的關(guān)系徹底決裂，從此以后中蘇間的各種談判都成為斗爭(zhēng)的策略問(wèn)題，對(duì)在赫魯曉夫仍然掌權(quán)的情況下彌補(bǔ)中蘇關(guān)系不抱任何希望，同時(shí)又認(rèn)為赫魯曉夫地位不穩(wěn)，“如果不改，幾年后他將完全破產(chǎn)”[35]，決心和赫魯曉夫斗爭(zhēng)到底。兩國(guó)關(guān)系終于走上了通往公開(kāi)分裂的不歸路。

五、總結(jié)

在二十世紀(jì)五十年代中蘇兩國(guó)高度集中的政治體制之下，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人之間的矛盾對(duì)兩國(guó)，兩黨關(guān)系的發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。和赫魯曉夫不同的經(jīng)歷和性格造成了兩人間溝通交流的困難，使兩人都無(wú)法正確理解對(duì)方發(fā)出的信息，同時(shí)也激發(fā)兩人性格間的沖突，而這種最高領(lǐng)導(dǎo)人之間的矛盾又在當(dāng)時(shí)特殊的歷史條件下影響和決定了兩國(guó)關(guān)系的走向。赫魯曉夫起之微寒，只受過(guò)很少的教育，思維簡(jiǎn)單，性格沖動(dòng)，缺乏深思熟慮。而則是自學(xué)成才，學(xué)貫古今，少有大志，并頗為以此自負(fù)。早年的經(jīng)歷使富于反抗精神，藐視權(quán)威，用自己的話(huà)就是“在我身上有些虎氣，是為主，也有些猴氣，是為次”[36]。從經(jīng)歷上看，赫魯曉夫并沒(méi)有想到過(guò)自己會(huì)成為領(lǐng)導(dǎo)人，只是在機(jī)遇巧合才使他從一個(gè)普通干部被逐步提拔為最高領(lǐng)導(dǎo)人，這使他缺乏大國(guó)領(lǐng)袖應(yīng)有的素質(zhì)。在斯大林時(shí)代末期，雖然赫魯曉夫已經(jīng)認(rèn)識(shí)到斯大林的問(wèn)題，但進(jìn)入蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層核心后卻如履薄冰，依然是斯大林取樂(lè)的對(duì)象，不得不依靠偽裝成“腦袋是空的”（斯大林語(yǔ)）[37]來(lái)保全自己。長(zhǎng)期的壓抑的結(jié)果使赫魯曉夫在成為最高領(lǐng)導(dǎo)人后對(duì)外界反應(yīng)敏感、喜好虛榮、性情急躁、倉(cāng)促行事、急于求成和易于激動(dòng)。而正相反，他作為中國(guó)共產(chǎn)黨的締造者之一長(zhǎng)期擔(dān)任黨的最高領(lǐng)導(dǎo)者，在歷次黨內(nèi)斗爭(zhēng)中最后總是證明真理在的一邊，而激烈斗爭(zhēng)的結(jié)果是使樹(shù)立了在黨內(nèi)無(wú)可置疑的最高權(quán)威。這也造成了在建國(guó)后過(guò)于自信，缺乏容人之量，難以聽(tīng)取別人意見(jiàn)和解釋?zhuān)砸坏┬纬闪藢?duì)赫魯曉夫的偏見(jiàn)就難以改變，以至于最后認(rèn)為赫魯曉夫“對(duì)中國(guó)極為恐慌，恐慌之至”，“一怕帝國(guó)主義，二怕中國(guó)的共產(chǎn)主義”[38]。同時(shí)在性格上也是一個(gè)很易于激動(dòng)和情緒化的人，在處理中蘇關(guān)系中往往依靠自己的經(jīng)驗(yàn)和主觀臆斷而不是客觀分析。而赫魯曉夫也缺乏化解矛盾的能力，只能同樣用簡(jiǎn)單粗暴的方式來(lái)解決問(wèn)題，結(jié)果加深雙方的矛盾。如果當(dāng)時(shí)和赫魯曉夫都能少些偏見(jiàn)，多一些寬容，中蘇關(guān)系也許就不會(huì)惡化到后來(lái)的地步。

參考文獻(xiàn)：

[1]VladislavZubok，ConstantinePleshakov，InsidetheKremlin‘sColdWar：FromStalintoKhrushchev（Cambridge：HarvardUniversityPress，1996），p.231：“ПереговорыН。С。ХрушевасМаоЦзэдуном31июля‐3августа1958г。и2октября1959г。”，Новаяиновейшаяистория，2001，№1，100-128.轉(zhuǎn)引之戴超武：《1959年10月中蘇會(huì)談：背景、過(guò)程和意義》，《中共黨史資料》2003年第1期。

[2]鄧小平：《結(jié)束過(guò)去，開(kāi)辟未來(lái)》，《鄧小平文選》第三卷，第291頁(yè)。

[3]1964年7月在和外賓的談話(huà)中談到過(guò)中蘇領(lǐng)土問(wèn)題，但指出：中國(guó)現(xiàn)在是“采取攻勢(shì)，說(shuō)些空話(huà)”，使赫魯曉夫“緊張一下”，“其目的是達(dá)到一個(gè)合理的邊界狀態(tài)、邊界條約”。（參見(jiàn)《當(dāng)代中國(guó)外交》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1987年版，第126頁(yè)）在邊界談判中中國(guó)也沒(méi)有要求收回割讓給沙俄的土地。

[4]（蘇）費(fèi)·布爾拉茨基：《領(lǐng)袖和謀士》（徐錦棟譯），東方出版社，1992年，第64頁(yè)。

[5]（蘇）費(fèi)·布爾拉茨基：《領(lǐng)袖和謀士》（徐錦棟譯），東方出版社，1992年，第69頁(yè)。

[6]《赫魯曉夫回憶錄》，東方出版社，1988年，第74頁(yè)。

[7]（蘇）費(fèi)·布爾拉茨基：《領(lǐng)袖和謀士》（徐錦棟譯），東方出版社，1992年，第72頁(yè)。

[8]（英）尼爾·阿徹森（Neal·Ascherson）：《赫魯曉夫：殘缺的個(gè)性》,原載于《倫敦書(shū)評(píng)》2003年8月21日號(hào)。

[9]《赫魯曉夫回憶錄》，東方出版社，1988年，第499頁(yè)。

[10]孫其明：《中蘇關(guān)系始末》，上海人民出版社，2002年，第223頁(yè)。

[11]：《在省自治區(qū)黨委會(huì)議的講話(huà)》，《選集》第五卷，第334頁(yè)。

[12]同上書(shū)，第334頁(yè)。

[13]人民日?qǐng)?bào)編輯部，紅旗雜志編輯部：《蘇共領(lǐng)導(dǎo)和我們分歧的由來(lái)和發(fā)展：評(píng)蘇共中央的公開(kāi)信》，人民日?qǐng)?bào)，一九六三年九月六日。

[14]人民日?qǐng)?bào)編輯部，紅旗雜志編輯部：《關(guān)于斯大林問(wèn)題：二評(píng)蘇共中央的公開(kāi)信》，人民日?qǐng)?bào)，一九六三年九月十三日。

[15]（蘇）赫魯曉夫：《反對(duì)個(gè)人崇拜及其后果》。轉(zhuǎn)引自《赫魯曉夫回憶錄》，人民出版社，1988年，第782頁(yè)。

[16]李越然：《中蘇外交親歷記—首席俄語(yǔ)翻譯的歷史見(jiàn)證》，世界知識(shí)出版社，2001年，第240頁(yè)。

[17]曹英主編：《中國(guó)共產(chǎn)黨黨史全鑒》，中國(guó)文史出版社，2001年，第4238頁(yè)。

[18]見(jiàn)：《歡迎、歡送伏羅希洛夫的四次講話(huà)》，《建國(guó)以來(lái)文稿》第六冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，第425－431頁(yè)。

[19]孫其明：《中蘇關(guān)系始末》，上海人民出版社，2002年，第319－320頁(yè)。

[20]：《在莫斯科共產(chǎn)黨和工人黨代表會(huì)議上的講話(huà)》，《建國(guó)以來(lái)文稿》第六冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，第636頁(yè)。

[21]（俄）H.A.舍福夫：《俄羅斯最重要的戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)役》，中國(guó)財(cái)經(jīng)出版社，2003年，第620－621頁(yè)。

[22]李越然：《中蘇外交親歷記—首席俄語(yǔ)翻譯的歷史見(jiàn)證》，世界知識(shí)出版社，2001年，第187頁(yè)。

[23]同上書(shū)，第187－188頁(yè)。

[24]同上書(shū)，第188頁(yè)。

[25]（美）WilliamTaubman：KHRUSHCHEVVS.MAO:APRELIMINARYSKETCHOFTHEROLEOFPERSONALITYINTHESINO-SOVIETSPLIT，CWIHPBulletin8/9(Winter1996/97),pp.243-248。

[26]（蘇）費(fèi)·布爾拉茨基：《領(lǐng)袖和謀士》（徐錦棟譯），東方出版社，1992年，弟274頁(yè)。

[27]參見(jiàn)沈志華：《赫魯曉夫、與中蘇未實(shí)現(xiàn)的軍事合作——關(guān)于防空協(xié)定、長(zhǎng)波電臺(tái)及聯(lián)合艦隊(duì)問(wèn)題的再討論》，《中共黨史研究》2002年第5期。

[28]：《關(guān)于國(guó)際形式的講話(huà)提綱》，《建國(guó)以來(lái)文稿》第八冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，第600頁(yè)。

[29]《最后的遺言—赫魯曉夫回憶錄續(xù)集》，東方出版社，1988年，第415頁(yè)。

[30]同上書(shū)，第412頁(yè)。

[31]同上書(shū)，第465頁(yè)。

[32]曹英主編：《中國(guó)共產(chǎn)黨黨史全鑒》，中國(guó)文史出版社，2001年，第5645頁(yè)。

[33]孫其明：《中蘇關(guān)系始末》，上海人民出版社，2002年，第396頁(yè)。

[34]李越然：《中蘇外交親歷記—首席俄語(yǔ)翻譯的歷史見(jiàn)證》，世界知識(shí)出版社，2001年，第187頁(yè)。

[35]：《1966年7月8日致的信》，《建國(guó)以來(lái)文稿》第十二冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，第72頁(yè)。

[36]：《關(guān)于國(guó)際形勢(shì)的講話(huà)提綱》，《建國(guó)以來(lái)文稿》第八冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，第601頁(yè)。

[37]（英）尼爾·阿徹森（NealAscherson）：《赫魯曉夫：殘缺的個(gè)性》,原載2003年8月21日號(hào)《倫敦書(shū)評(píng)》。

[38]：《關(guān)于國(guó)際形式的講話(huà)提綱》，《建國(guó)以來(lái)文稿》第八冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社，第601頁(yè)