導(dǎo)語：與村落家族文化變革一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

中國古老的村落家族文化，在20世紀中國共產(chǎn)黨人的社會變革大潮中，受到前所未有的猛烈沖擊，這一進程的發(fā)生與有重大關(guān)系，無論在理論設(shè)計上或在實踐組織上都是如此。眾所周知，農(nóng)村和農(nóng)民問題始終是最為關(guān)注的一個領(lǐng)域，然而，在關(guān)于農(nóng)村和農(nóng)民問題理論思考的整個系統(tǒng)中，村落家族文化的作用與命運占據(jù)著多大位置?領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村變革的全部實踐中，涵蓋著哪些變革村落家族文化的內(nèi)容?最后，變革村落家族文化的理論與實踐效應(yīng)，是否也給后人留下一點有益的啟迪?這些卻較少為人所注意。

變革村落家族文化是改造農(nóng)村思想的重要組成部分

對村落家族文化的重視并非偶然。村落家族文化是以自然村或行政村為范圍的家族關(guān)系及由此發(fā)生的體制、行為、觀念和心態(tài)，它是中國鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的組織特征和文化特征。鄉(xiāng)村人口占中國人口絕大多數(shù)，這一基本特點決定了村落家族文化對中國社會發(fā)展的含義。近代以來許多中國社會的變革者或變革的理論設(shè)計者，都深感家族文化掣肘力量的強大，提出種種設(shè)想與方案。出身農(nóng)民家庭，童年和少年在鄉(xiāng)村度過，耳濡目染家族文化。參加革命并成為馬克思主義者后，親身參加農(nóng)民運動實踐，長期在農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)民主革命斗爭，深入調(diào)查研究農(nóng)村情況，運用馬克思主義階級觀點觀察和分析紛繁復(fù)雜的農(nóng)村社會現(xiàn)象，因而對村落家族文化的現(xiàn)象與本質(zhì)有較深刻的認識。

一是家庭組織的普遍性。以血緣關(guān)系和親屬關(guān)系為基礎(chǔ)的家族組織，是傳統(tǒng)家族文化的外在構(gòu)造。舊中國鄉(xiāng)村家族組織星羅棋布，構(gòu)成社會主體的外觀形態(tài)。在井岡山革命根據(jù)地時曾經(jīng)指出：湘贛邊界“無論那一縣，封建的家族組織十分普遍，多是一姓一個村子，或一姓幾個村子?！睂易褰M織結(jié)構(gòu)也比較清楚?！凹易逭谓M織是祠堂。祠堂除族長外，還有刑長、傳長。”他在廣州主辦農(nóng)講所時，還把祠堂組織及族政情況作為學(xué)員社會調(diào)查的題目。散布于四荒八野的家族組織本身構(gòu)成一種環(huán)環(huán)相扣的系統(tǒng)，其嚴密性超過不少社會系統(tǒng)，因而在社會生活中起著重要作用。在分析中國社會性質(zhì)時指出，中國社會存在三種權(quán)力支配系統(tǒng)：由國、省、縣、鄉(xiāng)的政權(quán)構(gòu)成的“國家系統(tǒng)”；由宗祠、支祠及家長的族權(quán)構(gòu)成的“家庭系統(tǒng)”；由閻羅天子、城隍廟以至土地菩薩及玉皇大帝和各種神怪的神權(quán)構(gòu)成的“鬼神系統(tǒng)”。使用“家庭系統(tǒng)”這一概念，并給予“家族系統(tǒng)”與“國家系統(tǒng)”和“鬼神系統(tǒng)”差不多同等位置，足見他認為“家族系統(tǒng)”在中國社會結(jié)構(gòu)中具有至關(guān)重要的地位。

二是族權(quán)壓迫的嚴重性。這是人們頗為熟悉的一段話：中國的男子，普遍要受政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)三種有系統(tǒng)的權(quán)力的支配，至于女子，除受上述三種權(quán)力支配外，還受男子夫權(quán)的支配?！斑@四種權(quán)力——政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)，代表了全部封建宗法的思想和制度，是束縛中國人民特別是農(nóng)民的四條極大的繩索?！睂Α凹易逑到y(tǒng)”的高度重視，從根本上說就在于認為“家族系統(tǒng)”與封建壓迫結(jié)下了不解之緣。以族長為代表的族權(quán)，“借了祠堂公會，欺壓各姓貧民”。族員唯他們之命是從，不能違反，否則他們就可以借祖宗的名義隨意進行處罰。少年時代在韶山時對此就有較豐富的感性認識。1926年他在《國民革命和農(nóng)民運動》一文中指出，族長和刑長等家族勢力往往利用族規(guī)族訓(xùn)這些“被神圣化了的傳統(tǒng)”壓迫族員?！八麄儗r(nóng)民常以破壞族規(guī)的罪名動以酷刑。祠堂對同族人很不平等，貧苦農(nóng)民，婦女不能進入祠堂。”次年，他在湖南考察農(nóng)民運動時，再次列舉了族權(quán)壓迫嚴重的種種具體表現(xiàn)。他把族權(quán)形象地稱為“四大繩索”之一，正因為這條繩索嚴重地捆住了農(nóng)民的手腳。

三是族權(quán)與政權(quán)的交融性?！霸谥袊饨ㄉ鐣实劢y(tǒng)治的方法，一是家法，二是王法。家法是地主階級的家族政治制度?！刂麟A級壟斷了祠堂，也獨占了國家?！痹诳磥恚f中國的族權(quán)壓迫與政權(quán)壓迫聯(lián)系緊密。地主政權(quán)是一切權(quán)力的基干，族權(quán)則是維護封建統(tǒng)治的輔助力量。村落家族存在著地主和農(nóng)民兩個對立階級。家族中的地主豪紳不僅把持了鄉(xiāng)政，而且壟斷了族政。家族組織大多被本族的地主豪紳所控制，族長多系族中的地主豪紳。把持族政的地主豪紳與帝國主義和軍閥互相勾結(jié)，成為國內(nèi)統(tǒng)治階級與國外帝國主義統(tǒng)治的堅實基礎(chǔ)。

四是大量族田的剝削性。舊中國村落家族普遍設(shè)有公堂土地，所占土地比例各地家族差異頗大。1930年對興國第十區(qū)，即永豐圩一帶的土地占有情形進行調(diào)查，家族公堂約占當(dāng)?shù)赝恋乜倲?shù)的百分之十。同年，他在尋烏調(diào)查時發(fā)現(xiàn)祠堂土地所占比例比興國更高?！皩豕锒啵闪烁鲄^(qū)普遍現(xiàn)象”?！白孀诜矫娴耐恋兀既客恋氐陌俜种?。”認為，這些公堂土地名義上是全族共有，實際為地主富農(nóng)劣紳所公有。他們“把持公堂，從中剝削”?！肮靡啻蟛糠质莿兿髦髁x?！必毧嘧鍐T使用族田交納田租，向公堂借貸交納利息。一方面是一個能將公共世襲財產(chǎn)變?yōu)樗接胸敭a(chǎn)的剝削階級，另一方面則是一個毫無地位甚至最后都無權(quán)過問那些行使權(quán)力者的所作所為的佃農(nóng)階級。所以，“那些貧苦子孫往往鬧著要分公田，同時富裕部分的子孫卻反對分公田，成為一種氏族內(nèi)部的階級斗爭?！闭蜃逄餁v來不易被分掉，加上有助于擴大原有地產(chǎn)每年租金的積累，大量族田便為族權(quán)壓迫提供了最穩(wěn)固的物質(zhì)基礎(chǔ)。

五是小農(nóng)經(jīng)營的封建性。村落家族中各姓祠堂的土地及地主階級占有的大量土地，主要是分散租給小農(nóng)家庭經(jīng)營。這種以封建所有制為基礎(chǔ)、以農(nóng)戶為單位，在小塊土地上耕作的小農(nóng)經(jīng)濟，生產(chǎn)手段落后，勞動剩余率很低。一個村落，一個家族，一個家庭，男耕女織，自給自足，世代相傳，聚族而居。在看來這種基本上以自給自足為目的的自然經(jīng)濟，不僅使“農(nóng)民自己陷于永遠的窮苦”，而且也是包括族權(quán)統(tǒng)治在內(nèi)的封建統(tǒng)治的社會基礎(chǔ)。它澆注了村落家族共同體的權(quán)威基礎(chǔ)，因為家族共同體的成員要依靠共同體繼續(xù)生存，這形成了家族共同體的某種聚合力，使血緣家族和宗法關(guān)系得以穩(wěn)定，使家族制度得以存在和延續(xù)。因此，明確指出：“分散的個體經(jīng)濟，家庭農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)是封建社會的基礎(chǔ)，不是民主社會(舊民主、新民主、社會主義，一概如此)的基礎(chǔ)?！?/p>

六是“家族主義”的危害性。村落家族的族員關(guān)系，是建立在自然屬性的血緣關(guān)系基礎(chǔ)上的一種社會關(guān)系。血緣關(guān)系和由此產(chǎn)生的心理情感，有力地掩蓋了家族內(nèi)部的不平等關(guān)系。把血緣關(guān)系的倫理規(guī)范用于其它社會關(guān)系中，也最能掩飾這些社會關(guān)系的不公正性。所以，家族中擁有特權(quán)身份的等級，都必須本能地利用它來維護自己的特權(quán)。舊中國鄉(xiāng)村社會中宗法制的長期延續(xù)，宗法家族觀念成為社會價值體系的核心和占統(tǒng)治地位的社會文化心理。被壓迫者也易于接受血緣關(guān)系的倫理規(guī)范。在創(chuàng)建井岡山革命根據(jù)地時，就注意到作為“中間階級”的小地主和富農(nóng)，往往利用“家族主義”蒙蔽威脅農(nóng)民，阻止他們起來打土豪分田地?！爱?dāng)革命初期，中間階級表面上投降貧農(nóng)階級，實際則利用他們以前的社會地位及家族主義，恐嚇貧家，延長分田時間?！痹谥醒胩K區(qū)，再次提出要注意“姓氏主義”的危害性?！耙淮逯畠?nèi)，容易被地主富農(nóng)以姓氏主義蒙蔽群眾，不去徹底平田，徹底打土豪，這個意見可以注意?！?/p>

七是觀念形態(tài)的狹隘性。在看來，從農(nóng)民方面來說，村落家族的經(jīng)濟形態(tài)滋育的小農(nóng)經(jīng)濟所特有的思想意識和思維方式，也限制了他們的政治作為。土地革命戰(zhàn)爭時期，針對村落家族社區(qū)格局產(chǎn)生的“地方主義”對根據(jù)地黨的建設(shè)造成的阻礙，曾經(jīng)不無憂慮地指出：根據(jù)地的“社會組織普遍地是以一姓為單位的家族組織。黨在村落中的組織，因居住關(guān)系，許多是一個姓的黨員為一個支部，支部會議簡直同時就是家族會議。在這種情形下，‘斗爭的布爾什維克黨’的建設(shè)，真是難得很。說共產(chǎn)黨不分國界省界的話，他們不大懂，不分縣界、區(qū)界、鄉(xiāng)界的話，他們也是不大懂的?！贝迓浼易骞餐w生活在相對集中的一塊土地上，幾百年不變，這種穩(wěn)定性與封閉性造成了農(nóng)民生活方式、價值取向和心態(tài)的保守性，思想、眼界的狹隘性?！吧a(chǎn)規(guī)模的狹小，限制了人們的眼界”，使農(nóng)民的頭腦被局限在極小的范圍內(nèi)，變得保守和狹隘。

總之，民主革命時期，已充分認識到村落家族文化與農(nóng)村的改造、農(nóng)民的解放關(guān)系甚大，由此出發(fā)，判定了變革的必要性。

政治經(jīng)濟思想文化多重夾擊是變革村落家族文化的實踐選擇

村落家族文化作為一種體制與文化的凝結(jié)，在看來，既不能在現(xiàn)存制度下通過改良主義方法得以改造，也不能孤立地進行變革，必須與社會總體的變革聯(lián)系起來，在社會總體進行革命性變革的進程中，對其結(jié)構(gòu)作根本性變革。在半個世紀的革命生涯中，堅定不移地以新的理想和新的意識形態(tài)，沖擊這一中國傳統(tǒng)而又牢固的社會形式。

一是推翻族長族權(quán)的統(tǒng)治。1926年至1927年，以兩湖為中心的農(nóng)村大革命，把家族制度和族權(quán)當(dāng)作主要打擊目標之一。曾以熱烈的語言贊頌湖南農(nóng)民打擊族權(quán)的斗爭：“農(nóng)會勢盛的地方，族長及祠款經(jīng)管人不敢再欺壓族下子孫，不敢再侵蝕祠款。壞的族長、經(jīng)管已被當(dāng)作土豪劣紳打掉了。從前祠堂里‘打屁股’、‘沉潭’、‘活埋’等殘酷的肉刑和死刑，再也不敢拿出來了。婦女和窮人不能進祠堂吃酒的老例，也被打破?！奔易鍎萘ξ羧盏耐L(fēng)掃地。這一進程后來雖沒有保存下來，經(jīng)過一段時間轟轟烈烈的變革之后，族權(quán)再度恢復(fù)。但是，湖南農(nóng)民曾經(jīng)造就的局面，正是的理想所在。在隨后的革命進程中，他在把矛頭對準農(nóng)村封建政權(quán)的同時，也無情地對準族權(quán)。土地革命中，相當(dāng)數(shù)量的劣跡昭著的族長、房長、族款經(jīng)管人被當(dāng)作惡霸勢力鎮(zhèn)壓了，其余的家族勢力也受到嚴厲打擊，祠堂被改作他用，族譜被焚燒，家族活動被禁止，族長族權(quán)的統(tǒng)治被推翻。

二是建立超家族的鄉(xiāng)村政權(quán)和政治組織。建立新型的鄉(xiāng)村政權(quán)，把家族成員組織在超家族的政治組織之中，是與推翻封建政權(quán)和族權(quán)相對應(yīng)的。農(nóng)會、黨支部、團支部、民兵營，貫徹的都是超家族體制的組織原則，不以血緣地位為依據(jù)，而以社會地位為依據(jù)。合作化運動雖然外觀主要地具有經(jīng)濟性質(zhì)，實際上也是鄉(xiāng)村的政治重建。把村民組織在跨家族的組織，而不是分散的個體或以血緣為基礎(chǔ)的家族集團，本身意味著一種新型的超家族的權(quán)威開始形成。強調(diào)合作社要注意經(jīng)濟以外的各項工作，也是意在發(fā)揮其行政性功能。“政社合一”、“一大二公”的組織原則表明，這種超家族組織既是行政組織，且超出合作社組織結(jié)構(gòu)，把家族成員納入到更大的行政范疇中，也進一步限制了血緣關(guān)系作秩序依據(jù)的作用。在世時，公社的基本體制一直保存下來，在鄉(xiāng)村成為社會政治體制的基層組織。社會政治體制堅定地滲入家族共同體，并同國家權(quán)力相銜接，有著強有力的后盾，成為鄉(xiāng)村生活中不可替代的權(quán)威。

三是廢除家族祠堂土地所有制。在20年代即明確提出，農(nóng)民要完全推翻族權(quán)，還有待于經(jīng)濟斗爭的全部勝利。因此，黨在領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民徹底推翻地主政權(quán)后，應(yīng)“隨即開展經(jīng)濟斗爭，期于根本解決貧農(nóng)的土地及其它經(jīng)濟問題?！蓖恋貑栴}的焦點就是廢除封建土地所有制，廢除家族祠堂土地所有制，鏟除家族制度的物質(zhì)基礎(chǔ)。在江西中央革命根據(jù)地親手制定的幾個作為土地革命依據(jù)的“土地法”，都把沒收祠堂族田作為主要條款。如1931年中共中央提出的土地法草案和中華工農(nóng)兵蘇維埃第一次全國代表大會通過的《土地法》，都規(guī)定一切祠堂、廟宇的土地必須無條件交給農(nóng)民。1947年至1952年全國范圍的，其根據(jù)是中共中央1947年10月公布的《中國土地法大綱》和中央人民政府1950年6月公布的《中華人民共和國法》。兩個文件都明確規(guī)定，在廢除地主土地所有制的同時，廢除家族祠堂土地所有制，沒收族田族產(chǎn)，同沒收的地主土地一起，平均分配給無地少地的農(nóng)民。經(jīng)過，以“公田”形式出現(xiàn)的族田被消滅。

四是建立超家族的集體經(jīng)濟組織。在看來，要進一步消解密切家族血緣間聯(lián)系的動力，打破“家族主義”和農(nóng)民本位主義思想根源的鄉(xiāng)土觀念，必須改變傳統(tǒng)的家庭經(jīng)營方式。1944年就提出：農(nóng)民的家庭是必然要破壞的。要把家庭改造與群眾運動聯(lián)系起來。這種群眾運動有脫離家庭遠離農(nóng)村的，“有當(dāng)?shù)夭幻撾x家庭的群眾運動——變工隊及合作社?！焙献骰突m然各自出于多種考慮，但核心精神是一致的：發(fā)展一種性質(zhì)不同于村落家族的生產(chǎn)組織，實行統(tǒng)一經(jīng)營、集中勞動的原則，取消家庭勞動方式。統(tǒng)一經(jīng)營的原則本身決定必須根據(jù)生產(chǎn)力和生產(chǎn)工具的合理配置建構(gòu)組織，因而是超出血緣關(guān)系和家族體制的。從初級社到是一個組織規(guī)模不斷擴張，“統(tǒng)”的范圍越來越大，集中程度越來越高的進程。規(guī)模愈大，“統(tǒng)”得愈多，功能愈齊全，對家庭和家族的生產(chǎn)功能以至生活功能的削弱就愈厲害。對“一大二公”的高度贊賞，對公社初期集體生活模式的肯定，1958年甚至有過廢除家庭的思想，也清楚地折射出弱化家庭職能的意向。公社“生活集體化”現(xiàn)象被糾正之后，逐漸確立了“三級所有，隊為基礎(chǔ)”的體制，統(tǒng)一經(jīng)營、集中勞動的原則并沒有改變。不允許“包產(chǎn)到戶”，而“包產(chǎn)到戶”勢必強化家庭功能和家族意識。

五是用階級關(guān)系取代血緣關(guān)系作秩序依據(jù)。村落家族中血緣關(guān)系的復(fù)雜性模糊了階級意識。認為應(yīng)通過階級的劃分，造成“村子里的階級分化”，使農(nóng)民“在斗爭中有了共同的利益”，引導(dǎo)他們起來進行階級斗爭，促進階級意識形成和上升。民主革命時期，對農(nóng)村階級狀況作過深入調(diào)查研究，提出了按經(jīng)濟地位劃分農(nóng)村階級的具體標準。這種劃分方法比血緣關(guān)系劃分方法界線分明。按血緣關(guān)系，不同血緣的人只能屬于不同群體。階級劃分方法則從觀念形態(tài)上超越了血緣關(guān)系，不再依據(jù)人們在血緣關(guān)系中的地位劃分每個人的身份。不同血緣的人可能被劃分在同一階級內(nèi)，相同血緣的人可能被劃在不同階級內(nèi)。階級劃分確定了一種新的秩序關(guān)系的依據(jù)。一再強調(diào)貫徹黨在農(nóng)村的階級路線，樹立貧農(nóng)在鄉(xiāng)村的領(lǐng)導(dǎo)地位，也是以階級地位作秩序依據(jù)的表現(xiàn)。注重階級觀點教育，目的也是強化農(nóng)民的階級意識，促使其認識到天下農(nóng)民是一家，宗族親不如階級親，同宗同姓是分成階級的，并非真正一家人。階級意識的上升則意味著家族意識的削弱。

六是建立超家族體制的新文化體系。認為，變革村落家族文化的觀念形態(tài)，從意識形態(tài)角度，除灌輸階級意識外，還應(yīng)努力傳播新社會的其它新文化觀念。盡管社會發(fā)展本身會促成這些觀念的傳播，但僅僅依靠這一自然過程是不夠的，要有計劃有步驟地推進這個過程。不懈努力，建立一套體現(xiàn)新社會原則的文化觀念，這套觀念與村落家族文化的觀念在許多方面是沖突的。不僅致力于建立新文化，而且致力于傳播新文化。新文化觀念的有效傳播，有賴于文化教育。把發(fā)展鄉(xiāng)村文化教育作為一項重要的工作?！按蟊娢幕瑢嶋H上就是提高農(nóng)民文化。”他提出合作社要有文化規(guī)劃，要興辦各類學(xué)校，要大抓掃盲，要發(fā)展鄉(xiāng)村廣播網(wǎng)，要開展文化娛樂等。文化教育也是超家族的。這種超越是無形的、難以阻擋的，因而從某種意義上說也是最有力量的超越，它把村落家族卷到社會的整個進化進程中來。新文化體系的建立，新文化不斷向鄉(xiāng)村地區(qū)滲透，便是不斷用新文化、新價值取代村落家族傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)價值的過程。

可見，圍繞村落家族文化變革，的實踐內(nèi)容頗為豐富，從上層建筑到經(jīng)濟基礎(chǔ)，構(gòu)成一個多層面的系統(tǒng)?；舅悸芬埠苊鞔_：破壞舊體制舊文化的同時努力建立新體制新文化。這也是人們熟悉的“破”與“立”的辯證觀在這里的具體運用。

“批判的武器不能代替武器的批判”是變革村落家族文化的重要啟示

傳統(tǒng)的村落家族文化必須變革，這是沒有疑義的。提出的不少主張，也應(yīng)充分肯定。首先，家族制度使自然的人倫關(guān)系變成壓迫與被壓迫關(guān)系，這種由血緣秩序獲得的族權(quán)壓迫又與政權(quán)壓迫緊密關(guān)聯(lián)。用政治革命破壞舊體制建立新體制是正確的。中國社會的性質(zhì)決定必須先進行政治革命，而不可能等待生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度時導(dǎo)致的社會變革。同時，人口眾多的中國農(nóng)村要想真正實現(xiàn)這一變化，就不能是分散的個體或以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的家族集團，而必須有一個高度整合的社會調(diào)控系統(tǒng)。其次，如果說村落家族歷來與一定的土地制度結(jié)合在一起，血緣關(guān)系在很大程度上滲進土地關(guān)系，那么，改變現(xiàn)存的土地關(guān)系，也是改變村落家族舊的秩序關(guān)系，用新的秩序取而代之的必要前提。而且，要進一步促進村落家族文化的消解，必須突破自給自足的自然經(jīng)濟格局。最后，村落家族文化的觀念系統(tǒng)中一些基本成分，往往不利于新社會體制的建立和運轉(zhuǎn)，不利于社會法律規(guī)范的貫徹，最終不利于社會的現(xiàn)代化。堅持不懈地以各種手段促進新文化觀念的傳播，無疑也是必要的。

實踐效果不可否認。在領(lǐng)導(dǎo)下，組織起來的農(nóng)民消滅了地主階級，打倒了族長，村落家族文化失去了最主要的政治基礎(chǔ)；土地制度改革，族田族產(chǎn)被沒收，村落家族文化失去了物質(zhì)基礎(chǔ)；社會制度根本轉(zhuǎn)變，受統(tǒng)治的族員獲得了政治權(quán)力，成為削弱舊式家族活動的組織基礎(chǔ)；社會體制在鄉(xiāng)村居于主導(dǎo)地位，行政支配的手段大大增加，削弱了村落家族存在的社會基礎(chǔ)；超家族的集體經(jīng)濟組織取代了對土地基本生產(chǎn)資料的管理權(quán)，統(tǒng)一經(jīng)營與集中勞動的方式使家庭綜合功能弱化，親屬和家族意識得以削弱；新文化觀念以超家族的形式不斷傳播，村落家族逐漸接受社會的主導(dǎo)價值和新文化，成為動搖家族秩序的重要條件。所有這些，構(gòu)成對村落家族文化前所未有的沖擊，使其發(fā)生了顯著的變化。

但是，的理論在實踐中也存在著較大的缺陷，突出表現(xiàn)在如何突破自然經(jīng)濟格局促進村落家族文化消除這一關(guān)鍵問題上，未能找到有效的途徑。應(yīng)該說，也看到，村落家族文化的變化是傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型過程的一部分，經(jīng)濟發(fā)展是社會轉(zhuǎn)型的主要動力。他曾經(jīng)指出，“外國資本主義對于中國的社會經(jīng)濟起了很大的分解作用，一方面，破壞了中國自給自足的自然經(jīng)濟的基礎(chǔ)，破壞了城市的手工業(yè)和農(nóng)民的家庭手工業(yè)；另一方面，則促進了中國城鄉(xiāng)商品經(jīng)濟的發(fā)展?！比欢?，如何發(fā)展經(jīng)濟促進社會轉(zhuǎn)型?完成后，基本思路仍然是改變生產(chǎn)關(guān)系促進生產(chǎn)力發(fā)展，具體辦法就是集體化。以統(tǒng)一經(jīng)營、集中勞動為基本特征的集體經(jīng)濟組織，是他擇定的理想模式。這一模式的優(yōu)越性，在他看來，不僅有如前所述的可以造成對村落家族文化的種種直接沖擊，更主要的是能夠促進生產(chǎn)力獲得迅速解放。于是，變革的途徑首先不在于生產(chǎn)力，不是一個隨社會經(jīng)濟發(fā)展而形成的社會再組織的進程，而是表現(xiàn)為一連串所有制的變革和生產(chǎn)關(guān)系的變革。但是，由于模式的單一化，且在推進過程中的過急過粗過快，更由于模式本身存在諸多與生產(chǎn)力性質(zhì)不相適應(yīng)的問題，生產(chǎn)力快速發(fā)展的局面并沒有出現(xiàn)，反而在公社化初期一度遭遇嚴重挫折。

生產(chǎn)力未能迅速發(fā)展，家族活動和家族意識的抑制缺乏根本的動力，不能不更多地依賴行政措施。隨著“左”的思想的發(fā)展，愈來愈傾向于高強度的政治斗爭手段。1963年5月，在杭州召開會議討論農(nóng)村“社教”，列出階級斗爭嚴重的九條表現(xiàn)，其中第三條即：有些地方，地主、富農(nóng)分子進行恢復(fù)封建的宗族統(tǒng)治的活動。在“千萬不要忘記階級斗爭”的叮囑下，某些農(nóng)村出現(xiàn)的家族活動被作為階級斗爭新動向加以嚴厲打擊。及至“”，則把村落家族文化的改造等同于政治運動?！啊北l(fā)時，《人民日報》一篇社論反映了的這個思想?！盁o產(chǎn)階級，要徹底破除幾千年來一切剝削階級所造成的毒害人民的舊思想、舊文化、舊風(fēng)俗、舊習(xí)慣，……對于封建階級和資產(chǎn)階級的一切遺產(chǎn)，都必須用無產(chǎn)階級的世界觀加以徹底批判。”據(jù)此，村落家族文化自然被歸入“橫掃”之列，進行無情的大批判、大掃除，把與家族文化有聯(lián)系的有形物的殘余掃蕩殆盡，不僅家族活動，甚至家族內(nèi)祖先崇拜的祭祀都成為改造目標。

然而，主要依靠政治變革和文化變革，依靠所有制變革和生產(chǎn)關(guān)系變革，其作用從根本上說是有限的，更多的只能是改變村落家族文化的外觀形態(tài)，而不是消解其內(nèi)在機制，終究難以形成深刻的鞏固的變革。合作化建立了超家族的新組織，村落家族的內(nèi)在聯(lián)系不過是被人為地切斷，實際上依然存在。社區(qū)生活的固定性又潛在地成為培育血親關(guān)系的基地。的組織更新同樣沒有有效地改變村落家族文化的其它特性。公社也沒有改變?nèi)藗兊木幼》绞?，一定的群體仍在一定范圍內(nèi)延續(xù)后代，村落家族的內(nèi)在邏輯依然存在?！啊备鞣N“左”的措施暴風(fēng)驟雨般地震撼了村落家族文化，但這種震撼是強制性的，實際也是相當(dāng)表面的，村落家族的內(nèi)在血緣秩序并沒有消解，血親關(guān)系仍然在悄悄地聯(lián)結(jié)，一旦條件允許，將會再度顯現(xiàn)出來?！啊敝蟠迓浼易逦幕膹?fù)興就是證明。

真正能動搖村落家族文化基礎(chǔ)的是生產(chǎn)力的發(fā)展。村落家族主體上是一種經(jīng)濟形式，促使其變化的因素固然有多種，但最終動力是生產(chǎn)力。村落家族文化綿延千年，且在漫長歲月流逝中基本上依然如故，首要理由在于生產(chǎn)力水平低，物質(zhì)力量微弱，社會難以聚集起足夠的能量沖垮村落家族的自然屏障。1978年以來的農(nóng)村改革也說明了這一點。作為這場改革中軸的家庭承包制的普遍推行，盡管使家庭和家族的作用又趨活躍，帶來了村落家族文化的部分復(fù)興。但更為重要的是，家庭承包制以及其它改革所激發(fā)的生產(chǎn)力的迅速提高，社會經(jīng)濟的繁榮，市場機制的活躍，社會聯(lián)系的加強，社會流動的擴大，深刻地改變著鄉(xiāng)村的基本生活格局，造成了從根本上有利于消解村落家族文化的力量，使村落家族文化發(fā)生著不可逆轉(zhuǎn)的內(nèi)部機制的消解。

綜觀變革村落家族文化的全部理論和實踐，不乏合理見解與積極效應(yīng)，也有明顯局限與偏差所在。盡管未能達到預(yù)期效果，但是，無論成功與失敗，畢竟都是孜孜以求改變中國鄉(xiāng)村落后面貌的探索。更為重要的是，艱辛的探索者留下了寶貴啟示：變革村落家族文化是一項相當(dāng)艱巨也是一項相當(dāng)長期的任務(wù)，必須竭盡全力發(fā)展社會生產(chǎn)力，因為任何變革都不應(yīng)也不可能超出社會實際的發(fā)展水平。