導(dǎo)語(yǔ)：剖析馬克思主義法學(xué)的發(fā)源地一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

馬克思主義法學(xué)觀的創(chuàng)立是一個(gè)艱辛復(fù)雜的過(guò)程。在《萊茵報(bào)》任主編期間，青年馬克思帶著“苦惱的疑問(wèn)”，完成了他的處女作——《黑格爾法哲學(xué)批判》(以下簡(jiǎn)稱《批判》)。這篇文章終結(jié)了“苦惱的疑問(wèn)”，開(kāi)啟了馬克思主義法學(xué)的新篇章，堪稱馬克思主義法學(xué)的發(fā)源地?！杜小返臍v史功績(jī)不僅在于它摧毀了龐大的黑格爾法哲學(xué)體系，更在于它貫穿了歷史唯物主義的靈魂與核心，這就是社會(huì)物質(zhì)生活決定國(guó)家與法。

馬克思的“苦惱的疑問(wèn)”

在《萊茵報(bào)》以前，馬克思充滿了對(duì)普魯士國(guó)家的幻想，其政論文章體現(xiàn)的是黑格爾的國(guó)家觀念。然而，經(jīng)過(guò)萊茵省議會(huì)關(guān)于出版自由的辯論之后，殘酷的現(xiàn)實(shí)促使馬克思從觀念的云端沉降到現(xiàn)實(shí)。在對(duì)議會(huì)等級(jí)代表制的考察中，馬克思已經(jīng)觸及了社會(huì)結(jié)構(gòu)這個(gè)重大問(wèn)題，同時(shí)也產(chǎn)生了關(guān)于物質(zhì)利益問(wèn)題的“苦惱的疑問(wèn)”。馬克思的“苦惱的疑問(wèn)”不僅基于物質(zhì)利益問(wèn)題，還基于對(duì)黑格爾法哲學(xué)的懷疑。正是帶著這種“苦惱的疑問(wèn)”，馬克思重新研讀了他以前并不太熟悉的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，直到接受這一事實(shí)——現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生活關(guān)系是決定國(guó)家和法的根本力量，當(dāng)物質(zhì)利益與法發(fā)生沖突時(shí)，是物質(zhì)利益對(duì)國(guó)家和法起著主導(dǎo)作用。一切舊哲學(xué)，將法律理解為抽象的自由、正義和理性等觀念，都是形而上學(xué)的唯心主義哲學(xué)。至此，歷史唯物主義法學(xué)觀第一次清晰地呈現(xiàn)出來(lái)，是市民社會(huì)決定國(guó)家和法，而不是相反。但市民社會(huì)的具體內(nèi)容是什么?由于當(dāng)時(shí)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的不足，還不可能深入探討。

“市民社會(huì)決定國(guó)家與法”

市民社會(huì)決定國(guó)家與法是馬克思主義法學(xué)的紅線，對(duì)此，馬克思本人在回憶往事時(shí)予以充分肯定。馬克思在1859年寫道:“為了解決我的苦惱的疑問(wèn)，我寫的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)批判性分析我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果:法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)’?！瘪R克思正是從這里開(kāi)始對(duì)龐大的黑格爾法哲學(xué)進(jìn)行批判的。

“人的存在決定法律的存在”

與重視經(jīng)濟(jì)對(duì)法的決定作用一樣，馬克思也十分重視人對(duì)法的重要作用。馬克思在《批判》中認(rèn)為，人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和，并進(jìn)一步指出人的本質(zhì)是決定國(guó)家和法的決定性力量，形成了“人的本質(zhì)決定國(guó)家和法”的法權(quán)唯物主義命題，這個(gè)命題是市民社會(huì)決定國(guó)家和法的內(nèi)在命題。馬克思主義法學(xué)從市民社會(huì)中“現(xiàn)實(shí)的人”的“現(xiàn)實(shí)活動(dòng)”入手，將抽象的自然人的活動(dòng)，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)人的交往和實(shí)踐活動(dòng)，因此，馬克思?xì)v史唯物主義的人本觀成為馬克思全部法學(xué)的入口處。此外，馬克思還第一次明確表述了“法律必須以人為基礎(chǔ)”的人本法律觀。人是法律之源，離開(kāi)了人，法律就不復(fù)存在，不是法律的存在決定人的存在，而是人的存在決定法律的存在，法律的產(chǎn)生以現(xiàn)實(shí)的人為基礎(chǔ)。

批判資產(chǎn)階級(jí)唯心主義法學(xué)觀的第一枚炸彈

《批判》開(kāi)啟了運(yùn)用法權(quán)唯物主義研究政治意識(shí)和法意識(shí)的新篇章，實(shí)現(xiàn)了與舊有哲學(xué)以及與其相適應(yīng)的政治法律制度的徹底決裂，是馬克思向資產(chǎn)階級(jí)唯心主義法學(xué)觀投出的第一枚重磅炸彈。

首先，馬克思批判了黑格爾的政治意識(shí)和法意識(shí)，指出要用實(shí)踐哲學(xué)改造黑格爾法哲學(xué)，用主體的實(shí)踐性克服思辨哲學(xué)的抽象性和非現(xiàn)實(shí)性，用人的現(xiàn)代性革命去除德國(guó)思辨哲學(xué)的宗教色彩。

其次，在18世紀(jì)末19世紀(jì)初的德國(guó)，以薩維尼為代表的歷史法學(xué)派十分流行。該學(xué)派主張“法律深深地根植于一個(gè)民族的歷史精神之中”，認(rèn)為習(xí)慣法是最好的法律，反對(duì)古典自然法學(xué)派的理性精神。早在1842年的《法的歷史學(xué)派的哲學(xué)宣言》中，馬克思就檄文討伐之，并堅(jiān)定捍衛(wèi)啟蒙運(yùn)動(dòng)的理性主義傳統(tǒng)。

再次，青年馬克思基于批判理性，明確否定以抽象理性為基礎(chǔ)的社會(huì)契約的虛構(gòu)性和國(guó)家這種絕對(duì)精神的虛幻性。

最后，馬克思批判了三權(quán)分立、罪刑法定等西方法治理念，指出西方法治理念遵循舊哲學(xué)的邏輯和方法，離不開(kāi)德國(guó)哲學(xué)的唯心主義影子。就方法論而言，這些理論并沒(méi)有超越黑格爾的法哲學(xué)命題。馬克思主義法學(xué)的確立則超越了唯心主義的法哲學(xué)命題。

《批判》開(kāi)啟了法學(xué)本體論和方法論的創(chuàng)新

《批判》結(jié)束了將法僅僅看成是國(guó)家意志體現(xiàn)的唯心主義法學(xué)觀歷史，開(kāi)啟了法的物質(zhì)利益屬性的歷史唯物主義法學(xué)觀的歷史。在法學(xué)方法論上，馬克思批判了“思維決定存在”的唯心主義法學(xué)觀，形成了“存在決定思維”的唯物主義法學(xué)觀；他改造了黑格爾抽象的理性思辨，改變了德國(guó)哲學(xué)頭腳倒置的唯心主義的特質(zhì)，形成了感性的具體人學(xué)現(xiàn)象學(xué)的歷史邏輯。

馬克思主義法學(xué)以人的解放為旨?xì)w，體現(xiàn)了充分的科學(xué)性和革命性，為當(dāng)前我國(guó)的社會(huì)主義民主法治建設(shè)指明了方向，奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。