導(dǎo)語(yǔ)：阿多諾與西方馬克思主義的邏輯終結(jié)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【正文】

西方馬克思主義早已經(jīng)成為了歷史。但是，在30年后的今天，對(duì)它的反思卻日益顯得必要和重要。因?yàn)?，在已?jīng)成為過(guò)去的80年代和90年代，“阿多諾對(duì)‘總體體系’的預(yù)見(jiàn)，最終以出人意料的形式、不折不扣地變成了現(xiàn)實(shí)”。（注：FredricJameson,LateMarxism:Adorno,or,thepersistenceofthedialectic,Verso,1990,P.5.）現(xiàn)實(shí)和理論的新進(jìn)展，迫使我們重新回到阿多諾與西方馬克思主義的邏輯終結(jié)這一歷史問(wèn)題上來(lái)。

必須申明，這里所說(shuō)的“終結(jié)”并不首先意指西方馬克思主義的社會(huì)影響力的日漸消退，而是著重強(qiáng)調(diào)它內(nèi)在固有的理論發(fā)展可能性空間的窮竭。只是在這個(gè)意義上，我們才接著追問(wèn)終結(jié)的外在標(biāo)識(shí)。張一兵教授認(rèn)為，在阿多諾和霍克海默40年代合著的《啟蒙辯證法》中，一種可以指認(rèn)其理論終結(jié)的新的邏輯意向就出現(xiàn)了；阿多諾1966年的《否定的辯證法》則是這種意向的集中表現(xiàn)。這一觀點(diǎn)很容易得到認(rèn)同：威格史華斯認(rèn)為《否定的辯證法》是《啟蒙辯證法》的繼續(xù)，（注：RolfWiggershaus,TheFrankfurtSchool,ItsHistory,Theories,andPoliticalSignificance,trans.byMichaelRobertson,TheMTTPress,1994,p.597.）詹姆遜更是認(rèn)為它們和《美學(xué)理論》“作為一個(gè)正在展現(xiàn)之中的體系的各部分”，“同時(shí)‘圍坐在大英博物館的書桌邊’”。（注：Jarneson,LateMarxism,p.1.）這些學(xué)者實(shí)質(zhì)上都深刻觸及到了阿多諾與霍克海默理論旨趣的差異問(wèn)題：所謂新的邏輯意向，確切地說(shuō)，就是阿多諾的理論意向。一方面，我們需要深化上述洞識(shí)，因?yàn)榘涂恕つ査沟难芯恳呀?jīng)表明：自從30年代初，在本雅明的影響下確立自己的哲學(xué)理念之后，阿多諾的思想就沒(méi)有發(fā)生什么大的變化，在一定意義上，《否定的辯證法》不過(guò)就是阿多諾早期思想的一個(gè)豐滿實(shí)現(xiàn)?。ㄗⅲ篠usanBuck－Morss,TheOriginofNegativeDialectics,TheodorW.Adorno,WalterBenjamin,andtheFrankfurtInstitute,TheFreePress,1977.）可另一方面，我們必須在西方馬克思主義的形成與發(fā)展過(guò)程中，歷史地謹(jǐn)慎地再審這一洞識(shí)，以防得出“霍克海默反對(duì)阿多諾”的草率結(jié)論。（注：SeeRobertHullot-Kentor,"BacktoAdorno",Telos,81（Fall1989）.）

雖然阿多諾的哲學(xué)理念是在《歷史與階級(jí)意識(shí)》出版約10年后才確立的，但我們卻要說(shuō)，在思想史上，它是前《歷史與階級(jí)意識(shí)》的，并且作為一種亞邏輯潛存于《歷史與階級(jí)意識(shí)》之中。這一點(diǎn)需要在西美爾、盧卡奇和本雅明的交互關(guān)系中加以澄清。

面對(duì)資本主義從自由競(jìng)爭(zhēng)向壟斷過(guò)渡的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，西美爾率先嘗試從社會(huì)、文化和心理的角度加以分析。他的《貨幣哲學(xué)》的基本意圖就在于：“在歷史唯物主義之下建造一層新的底樓，這樣，既可保留經(jīng)濟(jì)生活作為精神文化的原因的說(shuō)明價(jià)值，同時(shí)又可以認(rèn)識(shí)到，這些經(jīng)濟(jì)形式本身是具有心理學(xué)甚至形而上學(xué)前提的更深刻的價(jià)值和思潮所造成的結(jié)果?！保ㄗⅲ篏oergSimmel,ThePhilosophyofMoney,trans,byT.BottomoreandD.Frisby,Routledge,1990,p.56.）他指出，現(xiàn)代生產(chǎn)方式和交換方式在把個(gè)人高度連接起來(lái)的同時(shí)，還導(dǎo)致了個(gè)人生存的原子化和碎片化；具有總體性外觀的強(qiáng)制的大眾客觀文化，不僅不能使個(gè)人把捉到生活的總體性，而且加劇了個(gè)人生存的悲劇感。為了解決現(xiàn)實(shí)和理想的這種二元對(duì)立，西美爾像康德那樣轉(zhuǎn)向了美學(xué)。在他看來(lái)，外部世界一切破碎的景觀，都能夠折射出社會(huì)生活的總體意義，藝術(shù)的功能就在于“使我們了解真實(shí)性，使我們跟它固有的以及最內(nèi)在的意義關(guān)系更加密切，在外部世界冷漠的陌生背后向我們顯示存在的靈性，通過(guò)這種靈性使我們接受和理解存在。”（注：齊美爾：《門與橋——齊美爾隨筆集》，涯鴻等譯，三聯(lián)書店1991年版，第226—227頁(yè)。）

青年盧卡奇思想的發(fā)展受到西美爾美學(xué)社會(huì)學(xué)的深刻影響。在一戰(zhàn)期間創(chuàng)作的《小說(shuō)理論》中，盧卡奇運(yùn)用并發(fā)展了這一學(xué)說(shuō)，同時(shí)進(jìn)行了反資本主義的改造。他肯定，文學(xué)形式的轉(zhuǎn)換具有內(nèi)在的歷史哲學(xué)基礎(chǔ)，但文學(xué)形式不是機(jī)械地反映而是這種基礎(chǔ)積極的自我表現(xiàn)；小說(shuō)是資本主義時(shí)代的典型藝術(shù)形式，通過(guò)反諷，它將能夠把握先于它而存在的“真實(shí)的創(chuàng)造總體性的客觀性”。（注：Lukacs,TheTheoryoftheNovel,trans.A.Bostock,TheMerlinPress,1971,p.93.）除了社會(huì)存在的整體之外，盧卡奇還賦予總體性以救世主義的倫理內(nèi)涵；雖然當(dāng)時(shí)它并沒(méi)有清晰地指向社會(huì)主義，但它的目的無(wú)疑是批判和超越資本主義的。之后，盧卡奇擱置了對(duì)文學(xué)和藝術(shù)的研究，直接投身到了無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐之中，以尋求改造世界的現(xiàn)實(shí)道路，從而在馬克思主義的旗幟下整合了自己以往的復(fù)雜思想歷程，寫下了具有多重理論可能性的《歷史與階級(jí)意識(shí)》。

與現(xiàn)實(shí)的革命活動(dòng)始終保持距離的本雅明，拓展了《小說(shuō)理論》的研究，力圖重新建立文學(xué)、哲學(xué)、語(yǔ)言、歷史和政治以及經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。他于1925年撰寫的《德國(guó)悲苦劇的起源》，被認(rèn)為是繼《小說(shuō)理論》之后，法蘭克福學(xué)派文化批評(píng)最重要的背景文獻(xiàn)。在這里，本雅明較盧卡奇更為深入細(xì)致地研究了反諷問(wèn)題，確立了反諷的哲學(xué)基礎(chǔ)和歷史性質(zhì)。通過(guò)對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究，本雅明認(rèn)識(shí)到，反諷將是對(duì)魏瑪?shù)聡?guó)的衰落乃至整個(gè)西方資本主義文化沒(méi)落的感受和認(rèn)識(shí)的最好方式；巴洛克猶如當(dāng)下的鏡子，只有在破碎的、衰亡的、廢墟的圖象的自然中，反諷的寓言詩(shī)才能撕裂盧卡奇所說(shuō)“第二自然”同一性的鐵幕，“看到外界的無(wú)常，只是在這里，這些同時(shí)代的冷漠?dāng)⑹霾懦姓J(rèn)歷史?！惫珓?wù)員之家版權(quán)所有（注：WalterBenjamin,TheOriginofGermanTragicDrama,trans.JohnOsborne,NLRPress,1977,p.179.）本雅明使同樣具有文化精英情緒的阿多諾產(chǎn)生了極大的思想共鳴，他在30年代初的兩篇哲學(xué)論文即《哲學(xué)的現(xiàn)實(shí)性》（1931年）和《自然歷史觀念》（1932年），實(shí)際就是對(duì)本雅明這一學(xué)說(shuō)的系統(tǒng)論證。

從《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的物化理論出發(fā)，阿多諾指出：我們生活其中的社會(huì)已經(jīng)“石化”為“第二自然”，從中不能找尋出任何意義；從胡塞爾到海德格爾的當(dāng)代哲學(xué)努力，都試圖把捉真實(shí)的歷史存在，然而卻都最終回到古典唯心主義之中，因?yàn)椤皼](méi)有證明理性能在現(xiàn)實(shí)中重新發(fā)現(xiàn)自身，它的規(guī)則和形勢(shì)把每一個(gè)要求都限定給理性；理性只是強(qiáng)辯地向認(rèn)識(shí)者呈現(xiàn)自身就是總體現(xiàn)實(shí)，同時(shí)，它只準(zhǔn)備在蹤跡和廢墟中遭遇合乎標(biāo)準(zhǔn)的、應(yīng)當(dāng)如此的現(xiàn)實(shí)。今天，如此呈現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的哲學(xué)只是遮蔽了現(xiàn)實(shí)，并把它的現(xiàn)存條件永恒化了”；（注：Adorno,"TheActualityofPhilosothy"（1931）,Telos,31（Spring1977）,p.120.）以“自然歷史”觀念為基礎(chǔ)的新哲學(xué)將是惟一真正革命的哲學(xué)，在盧卡奇闡釋了歷史的事物向著自然的再轉(zhuǎn)變之后，它將顯現(xiàn)出問(wèn)題的另一方面，即“自然本身被視為轉(zhuǎn)瞬即逝的自然、被看作歷史”。（注：Adorno,"TheIdeaofNaturalHistory"（1932）,Telos,60（Summer1984）,p.19.）在這里，我們不僅可以預(yù)覽阿多諾對(duì)同一性的批判、非同一性的渴求，初次遭遇《否定的辯證法》中部分內(nèi)容，還可發(fā)現(xiàn)阿多諾對(duì)《否定的辯證法》文體的合法性和必要性的申明，并由此理解他后期堅(jiān)持以文學(xué)藝術(shù)為手段抗拒現(xiàn)實(shí)的理論動(dòng)機(jī)。

在事實(shí)上，與現(xiàn)實(shí)始終有所隔膜的阿多諾，一直都為資本主義上一次“結(jié)構(gòu)性”變態(tài)所導(dǎo)致的文化分裂及其后果所困憂；而且，由于其“力場(chǎng)”中存在著的達(dá)官貴人文化保守主義因素的作用，他終身都未能祛除那種一戰(zhàn)前德國(guó)知識(shí)分子通常具有的懷舊的浪漫的反資本主義傾向，在他看來(lái)，由資本的邏輯所構(gòu)筑的同一性牢籠已經(jīng)在社會(huì)生活的各個(gè)方面完成了自我復(fù)制，除了烏托邦的美學(xué)救贖之外，其他一切都將只是與現(xiàn)實(shí)的共謀。正是這種不合時(shí)宜的思想使得阿多諾長(zhǎng)期游離在西方馬克思主義和“研究所”之外，盡管他與霍克海默一直保持著良好友誼。與阿多諾不同，盧卡奇樂(lè)觀地認(rèn)為現(xiàn)實(shí)發(fā)展將能夠解決由此產(chǎn)生的問(wèn)題。但是，《歷史與階級(jí)意識(shí)》也未能徹底克服那種與阿多諾本質(zhì)上一致的倫理烏托邦救世主義情結(jié)。這一點(diǎn)在其中的總體性概念上有明確體現(xiàn)。在這個(gè)意義上，我們說(shuō)，阿多諾是西方馬克思主義思想起源中的一條亞邏輯。

通過(guò)喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)以促進(jìn)歷史發(fā)展的革命化，是《歷史與階級(jí)意識(shí)》中的主導(dǎo)邏輯?；艨撕Ｄ?0年代的批判理論本質(zhì)上是沿著這一邏輯往下說(shuō)的，只不過(guò)在盧卡奇強(qiáng)調(diào)政治意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)迫切性的地方，他合乎邏輯地指出斗爭(zhēng)同樣存在于哲學(xué)、文化等更加抽象的領(lǐng)域之中。也正出于這種立場(chǎng)的一致性，我們看到，已經(jīng)成為馬克思主義者的本雅明才會(huì)擱置他與霍克海默之間并不十分和諧的關(guān)系問(wèn)題，于1935年加入研究所，并在雜志上發(fā)表了一系列批判資本主義現(xiàn)代文化的文章。不過(guò)，資本主義在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域的同一化進(jìn)程卻不斷地在侵蝕這一邏輯的現(xiàn)實(shí)政治基礎(chǔ)。1939年蘇聯(lián)和法西斯德國(guó)和平協(xié)定的簽定，最終使西方馬克思主義者看到了自己意圖的荒誕性。理論根本就是在與現(xiàn)實(shí)共謀！這迫使西方馬克思主義朝著對(duì)理性自身的批判方向發(fā)展。這恰恰是阿多諾的方向！是年，阿多諾正式加入研究所。

作為批判理論發(fā)展過(guò)程中的過(guò)渡性文獻(xiàn)，在《啟蒙辯證法》中，雖然我們可以清晰地發(fā)現(xiàn)阿多諾的邏輯，但歷史地看，還是霍克海默的批判思路規(guī)定了整個(gè)著作的基調(diào)。我們不能因?yàn)椤斗穸ǖ霓q證法》而否認(rèn)這一點(diǎn)。阿多諾代表著《啟蒙辯證法》之后的批判理論的方向，而他1966年完成的《否定的辯證法》，則標(biāo)志著《歷史與階級(jí)意識(shí)》理論可能性空間的最終實(shí)現(xiàn)，無(wú)論后來(lái)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)發(fā)生與否、成敗如何，作為理論的西方馬克思主義就此終結(jié)了。

正如杰姆遜所看到的那樣，阿多諾之于西方馬克思主義的邏輯終結(jié)，與阿多諾對(duì)后現(xiàn)代的開(kāi)啟是超越時(shí)空地“剪貼”在一起的。因?yàn)樗^后現(xiàn)代不過(guò)是晚期資本主義的文化邏輯，是資本主義新近一次結(jié)構(gòu)性變化在文化上的表現(xiàn)，是以快感的形式表達(dá)出來(lái)的文化悲劇。拒絕與自己實(shí)際生存時(shí)代和解的阿多諾，一方面以其碎片化文體開(kāi)啟了所謂后現(xiàn)代，另一方面則以其對(duì)文化工業(yè)——實(shí)證主義（后現(xiàn)代）的先行批判，拒絕了后現(xiàn)代。正是在上述意義上，杰姆遜論述了“后現(xiàn)代時(shí)期中的阿多諾”，尤其是他的現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)?，“在他自己建?gòu)時(shí)代的精神旨趣中，完全過(guò)時(shí)的壟斷資本的學(xué)說(shuō)，在我們自己（關(guān)于現(xiàn)時(shí)代——引者加）的表象缺席的情況下，也許正是我們所需要的表象，因?yàn)樗?lì)他對(duì)這種制度進(jìn)行了最深入細(xì)致的探討，少了些偏執(zhí)，多了幾分效率，仍然可以為那些因當(dāng)前無(wú)中心的狀況而萎靡不振的人們樹(shù)立榜樣”。（注：Jameson,LateMarxism,p.249.）