導(dǎo)語：新聞媒體自查狀況深思一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要隨著社會的發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進(jìn)步，新聞媒體的傳播形式發(fā)生了歷史性的變革。新聞媒體的這種發(fā)展使人們能夠從各種渠道快速的獲取更多的新聞信息，也使政府及相關(guān)利益者對新聞媒體和新聞信息的管理、引導(dǎo)和影響變得更加的復(fù)雜和困難，因此政府及相關(guān)利益者往往會依靠自身力量有形無形的施壓于各種新聞媒體，讓其面臨各種各樣的自我審查，這種自我審查的蔓延值得我們深思。

關(guān)鍵詞新聞媒體自我審查新聞信息

一、自我審查與新聞自由

自我審查是新聞傳媒自我審查之簡稱。其具體含義猶如我們在某個網(wǎng)站上發(fā)表文章，在短暫被導(dǎo)入網(wǎng)站的個人首頁后被管理員或者編輯迅速刪除，雖然文章本身沒有任何不符合規(guī)定的地方，但是媒體的管理員或者編輯不太清楚所要發(fā)表文章的價(jià)值導(dǎo)向，隱約感覺與當(dāng)前的主流政治或社會價(jià)值導(dǎo)向不符，于是為了避免可能帶來的麻煩，管理員或者編輯刪除這些文章或者不予發(fā)表總該是沒有太多壞處的。其實(shí)持有意見領(lǐng)袖地位的傳媒、編輯、記者等，所追求的應(yīng)該是新聞自由，如果被人以為有嚴(yán)重的自我審查，是不可接受的污名。

新聞自由，或稱新聞自由權(quán)，通常指政府通過憲法或相關(guān)法律條文保障本國公民言論、結(jié)社以及新聞出版界采訪、報(bào)道、出版、發(fā)行等的自由權(quán)利。這一概念也可以延伸至新聞界采集和信息，并提供給公眾的充分自由。由于新聞自由作為一種表意性權(quán)利，因此新聞媒體有權(quán)傳播其所選擇的信息或意見。新聞自由的表意性質(zhì)表現(xiàn)在免于某些禁止報(bào)道命令或事前限制措施之權(quán)利；即使事實(shí)傳達(dá)有錯誤，可免受誹謗罪追訴之權(quán)利等，這就意味著新聞媒體的報(bào)道可以抵制因外界的壓力而造成的自我審查。

由于新聞媒體在快速變動的社會中擔(dān)任傳達(dá)各種資訊的重要角色，倘若我們的政府可用命令禁止報(bào)道某些新聞信息或者要求新聞媒體所報(bào)道的與客觀事實(shí)完全相符，要求新聞媒體在報(bào)道或評論前，事先進(jìn)行過多的自我審查，則新聞媒體業(yè)將耗費(fèi)過大的成本去查證事實(shí)，新聞自由傳達(dá)真實(shí)的使命即難以完成。總體上自我審查的存在不利于人們長久自由幸福的追求目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

二、自我審查的現(xiàn)狀

（一）自我審查的情況

縱觀我國歷史，中國人幾千年來因言獲禍，不可勝數(shù)，因此也就慢慢形成了一種特殊基因，這就是自我審查。有人曾形象的描述這種情形：幾千年來，中國人尤其是的讀書人像一匹被繩子套著的騾子，繩子的長度只有三尺，縛在一根木樁上。騾子明白，超出三尺，主人們的皮鞭無情。從此，騾子學(xué)懂自我約束，久而久之，他們活動范圍的安全系數(shù)，只有兩尺，連一分都不敢超越。經(jīng)年累月之后，即使把繩子松了，他們也不敢亂說亂動。在我國，新聞媒體界的自我審查情況其實(shí)是非常嚴(yán)重的。我們知道很多新聞媒體的新聞報(bào)道要接受各種新聞管理機(jī)關(guān)的審核，這種審核之前或者之后還會有其編輯或者管理員進(jìn)行的各種各樣的自我審查。一項(xiàng)關(guān)于新聞媒體自我審查情況的調(diào)查報(bào)告顯示，超過七成受訪者認(rèn)為新聞自由的受限主要表現(xiàn)在業(yè)界的自我審查，更有近四成受訪者認(rèn)為在過去一年內(nèi)，上司及同事在所處理新聞時有自我審查，三成受訪者承認(rèn)在過去一年處理新聞時有自我審查的情況。調(diào)查還顯示，近六成受訪新聞從業(yè)員認(rèn)為，影響新聞報(bào)道質(zhì)量和新聞自由的主要原因?yàn)樽晕覍彶榧罢訌?qiáng)控制信息發(fā)放。

我們有時候可以明顯的感受到很多新聞媒體在報(bào)道新聞信息及其他內(nèi)容時，避免觸及政府或者利益者相關(guān)者敏感的議題，因此單靠新聞媒體的力量還難以改善自我審查的情況。現(xiàn)時多是黨政機(jī)關(guān)或者事業(yè)單位辦報(bào)，很多與政府管制機(jī)關(guān)有千絲萬縷的關(guān)系，亦有各種新聞傳媒高層是各級的政協(xié)委員從屬政府，很難要求他們完全放下戒線。只有公眾為知情權(quán)要求新聞傳媒多角度報(bào)道，才能改善現(xiàn)狀，否則傳媒只會繼續(xù)政治跟風(fēng)，進(jìn)行各種各樣的自我審查。其實(shí)不僅新聞媒體有自我審查的現(xiàn)象，還擴(kuò)展到各級人大代表在自己的言行和思維中有太多的自我審查以至于不敢真正的代表民意。南都社論曾撰文寫到人大代表參政議政的會議中存在著各種各樣的自我審查，代議機(jī)構(gòu)的會議室里存在著種種不在場的無形監(jiān)視。正是這種監(jiān)視，令代表們無時不在為自己的言論憂心，產(chǎn)生無所不在的自我審查，也是這種典型的自我審查導(dǎo)致了參政能力衰退。

（二）自我審查的標(biāo)準(zhǔn)

新聞媒體的自我審查，目前并沒有一個統(tǒng)一的審查模式和標(biāo)準(zhǔn)。百度搜索有百度搜索的關(guān)鍵字列表，搜狐搜索也有自己的關(guān)鍵字列表。遺憾的是，究竟什么才是最“權(quán)威”的審查標(biāo)準(zhǔn)，則不得而知，也就是說什么內(nèi)容能夠，什么信息不能，雖然總體上有一定的模糊的界限，但是具體到單個內(nèi)容實(shí)體，則沒有一個統(tǒng)一的公開的標(biāo)準(zhǔn)。很多新聞媒體刪除信息或者不予發(fā)表信息，并不是能夠確認(rèn)哪些信息是不能，而是走了一個極端，在沒有任何外界介入的情況下，就審查了自己。最后其實(shí)成為了新聞媒體在揣測政府機(jī)關(guān)的尺度，甚至成為了政府機(jī)關(guān)審查尺度的先行者。

當(dāng)然媒體的自我審查卻不僅僅是限于政府尺度。比如，德國和日本其實(shí)常年對華進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，但關(guān)于怎么援助的內(nèi)容，國內(nèi)鮮有報(bào)道，有人說是因?yàn)樵拿嫣?，并且?xiàng)目分散，單個項(xiàng)目的金額比較少，所以不太容易能夠引起注意，所以報(bào)道程度就很弱。然而，一旦對方宣布停止援助了，所有的新聞媒體就開始大肆渲染了。自我審查有時候是一支比“強(qiáng)制審查”更嚴(yán)厲的劍，長期下去，廣大公眾接受的信息就帶有了明顯的片面性。由于種種新聞媒體利益影響和自我審查范圍的限制，新聞媒體為建設(shè)一個更加開放的信息空間還需做出自己應(yīng)有的努力。

（三）自我審查的影響

網(wǎng)絡(luò)信息時代，任何人都可以比以往任何時候更加輕而易舉地接觸到各種諸如黃色、暴力、危害社會穩(wěn)定和主流社會價(jià)值導(dǎo)向的不良信息，若沒有限制，沒有控制，如果每天都看到的都是不良信息，很可能會因此而帶來諸多社會乃至違法犯罪問題；另外肩負(fù)強(qiáng)烈的社會責(zé)任的新聞媒體，其報(bào)道或者偏向不應(yīng)僅僅受金錢、利益的驅(qū)使，在這種程度上，自我審查看起來好像也很有必要。

然而我們之所以強(qiáng)調(diào)或者堅(jiān)持減少自我審查，并不是說看不到自我審查的一些意義，主要是想著重呼吁遏制自我審查的蔓延。當(dāng)前自我審查的蔓延讓我們無法更多的知道社會和政府的真實(shí)情況。新聞傳媒應(yīng)該扮演監(jiān)督政府及企業(yè)等角色，反映人民意見，透過不同意見的交流，可促進(jìn)社會就某一議題的討論，然而自我審查削弱了媒體的功能，亦剝削了公民的知情權(quán)。一個多元、開放、尊重言論自由的社會，應(yīng)該容納社會不同的聲音，自我審查卻令某些聲音被淡化，甚至是不能被聽見。無論是新聞媒體界還是普通媒體受眾，很多人都表示，自我審查主要在淡化政府機(jī)關(guān)或者可能跟政府機(jī)關(guān)有千絲萬縷關(guān)系者的負(fù)面消息或者可能認(rèn)為的感敏的消息，淡化相關(guān)利益者的負(fù)面消息。自我審查，反映了新聞工作者和編輯們因?yàn)閼n慮其言論會被秋后算賬而自我審查、自我約制。我們呼吁新聞媒體處理新聞要無畏無懼，以專業(yè)態(tài)度報(bào)道及編輯新聞，真正拾起人們對各種傳媒的信任，使自我審查能夠在應(yīng)有的范圍和應(yīng)有的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生，不使其成為阻礙新聞自由和社會信息化發(fā)展趨勢的絆腳石。

三、自我審查的壓力來源

在我國新聞傳播界，服從政府引導(dǎo)以及追求利潤是新聞傳媒生存和發(fā)展的必要條件，新聞傳媒在服從導(dǎo)向和追求利潤的過程中與社會各界形成的這種錯綜復(fù)雜的關(guān)系。新聞傳媒的所有者、廣告主、國家機(jī)關(guān)以及各種利益集團(tuán)和社會團(tuán)體的意識形態(tài)導(dǎo)向、利益情況都不可避免地影響著新聞媒體的自由表達(dá)及其表現(xiàn)，制約了其獨(dú)立地位，不可避免的出現(xiàn)自我審查?？傮w上自我審查的壓力主要來源于以下幾個方面。

（一）新聞媒體所有者

新聞媒體的投資者或者發(fā)行人作為新聞媒體所有者應(yīng)該將其主要精力投入在整個新聞媒體的宏觀管理和協(xié)調(diào)上，而編輯權(quán)應(yīng)該屬于新聞媒體編輯部負(fù)責(zé)人，這樣可以保證新聞媒體傳播的自由。然而，新聞媒體所有者對所有可能觸動自身利益、影響利潤收入的信息的審查、增刪、變動都不可避免地存在。這種自我審查的存在會直接影響到商業(yè)化新聞媒體內(nèi)部的新聞自由。

（二）自己的政黨立場

我們知道政黨是現(xiàn)代國家中有著特定政治理念的社會團(tuán)體，通常有特定的政治目標(biāo)和意識形態(tài)，針對國家和社會問題有各自的主張。在我國，黨報(bào)或者其能影響到的新聞媒體占據(jù)了主體地位，因此其主辦或者對其政治主張進(jìn)行支持的新聞傳媒，會有形無形中受其意思形態(tài)或者政治主張的影響，排斥一些信息的傳播，進(jìn)而在新聞傳播過程中的進(jìn)行各種自我審查。

（三）政府機(jī)關(guān)

隨著新聞媒體傳播方式上的發(fā)展，人們希望其能夠不再直接受控于行政權(quán)力，形成一種相對獨(dú)立的社會勢力團(tuán)體。然而，在我國，作為信息基本來源的強(qiáng)大政府，仍采取種種方式控制新聞媒體。政府人員憑借權(quán)力對記者封鎖消息，利用私人關(guān)系、威脅乃至獎勵來影響和利誘新聞媒體工作人員，達(dá)到控制、操縱新聞媒體的目的。甚至更為直接的是采取行政命令的方式直接對新聞媒體進(jìn)行干預(yù)，使新聞媒體不斷的習(xí)慣于事前的自我審查。

（四）廣告客戶

“拿人錢財(cái)，替人消災(zāi)”的傳統(tǒng)思維和客觀境況使得新聞媒體往往屈服于廣告客戶的訴求。雖然競爭的勢頭驅(qū)使新聞媒體公司不斷地將越來越多的注意力集中到提高質(zhì)量和擴(kuò)大觀眾群上來，但很多新聞媒體公司都還是以商業(yè)利潤為導(dǎo)向的。廣告客戶極大地影響到媒體的發(fā)展，于是為了獲取利潤，新聞媒體就極容易屈服于廣告主，開啟自我審查之路。

另外新聞媒體本身所持有的宗教立場及受眾的偏好也會影響到自我審查的發(fā)生與否，為了維護(hù)其宗教立場或滿足目標(biāo)讀者的偏好，以此維持其市場占有率或者支持度，也會造成各種各樣的自我審查。

四、結(jié)語

在我們這個網(wǎng)絡(luò)信息時代，人人都是新聞信息的制造者和傳播者，這種新聞信息的自由制造和傳播對我們國家和社會的發(fā)展與進(jìn)步都至關(guān)重要。新聞制造者和傳播者可以成為一個下情上達(dá)的途徑，讓政府知道我們的心聲，其也扮演著監(jiān)察者角色，質(zhì)疑政府的政策和決定，暴露社會不公平的現(xiàn)象，逼使政府官員向我們交代、改善。盡管新聞媒體的自我審查在遏制不良信息的傳播、維護(hù)社會穩(wěn)定和個人權(quán)利等方面起到一定的作用，但我們更應(yīng)該看到自我審查所帶來的長遠(yuǎn)弊端，因此我們應(yīng)該抵制不良的新聞媒體自我審查。如果沒有新聞自由，而一貫的使自我審查蔓延，政治專制與思想壟斷得不到譴責(zé)，人民在消息和意見封閉下，就沒有創(chuàng)造的激情，政府或政黨就聽不到不同的意見，導(dǎo)致社會輿論被少數(shù)人所控制。盡力減少政府及利益相關(guān)者對新聞媒體可能施加的自我審查的壓力，使新聞傳播能夠更加自由，減少自我審查的不利影響對我們這個國家和社會的發(fā)展都很重要。