導(dǎo)語：詮釋孝與墨家思想一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文關(guān)鍵詞：孝道儒家墨家《孝經(jīng)》

論文摘要：以儒家為代表的傳統(tǒng)孝觀念與墨家思想有較大區(qū)別,但二者不是沒有聯(lián)系的,儒墨均倡孝道,墨家更重“孝”的民主性,另外,《孝經(jīng)》中的一些思想與墨家思想也多有相似之處。

傳統(tǒng)孝道代表了以儒家學(xué)派為主的關(guān)于“孝親”的一系列思想、主張以及道德倫理規(guī)范,是中國傳統(tǒng)思想文化的最重要內(nèi)容之一。在先秦諸子中,除儒家之外,墨家思想中亦“以孝視天下”①,探討墨家思想與傳統(tǒng)孝道的聯(lián)系有助于全面完整地認(rèn)識傳統(tǒng)孝道。筆者擬以墨家思想與傳統(tǒng)孝觀念及與《孝經(jīng)》的關(guān)系兩方面加以探討。

一、傳統(tǒng)孝道與墨家思想的關(guān)系

墨家在先秦諸子中占有重要地位,《韓非子·顯學(xué)》說:“世之顯學(xué),儒墨也”,《孟子·滕文公下》說:“楊朱、墨翟之言盈天下”,此足證墨家學(xué)派影響之大。

墨家學(xué)派的創(chuàng)始人是墨子。從墨子的思想體系來看,其最主要的組成部分是以“兼相愛,交相利”為綱的政治思想和倫理學(xué)說,“兼愛”既是墨子的政治理想,又是他所追求的最高道德境界。所謂“兼愛”,既不分人我、不別親疏、無論貴賤、無所差別地愛一切人。由“兼愛”的原則出發(fā),墨子并不反對孝道,在《墨子》一書中,表現(xiàn)出了對于君惠、臣忠、父慈子孝兄友弟悌的理想社會的向往,如:“君臣不惠忠,父子不慈孝,兄弟不和調(diào),此則天下之害也”；(《墨子·兼愛中》,下引只注篇名)“人君之不惠也,臣者之不忠也,父者之不慈也,子者之不孝也。此又天下之害也”；(《兼愛下》)“為人君必惠,為人臣必忠,為人子必孝,為人兄必友,為人弟必悌?！?同上)看來,墨子確實(shí)也認(rèn)為孝是要講的。

不過,墨家雖然也講孝,卻又與儒家所講的傳統(tǒng)孝道大不為同。

儒家提倡“愛人”,但這個愛不是泛愛,而是“以己推人”,“愛己及人”,是等差之愛,所以肯定“親親之殺,尊賢之等”?？鬃又v“親親而仁民,仁民而愛物”,孟子講“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”,都是以己推人,由近及遠(yuǎn),要點(diǎn)全在一個“推”字。因之,孝在儒家學(xué)說中至關(guān)重要,它是“仁”的根本,愛心的本源,具有哲學(xué)上的地位。儒家所推崇的孝道,其本身即極講差等,按血緣關(guān)系之遠(yuǎn)近表現(xiàn)出種種差別,如喪服制度就最為明顯。而墨家提倡“兼愛”,主張“愛無差等”和“不辟親疏”。所謂“愛無差等”,即君臣、父子、諸侯家臣之間,乃至全體人與人之間,不分上下貴賤,都要相親相愛?！赌印ぜ鎼壑小氛f:“諸侯相愛,則不野戰(zhàn)；家主相愛,則不相纂；人與人相愛,則不相賊?！薄熬枷鄲蹌t惠忠,父子相愛則孝慈,兄弟相愛則和調(diào),天下人皆相愛,強(qiáng)不執(zhí)弱,眾不劫寡,富不侮貧”,誠如是,則“凡天下禍纂怨恨,可使毋起者”。所謂“不辟親疏”,即愛人與用人不能以“親親”為標(biāo)準(zhǔn),而應(yīng)完全消除親與疏的差別,真正做到一視同仁。由“兼愛”的原則出發(fā),墨子認(rèn)為,“孝”不僅僅限于愛自己的雙親和長上,還應(yīng)包括愛民利眾之意,“親貧,則從事乎富之；人民寡,則從事乎眾之；眾亂,則從事乎治之”。不僅如此,墨子還進(jìn)一步認(rèn)為,利親應(yīng)先從他人之親考慮,只有“先從事乎愛利人之親”,人才能“報我以愛利吾親也”。(《兼愛中》)看來,墨子的觀點(diǎn)剛好與儒家相反,變等差之愛為愛無差等,變由近及遠(yuǎn)為由遠(yuǎn)及近,先施而后求報。所以他又說,“夫愛人者,人亦從而愛之”,“惡人者,人亦從而惡之”(《兼愛下》),希望人們愛人之父若其父,愛人之身若自身,愛人之家若自家,處處先為他國、他家、他人著想。由上述基本思想所決定,孝道在墨家思想體系中并不占有怎么重要的地位,它作為社會的普通倫理之一,只不過是在“兼愛”之下的一個小的德目,是“兼愛”表現(xiàn)于親子之間的一個名詞而已。墨子說:“愛人若愛其身,猶有不孝者乎?”(《節(jié)葬下》)試想,如果人人都能做到兼愛,愛他人如愛自己,那還哪有什么孝與不孝的區(qū)別了?按照墨子的兼愛之說,具有血緣關(guān)系的親子之間,也并不比其他的人際關(guān)系近,所以孟子才據(jù)以攻擊說:“楊朱為我,是無君也；墨子兼愛,是無父也。無君無父,是禽獸也?！雹?/p>

與上述對孝道的總體認(rèn)識相聯(lián)系,墨子強(qiáng)烈反對厚葬久喪。儒家是主張重于喪祭之禮的,孔子認(rèn)為“三年之喪”不可更改,孟子也曾力勸滕文公恢復(fù)三年喪制,認(rèn)為這是符合仁義和孝道的。墨子則主張薄葬短喪,因?yàn)樵凇凹鎼鄣脑瓌t之下已經(jīng)不復(fù)存在親疏之別,厚葬久喪等關(guān)于孝道的措施自然是多余的了。況且,厚葬久喪需大量浪費(fèi)社會財富,損害人民健康,破壞正常生產(chǎn),又影響人口的增殖,實(shí)不利于“富貧眾寡,定危治亂”,“以厚葬久喪為政,國家必貧,人民必寡,刑政必亂?！绷硪环矫?厚葬久喪會使當(dāng)事人“出則無衣也,入則無食也”,其結(jié)果必然造成“為人弟者,求其兄而不得不弟弟,必將怨其兄矣；為人子者,求其親而不得不孝子,必是怨其親矣；為人臣者,求其君而不得不忠臣,必且亂其上矣”(《節(jié)葬下》)的局面,那還有什么孝道可言呢?所以,厚葬久喪的確“非仁非義,非孝子之事也?！?/p>

墨子說古代圣王“制為葬埋之法,曰:棺三寸足以朽體,衣衾三領(lǐng)足以覆惡。以及其葬也,下毋及泉,上毋通臭”(《節(jié)葬下》),這也就是墨子本人對待喪葬的態(tài)度。墨子死后,其后學(xué)分為所謂“相里氏之墨”“相夫氏之墨”和“鄧陵氏之墨”三派③,稱為后期墨家?，F(xiàn)存《墨子》一書中有六篇——《經(jīng)上》、《經(jīng)下》、《經(jīng)說上》、《經(jīng)說下》、《大取》、《小取》——和其他諸篇不同,一般認(rèn)為,這六篇乃是上述墨家諸后學(xué)的著作。由此六篇之內(nèi)容來看,墨子后學(xué)對于墨子“兼相愛,交相利”的政治和倫理思想有所繼承與發(fā)展,這里不擬予以全面分析,只講與孝道有關(guān)的一個問題。墨子學(xué)說“貴義”、“重利”,愛與利并舉而又以愛作為利的基礎(chǔ)。后墨則在義與利、愛與利的關(guān)系中更強(qiáng)調(diào)利的重要性,認(rèn)為義和愛的內(nèi)容就是利?！督?jīng)上》說:“義,利也?！薄督?jīng)說上》說:“義,志以天下為芬(愛),而能能(善)利之,不必用?！贝搜阅芤蕴煜氯藶閻鄱帜苌评煜氯?善利天下人而又不必為己用,這才是利人,才是義。如此說來,所謂愛和義,其本身不過是利而已。既然有利就是愛,后墨便把這個“利”字貫徹到各個方面,他們所謂的“孝”,也便以父母的獲得實(shí)利為要素,完全成為功利主義的了?！督?jīng)上》說:“孝,利親也。”《經(jīng)說上》說:“孝,以親為愛,而能能(善)利親,不必得。”《大取》也說:“智(知)親之一利,未為孝也。亦不至于智(知)不為己之利于親也?！笨磥?所謂孝,就是要“利親”,“愛親”就在于能夠善利親。對孝的這種解釋確是新鮮的,它和儒家的“養(yǎng)志”,以敬為孝等觀念完全異質(zhì),從中可看出儒墨兩家對于孝之根本含義的理解的差異。

總之,從傳統(tǒng)孝道向封建倫理轉(zhuǎn)化的歷程來看,墨家的貢獻(xiàn)并不大。但是,由于墨家講究“兼愛”,所以總是將孝與慈并提,從不把“孝”抬到重于“慈”的地位,在墨者看來,無論父慈或子孝,都不過是兼愛的表現(xiàn)而已。這種孝慈并重而不片面強(qiáng)調(diào)孝的特點(diǎn),實(shí)反映了墨家對等級差別的否定,它對于孝道中民主性內(nèi)容的增長是具有一定意義的。此外,墨家反對厚葬久喪,也是有著進(jìn)步的歷史意義的,對后世較有影響。

二、《孝經(jīng)》與墨家思想的關(guān)系

從內(nèi)容上看,《孝經(jīng)》系廣泛采摘儒家學(xué)派自孔子、曾子至孟子、荀子等大師論孝道的言論,以孔子與曾子問答的形式加以穿連,綴輯在一起而成篇的。由此看來,該書實(shí)為先秦儒家論孝道的總匯,是對先秦儒家孝道思想的集成和總結(jié)。但是,《孝經(jīng)》的作者,卻是聚訟紛紜,迄無定論,有孔子說、孟子說、七十子后學(xué)說、孟子弟子說、漢儒說等。

近年來河北定縣八角廊四十號漢墓出土的竹簡《儒家者言》以及郭店楚簡及上博簡的出土與研究為《孝經(jīng)》的作者及成書提供了一些新的參考系,結(jié)合一些學(xué)者的有關(guān)論述,認(rèn)為《孝經(jīng)》非偽書,成篇于戰(zhàn)國中晚期的七十子后學(xué)之手應(yīng)是較為公允之論。④那么,《孝經(jīng)》與墨家思想的聯(lián)系就有了邏輯上的可能。筆者認(rèn)為《孝經(jīng)》與墨家思想是有一定的聯(lián)系的。

1.儒墨同源,均以孝視天下:

《淮南子·要略訓(xùn)》云:“墨子學(xué)儒者之業(yè),受孔子之術(shù),以為其禮煩擾而不悅,厚葬靡財而貧民,久服傷生而害事,故背周道而用夏政?！边@里一是說明儒墨同源,二是說墨家尚夏道。就此有的學(xué)者認(rèn)為《孝經(jīng)》本于“夏法”,與墨家有很大關(guān)系:章太炎先生在其《孝經(jīng)本夏法說》曰:“《孝經(jīng)·開宗明義》章曰:‘先王有至德要道。’《釋文》引鄭氏《說》云‘禹,三王最先者?！沽x最宏遠(yuǎn)。余以鄭氏綜撮全經(jīng),知其皆述禹道,故以先王屬禹,非馮臆言之也。禹書不存,當(dāng)以《墨子》為說。《墨子》兼愛,《藝文志》序墨家者流云:‘以孝視天下,是以尚同?！浴赌印访鞔罅x,以《書》、《禮》、《春秋》辨其典章,則《孝經(jīng)》皆取夏法,先王為禹,灼然明矣。”⑤《孝經(jīng)》是否本于夏法,筆者不敢斷言,但墨家“以孝視天下,是以尚同”,與《孝經(jīng)》的“孝治天下”卻有較大的聯(lián)系；《孝經(jīng)》將“孝”作為賢圣之治和君子終身躬行的“至德要道”,認(rèn)為孝既是人類最普遍的情感,又是社會倫理的核心和最高境界?？鬃诱f,“天地之性人為貴,人之行莫大于孝”⑥,把孝看作是道德的淵源、治化的綱領(lǐng),用孝統(tǒng)德,教以敬,教以愛,使人人日增美善之心,最后達(dá)到天下大順。在孔子看來,以孝治國,最為便捷,最易收效,也最可靠,所以《圣治章》說:“圣人之教不肅而成,其政不嚴(yán)而治,其所因者本也?！薄靶⒅巍彼枷胧艿綒v代帝王的認(rèn)同,故多以之為標(biāo)榜。

而墨家之“尚同”也是基于天下百姓相殘相害而不相愛；父子兄弟、天下百姓彼此怨恨、殘害的“多歧義”而提出的,“尚同”是以“孝”、“順”為根基的,進(jìn)而認(rèn)為:“尚同之為說也,尚用之天子,可以治天下矣,中用之諸侯,可而治其國矣；及用之家君,可而治其家矣,”實(shí)際與《孝經(jīng)》所述的思想多有相同之處。

2.墨家博愛的思想在《孝經(jīng)》中亦有體現(xiàn):

《孝經(jīng)·三才》章曰:“先之以博愛,而民莫遺其親,”提出了“博愛”這一觀念,那么《孝經(jīng)》又是如何解釋的呢?《孝經(jīng)·感應(yīng)》章曰:“故雖天子,必有尊也,言有父也,必有先也,言有兄也?！薄对衿酢丰屢浴白鹗氯?兄事五更。”《漢書·藝文志》序墨家曰:“養(yǎng)三老五更,是以兼愛。”可見,這里的“博愛”與墨家之“兼愛”是有一致之處的。

《孝經(jīng)·廣至德章》說:“教以孝,所以敬天下之為人父者也。教以悌,所以敬天下之為人兄者也?！薄缎⒔?jīng)》提倡孝父、愛兄,并不局限于狹隘的小家庭,而是希望將孝父、敬兄作為培養(yǎng)善端的基礎(chǔ),推廣到天下所有人的父兄。所以,《廣要道章》說:“教民親愛,莫善于孝?！碑?dāng)然,《孝經(jīng)》的博愛有儒家的“推愛”之意,但墨家的兼愛思想在這里有更多的體現(xiàn)。所以著名學(xué)者蒙文通論道:“倘自儒取于墨,墨非樂而儒者不言《樂經(jīng)》,墨尚同而儒者亟尊《孝經(jīng)》歟?《淮南》謂墨子學(xué)儒者之業(yè),受孔子之術(shù)。夫儒墨同為魯人之學(xué),誦《詩》、《書》,道仁義,則《六經(jīng)》固儒墨之所共也。”⑦

另外,《孝經(jīng)》中的鬼神觀念亦較為突出,與儒家思想有一定沖突,如:《孝經(jīng)》曰:“子曰:宗廟致敬,不忘親也；修身慎行,恐辱失也。宗廟致敬,鬼神著矣；天地明察,神明彰矣。孝悌之至,通于神明,光于四海,無所不通。”孔子素來講“子不語怪力亂神”,《孝經(jīng)》中的鬼神觀念是否與墨家思想中的“明鬼”觀念有聯(lián)系也尚待進(jìn)一步探討,但上述思想在墨家鼎盛時代出現(xiàn)也不是偶然的,二者間存在取舍關(guān)系也說不定。

總之,傳統(tǒng)孝觀念以及《孝經(jīng)》與墨家思想的聯(lián)系是多方面的,換句話說,傳統(tǒng)孝道不應(yīng)少了包括墨家思想在內(nèi)的各家的有關(guān)思想主張,這是我們進(jìn)一步研究先秦孝道所要注意的。

注釋:

①班固:《漢書·藝文志》,中華書局,1983年版。

②《孟子·滕文公下》,中華書局,1987年版。

③《韓非子·顯學(xué)》,中華書局,2001年版。

④李學(xué)勤:《簡帛佚籍與學(xué)術(shù)史》,江西教育出版社,2001年版；姜廣輝:《中國經(jīng)學(xué)思想史》中國社會科學(xué)出版社,2003年版；郭沂:《郭店竹簡與先秦學(xué)術(shù)思想》,上海教育出版社,2001年版。

⑤中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典:《蒙文通卷》,巴蜀書社,1995年版。

⑥《孝經(jīng)》,山東友誼出版社,2000年版。