導(dǎo)語：默頓規(guī)范下科學(xué)與民主分析探討論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

論文摘要：1942年R．K．默頓發(fā)表了關(guān)于科學(xué)的規(guī)范的論文，該文引起了A-417極大的重視，也引起了人們的爭議。默頓規(guī)范是哲學(xué)問題，還是社會學(xué)問題?需要對這一規(guī)范提出的社會背景進(jìn)行考察。默頓規(guī)范提出的時代正是二戰(zhàn)時期，在知識界人們知識觀的混亂需要對生產(chǎn)知識的科學(xué)進(jìn)行重新審視，而同時科學(xué)本身的體制化已經(jīng)發(fā)展到了必須對其進(jìn)行深入研究的地步。在這樣的背景下，默頓提出的科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)解決了那個時代科學(xué)與民主的問題。

論文關(guān)鍵詞：默頓規(guī)范；二戰(zhàn)；知識社會學(xué)；科學(xué)體制化

1默頓規(guī)范的提出

1942年科學(xué)社會學(xué)的創(chuàng)始人R．K．默頓在《法律社會學(xué)與政治社會學(xué)雜志》的創(chuàng)刊號上以《論科學(xué)與民主》為題發(fā)表了其關(guān)于科學(xué)的社會運(yùn)行規(guī)范的論文。這篇論文論述了作為社會建制的科學(xué)在社會中運(yùn)行時所遵循的四條規(guī)范：普遍主義、公有主義、無私利性和有條理的懷疑主義。但是默頓在當(dāng)時并沒有明確科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)的提法，而是以科學(xué)的精神氣質(zhì)代之。后來，該文又以《科學(xué)與民主的社會結(jié)構(gòu)》為題，收錄于默頓的《社會理論與社會結(jié)構(gòu)》一書中。1973年，由N．w、斯托勒負(fù)責(zé)主編的默頓關(guān)于科學(xué)社會學(xué)的專著《科學(xué)社會學(xué)》中，該文正式以《科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)》為名收錄其中。

默頓創(chuàng)立科學(xué)社會學(xué)以后，本文以及《科學(xué)發(fā)現(xiàn)的優(yōu)先權(quán)》兩篇文章被作為默頓學(xué)派的指導(dǎo)性著作。其后來的弟子們大多也是沿著這兩篇文章確立的研究課題進(jìn)行研究的。默頓指導(dǎo)的研究生們圍繞這些文章中提出的問題對處在社會中的科學(xué)運(yùn)用社會學(xué)的方法進(jìn)行研究，并取得了一系列的成果。在我國，直到20世紀(jì)80年代初才開展這方面的研究，并且默頓規(guī)范也被很多人應(yīng)用于科研規(guī)范的制定之中，成為國內(nèi)科研規(guī)范的基礎(chǔ)性理論。但是，默頓規(guī)范提出以后，也受到了很多人的置疑，其中主要的問題在于這種規(guī)范的可行性，也即其在社會中是否存在以及如果存在是否科學(xué)的運(yùn)行真的在遵循這些規(guī)范?更有人針對這些觀點(diǎn)提出了頓規(guī)范是一個應(yīng)然問題，而非實(shí)然問題，把它上升到哲學(xué)的高度進(jìn)行研究。那么，默頓規(guī)范到底是哲學(xué)問題，還是社會學(xué)問題呢?默頓規(guī)范提出的背景與目的又何在呢?

我們認(rèn)為，對任何一種理論和事物的考察最好把它放到其自身所處的環(huán)境中。對于事物的考察要把它放到周圍的環(huán)境中進(jìn)行研究，考察其相互之間的作用與關(guān)系；對于理論的考察應(yīng)該把它放回到這一理論提出的社會背景中，分析理論提出的目的與意義，而不能斷章取義。對默頓規(guī)范的考察也要這樣，分析其提出的社會背景，以期更加明確這一規(guī)范提出的目的與意義。

事實(shí)上，如果我們考察一下20世紀(jì)三、四十年代的社會環(huán)境，我們就可以很明白地理解默頓為什么以《論科學(xué)與民主》為題發(fā)表此文，而沒有直接提出科學(xué)運(yùn)行的規(guī)范問題。當(dāng)時一個重要的社會問題是作為真理提供者的科學(xué)已經(jīng)不再是民主社會中最民主的內(nèi)容，相反，科學(xué)在戰(zhàn)爭中由于種種原因已經(jīng)成為專制的工具，進(jìn)而科學(xué)本身的民主也受到了威脅。在這一時期，很多的科學(xué)家受到迫害而背井離鄉(xiāng)，戰(zhàn)爭的創(chuàng)傷使默頓思考科學(xué)與民主的問題。另一方面在知識社會學(xué)的研究中，這個時代的學(xué)者們的知識觀也發(fā)生了極大的混亂，科學(xué)的客觀性與真理性受到人們的置疑，傳統(tǒng)的知識觀已經(jīng)開始失去其立足的合法性，而要對此進(jìn)行研究，人們就不得不從知識產(chǎn)生的過程——科學(xué)中進(jìn)行探索。還有一個促使人們開始對科學(xué)本身進(jìn)行研究的原因就是科學(xué)在這個時代的體制化已經(jīng)基本形成，大科學(xué)時代正在來臨。正是這些因素的綜合作用促使默頓提出了科學(xué)的規(guī)范結(jié)構(gòu)，這一理論的提出，主要的目的——在當(dāng)時——是為了為科學(xué)爭取民主的權(quán)利，而不僅僅是如人們所認(rèn)為的那樣，為科學(xué)家的研究訂立行為規(guī)范。因此，默頓規(guī)范的提出以及進(jìn)一步的研究應(yīng)該是一個社會民主的問題而不是哲學(xué)問題，提出的目的也是為了在社會中為科學(xué)的正常運(yùn)行爭取良好的環(huán)境，促進(jìn)作為整個人類事業(yè)的科學(xué)的發(fā)展。

2戰(zhàn)爭對科學(xué)研究的束縛

1939年，法西斯德國突襲波蘭，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。這次戰(zhàn)爭與20世紀(jì)初的第一次世界大戰(zhàn)具有完全不同的性質(zhì)。第一次世界大戰(zhàn)是帝國主義列強(qiáng)為了爭奪殖民地而進(jìn)行的，在戰(zhàn)爭中，列強(qiáng)們?yōu)榱巳〉脩?zhàn)爭的勝利不惜一切代價，各式各樣的武器被首次應(yīng)用于戰(zhàn)場，其中包括坦克、飛機(jī)、毒氣等等。在這個過程中，科學(xué)家被各國重視，他們?yōu)榭茖W(xué)家提供良好的科研條件，保證戰(zhàn)爭的急需。尤其是化學(xué)工業(yè)的產(chǎn)物——毒氣作為最新式的武器被應(yīng)用于戰(zhàn)場上取得了有效的殺傷效果，而新型的機(jī)械化武器——坦克也被應(yīng)用在戰(zhàn)場上。各國都爭相為科學(xué)家提供優(yōu)越的條件保證科研的進(jìn)行，極少有對科學(xué)家的迫害與驅(qū)逐。但是與第一次世界大戰(zhàn)不同，第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)是基于法西斯的民粹主義思想，尤其是德國的民族主義思想。這種思想宣揚(yáng)世界上只有亞利安人的科學(xué)才是最優(yōu)秀的科學(xué)，對于從事科學(xué)的人首先需要進(jìn)行社會身份的確認(rèn)，只有那些符合要求的人們才能夠進(jìn)行科學(xué)研究，而那些非亞利安民族血統(tǒng)的人則應(yīng)該被排斥在外，他們所做的科學(xué)研究也是邪惡的科學(xué)。歷史上，牛頓、伽利略等人，都是亞利安人，而且大多是北歐血統(tǒng)，所以他們創(chuàng)立的科學(xué)是合法的，是好的。而近代物理學(xué)則由于是猶太人為主作出的主要貢獻(xiàn)，所以這門科學(xué)是應(yīng)該受到排斥的，從事物理學(xué)研究的人不應(yīng)該具有猶太血統(tǒng)。像愛因斯坦這樣的人應(yīng)該被剝奪科學(xué)研究的權(quán)力。

在這樣的思想影響下，法西斯國家對科學(xué)家進(jìn)行了慘無人道的迫害。許多世界級的科學(xué)家被迫背井離鄉(xiāng)流落他國。甚至于連愛因斯坦這樣偉大的科學(xué)家也難逃這樣的厄運(yùn)。1933年德國納粹上臺以后對科學(xué)家大肆迫害，愛因斯坦由于當(dāng)時身處美國講學(xué)才免遭毒手。但是后來他也被德國法西斯剝奪了國籍，被迫加入美國國籍，成為流落他鄉(xiāng)的科學(xué)家。在后來的工作中愛因斯坦上書羅斯?？偨y(tǒng)，推動了美國原子彈的研究。二戰(zhàn)期間不僅在法西斯國家，而且在其他盟國也出現(xiàn)了學(xué)者被強(qiáng)迫從事非研究工作的事情，許多學(xué)者被征人軍隊(duì)參加戰(zhàn)爭，并在軍隊(duì)中從事與研究無關(guān)的事務(wù)。

科學(xué)研究本身要求社會對科學(xué)提供民主和諧的環(huán)境，而不能因?yàn)閼?zhàn)爭和政權(quán)的專制影響研究的進(jìn)行。在挑選科學(xué)研究人員的時候也不應(yīng)該有其他的門檻限制。但是法西斯的理論和戰(zhàn)爭的需要使得許多科學(xué)家不能從事自己的研究，他們不得不離開自己心愛的科學(xué)研究而通過其他的手段謀生或者服務(wù)于戰(zhàn)爭的需要。在進(jìn)入科學(xué)的大門口，社會身份的因素成為最重要的內(nèi)容，而不是一個人的興趣、愛好、潛力等等，更不會考慮科學(xué)作為一種職業(yè)的要求這種最重要的因素。能夠進(jìn)行科學(xué)研究的只有那些具有亞利安血統(tǒng)的人。同時，很多國家在進(jìn)行戰(zhàn)時科學(xué)研究的時候也無暇顧及科學(xué)本身的規(guī)律，時效性成為戰(zhàn)爭中最緊要的問題。為了達(dá)到能夠在戰(zhàn)場上早日使用武器戰(zhàn)勝敵人的目的，戰(zhàn)時的科研不計代價，成為一個無底洞。根據(jù)默頓的觀點(diǎn)，科學(xué)中應(yīng)該具有一種普遍主義。這種普遍主義的一個重要方面就是科學(xué)應(yīng)該向一切有才華的人敞開，使任何想進(jìn)入科學(xué)研究領(lǐng)域的人都能夠有機(jī)會從事這項(xiàng)服務(wù)于全人類的工作。在這個過程中惟一的選擇標(biāo)準(zhǔn)就是職業(yè)的選擇與評價，而不能把候選人的其他因素考慮在內(nèi)。所謂亞利安人的科學(xué)其實(shí)就嚴(yán)重違背了科學(xué)的這個要求。它把進(jìn)入科學(xué)的人以血統(tǒng)為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，而不是按照科學(xué)本身的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，這樣，科學(xué)中的民主被扼殺了。

普遍主義的另一個方面是針對科學(xué)成果的評價提出的，即對科學(xué)成果的評價不能與成果的作出者的身份聯(lián)系起來。這樣做的目的是為了保證科學(xué)成果的客觀性，同時對于成果的作出者也體現(xiàn)出公平與公正。但是根據(jù)法西斯的民粹主義思想，只有具有一定血統(tǒng)的人從事的科學(xué)才是好的科學(xué)，其他民族的科學(xué)都是不合理的。這樣在哲學(xué)上他們走向了相對主義，在實(shí)踐中，他們排斥了對整個人類有益的科技成果的認(rèn)同。這無論是對于成果的作出者還是科學(xué)成果本身都是不利的，對人類認(rèn)識和改造世界也是不利的。不僅科學(xué)成果作出者的民主沒有了，而且把科學(xué)知識的民主也拋棄了。正因如此默頓提出的普遍主義具有相當(dāng)重要的現(xiàn)實(shí)意義。它為人們敲響了科學(xué)中可能會出現(xiàn)專制的警鐘。

3知識社會學(xué)界的混亂思想

20世紀(jì)三、四十年代還是思想活躍的年代，在這個時代知識社會學(xué)界的思想也是處于相對比較混亂的時候。1929年爆發(fā)的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)給社會帶來了極大的創(chuàng)傷。首先是在金融領(lǐng)域后來又?jǐn)U展到商業(yè)、工業(yè)等社會的其他行業(yè)。由于這次危機(jī)爆發(fā)突然，在此之前人們一直認(rèn)為社會已經(jīng)到了擺脫貧困的時候了，所以危機(jī)爆發(fā)的時候人們還來不及去思考就已經(jīng)陷入了其中。在思想界這種突然從繁榮進(jìn)入大蕭條的來臨使得很多人都無法理解，于是很多人對社會發(fā)展的狀況產(chǎn)生了擔(dān)憂。社會學(xué)的研究開始更關(guān)注于思想，社會如何是可能的問題成為一個重要的問題。

K．曼海姆認(rèn)為，社會之所以可能是因?yàn)樯鐣趥€體的頭腦中形成了某種關(guān)于這個社會的圖像，通過這個圖像人們認(rèn)識世界并且進(jìn)而改變世界。知識社會學(xué)在這個時代的主要任務(wù)就是理解這種反映的過程是否存在和是如何實(shí)現(xiàn)的。但是知識社會學(xué)畢竟主要關(guān)注的是把知識作為一種社會的精神現(xiàn)象來進(jìn)行研究，是從思維的角度來探討和分析社會之可能的。這種探索不是建立在實(shí)證的基礎(chǔ)之上的，所以它在社會之如何可能的問題上必然沒有更進(jìn)一步前進(jìn)的空間。而科學(xué)社會學(xué)，則是建立在一定的經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)之上的，恰恰彌補(bǔ)了這個空間。

另一方面，這個時代的人們對于科學(xué)與知識的二分雖然有人論及，但是還沒有明確地提出。只有到了默頓那里，才把作為知識提供者的科學(xué)從知識那里區(qū)別了開來，但是科學(xué)如何提供這種人類認(rèn)識世界的知識是默頓不能不考慮的問題。因?yàn)?，首先，科學(xué)也是知識和社會文化的一種，它不過是比其他的知識更加需要實(shí)證性的研究，而不同于知識社會學(xué)和其他知識的思辨性為主的研究。另外，既然科學(xué)是知識和文化的一種，那么對知識和文化的研究就必然要先研究它們的提供者——科學(xué)。由此科學(xué)的運(yùn)行將成為一個需要研究的問題。

為什么會出現(xiàn)這一系列的問題呢?這里不得不提到社會民主的進(jìn)程問題。1789年法國大革命爆發(fā)，《人權(quán)宣言》第一次把天賦人權(quán)寫進(jìn)了憲法，成為世人所向往的民主目標(biāo)。但是隨著法國大革命的失敗，這種被人們追求了無數(shù)次的民主并沒有實(shí)現(xiàn)，相反社會進(jìn)入了更加混亂的狀況。知識分子所提倡的民主、自由和平等沒有成為現(xiàn)實(shí)。他們提供給人們的知識開始受到懷疑，但其地位還不至于動搖。而同時，在大洋彼岸的美洲大陸，美利堅合眾國的建立卻確立了一種獨(dú)特的民主制度。因?yàn)樗怯梢慌艿浇虝群Φ娜嗽谝粋€沒有所謂“現(xiàn)代人”的地方建立的國家，受其他因素影響相對較少，而且美國建國之初需要大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)以立足于這個大陸，所以他們對知識的渴求與希望完全不同于其他的國家。美國人為科學(xué)的發(fā)展提供了非常良好的外部條件。但是到了20世紀(jì)三四十年代，由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)和二戰(zhàn)的爆發(fā)，人們開始懷疑這種民主和自由是否能夠保證科學(xué)——作為客觀知識提供者——正常的運(yùn)行。許多的科學(xué)家被征人伍，他們在科學(xué)中從事的不是科學(xué)的研究，而是作為士兵參加戰(zhàn)斗。雖然有一些科學(xué)家進(jìn)行著科學(xué)研究，但是都是受雇于軍方或者為了戰(zhàn)爭的目的。外部的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和科學(xué)家受到的待遇使人們懷疑科學(xué)的民主何在?

正是在這樣的背景下，默頓提出科學(xué)中的民主問題，普遍主義和公有主義都是針對這個問題而來的。因?yàn)榭茖W(xué)本身要求研究的課題和科學(xué)成果的評價都要由科學(xué)共同體來決定，但是由于戰(zhàn)爭和應(yīng)付經(jīng)濟(jì)危機(jī)的需要，很多科學(xué)家失去了課題選擇的自由，他們必須服從于國家和軍方的要求，不然就意味著他們必須離開自己的崗位。在對科學(xué)成果的評價上，科學(xué)家也失去了他們的權(quán)力。因?yàn)檫@些科研都有特定的對象和受到國家或軍隊(duì)的資助，檢驗(yàn)成果的標(biāo)準(zhǔn)是軍事上的應(yīng)用或者軍政首腦的意志，而不是科學(xué)共同體內(nèi)同行的意見。正如默頓所說的“民主化意味著逐步消除對得到社會重視的能力發(fā)揮和發(fā)展的限制”，科學(xué)內(nèi)部的民主機(jī)制不允許外加一個其他的權(quán)威在上面，如果這樣就破壞了科學(xué)正常運(yùn)行的前提?？茖W(xué)成果的應(yīng)用也被限于只能在資助者限定的范圍以內(nèi)，保密成為一種美德，很多科學(xué)家為了國家的需要而默默無聞，甚至于隱姓埋名也在所不惜。這種與資本主義的追求私人利益最大化相符合的現(xiàn)象受到了默頓的強(qiáng)烈排斥。他認(rèn)為，科學(xué)家就應(yīng)該成為社會經(jīng)濟(jì)事業(yè)的促進(jìn)者，而不能把科學(xué)成果占為己有，因?yàn)椤翱茖W(xué)倫理的基本原則是把科學(xué)中的產(chǎn)權(quán)削減到了最小程度”。公務(wù)員之家

一方面是社會要求民主和自由，作為知識提供者的科學(xué)受到了懷疑，但是這種民主卻無法在科學(xué)中實(shí)現(xiàn)；另一方面是科學(xué)本身的發(fā)展已經(jīng)離不開國家或軍方的支持，科學(xué)家日益失去自己的自由，不僅在人身上而且在科學(xué)成果的評價和應(yīng)用上。由于自由、民主受到了懷疑，科學(xué)——最客觀的知識，也受到了人們的懷疑，如何保證科學(xué)還能正常地運(yùn)行的問題也就成為一個如何保衛(wèi)科學(xué)民主的問題。幸運(yùn)的是，這個時代科學(xué)研究已經(jīng)開始走向成熟的體制化，這種體制化為大科學(xué)時代的科學(xué)運(yùn)行提供了良好可靠的研究對象。

4科學(xué)體制化的形成

在近代科學(xué)剛剛誕生的時候，科學(xué)研究是不存在體制化的。很多所謂科學(xué)家其實(shí)只是自然哲學(xué)家，他們從事科學(xué)是由于自己的愛好和對這種促進(jìn)人類發(fā)展事業(yè)的信念。胡克、笛卡兒、萊布尼茨、拉瓦錫等人都是貴族，他們在自己建立的實(shí)驗(yàn)室內(nèi)從事研究，作出的科學(xué)成果通過書信的方式向別人傳達(dá)。其中除了思想上的交流以外很少有和別人合作進(jìn)行研究的事例。大學(xué)雖然出現(xiàn)的較早，但在內(nèi)部卻沒有像現(xiàn)在一樣分工那么明確，教師之間由于專業(yè)的區(qū)別而無法形成科學(xué)共同體。直到科學(xué)學(xué)會建立以后，科學(xué)才開始走向體制化的研究。

科學(xué)學(xué)會開始的時候主要由對科學(xué)有一定興趣的王公貴族和業(yè)余從事科學(xué)研究的人組成。隨著社會和科學(xué)的發(fā)展，科學(xué)逐漸從王公貴族的束縛中脫離出來，成為獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)。后來在大學(xué)里也出現(xiàn)了專門的研究實(shí)驗(yàn)室。隨著工業(yè)的發(fā)展，企業(yè)與大學(xué)以及專門的研究機(jī)構(gòu)之間的合作越來越緊密，從而使科學(xué)家成為一種社會職業(yè)，科學(xué)家群體也開始體制化。意大利、英國、法國、德國的科學(xué)學(xué)會的建立為科學(xué)的體制化提供了范例，而后來的德國大學(xué)的改革使得大學(xué)中出現(xiàn)了專門以科學(xué)研究為業(yè)的科學(xué)家，這些組織方式到了美國通過結(jié)合當(dāng)?shù)氐纳鐣l件，而成為獨(dú)特的美國科研體制。

現(xiàn)代科學(xué)的體制化過程到了l9世紀(jì)末20世紀(jì)初的時候已經(jīng)達(dá)到了非常發(fā)達(dá)的狀態(tài)。很多國家都設(shè)立有科學(xué)學(xué)會，大學(xué)也相繼建立各種科研機(jī)構(gòu)?？茖W(xué)家之間通過期刊、雜志、通信以及學(xué)術(shù)會議的方式進(jìn)行交流。也正是在這個時代，科學(xué)的運(yùn)行開始受到人們的重視。因?yàn)闊o論是學(xué)會還是大學(xué)亦或是企業(yè)的研究機(jī)構(gòu)都需要對其進(jìn)行管理和運(yùn)營，這個過程中勢必會出現(xiàn)很多問題，如何既維持科學(xué)研究的正常運(yùn)行而又不危及科學(xué)的民主成為非常重要的前提。這時的科學(xué)家不再是以個人的研究為主，而是通過與別人的合作進(jìn)行工作，對科學(xué)家的管理也是通過一系列的制度來進(jìn)行約束，當(dāng)然這些制度不會涉及科學(xué)成果本身，而僅僅是對科學(xué)研究過程中的限制?？茖W(xué)作為一種職業(yè)已經(jīng)被社會所接受，科學(xué)家也成為社會組織中的一員，這樣的情境下必須對科學(xué)的社會運(yùn)行進(jìn)行研究，這種研究的前提就是科學(xué)本身已經(jīng)形成組織，科學(xué)研究和科學(xué)管理已經(jīng)體制化。

體制化的科學(xué)研究為默頓思考科學(xué)的民主問題提供了前提，如果沒有科學(xué)體制，科學(xué)家還是在個人的范圍內(nèi)進(jìn)行研究，科學(xué)與民主也就無從談起。經(jīng)過兩次世界大戰(zhàn)，尤其是處在第二次世界大戰(zhàn)期間，目睹了科學(xué)在社會中受到的巨大壓力；眾多的科學(xué)家被迫受制于科學(xué)本身規(guī)范以外的社會因素的影響，或者離開科學(xué)研究，或者沒有選擇自己研究課題的權(quán)力；科學(xué)成果的評價不是通過科學(xué)共同體進(jìn)行而是由科學(xué)以外的權(quán)威來判定生死。在這樣的背景下，默頓提出科學(xué)中的民主問題，也就成為必然。