導(dǎo)語(yǔ)：深究人力資本價(jià)值化是確定企業(yè)家地位根本一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

確立我國(guó)企業(yè)家地位的實(shí)質(zhì)是人力資本價(jià)值化過(guò)程，表現(xiàn)為（1）從"權(quán)力支配一切"到"資本支配一切"；（2）從"企業(yè)主企業(yè)"到"經(jīng)理制企業(yè)"；（3）從"官商合一"到"官商分離"三大蛻變過(guò)程的統(tǒng)一。這三大蛻變過(guò)程是人力資本價(jià)值化的前提。只有真正實(shí)現(xiàn)了人力資本價(jià)值化或創(chuàng)造了人力資本價(jià)值化的氛圍，企業(yè)家的地位才能從根本上得到確立。依現(xiàn)實(shí)條件看，我國(guó)實(shí)現(xiàn)高層經(jīng)營(yíng)治理者向企業(yè)家角色轉(zhuǎn)變尚需一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。

一、從"權(quán)力支配一切"到"資本支配一切"的蛻變

農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下，企業(yè)治理采取的是一種"權(quán)力支配一切"的模式。這種模式實(shí)質(zhì)是建立在緣約（血緣、地緣、姻緣、親緣）關(guān)系基礎(chǔ)上，權(quán)力凌駕于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之上的操縱行為。而在工業(yè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下，企業(yè)治理采取的是一種"資本支配一切"的模式，這種模式實(shí)質(zhì)是建立在契約（口頭的或書(shū)面的）關(guān)系基礎(chǔ)上的資本內(nèi)在滲透和資本外在擴(kuò)張行為。

新中國(guó)成立以后．我國(guó)國(guó)有企業(yè)的建立依靠的是"權(quán)力支配一切"的模式。客觀上說(shuō)，我國(guó)當(dāng)時(shí)也只有采取高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式才能在最大范圍內(nèi)，調(diào)動(dòng)一切可以調(diào)動(dòng)的人力、物力和財(cái)力資源，并通過(guò)行政性權(quán)力安排在一個(gè)"一窮二白"的國(guó)度內(nèi)初步建成現(xiàn)代化工業(yè)體系。所積累的重要經(jīng)驗(yàn)有兩條：政治標(biāo)準(zhǔn)高于經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)劃思想取代市場(chǎng)意識(shí)。從改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)有企業(yè)"放權(quán)讓利"的經(jīng)典注解就是剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)由中心政府向地方政府官員與企業(yè)內(nèi)部下放的過(guò)程（王殿志，1999），其結(jié)果是所有權(quán)被弱化而經(jīng)營(yíng)權(quán)被強(qiáng)化。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，國(guó)有資產(chǎn)治理局的出現(xiàn)，并不是在減少國(guó)有資本委托鏈，而是在人為拉長(zhǎng)國(guó)有資本委托鏈。國(guó)有資本委托鏈的延長(zhǎng)，模糊了終級(jí)所有者（全體人民）到最后者（工人）間的距離，其間任何一層方一旦發(fā)生侵蝕國(guó)有資本收益的行為時(shí)，并不會(huì)普遍遭受上層委托方的強(qiáng)烈反對(duì)，不僅在客觀上縱容了"內(nèi)部人控制"行為的形成，而且還孕育著地方政府官員與國(guó)有企業(yè)廠長(zhǎng)（經(jīng)理）合謀侵吞國(guó)有資產(chǎn)的可能性。從以上簡(jiǎn)單分析中，我們可以得出這樣的結(jié)論：從放權(quán)讓利、擴(kuò)大企業(yè)十四項(xiàng)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、推行承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任制和租賃制的漸進(jìn)式改革過(guò)程中，雖然我們對(duì)"權(quán)力支配一切"的危害性熟悉是越發(fā)深刻了，但對(duì)"資本支配一切"的熟悉卻并沒(méi)有相應(yīng)地得到提高。我們總是滿腔熱情地想在不搞爭(zhēng)論姓"社"姓"資"的氛圍中深化國(guó)有企業(yè)改革，但"恐資癥"的理念卻又經(jīng)常性地魂?duì)繅?mèng)繞，左右著我們的實(shí)踐。

黨的十五大報(bào)告中明確指出了國(guó)有企業(yè)改革"以資本為紐帶"，較之黨的十四屆三中全會(huì)決議中的"以產(chǎn)權(quán)為紐帶"是一種理論上的創(chuàng)新，其重大意義在于為國(guó)有企業(yè)改革從"權(quán)力支配一切"向"資本支配一切"提供了政策依據(jù)。國(guó)有資本動(dòng)態(tài)化治理，意味著國(guó)有企業(yè)將從注重實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)治理走向價(jià)值形態(tài)的資本治理，意味著國(guó)有企業(yè)只有注重國(guó)有資本的實(shí)物形態(tài)、價(jià)值形態(tài)和證券形態(tài)的相互轉(zhuǎn)換才能實(shí)行保值增值的目的，意味著國(guó)有企業(yè)必須注重人力資本與非人力資本的有機(jī)融合。

股份制作為現(xiàn)代企業(yè)的一種資本組織形式，必然要求以"資本支配一切"模式取代"權(quán)力支配一切"模式。而在國(guó)有企業(yè)股份制改造中，要完成這種模式變遷是件非常痛苦的事情。一方面，"權(quán)力支配一切"模式下的所有既得利益者（集團(tuán)），非凡是繁雜的國(guó)有資產(chǎn)委托鏈中的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)上的局部利益者（集團(tuán)），還會(huì)想方設(shè)法以所有權(quán)代表身份或以國(guó)有資產(chǎn)委托者身份繼續(xù)隱蔽性地干預(yù)企業(yè)，對(duì)企業(yè)利益進(jìn)行直接或間接的盤(pán)剝。另一方面，在"資本支配一切"模式下，自認(rèn)為"企業(yè)家身份"而存在的國(guó)有企業(yè)高層經(jīng)營(yíng)者，與其說(shuō)是手中把握權(quán)力的勞動(dòng)者，不如說(shuō)是不徹底的人力資本所有者或知識(shí)勞動(dòng)所有者。至于權(quán)力，那只是企業(yè)家發(fā)揮自身潛能的必備條件，而并非企業(yè)家的象征。但是，企業(yè)家作為一種商品，究竟該怎樣實(shí)現(xiàn)其人力資本價(jià)值化呢？除了觀念上、體制上的問(wèn)題以外，重大的現(xiàn)實(shí)障礙是在國(guó)有企業(yè)系統(tǒng)尚缺乏對(duì)高層經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)績(jī)效進(jìn)行科學(xué)評(píng)估體系。應(yīng)當(dāng)重申的是，假如不對(duì)企業(yè)家人力資本進(jìn)行有效評(píng)估，不為企業(yè)家人力資本價(jià)值最大化的實(shí)現(xiàn)提供強(qiáng)有力保障，國(guó)有企業(yè)的股份制改造也是不徹底的、不盡合規(guī)合理的。然而，對(duì)于那些職業(yè)型企業(yè)家，實(shí)現(xiàn)人力資本價(jià)值最大化卻肯定是其畢生追求的方向。

二、從"企業(yè)主企業(yè)"到"經(jīng)理制企業(yè)"的蛻變

從企業(yè)制度的演化角度看，19世紀(jì)中期以來(lái)的公司制企業(yè)，規(guī)模不斷擴(kuò)大，股權(quán)越來(lái)越分散化，技術(shù)和治理的復(fù)雜性日益增強(qiáng)，那種由大股東擔(dān)任公司高層經(jīng)理人員的做法越來(lái)越不適應(yīng)外部形勢(shì)，聘請(qǐng)有經(jīng)營(yíng)治理經(jīng)驗(yàn)的專門(mén)人才擔(dān)任公司高層經(jīng)理的現(xiàn)象越來(lái)越普遍。伯利（A.Berle）和米恩斯（G.Means）在著作《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》（1937）中提出"所有與控制的分離"，公司由"受所有者控制"轉(zhuǎn)變?yōu)?由經(jīng)營(yíng)者控制"。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢(qián)德勒則更直接地表述為"經(jīng)理人員資本主義的興起和企業(yè)主資本主義的衰落過(guò)程"。理論界對(duì)公司制企業(yè)從企業(yè)主企業(yè)（EntrepreneurialEnterprises）向經(jīng)理制企業(yè)（ManagerialEnterprises）的轉(zhuǎn)變問(wèn)題的研究極其深刻，錢(qián)德勒下了至今還讓學(xué)術(shù)界廣為接受的定義：由一組支薪的高、中層經(jīng)理人員所治理的多單位企業(yè)，可以恰當(dāng)?shù)乇环Q為現(xiàn)代企業(yè)。

經(jīng)理制企業(yè)外在表現(xiàn)為經(jīng)營(yíng)者支配公司，這種現(xiàn)象已經(jīng)全球化。直到1930年，美國(guó)200家大公司中的有65％的公司、80％的資產(chǎn)總額是由經(jīng)營(yíng)者支配的。到60年代初，經(jīng)營(yíng)者支配公司的資產(chǎn)占200家非金融企業(yè)總資產(chǎn)的85％。然而，從我國(guó)百家國(guó)有企業(yè)股份制試點(diǎn)實(shí)踐看，采用國(guó)有獨(dú)資公司有69家，而改造成為股份有限公司和有限責(zé)任公司的分別只有12家和13家。全國(guó)2000多戶試點(diǎn)企業(yè)，改制為國(guó)有獨(dú)資公司的比重也很大（周叔蓮，1998）。的確，給企業(yè)經(jīng)營(yíng)治理者以充分的自主經(jīng)營(yíng)權(quán)是必要的，但可能導(dǎo)致"內(nèi)部人控制"和股東利益受損；給作為大股東的國(guó)家加強(qiáng)對(duì)企業(yè)的監(jiān)督也是必要的，但也可能產(chǎn)生以"婆婆加老板"身份的行政干預(yù)。在如此"兩難選擇"面前，我們?cè)谶M(jìn)行國(guó)有企業(yè)公司制改造時(shí)選擇了操作相對(duì)簡(jiǎn)單的"企業(yè)主企業(yè)"模式而非"經(jīng)理制企業(yè)"模式?；谕顿Y主體單一化的"企業(yè)主企業(yè)"的國(guó)有股份公司存在著這樣的缺點(diǎn)：一是無(wú)法形成有效產(chǎn)權(quán)約束機(jī)制；二是無(wú)法促進(jìn)產(chǎn)權(quán)流動(dòng)社會(huì)化；三是增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制力的能力非常微弱。

關(guān)于企業(yè)家人力資本價(jià)值化問(wèn)題的研究，是基于勞動(dòng)力商品化理論為出發(fā)點(diǎn)的。斯大林在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》中對(duì)社會(huì)主義制度下勞動(dòng)力不再轉(zhuǎn)化為商品的論斷，的確影響過(guò)我國(guó)很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期。直到1993年黨的十四屆三中全會(huì)明確提出"培育和發(fā)展勞動(dòng)力市場(chǎng)"的任務(wù)后，才真正確認(rèn)了我國(guó)勞動(dòng)力商品化論。企業(yè)家作為一種非凡的勞動(dòng)力商品，與普通雇員相比，企業(yè)家具有某種特質(zhì)。有學(xué)者（丁棟虹，1998）將這種特質(zhì)界定為異質(zhì)資本（IdiosyncraticCapital），認(rèn)為企業(yè)家身份一定是某種異質(zhì)資本的所有者，異質(zhì)資本可以和其他形式的資本交易，并最終形成企業(yè)家利潤(rùn)。我認(rèn)為這種異質(zhì)資本可以還原為知識(shí)力，形成企業(yè)家價(jià)值主體的知識(shí)力價(jià)值具體可通過(guò)十種企業(yè)家能力表現(xiàn)出來(lái)：對(duì)事關(guān)企業(yè)命運(yùn)的重大方案的決策能力；對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理的科學(xué)調(diào)控能力；對(duì)企業(yè)內(nèi)部治理人員的統(tǒng)帥能力；對(duì)企業(yè)內(nèi)部員工感召能力；對(duì)所從事行業(yè)的知識(shí)運(yùn)用能力；對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的綜合判定能力；對(duì)企業(yè)外部（包括工商、銀行、稅務(wù)及其他行業(yè)等）的協(xié)調(diào)能力；與政府機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)討價(jià)還價(jià)的周旋能力；對(duì)社會(huì)公眾的企業(yè)形象影響能力；與時(shí)展同步的知識(shí)消化能力。

堅(jiān)持企業(yè)的資本邏輯，即在企業(yè)運(yùn)行中堅(jiān)持資本產(chǎn)出效率第一而勞動(dòng)產(chǎn)出效率第二，即資本增值效率最大化的原則（張小寧，1999），它意味著企業(yè)內(nèi)部利益關(guān)系再調(diào)整和控制權(quán)力的重新分配。企業(yè)家作為一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中最活躍的要素，是一種重要的人力資本。人力資本和物質(zhì)資本一樣，物質(zhì)資本的所有者追求利益最大化，人力資本的所有者（企業(yè)家）同樣也追求利益最大化。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)企業(yè)家商品，承認(rèn)企業(yè)家人力資本價(jià)值，承認(rèn)企業(yè)家價(jià)格是企業(yè)家價(jià)值的貨幣轉(zhuǎn)化形式，容許并鼓勵(lì)企業(yè)家追求人力資本增值效率最大化，而年薪制則完全可以視為實(shí)現(xiàn)企業(yè)家價(jià)格的制度選擇。

按照奈特（1921）的企業(yè)家理論，假如某人擁有可以保證支付各種生產(chǎn)要素的合同收入的能力，他可以成為業(yè)主式企業(yè)家；假如某人并不具有充分的保證能力，但能夠說(shuō)服他人與自己合作共同保證支付合同收入的能力，他可以成為合伙式企業(yè)家。從某種意義上說(shuō)，在業(yè)主制企業(yè)里，資本所有者直接承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)將迫使業(yè)主盡力作出最佳決策方案，但是，隨著大規(guī)模生產(chǎn)以及由此引發(fā)企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)的高度專業(yè)化，同時(shí)具有高超的經(jīng)營(yíng)和治理才能的業(yè)主式企業(yè)家和合伙式企業(yè)家并不多見(jiàn)。奈特由此提出在治理權(quán)限和保證責(zé)任相分離（但相互對(duì)應(yīng)）的公司制企業(yè)里職業(yè)型企業(yè)家的形成條件和作用機(jī)理。在由多元的投資主體所形成的規(guī)范化股份公司里，產(chǎn)權(quán)權(quán)能的分解可以分為相互聯(lián)系的兩個(gè)過(guò)程：一是無(wú)數(shù)自然人（原始產(chǎn)權(quán)主體）把支配和使用各種資源的權(quán)利轉(zhuǎn)交給了法人；二是法人又把資源配置或資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利交給特定的自然人--經(jīng)理。也有專家將這種財(cái)產(chǎn)支配權(quán)向自然人的回歸理解為法人授權(quán)的延伸（周立群，1998）。我們同樣可以認(rèn)為：經(jīng)理作為重要的組織角色是實(shí)施法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的人格化載體，"經(jīng)理制企業(yè)"的形成是財(cái)產(chǎn)支配權(quán)向自然人回歸的產(chǎn)物。一方面國(guó)有企業(yè)改革對(duì)采用"業(yè)主制企業(yè)"模式感愛(ài)好，而誰(shuí)有資格來(lái)充當(dāng)業(yè)主呢？中心和地方兩級(jí)人民政府、國(guó)有資產(chǎn)治理局（國(guó)資委）、行業(yè)主管部門(mén)似乎又都不妥。1997年下半年，部分地方又上演了一幕幕"股份化運(yùn)動(dòng)"，從"一股就靈"、"一股就化"最終又走向"一股就了"而草草收?qǐng)?，結(jié)果還是沒(méi)有尋找出合適的業(yè)主來(lái)支撐國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，所有權(quán)人格化主體的形象模糊直接導(dǎo)致"所有者缺位"。另一方面，我們對(duì)年薪制的本質(zhì)缺乏熟悉，對(duì)年薪制的負(fù)面影響宣傳過(guò)多，進(jìn)而引發(fā)經(jīng)理階層對(duì)承擔(dān)國(guó)有企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能動(dòng)性不足。因此，國(guó)有企業(yè)股份制公司由"業(yè)主制企業(yè)"過(guò)渡到"經(jīng)理制企業(yè)"尚待時(shí)日。

三、從"官商合一"到"官商分離"的蛻變

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)國(guó)有企業(yè)廠長(zhǎng)（經(jīng)理）只能算是行政性配置資源的執(zhí)行者，被動(dòng)地、忠實(shí)地執(zhí)行上級(jí)主管部門(mén)指令是最優(yōu)選擇，他自己并不具備自主地設(shè)計(jì)生產(chǎn)函數(shù)的動(dòng)機(jī)和權(quán)利。但是，企業(yè)家并不是行政化生產(chǎn)單位的領(lǐng)導(dǎo)者而是發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，企業(yè)家作用的發(fā)揮取決于是否存在一個(gè)相對(duì)發(fā)達(dá)的要素市場(chǎng)（包括資本市場(chǎng)和人才市場(chǎng)），企業(yè)家地位的鞏固取決于社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)的進(jìn)步程度。在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)企業(yè)家與政治官員"一脈相承"的邏輯思維往往導(dǎo)致兩種角色錯(cuò)位的意識(shí)和實(shí)踐，其最大危害在于政府官員仍可以不由自主地以行政方式干預(yù)企業(yè)家成長(zhǎng)，干預(yù)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。據(jù)鄒東濤、張曉文對(duì)（原）國(guó)家體改委信息跟蹤聯(lián)系的30家現(xiàn)代企業(yè)試點(diǎn)企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：目前，行政性為主的政府或主管部門(mén)直接任命董事會(huì)人選的企業(yè)數(shù)有20個(gè)，占66.7％，有53.3％的試點(diǎn)企業(yè)董事長(zhǎng)仍保留了行政級(jí)別。同時(shí)，30家試點(diǎn)企業(yè)中，由政府或主管部門(mén)起主導(dǎo)作用產(chǎn)生公司經(jīng)理的企業(yè)數(shù)有21家，占70％，有57.7％的公司經(jīng)理仍保留了行政級(jí)別。此時(shí)，國(guó)有企業(yè)運(yùn)作所遵循的并不是市場(chǎng)原則而是"行政本位原則"（王誠(chéng)，1999），即行政干預(yù)選擇原則、權(quán)力主導(dǎo)交易原則和組織秩序行政化原則的三位一體組合。

當(dāng)我們以選擇政府官員的標(biāo)準(zhǔn)而選派合乎政府意愿的"廠長(zhǎng)經(jīng)理"時(shí)，某種程度上抹殺了"從它"和"從商"的分野，不自覺(jué)地助長(zhǎng)了官商勾結(jié)侵吞國(guó)有資本收益的行為，要真正讓那些帶有官員色彩的廠長(zhǎng)經(jīng)理過(guò)渡為高度關(guān)注成本收益率的"企業(yè)家"，是不太現(xiàn)實(shí)的。要讓國(guó)有企業(yè)真正建立現(xiàn)代企業(yè)制度，在微觀層次上必須要有一大批擁有相對(duì)獨(dú)立地位和自有權(quán)益的企業(yè)家階層；黨的十五屆四中全會(huì)提出"取消國(guó)有企業(yè)行政級(jí)別"的改革思路，其重要內(nèi)容之一就是要廢除企業(yè)家報(bào)酬"官本位化"，廢除企業(yè)家報(bào)酬與行政官員相對(duì)應(yīng)的職級(jí)工資制，努力使企業(yè)家的利益相對(duì)獨(dú)立化，使企業(yè)家報(bào)酬與其經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)相聯(lián)系。當(dāng)然前提是：國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者選拔任用制度上，必須將行政化、官員化、終身化的上級(jí)政府任命制、委派制，改為市場(chǎng)化、職業(yè)化、專業(yè)化的董事會(huì)聘任制。即便是按照黨管干部的原則考核推薦的優(yōu)秀人才，也必須按照董事會(huì)依法選擇經(jīng)營(yíng)治理者的程序進(jìn)入國(guó)有企業(yè)。

在國(guó)家所有制派生的政府格局短期內(nèi)很難改變的條件下，國(guó)有企業(yè)高層經(jīng)營(yíng)者人力資本價(jià)值最大化的實(shí)現(xiàn)機(jī)制有四種主要方式：一是在國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者人力資本實(shí)行行政與市場(chǎng)"雙軌"定價(jià)的前提下，由于經(jīng)營(yíng)者既是官員又是企業(yè)家的雙重身份，國(guó)有企業(yè)人可以通過(guò)在"雙軌"之間跳躍式上升（宋冬林等，1999），最終選擇主要政治預(yù)期（即從政治預(yù)期為主）為首要目標(biāo)，謀求通往政界的許可證；二是在"雙軌"體制下，經(jīng)營(yíng)者自我發(fā)覺(jué)政治權(quán)力增長(zhǎng)緩慢或主要政治預(yù)期目標(biāo)難以實(shí)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)方可以通過(guò)尋租（rent－seeking）方式，增加必要的非生產(chǎn)性開(kāi)支或多報(bào)成本以侵蝕公司利潤(rùn)，達(dá)到將行政定價(jià)與市場(chǎng)定價(jià)的差額填平補(bǔ)齊的效果。三是在國(guó)有企業(yè)方在自我發(fā)覺(jué)仕途渺茫的前提下，通過(guò)一段時(shí)期內(nèi)在國(guó)有系統(tǒng)內(nèi)的勤奮工作，增強(qiáng)自身才干，最終目的是選擇離開(kāi)國(guó)有企業(yè)系統(tǒng)，而進(jìn)入非國(guó)有系統(tǒng)，以更好地發(fā)揮能力而增大企業(yè)家效用。四是在規(guī)范和完善國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督機(jī)制的前提下，通過(guò)刺激性的年薪制度，準(zhǔn)確地對(duì)國(guó)有企業(yè)方的人力資本進(jìn)行間接定價(jià)。

人力資本價(jià)值化是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀。非凡是在出現(xiàn)國(guó)有企業(yè)外部經(jīng)理市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)作和與績(jī)效掛鉤的薪酬補(bǔ)償機(jī)制以后，對(duì)國(guó)有企業(yè)人而言將存在較大的潛在效用，或者說(shuō)他在國(guó)有企業(yè)內(nèi)"偷懶選擇"的機(jī)會(huì)成本增大。這倒會(huì)逼著國(guó)有企業(yè)不得不也接受企業(yè)家人力資本價(jià)值化。這是一種必然的趨勢(shì)。綜上所述，我們認(rèn)為：只有同時(shí)完成從"權(quán)力支配一切"到"資本支配一切"、從"企業(yè)主企業(yè)"到"經(jīng)理制企業(yè)"、從"官商合一"到"官商分離"的三大脫胎換骨式的蛻變活動(dòng)，才能從市場(chǎng)（資本運(yùn)作規(guī)則）、企業(yè)（法人治理結(jié)構(gòu)）和政府（政治體制改革）三個(gè)層面確保人力資本價(jià)值化的實(shí)現(xiàn)，才能保證企業(yè)家人力資本價(jià)值最大化的利益實(shí)現(xiàn)，同時(shí)，企業(yè)家地位也只有這樣才可能得到真正的確立，并不斷加以鞏固。