導(dǎo)語(yǔ)：淺談我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的信用困境原因分析論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：以博弈論為基礎(chǔ)構(gòu)建了“信用行為決策模型”，并以此作為分析框架研究我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的信用缺失問(wèn)題。通過(guò)“信用行為決策模型”的推導(dǎo)，研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)信用交易守信的途徑主要有第三方監(jiān)督懲罰機(jī)制和市場(chǎng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制。在中國(guó)由弱流動(dòng)性社會(huì)向強(qiáng)流動(dòng)性社會(huì)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，相應(yīng)信用交易的守信保障機(jī)制并沒(méi)有同步建立，這是中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)“信用困境”的根源之所在。

關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)型社會(huì)；信用困境；信用行為決策模型；博弈論

一、引言

所謂“信用困境”就是指中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)一直存在的社會(huì)失信行為泛濫的現(xiàn)實(shí)，這一現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重影響了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行，至今還沒(méi)有得到根本性改觀，故稱(chēng)之為“困境”。我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立過(guò)程是政府主導(dǎo)的外生型演進(jìn)過(guò)程，雖然體制建設(shè)可以由政府在短期內(nèi)完成，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可以通過(guò)“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”在短期內(nèi)追趕，但是一些思想意識(shí)轉(zhuǎn)變卻很難在短期內(nèi)迅速實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。一個(gè)突出的表現(xiàn)就在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的參與者還沒(méi)有在短期內(nèi)完全接受現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)信用意識(shí)和信用道德規(guī)范，整個(gè)社會(huì)失信行為還比較普遍，人們還不能完全按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信用規(guī)則行事。

社會(huì)的“信用困境”可以說(shuō)貫穿于我國(guó)整個(gè)改革開(kāi)放的歷程，而且具有明顯的階段性特征。從改革開(kāi)放初期的“三角債”問(wèn)題，到后來(lái)的假冒偽劣產(chǎn)品橫行，再到近期的資本市場(chǎng)造假丑聞?lì)l出、地方政府信用形象不佳。雖然失信行為的階段特征不同，但是一個(gè)基本的結(jié)論是成立的，那就是我國(guó)目前尚未走出社會(huì)的“信用困境”。針對(duì)上述信用問(wèn)題，本研究將以博弈論模型為基本分析框架，從社會(huì)轉(zhuǎn)型的角度，深入挖掘我國(guó)當(dāng)前“信用困境”的內(nèi)在根源。

二、相關(guān)研究文獻(xiàn)評(píng)述

運(yùn)用博弈論來(lái)分析守信問(wèn)題最為廣泛的研究是在產(chǎn)業(yè)組織領(lǐng)域，這些研究主要集中于企業(yè)之間的戰(zhàn)略博弈。所不同的是，在不同市場(chǎng)環(huán)境與前提假設(shè)下，企業(yè)之間的博弈結(jié)果往往出現(xiàn)巨大差別。例如，古諾模型、波特蘭模型等經(jīng)典產(chǎn)業(yè)組織模型在引入博弈論的分析框架之后都得到了巨大的改進(jìn)。國(guó)外有關(guān)博弈論模型應(yīng)用的一個(gè)突出特點(diǎn)在于，很少將博弈論模型引入較為宏觀的信用問(wèn)題分析，或者說(shuō)國(guó)外良好的信用環(huán)境使得對(duì)宏觀信用狀況分析的研究缺乏現(xiàn)實(shí)意義。因此，國(guó)外的博弈論方法當(dāng)前多結(jié)合信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)概念運(yùn)用于機(jī)制設(shè)計(jì)等微觀研究領(lǐng)域。

國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)信用問(wèn)題的研究起步較晚，但是研究領(lǐng)域較為廣泛。首先，很多學(xué)者運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念對(duì)信用這個(gè)概念本身進(jìn)行了深入分析。這些研究的基本思路都是通過(guò)引入制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念(交易費(fèi)用等)強(qiáng)調(diào)“信用”本身的重要性(茅于軾，1999；郭紅玉，2002；劉擁軍，2003)。部分文章通過(guò)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念(信息不對(duì)稱(chēng))試圖給出信用缺失的一種解釋(肖建，2003)。但是這些研究存在一個(gè)共同的缺陷：對(duì)于信用問(wèn)題的分析多處于概念闡述階段，即使將信用問(wèn)題納入了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，也只停留在概念引入階段，缺乏規(guī)范的數(shù)理分析。從2006年開(kāi)始，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者也試圖通過(guò)引入博弈論的模型來(lái)分析信用問(wèn)題，尤其是解釋當(dāng)前中國(guó)信用缺失的現(xiàn)實(shí)原因。這些研究文獻(xiàn)存在一個(gè)不同于西方的突出特點(diǎn)，那就是不拘泥于微觀領(lǐng)域，而多側(cè)重于宏觀領(lǐng)域，這也許更多是源于社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。在這些文獻(xiàn)中，大部分研究還都是將比較基礎(chǔ)的博弈論模型引入信用研究，其中一個(gè)突出的特點(diǎn)就是對(duì)博弈雙方既得利益的策略設(shè)計(jì)過(guò)于簡(jiǎn)單，導(dǎo)致博弈模型推導(dǎo)比較簡(jiǎn)單，博弈分析的結(jié)果也比較模糊，很難將與社會(huì)信用機(jī)制相關(guān)的制度因素作量化分析。

本文的貢獻(xiàn)主要在于兩點(diǎn)：一方面，不僅全面地引入了博弈論的基礎(chǔ)模型和多期模型，而且較為詳細(xì)地定義了社會(huì)信用制度的相關(guān)變量，使得模型的推導(dǎo)過(guò)程更為規(guī)范，其結(jié)論也更具有現(xiàn)實(shí)解釋力。另一方面，在具體應(yīng)用上述博弈論模型的時(shí)候，將“社會(huì)流動(dòng)性”變化作為不同社會(huì)制度形態(tài)比較的一個(gè)線(xiàn)索，通過(guò)比較不同的社會(huì)制度形態(tài)，結(jié)合博弈論模型的分析，得出一個(gè)基本結(jié)論：“信用困境”是中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)背景下社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)和社會(huì)相關(guān)信用制度發(fā)展不同步的產(chǎn)物。本文還存在一個(gè)比較明顯的技術(shù)性不足，那就是博弈論模型僅限于完全信息，對(duì)于信息不完全的更為復(fù)雜的博弈模型，將在后續(xù)的研究中逐步引入，不斷充實(shí)博弈論模型對(duì)社會(huì)信用問(wèn)題的分析和研究。

三、“信用困境”的博弈論分析——“信用行為決策模型”

(一)信用行為決策模型的基本假設(shè)

在構(gòu)建信用行為決策模型之前，我們有必要把信用這個(gè)概念進(jìn)行適當(dāng)?shù)年U述。信用的本質(zhì)是衡量人們對(duì)契約(包括正式的有形的合同和非正式的無(wú)形的合同)的遵守程度。從單個(gè)社會(huì)成員的角度來(lái)看，是否遵守合同可能與個(gè)人的天性和教育背景有關(guān)，存在巨大的偶然性和特殊性。但是，從整個(gè)社會(huì)的角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中成千上萬(wàn)的人對(duì)合約的遵守情況則表現(xiàn)出一種規(guī)律性趨勢(shì)，或者可以看成是在一定制度安排下的多重博弈的結(jié)果。如果這種在一定制度安排下的多重博弈的結(jié)果是一種均衡狀態(tài)，符合納什均衡的基本特征，即沒(méi)有一個(gè)參與者在他人不改變策略的情況下會(huì)有單方面改變戰(zhàn)略的激勵(lì)，那么，這種均衡結(jié)果出現(xiàn)的主要原因則是整個(gè)社會(huì)所體現(xiàn)出的共性的制度安排特征。通過(guò)以上的分析，我們不難看出，要深入分析信用問(wèn)題，我們離不開(kāi)博弈論的基本方法。在介紹具體模型之前，我們有必要詳細(xì)介紹一下模型的基本假設(shè)，這樣有助于我們對(duì)模型的深入理解。

假設(shè)(1)：模型中作出守信或者失信決策的行為主體符合“理性經(jīng)濟(jì)人”的基本假設(shè)。即該模型中的信用決策主體是利己主義者，在一定約束條件下，信用決策主體總是追求自身效用的最大化。

假設(shè)(2)：基于以上“理性經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，我們需要具體探討關(guān)于不同決策的成本、收益問(wèn)題。首先，守信的決策是有成本的，尤其是當(dāng)交易的雙方一方守信而另一方失信時(shí)，守信的成本會(huì)大幅提高。當(dāng)然，守信同樣會(huì)帶來(lái)收益，這種收益相對(duì)于守信的成本而言，往往是一種趨于長(zhǎng)期化的收益，可以表現(xiàn)為良好的個(gè)人信譽(yù)、良好的商譽(yù)或者是良好的政府公信力等。同時(shí)，失信的決策也是有成本的，這種行為模式的成本與失信帶來(lái)的收益相比也是趨于長(zhǎng)期化的。失信帶來(lái)的這種長(zhǎng)期化成本相對(duì)于守信的長(zhǎng)期化收益而言更加難以消逝，一旦失信造成了不良影響，那么這種影響很可能像陰影一樣，讓人揮之不去，無(wú)法擺脫。同樣，失信也會(huì)帶來(lái)收益，尤其是當(dāng)交易的雙方一方守信而另一方失信時(shí)，這種因失信而產(chǎn)生的收益往往會(huì)更加明顯，但是這種收益也更加趨于短期化。因此，追求自身經(jīng)濟(jì)利益最大化的信用行為決策簡(jiǎn)單地可以看作是一個(gè)關(guān)于守信或者失信的成本收益比較。從這個(gè)角度來(lái)看，守信或者失信的行為決策問(wèn)題也就成了一個(gè)衡量和比較守信、失信的凈收益問(wèn)題，帶來(lái)更大凈收益的行為模式往往更加有可能成為人們最終的信用決策選擇。

(二)單期信用行為決策模型

1模型的推導(dǎo)

(1)A表示因?yàn)槭匦判袨槿藗兯@得的收益，這里我們稱(chēng)之為“信用價(jià)值”，即我們現(xiàn)實(shí)中通常可以觀察到的信譽(yù)、商譽(yù)、公信力的無(wú)形價(jià)值。這種守信帶來(lái)收益是一種趨于長(zhǎng)期化的收益。

(2)E表示因?yàn)槭判袨槿藗兯@得的收益。上文關(guān)于模型的基本假設(shè)已經(jīng)談到，這種失信帶來(lái)收益在交易的雙方一方守信而另一方失信時(shí)，往往會(huì)更加明顯，但是，這種收益同時(shí)更趨于短期化。

(3)β表示對(duì)于失信行為的懲罰力度，即失信行為被懲罰的嚴(yán)厲程度。如果一個(gè)失信行為被發(fā)現(xiàn)，那么監(jiān)管機(jī)構(gòu)將對(duì)失信的一方處以失信所得(E)的β倍懲罰。通常而言，β>1。從下文的模型結(jié)論可以看出，如果艮1，那么失信行為將會(huì)成為人們的最優(yōu)選擇。

(4)P表示對(duì)于失信行為的監(jiān)督力度，即失信行為被發(fā)現(xiàn)的可能性。我們假設(shè)整體社會(huì)管理體制可以有效監(jiān)管社會(huì)全部交易行為的P倍(0綜合上面的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)：

(1)如果交易的一方在對(duì)方守信的情況下做出失信的行為，那么失信者的收益可以表示為：u(breakfaith)=E×(1－P)+(E－β×E)×P=E(1－β×E)

(2)如果交易的一方在對(duì)方失信的情況下做出失信的行為，那么交易雙方都無(wú)法得到失信帶來(lái)的額外收益，其雙方的整體收益都可以表示為：U''''(breakfaith)=0

(3)如果交易的一方在對(duì)方失信的情況下做出守信的決策，那么守信者因?yàn)槭匦趴梢詭?lái)良好的信譽(yù)而獲得一個(gè)A的收益，同時(shí)因?yàn)槭匦乓沧尪山o交易對(duì)方失信者E的利益，因此守信者的收益可以表示為：U(keepfaith)=A-E+E×β×P

(4)如果交易雙方在交易中均做出了守信的行為，那么交易雙方都可以因?yàn)橼A得并維護(hù)了信譽(yù)而獲得一個(gè)A的長(zhǎng)期性收益，交易雙方的收益都可以表示為：U''''(keepfaith)=A

完全信息條件下的靜態(tài)博弈分析模式雖然需要依靠很強(qiáng)的理論假設(shè)作支撐，與現(xiàn)實(shí)情況相差較遠(yuǎn)，但是，這種分析模式比較清晰，可以作為我們理解問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)(圖1)。

考察完全信息條件下的靜態(tài)博弈的納什均衡條件，我們可以發(fā)現(xiàn)如果守信策略能成為整個(gè)博弈的最終均衡結(jié)果，那么必須要滿(mǎn)足條件：A>E-E×β×P且(A－E)+E×β×P>0

經(jīng)觀察可知，上述條件組包括的兩個(gè)條件是等價(jià)的，因此該組條件可以簡(jiǎn)化為：βP>1或者0<βP<1，且A>E(1-βP)

考察這個(gè)完全信息條件下的靜態(tài)博弈的納什均衡條件，我們可以發(fā)現(xiàn)失信策略也可以成為整個(gè)博弈的最終均衡結(jié)果，如果博弈滿(mǎn)足條件：

A經(jīng)觀察可知，上述條件組包括的兩個(gè)條件是等價(jià)的，因此該組條件可以簡(jiǎn)化為：

0<βP<1，且A通過(guò)上述守信均衡和失信均衡的條件比較，我們發(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)守信均衡的核心條件在于兩個(gè)：監(jiān)管力度βP是否大于1，信用價(jià)值A(chǔ)與E(1-βP)的大小比較。

2單期信用行為決策模型的一個(gè)簡(jiǎn)單變形

為了使得上述模型更能反映現(xiàn)實(shí)世界情況，我們這里引入“補(bǔ)償機(jī)制”的概念。假定α代表守信補(bǔ)償比例，即第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)失信者的罰金以一個(gè)什么比例轉(zhuǎn)化為交易中守信者的補(bǔ)償。從對(duì)補(bǔ)償比例α的定義我們可以看出，補(bǔ)償比例的值域應(yīng)該介于0到1之間。上面分析的是一種極端情況：α=1，即第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)失信者的罰金全部用于補(bǔ)償守信者的損失。引入守信補(bǔ)償比例α的概念之后，圖1中的博弈模型可以變化為圖2。

(1)當(dāng)α=1(全補(bǔ)償)，即我們上文分析的博弈。

(2)當(dāng)α=0(無(wú)補(bǔ)償)，該博弈的解為：

當(dāng)A>E時(shí)，上述博弈有唯一均衡解(守信，守信)；

當(dāng)A當(dāng)E-E×β×P(3)當(dāng)O<α<1(部分補(bǔ)償)，該博弈的解與情況(2)的解相似：

當(dāng)盧P>1或者0<βP<1且A>E-E×β×P時(shí)，上述博弈有唯一均衡解(守信，守信)；

當(dāng)0<βP<1且A當(dāng)0<βP<1且E-E×β×P從上述的分析我們可以得出一個(gè)關(guān)于守信補(bǔ)償比例α基本的結(jié)論：在其他條件相同的情況下，第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)守信者的補(bǔ)償力度越大，即α的數(shù)值越大，信用交易者就越有激勵(lì)在交易中守信，反映在上述博弈論模型中，即出現(xiàn)(守信，守信)為唯一均衡解所要求的條件越寬松。

3模型分析小結(jié)

從上述簡(jiǎn)單的單期信用行為決策模型我們可以發(fā)現(xiàn)，保證信用行為博弈出現(xiàn)(守信，守信)的唯一均衡解主要依賴(lài)于兩類(lèi)條件：(1)第三方監(jiān)督者對(duì)于失信者的監(jiān)督懲罰力度，反映在模型中為βP，即如果一個(gè)失信行為被發(fā)現(xiàn)，那么監(jiān)管機(jī)構(gòu)將對(duì)失信的一方處以失信所得(E)的β倍懲罰；如果交易的一方選擇了失信行為，那么他(她)有P(0以α=1(全補(bǔ)償)的單期信用行為決策模型為例，如果第三方監(jiān)督者對(duì)于失信者的監(jiān)督懲罰力度足夠大，能夠滿(mǎn)足βP>1的條件，使得失信者的失信收益期望值E－E×β×P<0，那么根據(jù)模型的假設(shè)，信用交易行為可以達(dá)到(守信，守信)為博弈唯一均衡解的理想情況。如果第三方監(jiān)督者對(duì)于失信者的監(jiān)督懲罰力度不能使失信者的失信收益期望值E-E×β×P<0，即0<βP<1，此時(shí)依賴(lài)市場(chǎng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制，模型中的信用交易行為仍然可以達(dá)到(守信，守信)為博弈唯一均衡解的理想情況，其條件為：A>E(1－βP)。當(dāng)0<βP<1，且A

(三)多期信用行為決策模型

多期信用行為決策模型側(cè)重于分析市場(chǎng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制對(duì)于信用交易者的行為模式的影響。通過(guò)多期信用行為決策模型的分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，在重復(fù)博弈(信用交易)的前提下，市場(chǎng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制可以發(fā)揮更大的作用，即在單期博弈的守信收益不夠大，即A在推導(dǎo)模型之前，我們需要詳細(xì)說(shuō)明模型的一個(gè)關(guān)鍵性假設(shè)。首先，我們需要澄清，在多期信用行為決策模型的分析中，A被視為守信的長(zhǎng)期收益，而且根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況，守信帶來(lái)的收益一般需要經(jīng)過(guò)很長(zhǎng)一段時(shí)間才能真正反映出來(lái)。因此，在這個(gè)模型中我們假設(shè)一種比較極端同時(shí)又比較貼近現(xiàn)實(shí)的情況，即每次博弈中如果信用交易者做出守信的行為，那么他(她)將得到一個(gè)A的守信收益，但是這些收益只能在多期博弈的最后一期全部實(shí)現(xiàn)。因此，在兩期博弈中，即使是博弈雙方在第一期均保持守信，根據(jù)這一原則，他們?cè)诘谝黄诘氖找嬉簿鶠?。為了便于理解，我們先考察兩期博弈的簡(jiǎn)單情況。

第一期的博弈模型見(jiàn)圖3。如果第一期結(jié)果為(守信，守信)，則第二期的收益矩陣見(jiàn)圖4。如果第一期結(jié)果為(失信，失信)，則第二期的收益矩陣見(jiàn)圖5。簡(jiǎn)單起見(jiàn)，我們?cè)谶@個(gè)兩期模型中假設(shè)貼現(xiàn)因子為1，即第二期的收益貼現(xiàn)到第一期之后沒(méi)有貼現(xiàn)損失。為了更加貼近實(shí)際情況，我們假設(shè)在多期博弈過(guò)程中，考慮信用交易者采取如下的帶有“報(bào)復(fù)性”的行為策略。自己在第一期守信，如果對(duì)方在第一期守信，則自己在第二期守信；如果對(duì)方在第一期失信，則自己在第二期失信。在上述條件下，我們可以證明，當(dāng)AE-E×β×P，兩期博弈模型的均衡結(jié)果都是守信。

首先，我們證明，當(dāng)信用交易的一方采取上述策略，那么交易的另一方的最優(yōu)策略也是采取上述策略。如果交易者乙采取上述策略，那么交易者甲也采取上述策略，則甲的總收益為2A。如果交易者乙采取上述策略，但是交易者甲在第一期失信，那么甲知道遵循上述策略的交易者乙會(huì)在第二期失信，則甲在第二期的最佳策略應(yīng)該為失信，因此甲的總收益為E-E×β×P<2A。如果交易者乙采取上述策略，但是交易者甲在第一期守信而在第二期失信，甲的總收益為E-E×β×P<2A。

因此，我們可以看出，在交易者乙遵行上述策略的前提下，交易者甲的最佳策略也是遵循上述策略，反之亦然。這說(shuō)明，上述策略是一個(gè)納什均衡策略，其均衡結(jié)果為“雙方在兩期都守信”。

如果把上述的兩期模型推廣到N期，根據(jù)上面的邏輯，我們不難證明，當(dāng)AE-E×β×P時(shí)，雙方在N期都守信可以成為一個(gè)納什均衡結(jié)果。這一結(jié)論表明，即便守信的單期收益很小(AE-E×β×P)，在多期博弈模型中，市場(chǎng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制一樣可以實(shí)現(xiàn)“守信”的行為均衡。

(四)信用行為決策模型的基本結(jié)論

1實(shí)現(xiàn)信用交易出現(xiàn)守信結(jié)果的途徑主要有兩條：第三方監(jiān)督懲罰機(jī)制和市場(chǎng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制。

2第三方監(jiān)督者通過(guò)提高對(duì)失信者的監(jiān)督懲罰力度，使得失信行為本身就不具有利益上的吸引力，進(jìn)而使得失信行為消失?？梢哉f(shuō)這是保證信用交易出現(xiàn)守信均衡的“強(qiáng)條件”。

3當(dāng)保證信用交易出現(xiàn)守信均衡的“強(qiáng)條件”不能被滿(mǎn)足時(shí)，即0<βP<1、E-E×β×P<0時(shí)，市場(chǎng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制也可以讓市場(chǎng)信用交易行為出現(xiàn)守信均衡的情況。但是相對(duì)于上述第三方監(jiān)督者的監(jiān)督懲罰力度的“強(qiáng)條件”而言，這種市場(chǎng)利益保證可以視為一種“弱條件”。

在單期信用交易(博弈)的情況下，只要守信行為帶來(lái)的收益A足夠大，即A>E(1－βP)，那么信用行為博弈的結(jié)果可以出現(xiàn)(守信，守信)的情況。如果守信行為帶來(lái)的收益A不夠大(A但是，在多期信用交易(搏弈)的情況下，這一條件可以放松，如果單次博弈守信帶來(lái)的收益不夠大(AE-E×β×P)，雙方在N期都守信可以成為～個(gè)納什均衡結(jié)果?？梢哉f(shuō)，在多期交易(博弈)的情況下，市場(chǎng)出現(xiàn)守信結(jié)果的要求變得更加寬松，市場(chǎng)出現(xiàn)守信結(jié)果的可能性增大。

四、“信用行為決策模型”的一個(gè)應(yīng)用

在這一部分中，我們將應(yīng)用上文的“信用行為決策模型”的基本分析結(jié)論，同時(shí)引入“社會(huì)流動(dòng)性”這一概念。這一部分的基本思想是：不同社會(huì)形態(tài)社會(huì)流動(dòng)性變化和相應(yīng)信用制度的變化，可以導(dǎo)致不同社會(huì)形態(tài)滿(mǎn)足不同的“信用行為決策模型”的結(jié)論性條件，進(jìn)而導(dǎo)致不同社會(huì)形態(tài)出現(xiàn)不同的社會(huì)信用狀態(tài)。通過(guò)不同社會(huì)信用狀態(tài)的比較分析，挖掘出當(dāng)前中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)條件下的“信用困境”的根源。

(一)傳統(tǒng)社會(huì)的信用制度安排——“儒商秩序”

眾所周知，在中國(guó)傳統(tǒng)文化的框架下，“重義輕利”和“重農(nóng)抑商”的儒家信條在整個(gè)社會(huì)意識(shí)中根深蒂同，商業(yè)并不能作為社會(huì)的主流產(chǎn)業(yè)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮重要的作用，因此，作為商業(yè)活動(dòng)中的高級(jí)交易活動(dòng)——信用交易在傳統(tǒng)社會(huì)中并不普遍。但是，隨著社會(huì)分工的深入和生產(chǎn)技術(shù)水平的提升，商業(yè)行為在社會(huì)中扮演越來(lái)越重要的角色，尤其是傳統(tǒng)社會(huì)發(fā)展到16世紀(jì)左右，與世界整體發(fā)展趨勢(shì)一樣，傳統(tǒng)社會(huì)的這種商業(yè)崛起趨勢(shì)不斷明朗化，并積極要求與之相匹配的社會(huì)制度的出現(xiàn)。在這種歷史環(huán)境下，儒家傳統(tǒng)“重農(nóng)輕商”的價(jià)值觀開(kāi)始逐漸松動(dòng)，人們逐漸用發(fā)展的眼光看待儒家文化中“重義輕利”的思想，即只要利義一致，牟利也符合道德規(guī)則。在這樣一種背景下，傳統(tǒng)社會(huì)后期出現(xiàn)了“利以義制”的新儒家商業(yè)習(xí)俗與經(jīng)營(yíng)制度。在這個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)局部思想解放的進(jìn)程中，山西商人表現(xiàn)得尤為突出，他們不僅是宣傳新儒家商業(yè)思想的理論先導(dǎo)，將自身的行為在儒家文化的框架中合理化，而且切身履行著“利以義制”新儒家商業(yè)信條，不僅實(shí)現(xiàn)了晉商足跡遍布天下的輝煌，而且實(shí)現(xiàn)了“匯通天下”這個(gè)傳統(tǒng)社會(huì)的金融夢(mèng)想。此處以晉商票號(hào)為例，詳細(xì)解讀傳統(tǒng)社會(huì)弱流動(dòng)性條件下，信用制度安排如何規(guī)范人們的信用行為。

雖然晉商票號(hào)不僅限于本地經(jīng)營(yíng)，還不斷追求著“匯通天下”的目標(biāo)，但是，我們認(rèn)為晉商中的各個(gè)商業(yè)家族，基本上是處于一個(gè)弱流動(dòng)性狀態(tài)，這種人員的弱流動(dòng)性狀態(tài)也是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的基本形態(tài)。這種弱流動(dòng)性狀態(tài)表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：(1)票號(hào)總號(hào)的穩(wěn)定性，(2)票號(hào)背后家族關(guān)系的穩(wěn)定性，(3)晉商票號(hào)歷史傳承的穩(wěn)定性。這種時(shí)間和地域雙重意義上的弱流動(dòng)性條件為傳統(tǒng)社會(huì)實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定且良好信用行為提供了有效的現(xiàn)實(shí)保證。首先，基于傳統(tǒng)社會(huì)下“人治”模式，對(duì)于信用交易行為的第三方監(jiān)督力量處于“真空狀態(tài)”，不僅相關(guān)法律接近空白，而且缺乏保證相關(guān)法令實(shí)施的制度性安排。保證良好社會(huì)信用行為的唯一途徑就是有效的市場(chǎng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制，幸運(yùn)的是，這種利益機(jī)制在“弱流動(dòng)”社會(huì)條件下，通過(guò)小范圍內(nèi)重復(fù)交易實(shí)現(xiàn)了信用信息在局部范圍內(nèi)自然充分?jǐn)U散和信用交易帶有多次博弈屬性，可以充分發(fā)揮作用，保證了傳統(tǒng)社會(huì)良好信用狀況。

而且，傳統(tǒng)社會(huì)實(shí)現(xiàn)的“信用行為決策模型”中守信策略能成為博弈雙方的均衡結(jié)果是一種相對(duì)穩(wěn)態(tài)的博弈結(jié)果。當(dāng)社會(huì)中越來(lái)越多的人選擇誠(chéng)信，就會(huì)生發(fā)出廣泛的“集體懲戒機(jī)制”(即人們會(huì)排斥不誠(chéng)實(shí)的人，并對(duì)發(fā)現(xiàn)別人不誠(chéng)實(shí)而不排斥的人進(jìn)行追究)，這使人們不易于打破這種慣例，這就是MaynardSmith所說(shuō)的“演進(jìn)穩(wěn)定性”。㈣它不需要外部力量的強(qiáng)制維護(hù)，每個(gè)成員都會(huì)自覺(jué)遵守——無(wú)論他出于習(xí)慣、模仿還是理性計(jì)算的動(dòng)機(jī)。因此，我認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)的信用秩序有著很強(qiáng)的自我維系能力和自我延續(xù)能力。

(二)現(xiàn)代西方社會(huì)的信用秩序——以美國(guó)為例

這里談到的現(xiàn)代社會(huì)，是針對(duì)上文的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)和當(dāng)前轉(zhuǎn)型社會(huì)的概念而來(lái)的。現(xiàn)代社會(huì)既是指在農(nóng)業(yè)社會(huì)長(zhǎng)久積累的物質(zhì)和精神財(cái)富的基礎(chǔ)之上演變而來(lái)的工業(yè)社會(huì)，也是指轉(zhuǎn)型社會(huì)的轉(zhuǎn)型目標(biāo)。這部分以美國(guó)為例，具體分析現(xiàn)代西方社會(huì)的信用制度和信用狀況，將“信用行為決策模型”的解釋能力進(jìn)一步擴(kuò)展。

現(xiàn)代社會(huì)的一個(gè)基本特征就是，在社會(huì)管理模式上“法治”取代“人治”成為政治系統(tǒng)運(yùn)行的基本方式，社會(huì)的民主化程度提高。這種“法治”取代“人治”的根本轉(zhuǎn)變填補(bǔ)了傳統(tǒng)社會(huì)中第三方強(qiáng)制力量監(jiān)督懲罰能力的缺失，大大提升了社會(huì)中第三方強(qiáng)制力量對(duì)于失信行為的監(jiān)督懲處力度。這里所說(shuō)的信用監(jiān)管制度包括行業(yè)自律的內(nèi)容，但是主要以完備的法律體系來(lái)支持。美國(guó)相繼頒布的《個(gè)人信用保護(hù)法》、《信用平等機(jī)會(huì)法》、《公正貸款對(duì)帳法》、《破產(chǎn)法》、《個(gè)人信用限制計(jì)劃》等法規(guī)，規(guī)范了信用活動(dòng)。不僅如此，美國(guó)多年的司法成功實(shí)踐基礎(chǔ)使得美國(guó)可以有效地執(zhí)行相關(guān)信用法律?？傊行У姆上到y(tǒng)和高效的現(xiàn)代監(jiān)管體系有效地保證了現(xiàn)代西方社會(huì)守信均衡的出現(xiàn)。

不僅如此，我們認(rèn)為在信貸社會(huì)可以實(shí)現(xiàn)守信均衡的“強(qiáng)條件”情況下，現(xiàn)代西方社會(huì)的信用體制還可以保證“信用行為決策模型”中守信均衡“弱條件”的實(shí)現(xiàn)。這無(wú)疑為保證社會(huì)良好的信用狀況增加了一個(gè)制度性保險(xiǎn)?，F(xiàn)代西方社會(huì)完善的國(guó)家征信體系滿(mǎn)足了強(qiáng)流動(dòng)性社會(huì)的信息擴(kuò)散特點(diǎn)，在關(guān)鍵信用信息的統(tǒng)一搜集和統(tǒng)一制度框架下，現(xiàn)代西方社會(huì)交易者的交易行為的強(qiáng)流動(dòng)性伴隨著信用信息的強(qiáng)流動(dòng)性。更值得注意的是，現(xiàn)代西方社會(huì)較為普及的信用評(píng)級(jí)系統(tǒng)為充分流動(dòng)的信用信息進(jìn)行了科學(xué)的加工，使得在現(xiàn)代西方社會(huì)中信用信息不僅能夠充分流動(dòng)，而且能夠更加科學(xué)準(zhǔn)確地反映現(xiàn)實(shí)信息。這樣，從“信用行為決策模型”的框架來(lái)看，守信帶來(lái)的收益A將被放大，因?yàn)榱己玫男庞眯畔⒖梢员桓嗟臐撛诮灰渍攉@知；同時(shí)失信帶來(lái)的收益E則很難實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樵跐撛诮灰渍弑容^知情的情況下，他們不會(huì)輕易選擇帶有失信歷史的人進(jìn)行交易。“信用行為決策模型”中，單期信用交易(博弈)的守信均衡的“弱條件”(A>E(1－P))就很可能被滿(mǎn)足。

(三)現(xiàn)代中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)“信用困境”的根源

結(jié)合前文分析不難發(fā)現(xiàn)，貫穿傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)信用制度的分析主線(xiàn)是“社會(huì)流動(dòng)性”的提升——由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的過(guò)渡，伴隨著社會(huì)流動(dòng)性的提高。社會(huì)流動(dòng)性的提升不僅是傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)信用制度分析的基本背景，對(duì)于中國(guó)轉(zhuǎn)型社會(huì)信用危機(jī)根源的分析，社會(huì)流動(dòng)性這個(gè)基本背景顯得更加具有解釋力。

中國(guó)是一個(gè)具有典型特征的轉(zhuǎn)型社會(huì)。這種典型性不僅表現(xiàn)在由傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型的現(xiàn)代化過(guò)程中，而且表現(xiàn)在中國(guó)正在經(jīng)歷著社會(huì)“雙重轉(zhuǎn)型”，即同時(shí)經(jīng)歷從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)、從工業(yè)社會(huì)向知識(shí)社會(huì)的雙重社會(huì)轉(zhuǎn)型；既要完成傳統(tǒng)工業(yè)化的歷史遺留任務(wù)，又要追趕信息化的步伐。伴隨著社會(huì)的雙重轉(zhuǎn)型，社會(huì)主體形態(tài)正在經(jīng)歷從“人的依賴(lài)關(guān)系”到“物的依賴(lài)關(guān)系”再到“自由個(gè)性”的個(gè)性轉(zhuǎn)型。這是因?yàn)椋鐣?huì)現(xiàn)代化是“物”的現(xiàn)代化和“人”的現(xiàn)代化的有機(jī)統(tǒng)一，社會(huì)現(xiàn)代化歸根到底反映的是人的現(xiàn)代化。同時(shí)，這種雙重轉(zhuǎn)型和人的現(xiàn)代化過(guò)程還伴隨著全球化的趨勢(shì)。在全球化伴隨下的雙重現(xiàn)代化進(jìn)程中，在雙重現(xiàn)代化推動(dòng)的人的自由個(gè)性現(xiàn)代化進(jìn)程中，兩股力量正在合力推進(jìn)社會(huì)個(gè)體活動(dòng)范圍的擴(kuò)大和整個(gè)社會(huì)流動(dòng)性的增強(qiáng)。在這種社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)的背景下，中國(guó)以傳統(tǒng)社會(huì)的基本制度和習(xí)慣為起點(diǎn)，正在向現(xiàn)代社會(huì)靠攏，但是就在這個(gè)制度“破”、“立”交替的過(guò)程中，一系列制度轉(zhuǎn)型問(wèn)題凸現(xiàn)出來(lái)，直接導(dǎo)致社會(huì)信用危機(jī)的出現(xiàn)。公務(wù)員之家

具體來(lái)說(shuō)，由于傳統(tǒng)社會(huì)原有的時(shí)間、地域雙重意義上的弱流動(dòng)性被打破，原來(lái)的以親緣和地緣為基本背景的信息傳輸渠道和契約裁定渠道已經(jīng)限制了交易擴(kuò)大的客觀需求，但是整個(gè)社會(huì)建立起如現(xiàn)代社會(huì)那樣的完善的社會(huì)信用系統(tǒng)又需要大量的時(shí)間積累以及財(cái)力和物力，更需要大量的時(shí)間讓人們接受和適應(yīng)新的全民征信制度。這種背景下，社會(huì)一方面不相信原有的傳統(tǒng)，另一方面又不能完全借助于全民征信系統(tǒng)，無(wú)奈之間，社會(huì)自發(fā)選擇了一些帶有典型權(quán)宜之計(jì)意味的預(yù)防失信的制度。首先，社會(huì)部分地延續(xù)了傳統(tǒng)社會(huì)的親緣商業(yè)模式，以家族企業(yè)為基本經(jīng)營(yíng)模式，試圖模仿傳統(tǒng)社會(huì)依靠家族信任來(lái)避免信用缺失問(wèn)題。不可否認(rèn)，家族信任作為傳統(tǒng)社會(huì)維系信用的基本模式，確實(shí)可以起到一定的作用，但是，隨著當(dāng)代社會(huì)生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展和社會(huì)分工的逐步擴(kuò)大，交易的范圍不斷向縱深延伸，傳統(tǒng)的家族經(jīng)營(yíng)模式在這種背景下顯得漏洞百出、難以為繼。其次，傳統(tǒng)社會(huì)親緣、地緣信用模式在轉(zhuǎn)型社會(huì)的另一個(gè)演變就是“熟人經(jīng)濟(jì)”或者稱(chēng)“關(guān)系經(jīng)濟(jì)”，這種模式無(wú)非是親緣、地緣信用模式適應(yīng)社會(huì)流動(dòng)性增強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)的一個(gè)變體，以關(guān)系為紐帶，力圖在缺乏有效的第三方監(jiān)管的情況下，通過(guò)市場(chǎng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制，進(jìn)而抑制失信行為的出現(xiàn)。但是，這種非制度化、非正規(guī)化的模式，在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)變的過(guò)程中表現(xiàn)得如此簡(jiǎn)陋，以至于在現(xiàn)代社會(huì)浪潮襲來(lái)的時(shí)候，顯示出一種強(qiáng)烈的無(wú)所適從和不知所措。

轉(zhuǎn)型過(guò)程中的這種“破”而未“立”的尷尬局面反映在“信用行為決策”模型中，一方面，由于缺乏完善的信用法律體系，社會(huì)第三方強(qiáng)制力量對(duì)于失信行為的懲處力度和威懾作用不大，守信均衡的“強(qiáng)條件”(E－E×β×P<0)難以滿(mǎn)足。另一方面，在缺乏完善的社會(huì)征信體制和社會(huì)信用評(píng)級(jí)體制的情況下，市場(chǎng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制帶有明顯的傳統(tǒng)社會(huì)模式的變體特征和“權(quán)宜”特征，因此，守信均衡的“弱條件”(A>E(1－P))也難以滿(mǎn)足?？梢?jiàn)，依據(jù)“信用行為決策模型”的邏輯，轉(zhuǎn)型中的中國(guó)社會(huì)出現(xiàn)信用危機(jī)就不足為奇了。

五、結(jié)論

理論上講，社會(huì)出現(xiàn)守信均衡至少需要滿(mǎn)足下列兩個(gè)條件中的一個(gè)：有效的第三方監(jiān)督懲罰機(jī)制和有效的市場(chǎng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)雖然法治讓位人治，“第三方監(jiān)督懲罰機(jī)制”薄弱；但是在時(shí)間、地域雙重意義上的弱流動(dòng)性條件下，基本可以滿(mǎn)足“有效的市場(chǎng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制”這一條件，實(shí)現(xiàn)弱流動(dòng)性條件下的局部守信均衡。以美國(guó)為代表的現(xiàn)代西方社會(huì)，雖然社會(huì)流動(dòng)性大大提升，但是其完善的立法體系和高效的司法制度使得“第三方監(jiān)督懲罰機(jī)制”可以在強(qiáng)流動(dòng)性社會(huì)中充分發(fā)揮作用，進(jìn)而保證守信均衡的實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，現(xiàn)代西方社會(huì)借助于強(qiáng)大的征信網(wǎng)絡(luò)和科學(xué)的信用評(píng)級(jí)體系，同樣可以在有效監(jiān)管的前提下，發(fā)揮“市場(chǎng)利益調(diào)節(jié)機(jī)制”的作用，使得現(xiàn)代西方社會(huì)良好的信用狀況更加穩(wěn)定。

當(dāng)前中國(guó)社會(huì)正處于典型的轉(zhuǎn)型期，“破”而未“立”的尷尬局面導(dǎo)致“信用困境”問(wèn)題成為困擾中國(guó)改革開(kāi)放進(jìn)程的“頑疾”。一方面，傳統(tǒng)社會(huì)的弱流動(dòng)性狀態(tài)被打破，強(qiáng)流動(dòng)性的社會(huì)中，保證傳統(tǒng)社會(huì)的守信均衡的制度安排在轉(zhuǎn)型社會(huì)中的功效可謂捉襟見(jiàn)肘，甚至逐步走向完全失效。另一方面，系統(tǒng)的社會(huì)信用制度的建立是一個(gè)長(zhǎng)期任務(wù)，目前尚未建立起西方社會(huì)那樣與強(qiáng)流動(dòng)性社會(huì)相匹配的信用法律制度、征信制度和信用評(píng)級(jí)制度，中國(guó)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代西方社會(huì)的守信均衡尚需時(shí)日?？梢哉f(shuō)，這種“破”而未“立”的尷尬局面就是造成我國(guó)“信用困境”的根源所在。要擺脫當(dāng)前的“信用困境”就必須要加緊完善與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代社會(huì)相匹配的社會(huì)信用制度。