導(dǎo)語(yǔ)：水沙特性及治理對(duì)策論文一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：作者對(duì)皇甫川流域從徑流泥沙來(lái)源、水沙特性、水沙變化趨勢(shì)等方面進(jìn)行了較為深入地分析和研究，據(jù)此提出皇甫川流域近期治理方略是：以溝道壩系建設(shè)為切入點(diǎn)；積極推進(jìn)林草植被建設(shè)；對(duì)砒砂巖地區(qū)實(shí)行大面積封禁治理。流域近期至2010年，治理的重點(diǎn)建議放在十里長(zhǎng)川、沙圪堵至皇甫區(qū)間和沙圪堵以上的納林川左岸。

關(guān)鍵詞：水沙特性水沙來(lái)源沙變化趨勢(shì)治理對(duì)策皇甫川

1流域概況及水土流失特點(diǎn)[1]

皇甫川流域位于黃河中游河口鎮(zhèn)至龍門(mén)區(qū)間的右岸上段，是黃河流域主要的多沙粗沙區(qū)，多年平均(1956～1998年)輸沙量0.505億t?；矢Υòl(fā)源于內(nèi)蒙古自治區(qū)達(dá)拉特旗南部敖包梁和準(zhǔn)格爾旗西北部的點(diǎn)畔溝一帶，在陜西省府谷縣巴兔坪匯入黃河，干流長(zhǎng)137km，河道平均比降2.7‰；流域面積3246km2，其中水土流失面積3215km2，占流域總面積的99.0%?；矢Υ饔蛩抵饕筛闪骷{林川和支流長(zhǎng)川組成。干流沙圪堵以上(納林川)河道長(zhǎng)70km，河道平均比降4.3‰，面積1351km2，占流域總面積的41.6%；長(zhǎng)川河道長(zhǎng)75km，河道平均比降5.7‰，流域面積702km2，占流域總面積的21.6%?；矢Υ饔虬凑涨治g程度和地表土層覆蓋的差異，大致可分為三個(gè)水土流失類(lèi)型區(qū)：

1.1砒砂巖丘陵溝壑區(qū)主要分布于流域西北部納林川兩岸的虎石溝、圪秋溝、干昌板溝和爾架麻溝，面積948km2，占皇甫川流域總面積的29.2%，溝壑密度平均為7.42km/km2。該區(qū)水土流失極為嚴(yán)重，地形切割十分破碎，坡陡溝深，植被覆蓋度很低，基巖大面積外露。區(qū)內(nèi)侵蝕以水蝕為主，復(fù)合重力侵蝕。

1.2黃土丘陵溝壑區(qū)主要分布于流域的東部和西南部，面積1756km2，占流域總面積的54.1%，溝壑密度在5km/km2～9km/km2之間。該區(qū)黃土層較厚，呈現(xiàn)較典型的黃土梁峁和黃土溝谷地貌，除部分梁峁和緩坡地為耕地外，多為天然草場(chǎng)，植被覆蓋度為20%左右。區(qū)內(nèi)土壤侵蝕以水蝕為主，水蝕、風(fēng)蝕和重力侵蝕交替發(fā)生。

1.3沙化黃土丘陵溝壑區(qū)面積542km2，占流域總面積的16.7%，主要分布在納林川中下游以東到長(zhǎng)川以西地區(qū)和庫(kù)布其沙漠邊緣，平均溝壑密度為4.2km/km2，地表沙化嚴(yán)重，以風(fēng)蝕為主要侵蝕方式，呈現(xiàn)出風(fēng)、水蝕復(fù)合侵蝕的景觀。

2降雨、徑流、泥沙特性

皇甫川流域水文泥沙特征值統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

2.1降雨特性皇甫川流域多年平均降水量389.5mm，降水分布總的趨勢(shì)是由東南向西北遞減。最大降水月份一般出現(xiàn)在7月，最小降水月份出現(xiàn)在11月，連續(xù)四個(gè)月最大降水均出現(xiàn)在汛期，汛期降水量占年降水量的78%以上，約50～60%的降雨量集中在7、8兩月?；矢Υ饔蚝涂咭昂右粠в质呛育垍^(qū)間的暴雨中心之一。皇甫川暴雨最明顯的特征是：歷時(shí)短，籠罩面積小，強(qiáng)度大，年際變化大。一次降雨過(guò)程的洪水、泥沙特征很大方面依賴(lài)于暴雨，暴雨是產(chǎn)洪產(chǎn)沙的原動(dòng)力。暴雨產(chǎn)洪量一般可占汛期水量的24.3～76.7%，暴雨產(chǎn)沙量可占汛期沙量的37.6～95.3%[2]?；矢Υū┯甏蠖鄶?shù)降落在納林川，暴雨中心多出現(xiàn)在流域的西北部。

2.2徑流特性皇甫水文站多年平均徑流量15360萬(wàn)m3，徑流深48.0mm?；矢Υ饔驈搅鞯奶攸c(diǎn)是：蒸發(fā)旺盛，徑流量小，產(chǎn)流不均勻，年際變化大，年內(nèi)分配很不均勻。徑流泥沙不僅集中在汛期，而且多集中在幾次大洪水。多年平均汛期徑流量占年徑流量的82.6%，洪水徑流量占74.9%；納林川沙圪堵站以上流域，一場(chǎng)占年均雨量38.6%的暴雨，可產(chǎn)生占年均徑流量66%的徑流，極易形成較大的洪水災(zāi)害。皇甫川流域地面徑流發(fā)育，沙圪堵以上的砒砂巖區(qū)地下徑流占年徑流的比例僅為18.7%。

2.3泥沙特性皇甫川流域泥沙特點(diǎn)是：產(chǎn)區(qū)集中，侵蝕強(qiáng)度大，洪水含沙量高。流域經(jīng)常出現(xiàn)高含沙水流，基巖風(fēng)化殼和黃土區(qū)是皇甫川流域泥沙的主要產(chǎn)區(qū)，其中基巖風(fēng)化殼則是粗泥沙的主要來(lái)源區(qū)，而黃土和深度風(fēng)化的頁(yè)巖提供了一定數(shù)量的細(xì)顆粒泥沙，從而形成了產(chǎn)生高含沙水流的有利條件?；矢Υǜ吆乘髯畲蠛沉繛?570kg/m3,洪水平均含沙量達(dá)422kg/m3，懸沙粒徑大于0.05mm的粗沙多年平均(1954～1998年)來(lái)量為2970萬(wàn)t，占對(duì)應(yīng)多年平均產(chǎn)沙量的58.3%，在河龍區(qū)間諸多支流中來(lái)沙組成最粗。

3不同地貌類(lèi)型徑流泥沙來(lái)源分析

3.1全流域徑流泥沙來(lái)源分析皇甫川流域于1953年7月12日設(shè)立皇甫水文站，開(kāi)始觀測(cè)。后幾經(jīng)變動(dòng)，現(xiàn)把口水文站為皇甫水文（三）站，始測(cè)于1977年1月1日，控制面積3175km2；設(shè)置于干流上段納林川的沙圪堵水文站，始測(cè)于1959年8月1日，控制面積1351km2；設(shè)置于支流十里長(zhǎng)川中段的長(zhǎng)灘水文站，始測(cè)于1978年，控制面積524km2，1981年因故停測(cè)，后于1986年恢復(fù)觀測(cè)，但站址下遷，控制面積626km2。鑒于皇甫川大規(guī)模治理始于1980年以后，為比較準(zhǔn)確的分析皇甫川流域的徑流泥沙來(lái)源，選取受人類(lèi)活動(dòng)影響較小的資料系列(1960～1979年)，將皇甫川以上分為沙圪堵站控制區(qū)和沙圪堵以下、十里長(zhǎng)川至皇甫站兩部分進(jìn)行資料統(tǒng)計(jì)與計(jì)算。根據(jù)計(jì)算結(jié)果，來(lái)自沙圪堵以上的水量占皇甫站總來(lái)水量的44.7%，沙量占皇甫站總來(lái)沙量的51.7%，來(lái)自沙圪堵至皇甫川及十里長(zhǎng)川的來(lái)水來(lái)沙量分別占總來(lái)水來(lái)沙量的55.3%和48.3%。另?yè)?jù)長(zhǎng)灘水文站不完整的水文資料(1986～1994年)統(tǒng)計(jì)，來(lái)自長(zhǎng)灘以上的水量占皇甫站對(duì)應(yīng)總來(lái)水量的8.5%，沙量占皇甫站對(duì)應(yīng)總來(lái)沙量的15.9%，同期來(lái)自沙圪堵以上的水量占皇甫站總來(lái)水量的40.5%，沙量占48.6%，則來(lái)自沙圪堵、長(zhǎng)灘至皇甫區(qū)間的來(lái)水來(lái)沙量分別占皇甫站總來(lái)水來(lái)沙量的51.0%和35.5%，說(shuō)明皇甫川的徑流主要來(lái)自沙圪堵、長(zhǎng)灘至皇甫區(qū)間，其次是沙圪堵以上；泥沙主要來(lái)自沙圪堵以上，其次是沙圪堵、長(zhǎng)灘至皇甫區(qū)間。來(lái)自長(zhǎng)灘以上的水沙量較少。

3.2坡面與溝道徑流泥沙來(lái)源分析小流域是水土流失從坡面至溝道發(fā)生發(fā)展的基本單元?；矢Υㄐ×饔蚯治g地貌與丘（一）區(qū)其他小流域很類(lèi)似，也是以現(xiàn)代溝緣線為界分為溝間地和溝谷地兩大區(qū)，流域平均溝壑密度為4.2km/km2，溝間地坡度一般小于25°，溝谷地突變，形成大于45°的溝坡。根據(jù)黃委會(huì)綏德水土保持科學(xué)試驗(yàn)站郝建忠等人1991年對(duì)綏德、米脂、子洲、離石等8條小流域資料分析，求得流域溝壑密度同溝谷地占流域面積比例的關(guān)系式為：F1=35.8+1.576Gm式中：F1為溝谷地占流域面積的比例，(%)；Gm為流域溝壑密度(km/km2)。

由上式求得皇甫川流域溝谷地占流域面積的比例為42.4%，相應(yīng)溝間地所占比例即為57.6%。

根據(jù)韭園溝和王家溝的小區(qū)觀測(cè)資料，求得兩流域溝間地平均徑流模數(shù)為17133.5m3/km2,溝谷地平均徑流模數(shù)為38367.5m3/km2；兩流域溝間地平均輸沙模數(shù)為9551t/km2，溝谷地平均輸沙模數(shù)為26547.5t/km2。假定皇甫川流域溝谷地與溝間地的徑流模數(shù)和輸沙模數(shù)之比（亦即侵蝕模數(shù)之比）和韭園溝、王家溝的平均值之比一致，通過(guò)聯(lián)解沙量平衡方程組，即可求得皇甫川流域不同地貌類(lèi)型徑流泥沙來(lái)源，見(jiàn)表2?？梢?jiàn)，皇甫川流域溝谷地是徑流、泥沙的主要來(lái)源區(qū)，溝谷地產(chǎn)流量占流域總產(chǎn)流量的62.2%，溝谷地產(chǎn)沙量占流域總產(chǎn)沙量的67.2%，其徑流、輸沙模數(shù)分別是流域徑流、輸沙模數(shù)的1.5倍和1.6倍，是溝間地的2.2倍和2.8倍。1956～1998年

，皇甫流域年均徑流量為15360萬(wàn)m3，其中溝谷地來(lái)水量為9554萬(wàn)m3，溝間地來(lái)水量為5806萬(wàn)m3；年均輸沙量5050萬(wàn)t，其中溝谷地來(lái)沙量為3394萬(wàn)t，溝間地來(lái)沙量為1656萬(wàn)t。

3.3不同出露巖層產(chǎn)粗沙量估算皇甫川流域是黃河中游河龍區(qū)間粗沙的主要來(lái)源區(qū)。根據(jù)景可等人利用粒度分析法的研究成果，皇甫川流域基巖、黃土及風(fēng)沙產(chǎn)粗沙平均量分別占年均產(chǎn)粗沙總量的69.5%、30.4%和0.1%?；矢Υ饔蚨嗄甏帜嗌称骄鶃?lái)量為2970萬(wàn)t，則基巖、黃土及風(fēng)沙產(chǎn)粗沙量多年平均分別為2064.1萬(wàn)t、902.9萬(wàn)t和3.0萬(wàn)t，見(jiàn)表3。

另?yè)?jù)徐建華等人的最新研究成果[2]，皇甫川流域主要產(chǎn)沙地層為砒砂巖，其次為黃土，風(fēng)積沙地層產(chǎn)沙較少。其面積分別占流域面積的54.9%、28.3%和16.8%，而產(chǎn)沙量卻分別占總產(chǎn)沙量的71.5%、27.2%和1.3%，則砒砂巖、黃土及風(fēng)積沙產(chǎn)粗沙量多年平均分別為2123.6萬(wàn)t、807.8萬(wàn)t和38.6萬(wàn)t。因此，砒砂巖（基巖）地層應(yīng)成為皇甫川流域今后

治理的重中之重。二者相比，主要研究結(jié)論基本相同。雖然風(fēng)沙產(chǎn)沙量差別較大，但仍屬同一數(shù)量級(jí)。

4流域水沙變化趨勢(shì)分析

4.1降雨變化趨勢(shì)皇甫川流域多年平均(1954～1998年)汛期降雨量占年降雨量的比重達(dá)79.5%，7+8月降雨量占年降雨量的比重達(dá)54.3%以上。從各年代的降雨量變化情況看，以1969年前作為基準(zhǔn)期，70、80、90年代均有不同程度的減少。以年降雨為例，減少百分比分別為8.6%、15.7%和2.3％，80年代減少百分比最大。此外，流域90年代降雨比80年代有所增加，年、汛期及7+8月降雨量增幅分別為15.9%、8.2%和3.0%。

4.2徑流變化趨勢(shì)皇甫川流域多年平均汛期徑流量占年徑流量的比重為82.0%，7+8月徑流量占年徑流量的比重為46.9%。從各年代徑流量變化情況看，以1969年前作為基準(zhǔn)期，70、80、90年代年徑流量減少的百分比分別為16.4%、39.6%和53.1%。90年代徑流量比基準(zhǔn)期減少的百分比均在40%以上；7+8月徑流量比基準(zhǔn)期減少了42.8%，比70年代減少47.8%，比80年代減少31.5%。

4.3泥沙變化趨勢(shì)皇甫川流域多年平均汛期輸沙量占年輸沙量的比重為98.6%，7+8月輸沙量占年輸沙量的比重為84.3%。從各年代輸沙量變化情況看，以1969年前作為基準(zhǔn)期，70、80、90年代年輸沙量減少的百分比分別為-1.1%（增沙）、30.7%和54.5%。70年代輸沙量比基準(zhǔn)期均有不同程度的增加，7+8月輸沙量增幅達(dá)16.0%。90年代輸沙量比基準(zhǔn)期減少的百分比均在50%以上，減幅明顯高于徑流。7+8月輸沙量比基準(zhǔn)期減少60.5%，比70年代減少66.0%，比80年代減少51.7%。

由以上變化趨勢(shì)可知，皇甫川流域降雨、徑流、泥沙依時(shí)序遞減，與黃河中游其它支流一致。90年代降雨雖比80年代有所增加，但徑流、泥沙并未增加，其主要原因是單位毫米降雨產(chǎn)流產(chǎn)沙量仍呈遞減趨勢(shì)。另?yè)?jù)筆者研究，皇甫川流域現(xiàn)狀水資源利用率只有10%，在黃河中游多沙粗沙支流中屬于較低水平。其主要原因是汛期降雨量占年降雨量的78%以上，約50～60%的降雨集中在7、8兩月且多為暴雨。由于暴雨集中，歷時(shí)短，強(qiáng)度大，因此洪水洪峰尖瘦，陡漲陡落，高含沙洪水出現(xiàn)頻繁，給水資源的開(kāi)發(fā)利用帶來(lái)了很大困難。從水沙變化過(guò)程線的周期性分析結(jié)果看，預(yù)計(jì)皇甫川流域今后的水沙來(lái)量仍將減少，生態(tài)環(huán)境建設(shè)水資源形勢(shì)嚴(yán)峻。如何充分、有效地利用好現(xiàn)有的寶貴水資源（尤其是7、8兩月降雨）和用洪用沙，將是提高皇甫川流域水資源利用率的關(guān)鍵，也是事關(guān)皇甫川流域水土保持生態(tài)工程建設(shè)能否成功的重大問(wèn)題。

4.4各年代7～8月粗沙所占百分比變化分析[3]皇甫川流域7～8月d>0.05mm粗沙各年代所占百分比見(jiàn)表4。由此可見(jiàn)，從60年代（1966～1969年）到90年代，粗泥沙所占百分比從49.5%降至36.4%，年粗沙輸移量從2940萬(wàn)t降至579萬(wàn)t，中值粒徑從0.0590mm降至0.0500mm，平均粒徑從0.1520mm降至0.1095mm，泥沙粒徑細(xì)化趨勢(shì)十分明顯，主要原因是流域內(nèi)水土保持措施的大量實(shí)施。這和筆者在甘肅環(huán)江流域的研究結(jié)論相同[4]。但遇豐水年份，泥沙粒徑仍然較粗，如1998年，皇甫川最大洪峰流量?jī)H1.680m3／s，但中值粒徑高達(dá)0.068mm，平均粒徑達(dá)0.172mm。說(shuō)明流域水土保持綜合治理措施在豐水年份攔洪攔沙尤其是攔減粗泥沙作用有限；現(xiàn)有的水土保持綜合治理措施還不盡完善。

4.5對(duì)河龍區(qū)間水沙變化的影響分析皇甫川流域不同年代來(lái)水來(lái)沙量占河府區(qū)間（即河口鎮(zhèn)至府谷區(qū)間）及河龍區(qū)間（即河口鎮(zhèn)至龍門(mén)區(qū)間）來(lái)水來(lái)沙量的百分比（占比）見(jiàn)表5。由此可以看出，皇甫川流域來(lái)水來(lái)沙量占河府區(qū)間來(lái)水來(lái)沙量的比例較大，從多年平均情況看，水沙來(lái)量占比分別為14.5%和39.1%。尤其是來(lái)沙量占比，1990～1995年高達(dá)51.6%（一半還多），70、80年代分別為48.1%和43.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期徑流占比。因此，皇甫川流域水沙變化對(duì)河府區(qū)間水沙變化影響很大，泥沙尤甚。此外，由表5還可以看出，1970～1995年與1969年以前相比，皇甫川流域、河府區(qū)間及河龍區(qū)間徑流量、輸沙量均有明顯減少，但皇甫川流域徑流所占河府區(qū)間的百分比卻由11.4%上升到18.5%，所占河龍區(qū)間的百分比由2.6%上升到3.0%；泥沙所占河府區(qū)間的百分比由31.9%上升到46.8%，所占河龍區(qū)間的百分比由6.0%上升到8.3%；粗泥沙所占河龍區(qū)間的百分比由8.0%上升到14.8%，說(shuō)明皇甫川流域徑流泥沙尤其是泥沙減少的速率慢于河府區(qū)間及河龍區(qū)間其它支流。認(rèn)清這一事實(shí)對(duì)黃河中游多沙粗沙區(qū)水土保持生態(tài)工程建設(shè)和治黃決策，對(duì)加速皇甫川流域綜合治理，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義[5]。

4.6水土保持措施的減沙減淤作用分析[1]據(jù)統(tǒng)計(jì)，皇甫川流域泥沙多年平均(1957～1998年)中值粒徑為0.05mm，平均粒徑為0.134mm。90年代(1990～1998年)是皇甫川流域治理力度較大的時(shí)期。根據(jù)筆者研究，90年代皇甫川流域水土保持措施年均減沙1554萬(wàn)t，亦即每年減少入黃泥沙1554萬(wàn)t，占90年代皇甫川流域年均實(shí)測(cè)輸沙量2810萬(wàn)t的55.3%，減沙效益25%。按皇甫川流域90年代粗沙量占年輸沙量的百分比36.4%計(jì)算，可減少入黃粗泥沙566萬(wàn)t，占三門(mén)峽庫(kù)區(qū)90年代粗泥沙總淤積量0.228億t的24.8%，占黃河下游粗泥沙總淤積量0.8354億t的6.8%，水土保持綜合治理功不可沒(méi)?；矢Υ饔?0年代實(shí)際年均入黃沙量為2810萬(wàn)t，其中粗泥沙為1023萬(wàn)t，占三門(mén)峽庫(kù)區(qū)90年代粗泥沙總淤積量的45%，占黃河下游同期粗泥沙總淤積量的12.2%。此外，皇甫川流域1970～1998年水土保持措施年均減沙量為797萬(wàn)t，可為黃河下游減淤0.064億t；皇甫川流域水土保持措施減沙量占黃河下游減淤量的16％。因此，皇甫川能否實(shí)施大規(guī)模、高投入的水土保持綜合治理，對(duì)黃河下游減淤至關(guān)重要。

5治理對(duì)策

皇甫川流域自1983年開(kāi)始進(jìn)行大規(guī)模治理，至今已近20年，成效顯著。但由于水土保持措施修建早、標(biāo)準(zhǔn)低，已經(jīng)達(dá)到或超過(guò)使用年限。尤其是溝道工程，效益的新增和減退同步，泥沙問(wèn)題仍然沒(méi)有得到根本解決。隨著西部大開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略的實(shí)施和黃河中游水土保持生態(tài)，工程建設(shè)項(xiàng)目的啟動(dòng)，按照黃土高原水土保持生態(tài)建設(shè)“防治結(jié)合、保護(hù)優(yōu)先、強(qiáng)化治理”的基本思路，皇甫川流域近期治理方略應(yīng)該是：以溝道壩系建設(shè)為切入點(diǎn)，加大以治溝骨干工程為主的溝道壩系建設(shè)力度；因地制宜，積極推進(jìn)林草植被建設(shè)，退耕還林還草；對(duì)砒砂巖地區(qū)實(shí)行大面積封禁治理，充分發(fā)揮生態(tài)系統(tǒng)的自我修復(fù)功能。

為實(shí)現(xiàn)上述治理方略，對(duì)皇甫川流域水土保持生態(tài)工程建設(shè)提出如下建議：

（1）砒砂巖地區(qū)應(yīng)作為皇甫川流域水土保持生態(tài)工程建設(shè)的重中之重。該區(qū)應(yīng)加速以沙棘、檸條、沙打旺等為主的林草植被建設(shè)，實(shí)行封禁治理。為使砒砂巖地區(qū)林草植被具有較為顯著的蓄水減沙效益，皇甫川流域林草植被覆蓋度至少應(yīng)在30%以上。

（2）溝谷地應(yīng)作為皇甫川流域布置攔截泥沙工程的主要地帶；在黃土丘陵溝壑區(qū)應(yīng)以溝道壩系建設(shè)為重點(diǎn)，大量興建淤地壩，建壩密度必須達(dá)到相當(dāng)規(guī)模。

（3）水土保持措施的配置應(yīng)貫徹“因地制宜”的原則。當(dāng)前以突出工程措施為主，與生物措施實(shí)行短、中、長(zhǎng)期的有機(jī)結(jié)合。

（4）結(jié)合黃委會(huì)“數(shù)字黃河”的建設(shè)，將皇甫川流域作為重點(diǎn)支流，對(duì)其水沙變化進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)。

皇甫川流域最大的問(wèn)題是植被問(wèn)題。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)典型調(diào)查，90年代皇甫川流域林草措施保存率分別為65.2%和36.1%，還比較低。盡快恢復(fù)灌草植被，有計(jì)劃地退耕還林還草，實(shí)施大面積封禁保護(hù)，努力提高植被覆蓋度以減少侵蝕，是皇甫川流域水土保持生態(tài)建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急。為千方百計(jì)減少入黃泥沙，減少黃河下游輸沙用水，實(shí)現(xiàn)下游“河床不抬高”，充分發(fā)揮水土保持措施的最大減沙能力和整體結(jié)構(gòu)減沙效益，建設(shè)秀美山川，皇甫川流域近期至2010年，治理的重點(diǎn)建議放在溝壑密度大、侵蝕嚴(yán)重且人口相對(duì)集中的十里長(zhǎng)川、沙圪堵至皇甫區(qū)間和沙圪堵以上的納林川左岸。以上區(qū)域控制總面積2350km2，年均來(lái)沙量約3700萬(wàn)t。若按照年均來(lái)沙量的80％控制，并考慮按每3km2布設(shè)一座治溝骨干工程（單座庫(kù)容按150萬(wàn)m3計(jì)算），1km2布設(shè)一座淤地壩（單座庫(kù)容按50萬(wàn)m3計(jì)算），可布設(shè)治溝骨干工程381座，淤地壩1143座；可安排坡面治理措施75700hm2。參照《黃河流域水土保持生態(tài)建設(shè)規(guī)劃》及相關(guān)區(qū)域投資定額，按坡面治理50萬(wàn)元／km2、治溝骨干工程91萬(wàn)元／座、淤地壩20萬(wàn)元／座的投資定額計(jì)算，總投資需要9538億元。上述投入和治理目標(biāo)如能實(shí)現(xiàn)，期末可減少入黃泥沙3000萬(wàn)t，其中可減少粗泥沙1750萬(wàn)t水利部黃河水利委員會(huì).黃河中游多沙粗沙區(qū)皇甫川、孤山川、窟野河、禿尾河情況匯報(bào)，2000年11月。在該區(qū)進(jìn)行以治溝骨干工程為主的溝道壩系建設(shè)，不僅能有效地減少入黃粗泥沙，而且能形成較為穩(wěn)定的高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)基本農(nóng)田，對(duì)加速退耕還林還草工作進(jìn)程，實(shí)施封禁治理，改善當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，具有積極的促進(jìn)作用和顯著的生態(tài)效益及社會(huì)效益。將皇甫川流域列入黃河中游水土保持生態(tài)工程近期建設(shè)的重點(diǎn)支流和標(biāo)志性工程，加大投資力度和治理規(guī)模，以期為多沙粗沙區(qū)的全面治理開(kāi)發(fā)奠定基礎(chǔ)，積累經(jīng)驗(yàn)，是最終實(shí)現(xiàn)黃河下游“河床不抬高”治黃目標(biāo)的重大舉措，更是治本之舉。

皇甫川流域水土保持生態(tài)工程建設(shè)應(yīng)特別加強(qiáng)科技支撐，開(kāi)展水土保持生態(tài)工程技術(shù)試驗(yàn)研究，如壩庫(kù)減蝕作用研究、大面積植被恢復(fù)中喬灌草配置模式研究、壩系相對(duì)平衡的物理模型研究等，注重已有科技成果的推廣與應(yīng)用。黃委會(huì)黃河上中游管理局畢慈芬等于1995～1999年開(kāi)展了《砒砂巖地區(qū)植物“柔性壩”試驗(yàn)研究》，結(jié)果表明：在砒砂巖地區(qū)支毛溝上游溝段，建立沙棘植物“柔性壩”系，可攔截暴雨產(chǎn)生的高含沙洪水所挾帶的粗泥沙，能起到集攔沙、泄流、削峰、緩洪、抬高侵蝕基點(diǎn)和生態(tài)恢復(fù)功能于一體的特殊作用；年平均泥沙淤積厚度0.3～0.4m；沙棘植物“柔性壩”年均攔沙量占同期流域產(chǎn)沙量的88%，攔沙量中粗沙占78%，是一項(xiàng)費(fèi)省效宏的生物治溝措施。同時(shí)，沙棘植物“柔性壩”與下游布置的土壩相配合，保證了穩(wěn)定蓄水，對(duì)砒砂巖地區(qū)開(kāi)發(fā)利用暴雨洪水資源是有益的啟示。這項(xiàng)研究成果可在皇甫川流域水土保持生態(tài)工程建設(shè)中大力推廣，并與工程措施有機(jī)結(jié)合。

參考文獻(xiàn)：

[1]冉大川，高健翎，趙安成等.皇甫川流域水土保持環(huán)境效應(yīng)分析——兼議對(duì)三門(mén)峽庫(kù)區(qū)和下游河道淤積的影響[J].水土保持學(xué)報(bào)，2002(1)：59-63.

[2]徐建華，呂光圻，張勝利，等.黃河中游多沙粗沙區(qū)區(qū)域界定及產(chǎn)沙輸沙規(guī)律研究[M].鄭州：黃河水利出版社，2000.

[3]潘賢娣，董雪娜，李勇，等.黃河水沙特性變化綜合分析.黃河水沙變化研究(第二卷)[M].鄭州：黃河水利出版社，2002.

[4]冉大川.環(huán)江流域高含沙洪水特性研究[J].泥沙研究，1994(4)：86-93.

[5]黃自強(qiáng).抓住“兩川兩河”治理，建設(shè)西部水土保持生態(tài)環(huán)境的標(biāo)志性工程[J].人民黃河，2001(1)：21-23.

[6]徐建華，牛玉國(guó)，等.水利水保工程對(duì)黃河中游多沙粗沙區(qū)徑流泥沙影響研究[M].鄭州：黃河水利出版社，2000.