導(dǎo)語：小議權(quán)利調(diào)整的司法原則一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：于范劉驚濤工作單位：沂南縣人民法院

一、權(quán)利沖突的構(gòu)成要件

從法理學(xué)的角度分析,權(quán)利是法律設(shè)定的一定范圍內(nèi)的自由,是法律創(chuàng)設(shè)或者確認(rèn)的公民或其他社會團體對特定客體專有的支配自由度¹。也就是說,權(quán)利有一定的邊界范圍。權(quán)利主體對權(quán)利的行使是權(quán)利人享有法律設(shè)定的邊界范圍內(nèi)的自由。權(quán)利的這一特性表明,權(quán)利主體的權(quán)利效能必須控制在一定的范圍內(nèi),否則斗就可能與他人的合法權(quán)利發(fā)生磨擦和碰撞,從而發(fā)生兩個合法性權(quán)利的沖突。我們將這種兩個合法性權(quán)利的磨擦與碰撞稱之為權(quán)利沖突。美國法律經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者科斯對法學(xué)的貢獻之一就是提出了權(quán)利的相互性概念,指出對一個人權(quán)利的保護的同時可能就是對另一個人權(quán)利的侵犯,權(quán)利之間存在著沖突’,º。.構(gòu)成權(quán)利沖突應(yīng)當(dāng)具備以下四個要件:一是沖突權(quán)利必須具有合法性。這是產(chǎn)生權(quán)利沖突的前提條件。權(quán)利的產(chǎn)生、變更和終止都必須有來自法律、法規(guī)的規(guī)定。如果權(quán)利的產(chǎn)生不具有合法性,那么,一種權(quán)利與另一種權(quán)利發(fā)生的磨擦和碰撞就不是權(quán)利沖突,而是侵權(quán)行為關(guān)系。二是沖突權(quán)利的行使必須具有限制性。所謂權(quán)利的限度,是指一種權(quán)利的行使,有它特定的地點、場合、時間,即權(quán)利行使的空間和時間條件。這就是權(quán)利行使的相對性。在行使權(quán)利時,如果超越了一定的時空限度,就可能是權(quán)利的濫用,就可能侵犯了別人的權(quán)利。目前世界上對公民基本權(quán)利的限制主要有以下三種方式:第一,在憲法中規(guī)定總的限制原則。如我國現(xiàn)行憲法第51條規(guī)定:“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時候,不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！钡诙?在憲法條款中授權(quán)普通法律對公民的基本權(quán)利和自由進行限制。如1919年德國魏瑪憲法第j18條規(guī)定:“德國人民,在法律限制內(nèi),有語言、文字、印刷、圖書或其他方法,自由發(fā)表其意見之權(quán)。”第三,在憲法中不作限制性規(guī)定,而由法院在具體案件中對憲法的解釋來進行限制。如美國聯(lián)邦最高法院法官霍爾姆斯于1919年提出了“明顯而現(xiàn)實的危險”原則作為判斷公民言論與出版自由是否合憲的尺度,為議會制定限制公民基本權(quán)利與自由的法律提供憲法依據(jù)»。因為自由和權(quán)利在行使的時候,存在著侵犯和損害他人權(quán)益的可能性,有必要作出法律限制。三是沖突權(quán)利必須具有碰撞性。這是權(quán)利沖突的必備條件。一種合法權(quán)利的行使必須與另一種合法權(quán)利或多種合法權(quán)利進行磨擦與碰撞,才能構(gòu)成權(quán)利沖突,否則,一種權(quán)利的行使與另一權(quán)利沒有發(fā)生磨擦和碰撞,便不能構(gòu)成權(quán)利沖突。四是權(quán)利沖突必須具有責(zé)任性。一種合法權(quán)利的行使如果侵犯和損害了他人的合法權(quán)利且造成了一定的法律后果,這一法律后果與行使權(quán)利人的行為有因果關(guān)系,那么,行使權(quán)利人就得承擔(dān)公平責(zé)任。上述四個條件必須同時具備,缺一不可,方能構(gòu)成權(quán)利沖突,否則便不成為權(quán)利沖突。

二、權(quán)利沖突的表現(xiàn)形式

l從權(quán)利沖突的普遍性來看,權(quán)利沖突表現(xiàn)為生命健康權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的沖突、財產(chǎn)權(quán)與政治權(quán)利的沖突、政治權(quán)利與監(jiān)督權(quán)的沖突、平等權(quán)與自由權(quán)的沖突、社會經(jīng)濟權(quán)與文化教育權(quán)的沖突等等。在社會與法律生活的實踐中,這些相互權(quán)利在行使時都有發(fā)生沖突的可能,它不僅存在于司法審判過程中,也存在于行政執(zhí)法、立法和公民的日常生活中,成為社會生活中越來越普遍的一個法律現(xiàn)象。2.從權(quán)利沖突的主體來看,權(quán)利沖突表現(xiàn)為國家權(quán)利與群體權(quán)利的沖突,國家權(quán)利與個人權(quán)利的沖突,群體權(quán)利與個人權(quán)利的沖突。按照國際慣例,應(yīng)當(dāng)認(rèn)為國家權(quán)利高于群體的權(quán)利和個人的權(quán)利,當(dāng)國家權(quán)利與群體權(quán)利或個人權(quán)利發(fā)生沖突時,個人權(quán)利或群體權(quán)利必須讓位于國家權(quán)利,也就是說必須把國家權(quán)利放在其他權(quán)利的首位。至于群體權(quán)利與個人權(quán)利的沖突,將何權(quán)利放在優(yōu)先位置上考慮,則要視具體情況而定。3.從權(quán)利行使的“三維性”來看,權(quán)利沖突表現(xiàn)為超越界限的權(quán)利與界限內(nèi)權(quán)利的沖突。社會權(quán)利主體行使權(quán)利的“三維性”是指權(quán)利行使必須限制在特定的時間、空間和地點,即權(quán)利行使的時空范圍和地域范圍。權(quán)利主體在行使權(quán)利時,如果超越了權(quán)利的“三維”限度,那么,他的行為就越過了權(quán)利行使的臨界點,就會與另一種權(quán)利發(fā)生磨擦與碰撞。另一種權(quán)利我們將其稱為界限內(nèi)的權(quán)利。突破限度的權(quán)利就可能與界限內(nèi)的權(quán)利發(fā)生沖突,在窮盡社會各種手段和方法不能解決或調(diào)和的情況下,權(quán)利主體就會尋求司法救濟途徑。4.從權(quán)利行使的方式來看,權(quán)利沖突表現(xiàn)為主動行使權(quán)利與被動行使權(quán)利的沖突。主動行使權(quán)利是指權(quán)利主體積極主動地行使自己享有的權(quán)利,被動行使權(quán)利是指權(quán)利主體被動地行使自己享受的權(quán)利。在現(xiàn)實生活中,主動行使權(quán)利往往會對被動行使權(quán)利造成一定的損害和影響。

三、權(quán)利沖突的原因

l、權(quán)利行使的擴張是產(chǎn)生權(quán)利沖突的根本原因。權(quán)利本位的確立是人類為爭取權(quán)利而斗爭的結(jié)果。人類曾有過以義務(wù)為本位的歷史。在西方國家,權(quán)利本位是資產(chǎn)階級取得政權(quán)、法治社會得以建立的產(chǎn)物。在我國,數(shù)千年的法律文化都是以義務(wù)本位為特征的,人性長期受到禮教的壓抑,個人觀念、權(quán)利觀念極為薄弱。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的建立與發(fā)展,市場經(jīng)濟主體對權(quán)利的要求日益強烈,法律制度必須設(shè)定公民權(quán)利和保障公民權(quán)利的實施,加之人權(quán)受到國家、社會的普遍關(guān)注,國家將更多的個人權(quán)利納入法律調(diào)整的范圍,權(quán)利本位被人們普遍接受、成為法制的理念和原則。權(quán)利本位代替義務(wù)本位,標(biāo)志著我國政治思想的發(fā)展和社會政治的進步。但是倡導(dǎo)“權(quán)利本位主義”可能給社會帶來不利因素。權(quán)利按其本性來說,天生就有濃厚的個人主義色彩,并與個人利益緊密聯(lián)系,權(quán)利本位的個性解放,人們從義務(wù)本位走向了權(quán)利本位,行使權(quán)利的熱情象火一樣的迸發(fā),對其過分強調(diào)、突出和渲染,人們在處理國家、群體和個人的相互關(guān)系中,因自己權(quán)利在行使中的過分?jǐn)U張而與其他權(quán)利發(fā)生磨擦和碰撞,損害了其他人的合法權(quán)益,因權(quán)利具有層多、面廣的特點,構(gòu)成了權(quán)利沖突的普遍性和廣泛性。2、權(quán)利主體的多元性、多樣性是權(quán)利沖突發(fā)生的主體原因。從社會權(quán)利主體的角度看,國家機關(guān)、企業(yè)單位、事業(yè)組織、社會團體、公民都是權(quán)利的主體。而國家機關(guān)中又包括立法機關(guān)、司法機關(guān)、行政機關(guān),社會團體中又包含著政治黨派、群眾組織等。權(quán)利主體的多元性必然導(dǎo)致多元的價值觀念,、在行使權(quán)利時采取不同的方式和手段,造成權(quán)利的沖突在所難免。不同層次的權(quán)利主體具有各不完全相同的規(guī)模、范圍、大小、級別、類別、地位、作用、性質(zhì)、構(gòu)成等。個體權(quán)利主體都有不盡相同的經(jīng)濟收人、心理狀態(tài)、政治態(tài)度以及性別、年齡、出身、道德、文化等。不同的權(quán)利主體擁有不同的權(quán)利愿望、權(quán)利要求、權(quán)利行使的標(biāo)準(zhǔn)和權(quán)利滿足感。這些就必然導(dǎo)致權(quán)利沖突。3、權(quán)利的廣泛性和變化性是權(quán)利沖突的客觀原因。憲法和法律賦予不同層次的權(quán)利主體和同一層次的權(quán)利主體具有不同的權(quán)利,如立法機關(guān)的立法權(quán)、行政機關(guān)的行政權(quán)、司法機關(guān)的司法權(quán)等。處于同一層次的公安機關(guān)的偵查權(quán)、稅務(wù)機關(guān)的征稅權(quán)、工商行政管理機關(guān)的市場管理權(quán)等。公民的權(quán)利有生命權(quán)、休息權(quán)、娛樂權(quán)、隱私權(quán)、人身安全權(quán)、政治權(quán)、榮譽權(quán)等等。權(quán)利具有相當(dāng)?shù)膹V泛性和普遍性,任何權(quán)利都不是一種絕對的和無限制的權(quán)利,一項權(quán)利的行使不可避免地會同其他權(quán)利發(fā)生磨擦和碰撞。權(quán)利并不是靜態(tài)的。隨著社會政治、經(jīng)濟、科學(xué)技術(shù)和文化的發(fā)展,模糊權(quán)利逐漸明晰和凸現(xiàn)。因此,隨著權(quán)利主體行使權(quán)利的意識明顯增強,權(quán)利的行使可能與日漸明晰的權(quán)利發(fā)生沖突。4、缺乏協(xié)調(diào)機制是權(quán)利沖突的制度因素?？煞秩齻€層次去理解:一是從立法技術(shù)上看,當(dāng)兩種或兩種以上的權(quán)利發(fā)生了沖突,優(yōu)先保護哪一種權(quán)利難以界定,對權(quán)利保護的序位也不好排列,更不好在哪一部法律中以規(guī)范的形式表現(xiàn)出來。迄今為止,世界各國對權(quán)利的保護序位尚未見有明確規(guī)定,只是在理論界有所探討,缺乏統(tǒng)一協(xié)調(diào)的法律規(guī)范使權(quán)利的行使難免會發(fā)生沖突。二是從解決沖突的機構(gòu)上看,沒有統(tǒng)一的協(xié)調(diào)機關(guān)。權(quán)利沖突解決的途徑主要有民間的說和、行政部門的協(xié)調(diào)和審判機關(guān)的裁決,這種多渠道缺乏協(xié)同調(diào)節(jié)機制,既為權(quán)利沖突的產(chǎn)生提供了土壤,也不利于權(quán)利沖突在實踐中的解決。三是從審判實踐來看,對權(quán)利沖突發(fā)生的糾紛,沒有明確統(tǒng)一的法律規(guī)范可予適用,而是由法官依據(jù)分散的法律規(guī)定和解決糾紛的習(xí)慣,利用自己的審判經(jīng)驗,對權(quán)利沖突形成的案件進行裁判。因法官學(xué)識的高低、經(jīng)驗的多少、對法律條文、立法本質(zhì)和精神的理解不同,對相同的案件可能作出不同的裁決,造成了審判上的混亂,不僅不利于權(quán)利沖突的解決,可能會對權(quán)利沖突起到推波助瀾的作用。

四、調(diào)整權(quán)利沖突的司法原則

1.國家權(quán)利高于其他權(quán)利的司法原則。這是法官在調(diào)整權(quán)利沖突中必須首先堅持的司法原則。國家權(quán)利是由不同的國家權(quán)利主體去行使的,國家權(quán)利的行使不僅代表國家利益,而且代表著國內(nèi)絕大多數(shù)人的利益,從一定程度上說,國家權(quán)利主體行使的權(quán)利是代表本國人民行使的,他行使權(quán)利的目的是為了維護全國人民的根本利益,國家權(quán)利在行使過程中能夠得到絕大多數(shù)人的接受和認(rèn)可?！叭嗣竦陌踩耸侵粮邿o上的法律?！?¼當(dāng)國家權(quán)利與群體權(quán)利、個人權(quán)利發(fā)生沖突形成訴訟案件時,法官在確定相關(guān)事實并對相互對立的主張中何者應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)的問題作出裁決時,必須堅持國家權(quán)利高于一切其他權(quán)利的司法原則,以維護國家的利益。2.生命健康權(quán)優(yōu)于群體和個人其他權(quán)利的司法原則。這是法官在調(diào)整公民生命健康權(quán)與群體、個人其他權(quán)利沖突案件時應(yīng)堅持的原則。從人的生命和健康特性上看,人的生命只有一次,人的健康狀況與生命息息相關(guān),生命健康權(quán)與其他權(quán)利相比顯得尤為重要。在司法實踐中,法官應(yīng)當(dāng)認(rèn)為并堅持:生命的權(quán)利是保護其他權(quán)利(尤其是所有的個人權(quán)利)的正當(dāng)前提條件½,因此它就應(yīng)當(dāng)被宣稱為高于財產(chǎn)方面的權(quán)利。健康方面的權(quán)利在位序上要高于財產(chǎn)權(quán)、享樂權(quán)、娛樂權(quán)等其他權(quán)利。法官在裁判生命健康權(quán)與其他權(quán)利沖突的案件時,應(yīng)當(dāng)以生命健康權(quán)優(yōu)于其他權(quán)利的司法原則正確地裁判案件。3.行使權(quán)利不能侵害他人合法權(quán)利的司法原則。這是法官在調(diào)整權(quán)利沖突案件時應(yīng)當(dāng)堅持的核心司法原則,也是我國憲法原則的具體體現(xiàn)。司法實踐中可分三種情況理解與把握:一是行使權(quán)利的主體主觀上無過錯且侵害行為較輕的。當(dāng)人們行使權(quán)利尚沒有意識到自己的行為已侵害了他人的合法權(quán)利時,權(quán)利的行使處在侵害的模糊性狀態(tài),這時,雖然發(fā)生了一種合法權(quán)利對另一種合法權(quán)利的侵害,但沒有形成較大損害結(jié)果的,法官可判令行使權(quán)利的主體立即停止侵害。二是行使權(quán)利的主體主觀上有過錯且造成一定后果的。這一階段的權(quán)利主體處在權(quán)利行使的擴張而不是處在權(quán)利行使的規(guī)范時期,當(dāng)權(quán)利主體之間的沖突形成訴訟案件時,法官可依據(jù)民法通則關(guān)于“公民在行使自己的權(quán)利和自由時,不得侵犯他人的權(quán)利和自由”,判令行使權(quán)利的主體立即停止侵害,并承擔(dān)一定的民事責(zé)任。三是當(dāng)特別法規(guī)定的權(quán)利侵害了一般法規(guī)定的權(quán)利時,法官是否仍須堅持特別法規(guī)定的權(quán)利優(yōu)于一般法規(guī)定的權(quán)利?這是一個值得認(rèn)真分析和商討的司法問題。筆者認(rèn)為,對這種權(quán)利沖突案件的解決,應(yīng)從保護被侵害權(quán)利的原則去解決,也就是說誰的權(quán)利被侵害,法官就得依法保護被侵害者的合法權(quán)利。而不能用特別法規(guī)定的權(quán)利高于一般法規(guī)定的權(quán)利去解決?？傊?法官在審理權(quán)利沖突案件時,一定要堅持任何人在行使權(quán)利的時刻,不能侵害他人的合法權(quán)利的司法原則,做到客觀公正地裁判案件。4.權(quán)利平衡的司法原則。這是法官調(diào)整權(quán)利沖突應(yīng)當(dāng)堅持的司法原則。法律作為社會權(quán)利的調(diào)節(jié)器,應(yīng)當(dāng)兼顧不同社會權(quán)利主體的權(quán)利,這可以使不同的權(quán)利主體各得其所、相互協(xié)調(diào),使權(quán)利主體最大限度地行使自己的權(quán)利。當(dāng)兩種權(quán)利發(fā)生沖突時,單純從公正性考慮不利于權(quán)利的司法保護,還要從不同的角度予以衡量。法官在依法裁判案件時,不得不因維護某種權(quán)利而在一定程度上損害另一種權(quán)利。這時就必須堅持權(quán)利平衡原則,在維護法律公正的前提下,兼顧不同社會權(quán)利主體的權(quán)利,使權(quán)利得到最大限度地享有和行使,以維護社會的正常秩序和安定的社會環(huán)境,促進我國社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。