導(dǎo)語：新聞輿論與司法公正探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：龍漢青工作單位：重慶大學(xué)法學(xué)院

2000年浙江省金華市發(fā)生一起兒子殺死生母的“家庭暴力案”。人民法院尚未對該案開庭審理，一些新聞媒體在其新聞報(bào)道中就以一種十分肯定的口吻把該犯罪嫌疑人稱為“故意殺害生母”的“罪犯”。新聞報(bào)道中這種“先行判決”的做法，不僅造成廣大受眾對案件有先入為主的偏見，也或多或少會影響受案法官對案件的判斷和分析。“尊敬的審判長、審判人員、書記員及公訴人，尊敬的中央電視臺和全國各新聞單位蒞臨這次審判的朋友們……”在某地開庭審理一位公眾人物作為被告人的案件中，辯護(hù)律師以這樣的陳詞作為進(jìn)行辯護(hù)的開場白。坐在審判席上主審案件的法官與坐在旁聽席上的新聞記者竟然會被如此相提并論，我們不禁會產(chǎn)生疑問，難道新聞記者和電視臺也加入了審理案件的行列，行使了法官審理案件的職責(zé)？新聞媒體帶來了司法的“透明”，媒體不時(shí)且自身不易察覺地超出輿論監(jiān)督的界限，進(jìn)而引發(fā)的“媒體審判”等現(xiàn)象引起了法律界人士的憂慮。新聞報(bào)道對司法的介入，有時(shí)甚至主控了案件的審理結(jié)果，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了媒體發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督的作用。

一、新聞輿論監(jiān)督對司法公正的重要作用

隨著改革開放現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，新聞輿論監(jiān)督的作用得到了極大的重視。黨的十六大報(bào)告談到“加強(qiáng)對權(quán)力的制約和監(jiān)督”時(shí)提出，要“發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用”。這是自黨的十三大以來，連續(xù)第四次黨代會的政治報(bào)告提到輿論監(jiān)督問題。1998年，在全國法院教育整頓工作座談會上，最高人民法院院長肖揚(yáng)強(qiáng)調(diào)，“法院要自覺接受輿論監(jiān)督，要把憲法和法律規(guī)定的“公開審判”制度落到實(shí)處，除涉及國家機(jī)密、公民個人隱私、未成年人犯罪以及法律另有規(guī)定不予公開審理的案件外，其它案件一律實(shí)行公開審判制度，不允許實(shí)行“暗箱操作”。新聞輿論監(jiān)督不僅得到黨和國家的高度重視，也受到人民群眾的歡迎。作為其監(jiān)督對象之一的司法機(jī)關(guān)也主動將其司法活動置于新聞輿論的監(jiān)督之下，足見新聞輿論監(jiān)督對我國的司法公正起著重要的作用。其重要性主要體現(xiàn)在以下三個方面：第一，近年來，最高人民法院、最高人民檢察院相繼推出審判公開、檢務(wù)公開等一系列重大舉措，希望通過程序的公開以促進(jìn)實(shí)體處理結(jié)果的公正。把司法活動置于全社會的監(jiān)督之下，有效地促進(jìn)司法公正。新聞輿論監(jiān)督是社會監(jiān)督機(jī)制中的一個重要組成部分，具有公開性、直接性和權(quán)威性等特點(diǎn)。司法機(jī)關(guān)一系列重大舉措、訴訟程序的進(jìn)行，經(jīng)過新聞媒體的監(jiān)督，其公正性無疑更具有說服力。同時(shí)在進(jìn)行司法活動時(shí)，司法人員對于案件的情況所獲取的信息畢竟有限。媒體進(jìn)行新聞輿論監(jiān)督時(shí)所獲取的信息面更廣、來源更豐富，甚至對某些不為人知的信息予以曝光，使司法人員對于案件有一個更為深刻、全面的認(rèn)識，有利于司法公正的更好落實(shí)。第二，司法部門屬于國家機(jī)構(gòu)，司法活動的公正、司法人員的廉潔也是我國法治建設(shè)的一個重要窗口。司法公正不僅包括實(shí)體處理公正，也包括程序公正，新聞輿論監(jiān)督不僅要對那些違反法律規(guī)定的實(shí)體處理結(jié)果進(jìn)行披露，也要對違反程序的行為進(jìn)行曝光。通過新聞媒體的全過程、全面監(jiān)督，大大地增強(qiáng)了司法的公開性和透明度，使司法公正的落實(shí)得到了切實(shí)的保障。司法腐敗現(xiàn)象將會暴露在光天化日之下，那些伺機(jī)尋找腐敗的人將會無機(jī)可乘，有利于凈化社會空氣，使反腐倡廉工作取得了更大的成效。第三，為了實(shí)現(xiàn)我國“依法治國，建立社會主義法治國家”的基本治國方略，必須實(shí)現(xiàn)司法公正。司法公正的實(shí)現(xiàn)除了繼續(xù)推進(jìn)司法改革，使司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立地行使審判權(quán)和檢查權(quán)有制度上的保證外，還要發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，把黨內(nèi)監(jiān)督、法律監(jiān)督與群眾監(jiān)督結(jié)合起來，完善我國的監(jiān)督機(jī)制。從這一方面來說，新聞輿論監(jiān)督在很大程度上對于實(shí)現(xiàn)我國依法治國，建立社會主義法治國家的目標(biāo)具有不可或缺的重要作用。

二、新聞輿論監(jiān)督中易出現(xiàn)的問題

（一）不當(dāng)法制新聞報(bào)道

司法腐敗容易導(dǎo)致作出不公正的判決，同樣，傳媒“腐敗”也產(chǎn)生了顯失公正的報(bào)道。確當(dāng)?shù)姆ㄖ菩侣剤?bào)道，對司法審判具有輿論監(jiān)督作用，然而，當(dāng)前有不少媒體在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，在司法機(jī)關(guān)結(jié)案之前就刊發(fā)有利于一方的稿件，這無疑對正常的司法活動造成了很大的干擾。司法腐敗往往引起大家的重視，而傳媒腐敗同樣不可小覷。在新聞自由的時(shí)代，新聞工作者在言論自由這一大背景下，更應(yīng)該客觀、公正地報(bào)道新聞事件。即使傳媒是以信奉的標(biāo)準(zhǔn)在正常地報(bào)道新聞事件，也有可能因?yàn)槠涞牡赖禄龆鴤八痉üＰ侣勢浾摫O(jiān)督一般通過其道德化立場，在情感性判斷的基礎(chǔ)上形成道德結(jié)論，體現(xiàn)的是道德上的正義。而司法公正堅(jiān)守的是技術(shù)性、理性化、程序化的判斷方式，有時(shí)會違背道德上的正義，與道德形成沖突。媒體依據(jù)道德視角所期望出現(xiàn)的結(jié)果與司法機(jī)關(guān)的判決結(jié)果有可能產(chǎn)生差距，媒體把這種道德化立場表現(xiàn)在新聞報(bào)道中，或多或少會讓公眾對司法的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑。新聞輿論對司法的監(jiān)督，將整個司法活動置于全社會的輿論之下，有利于司法活動的透明、公正。但新聞媒體對于案件過于深刻的渲染，又容易把案件推向輿論的風(fēng)口浪尖之上，司法人員進(jìn)行司法活動時(shí)容易受到媒體通過新聞報(bào)道所引導(dǎo)的新聞輿論的影響，而順應(yīng)所謂的“民意”，這實(shí)質(zhì)上是“媒體審判”而非司法審判。我國《憲法》第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉?！边@一規(guī)定明確了我國司法審判的主體，“媒體審判”有違我國憲法。

（二）傳媒影響司法的途徑

新聞媒體的任何不適當(dāng)?shù)慕槿耄魏斡袃A向的報(bào)道或評論都有可能給司法人員和公眾造成先入為主的偏見，影響其客觀的分析和判斷。傳媒影響司法的途徑有兩種：一是直接影響。司法公正要靠司法人員的具體行為來實(shí)現(xiàn)，以司法人員的職能活動為載體，通過司法人員的職能活動體現(xiàn)出來。當(dāng)司法人員看到新聞媒體公開的帶有主觀傾向性的報(bào)道或批評后，受到這些信息的影響，司法人員對案件的處理或多或少都會帶上主觀色彩。二是間接影響。這種影響又分為兩種情況：首先，司法人員的親朋好友能夠得知，如果媒體報(bào)道或批評的內(nèi)容與他們相關(guān)，他們極可能將獲悉的這些信息與司法人員溝通，這樣也會對司法人員形成影響。其次，媒體的報(bào)道很容易被上級領(lǐng)導(dǎo)或黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注，領(lǐng)導(dǎo)通過批示或查詢等方式影響司法。通過這兩種途徑，司法人員基于新聞媒體的影響所帶來的公眾輿論的壓力或領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的干涉，容易作出有失公正的判決。

三、正確發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督作用的對策

司法與新聞媒體各自的性質(zhì)決定了兩者之間存在矛盾和對立，司法要求獨(dú)立，而新聞媒體要求公開和透明，兩者之間的這種沖突使傳媒在一定程度上影響著司法公正。但從根本上來說，兩者不存在不可調(diào)和的矛盾，都是為了維護(hù)一定的社會制度和統(tǒng)治秩序而存在的，完全可以和諧相處。

（一）對新聞從業(yè)者的要求

新聞媒體首先必須通過自律明確自身的角色定位和權(quán)力行使的邊界：新聞媒體不是不是法院，記者也并非法官，在新聞報(bào)道中不能跨越自己的角色定位。因此，我們應(yīng)該從記者自律、法律的約束等方面著手，建立起一套行之有效的制度體系，使新聞工作者遵循職業(yè)道德、忠于職業(yè)操守、履行職業(yè)責(zé)任得到切實(shí)的保障。1994年我國頒布了《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》，該準(zhǔn)則第3條要求新聞工作者“維護(hù)司法尊嚴(yán)。對于司法部門審理的案件不得在法庭判決之前作定性、定罪或偏袒的報(bào)道；公開審理案件的報(bào)道，應(yīng)與司法程序一致?！毙侣劰ぷ髡邞?yīng)以此為基本要求，加強(qiáng)自身道德建設(shè)，培養(yǎng)自己高尚的人格，用新聞道德來嚴(yán)格約束自己的行為，保證新聞報(bào)道的客觀、公正。新聞媒體履行輿論監(jiān)督義務(wù)，司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立辦案的目標(biāo)都是達(dá)到司法公正，都是為了更好地健全和完善社會主義民主和法制。在當(dāng)前我國尚沒有一部《新聞法》來規(guī)范新聞活動，為了使輿論監(jiān)督良性運(yùn)行，呼吁盡快制定《新聞法》，約束新聞從業(yè)者的行為，讓新聞工作者逐步樹立起法律意識，使新聞報(bào)道活動有法可依，讓新聞媒體與司法的矛盾與沖突得到平衡，最終形成新聞媒體與司法之間既各自獨(dú)立存在而又相互依賴的和諧關(guān)系。

（二）對司法人員的要求

司法獨(dú)立是當(dāng)今世界法治國家所普遍遵循的原則，司法權(quán)和司法活動的性質(zhì)決定了司法必須獨(dú)立。公正是司法追求的目標(biāo)，沒有獨(dú)立，公正就無從談起。所以司法獨(dú)立應(yīng)該得到持之不解的重視和支持，為司法人員公正審判創(chuàng)造一個良好的外部環(huán)境。但是，我們更應(yīng)該清楚地認(rèn)識到，實(shí)現(xiàn)司法公正，新聞媒體的監(jiān)督只是外在的因素，內(nèi)因還在于司法機(jī)關(guān)。司法公正與否的關(guān)鍵不在于新聞媒體如何報(bào)道或輿論如何反響，而在于司法人員自身。司法人員應(yīng)該秉持正直的道德觀，不斷研習(xí)專業(yè)知識，以求對法律的精確理解，增強(qiáng)業(yè)務(wù)能力。只有具備良好的職業(yè)素質(zhì)和對法律的深刻理解，他們才能正確看待新聞輿論中的合情、合理、合法的部分，對新聞報(bào)道中過于主觀的內(nèi)容才能保持恰當(dāng)?shù)膽B(tài)度，從而將實(shí)現(xiàn)司法權(quán)威的主動權(quán)牢牢掌握在自己手里，忠于法律、嚴(yán)格執(zhí)法，始終堅(jiān)持“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”。那么，新聞輿論對于司法就不容易產(chǎn)生消極或負(fù)面的影響，只會起到促進(jìn)和弘揚(yáng)司法公正的作用。