導(dǎo)語：作者特征對期刊評價的影響一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

學(xué)術(shù)期刊一直是學(xué)術(shù)研究關(guān)注的熱點,其目的在于更好地發(fā)揮期刊在促進學(xué)術(shù)交流,推動科技發(fā)展上的作用。目前,期刊評價研究中使用最為廣泛的評價方法有兩種:定性評價和定量評價[1]。兩種方法各有其優(yōu)缺點。定性評價的主要形式是專家評議法,是一種利用專家知識對某領(lǐng)域期刊質(zhì)量進行判定的期刊評價方法[2],能夠反映期刊所具有的一些無法數(shù)值化的特征[3],并且評估結(jié)果直接體現(xiàn)在許多高校的招聘、晉升、獎勵和終身教職的決策管理中[4]。但是一方面,由于專家知識的主觀性使得評價標準有失客觀,導(dǎo)致不同的專家的評價結(jié)果有所偏差[5]。另一方面,專家評議法研究不僅花費大量人力、物力和時間,成本較高,而且難以對期刊的質(zhì)量進行動態(tài)評價。為了減少工作量和提高評價結(jié)果的客觀性,大量學(xué)者認為期刊評價應(yīng)該向著自動化的方向努力,結(jié)合便捷、高效的定量化評價方法減少人類勞動[6]。1927年,Gross[7]首次提出將被引頻次作為評估期刊的重要指標,自此之后,以引用為主導(dǎo)的期刊評價手段在定量評價方法中便開始了廣泛應(yīng)用。1963年美國科學(xué)信息所(ISI)將挑選出的期刊文獻與其引用文•獻建成科學(xué)引索引庫(SCI),此舉為引用為主導(dǎo)的期刊評價手段在定量評價方法中的廣泛應(yīng)用提供了支撐。其次陸續(xù)編制了SCI、SSCI、A&HCI與《期刊引用報告》(JCR)。根據(jù)JCR,評價期刊的指標可分為影響因子、引用與被引用半衰期、即年指標、總被引次數(shù)等。其中影響因子(IF)最早由1955年EugeneGarfield[8]提出,這一概念成為了學(xué)術(shù)界至今為止用來衡量學(xué)術(shù)期刊影響力的一個重要指標,表示某期刊前兩年內(nèi)發(fā)表的論文當年被引用頻次和這兩年發(fā)表的實質(zhì)性論文總數(shù)的比值[9],值越大代表期刊影響力越高。隨著時間的推移,該指標逐漸受到爭議,不斷有學(xué)者針對影響因子的不足提出新的評價指標或者評價體系,如Hir鄄sch認為影響因子忽略了文章數(shù)量的影響,提出同時考慮到發(fā)文量與被引用次數(shù)的科學(xué)家影響力指標h指數(shù)[10]?；谝牡脑u價指標優(yōu)點在于使用定量的方式對復(fù)雜的客觀數(shù)據(jù)進行評估,評價過程便捷高效,但是由于沒有考慮期刊辦刊時間、學(xué)科性質(zhì)、錄用時長等諸多因素[11],所以該評價方法在廣泛使用的同時仍然存在許多局限性,過分濫用的話會影響其有效性和正確性[12]。針對上述不足,研究學(xué)者們不斷探索試圖彌補現(xiàn)有評價指標的不足,主要有以下幾種:(1)在現(xiàn)有的評價指標上加以改善。如俞立平提出了5年被引頻次的概念以提高評價的時效性[13];此外他還對h指數(shù)這一評價指標進行修正,提出htop指數(shù)解決了對高被引論文重視不夠、受載文量影響較大、區(qū)分度低等問題[14]。(2)綜合運用多維評價指標,構(gòu)建期刊評價體系并通過數(shù)學(xué)或統(tǒng)計運算得到評價結(jié)果。如奉國和等篩選出CI、影響因子、即年指標、H指數(shù)、平均引文數(shù)、基金論文比、平均學(xué)科擴散這7個指標,使用熵權(quán)法結(jié)合因子分析構(gòu)建了期刊評價指標體系[15]。以上各種評價指標體系的評價結(jié)果存在各種差異,原因在于指標體系本身具有研究主觀性,這是很難避免的,但是研究者可以在原有評價指標的基礎(chǔ)上進一步補充完善。目前許多研究在進行期刊評價時始終把期刊看作單一個體,沒有把期刊放在承載學(xué)術(shù)交流功能的系統(tǒng)里看待,同時考慮期刊在系統(tǒng)中發(fā)揮的作用。故本研究引入生態(tài)位理論,適用于探討系統(tǒng)內(nèi)多主體之間發(fā)生事件的狀況。

1基于生態(tài)位理論的期刊評價指標的提出

1.1生態(tài)位理論用于期刊評價的依據(jù)。生態(tài)位概念起源于生態(tài)學(xué),由Grinnell最早提出,指每個個體或種群在空間環(huán)境中處于的時空位置及具有的功能關(guān)系[16]。目前生態(tài)位理論已經(jīng)成為一種普遍的研究方法論,尤其是在學(xué)者探索群落結(jié)構(gòu)和功能、群落內(nèi)物種間關(guān)系、生物多樣性、群落動態(tài)演替和種群進化等方面有重要的意義,并且已經(jīng)廣泛應(yīng)用到相關(guān)生態(tài)學(xué)研究中。除此之外,生態(tài)位理念及生態(tài)位寬度和重疊度的測量應(yīng)用已經(jīng)擴展到生態(tài)層面以外的社會層面,包括于土地利用[17]、旅游規(guī)劃[18-19]、景觀設(shè)計[20]等。受此影響,圖書情報學(xué)科近年也開始引入該理論來分析相關(guān)問題,先后提出了信息生態(tài)位[21]、圖書館生態(tài)位[22]等概念和觀點,從而開辟了新的研究視角。從應(yīng)用生態(tài)位理論到期刊中的相關(guān)研究中來看,研究數(shù)量總體不多,其中部分研究是將期刊放在傳媒產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中進行討論,如陳瑞群提出期刊生態(tài)位是在整個傳媒產(chǎn)業(yè)資源中所占有并利用的綜合資源(包括廣告、讀者等)[23],探討期刊與其他媒介的競爭關(guān)系。部分研究基于期刊行業(yè)市場生態(tài)系統(tǒng)進行討論,對期刊生態(tài)位生存和發(fā)展現(xiàn)狀研究并提出對策,但未進行評估計算。期刊生存現(xiàn)狀相關(guān)研究有王艷[24]為我們詳細解釋了期刊生態(tài)位的本質(zhì),它不僅決定了期刊的資源取向和讀者定位,還標志著期刊在行業(yè)中的競爭地位;田菁等探討了中國藥學(xué)會主辦期刊生態(tài)位現(xiàn)狀,主要聚焦在期刊的辦刊宗旨、欄目設(shè)置、讀者對象等的描述性統(tǒng)計[25];具體應(yīng)對措施的相關(guān)研究有劉玉清[26]提出科技期刊的發(fā)展必須找到原始生態(tài)位,發(fā)現(xiàn)個性化的新的生存領(lǐng)域;趙金文[27]認為期刊生態(tài)位需找準市場定位、讀者定位以及風(fēng)格定位。在期刊行業(yè)市場生態(tài)系統(tǒng)中的研究中有少數(shù)文章進行了期刊生態(tài)位測量指標的構(gòu)建,如陳先軍[28]基于作者、讀者、出版等資源維的競爭,使用生態(tài)位理論中Hurlbert的生態(tài)位寬度公式和Piankar的生態(tài)位重疊公式進行了期刊生態(tài)位的推導(dǎo),因為該研究假設(shè)的生態(tài)系統(tǒng)覆蓋范圍較廣,期刊的資源維紛多繁雜,所以實際操作起來不易。此外期刊評價研究更多關(guān)注的是期刊的學(xué)術(shù)影響力而不是經(jīng)營能力,所以本研究將期刊置于學(xué)術(shù)交流生態(tài)系統(tǒng)進行探索,只關(guān)注期刊的學(xué)術(shù)水平和影響程度。在學(xué)術(shù)交流系統(tǒng)中的研究中,如盧蕊等[29]構(gòu)建生態(tài)位動力模式比較了五類學(xué)科的期刊載文量、影響因子等方面進化的能力,只有極少的研究將生態(tài)位理論應(yīng)用于期刊評價,如賴麗全等[30]利用生態(tài)位寬度和生態(tài)位重疊度來計算期刊作者多樣性和作者相對競爭性來看期刊排名變化,但是研究僅做了結(jié)果呈現(xiàn),并未深層考慮該方法與其他期刊評價指標的相關(guān)性,也未解釋計算結(jié)果如何影響到期刊的排名的后續(xù)變化。1.2基于生態(tài)位理論的期刊評價指標的構(gòu)建。受前人研究啟發(fā),本研究引入生態(tài)位理論對圖情期刊進行評價,并進一步對新指標的有效性進行討論。根據(jù)生態(tài)位理論,可以將一個領(lǐng)域的期刊看作是一個種群,具體的某個期刊可以看作是一個物種,期刊生態(tài)位便是一個期刊對期刊種群資源的利用和期刊種群環(huán)境的適應(yīng)性組成。一個生態(tài)系統(tǒng)里存在著許多物種,物種生存與發(fā)展的基礎(chǔ)是充足的資源。對于生存環(huán)境中的資源,物種間存在一種競爭的關(guān)系,這種競爭性決定其在生態(tài)系統(tǒng)中所處的位置和影響?；诖死斫?放到學(xué)術(shù)交流領(lǐng)域,作者即學(xué)術(shù)交流生態(tài)系統(tǒng)中期刊所賴以生存和成長的養(yǎng)分資源。系統(tǒng)中的某一種期刊所能產(chǎn)生的影響力大小如何,可以從構(gòu)成期刊生態(tài)系統(tǒng)的各個主體之間的競爭關(guān)系去考慮,競爭的對象便是期刊賴以生存的作者群體。所以本研究可以通過分析學(xué)術(shù)交流生態(tài)系統(tǒng)中的各個期刊對作者資源的競爭情況來評價期刊的影響力。在期刊評價量化指標上,本研究選取是的是生態(tài)位理論中的生態(tài)位重疊度和生態(tài)位寬度,具體說明如下:(1)生態(tài)位寬度生態(tài)位寬度于1965年由VanValen[31]首次提出并被表示成“在有限資源的系統(tǒng)環(huán)境內(nèi)某一物種或群落所使用資源的比例冶。一個物種如果只能占有環(huán)境中它所能利用資源的較少部分,那么該物種的生態(tài)位較窄,否則該物種的生態(tài)位較寬。其次,生態(tài)位寬度的大小受到可利用資源總量和種類的影響,隨著可利用資源總量和種類的變化,生態(tài)位寬度也會發(fā)生變化。如隨著各個機構(gòu)對科研成果的重視,新的研究技術(shù)、研究人才不斷涌現(xiàn),期刊作為展示科研成果的重要載體,其生態(tài)位的寬度將隨之變化,也使得與新的研究成果主題相切合的期刊在學(xué)術(shù)交流生態(tài)系統(tǒng)中的影響力發(fā)生轉(zhuǎn)變。在本研究中,期刊生態(tài)位寬度可理解為期刊對作者資源占有和利用的程度,生態(tài)位寬度越高,表示這個期刊擁有的作者數(shù)越多、作者論文產(chǎn)出中該期刊收錄的論文占比高,同時也表示其對外部環(huán)境的適應(yīng)能力就越強。該指標不僅考慮期刊占有的作者資源數(shù)從而對期刊的吸引力進行衡量,而且考慮期刊對作者資源的利用程度,也可以間接地揭示期刊的學(xué)術(shù)水平。期刊所占有的作者資源就像是作者寫文章所引用的“參考文獻冶。如果“參考文獻冶種數(shù)多,則意味著該期刊吸引和刊載了作者的大部分文獻作為學(xué)術(shù)交流的基礎(chǔ),從而擁有更廣泛的欄目主題方向和視野。因此,期刊生態(tài)位寬度通?？梢苑从称诳瘜ψ髡叩奈σ约皩W(xué)術(shù)交流程度的高低,但是作者資源就像“參考文獻冶,質(zhì)量的重要性遠高于數(shù)量,所以本文將通過和一些基于引用的評價指標相關(guān)性分析判斷期刊生態(tài)位寬度的值應(yīng)該偏高還是偏低。在學(xué)術(shù)交流生態(tài)系統(tǒng)中,期刊爭奪的資源為賴以生存的作者,資源的占有和利用的程度在因子較少的生態(tài)位寬度計算公式中計算更準確,原因在于當計算公式考慮因子較多時,資源的占有和利用的程度的權(quán)重很有可能不會很大,計算結(jié)果也會被其他因子影響,如Smimth公式中還計算了物種利用資源的轉(zhuǎn)化效率這一因子。選取經(jīng)典簡捷生態(tài)位寬度公式Shannon-Wiener并對期刊生態(tài)位寬度計算進行推導(dǎo),如下所示:Bi=-移Rj=1PijlogPijBi表示期刊的生態(tài)位寬度;Pij表示第i個物種所利用的資源j占資源總數(shù)的比例,在這里指的是期刊i所擁有的作者j的論文數(shù)占j作者論文總數(shù)的比例;R表示期刊所擁有的作者總數(shù)。(2)生態(tài)位重疊度在有限資源的條件下,當生態(tài)位相似的兩個或兩個以上物種生活于同一空間或共用同一資源時就會產(chǎn)生生態(tài)位重疊,如多個物種攝取相同食物的現(xiàn)象就是生態(tài)位重疊的一種表現(xiàn)[32]。生態(tài)位重疊度可以用來衡量兩個不同的物種在資源利用方式上的生態(tài)相似性和不同性,且物種存在生態(tài)位重疊表示兩者之間存在競爭關(guān)系,所以重疊度越高就表示物種間競爭越激烈。在本研究中,生態(tài)位重疊度可以理解為期刊和其他期刊共同擁有的作者數(shù)占作者總數(shù)的比例。期刊生態(tài)位重疊度將眾多無外部聯(lián)系的期刊間接聯(lián)系了起來,表現(xiàn)出期刊之間存在的相互依賴、交叉等關(guān)系。生態(tài)位重疊度越高表示某期刊和其他期刊的作者相似性越高,由此可以判斷與其他期刊收錄論文的主題偏好很有可能存在許多重疊的部分。利用生態(tài)位重疊度可以幫助學(xué)術(shù)期刊熟悉自身競爭的基本狀況以重新審視和規(guī)劃發(fā)展戰(zhàn)略,從而逐漸構(gòu)筑特色競爭力。其次,生態(tài)位重疊度高的期刊與其他期刊作者交叉滲透越廣泛,它的作者在其他期刊發(fā)文時對該期刊的引用深度不同于其他期刊,將會多次引用該期刊。當一種期刊被不同的期刊引用得越多,其影響度就越廣[33]。期刊生態(tài)位重疊度的計算方法為:期刊與其他期刊重復(fù)的作者數(shù)/期刊所擁有的作者數(shù)。該公式中的作者數(shù)指標是動態(tài)變化的,使用時需要選中特定時間段進行測量?；谏鷳B(tài)位理論的期刊評價指標試圖從一個全新的視角出發(fā),以各個期刊在學(xué)術(shù)交流生態(tài)系統(tǒng)中作者資源的利用情況作為評估指標,目的是探索不僅僅以引用數(shù)據(jù)為核心進行評價的新指標,并對評估結(jié)果和常見的期刊評價指標進行相關(guān)性分析判斷其合理性,也能夠一定程度上彌補其他指標評估過程中遺漏的信息,為期刊稿源選擇、定制約稿等未來的發(fā)展方向提供新的參考。

2研究設(shè)計

2.1研究方法和內(nèi)容。本研究首先獲取國內(nèi)圖情領(lǐng)域所有CSSCI期刊題錄數(shù)據(jù),通過計算得出圖情領(lǐng)域各CSSCI期刊的生態(tài)位寬度和重疊度。此外,將各個期刊的生態(tài)位寬度和生態(tài)位重疊度和一些常見的期刊評價指標進行相關(guān)性分析,一方面考察期刊的作者生態(tài)位寬度和生態(tài)位重疊度與常見的期刊評價指標之間的關(guān)系,另一方面有助于了解期刊的生態(tài)位寬度和生態(tài)位重疊度與常見的期刊評價指標的差異,以對之前的期刊評價指標作有效補充。最終,通過討論分析從而根據(jù)研究結(jié)果對樣本期刊的發(fā)展策略和期刊評價的相關(guān)研究提出思考建議。2.2數(shù)據(jù)獲取。本文數(shù)據(jù)來源于CSSCI(2016-2017版)中18種圖情領(lǐng)域期刊2008-2018年的數(shù)據(jù),18種期刊分別為《大學(xué)圖書館學(xué)報》《國家圖書館學(xué)刊》《情報科學(xué)》《情報理論與實踐》《情報學(xué)報》《情報雜志》《情報資料工作》《圖書館》《圖書館工作與研究》《圖書館建設(shè)》《圖書館論壇》《圖書館學(xué)研究》《圖書館雜志》《圖書情報工作》《圖書情報知識》《圖書與情報》《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》(現(xiàn)改名為《數(shù)據(jù)分析與知識發(fā)現(xiàn)》)《中國圖書館學(xué)報》。數(shù)據(jù)中的作者選取第一責(zé)任者,去除諸如“湖南省衡陽市公共圖書館回訪調(diào)研組冶等論文作者為一個團隊、期刊或者機構(gòu)的數(shù)據(jù)。為了處理作者同名的問題,本研究將作者按篇數(shù)由大到小排列,原因在于發(fā)表篇數(shù)越高的作者中越有可能是由于作者同名造成的,選取數(shù)28篇以上的作者調(diào)研同名情況。根據(jù)調(diào)研結(jié)果顯示,在選取的50名作者中同名的情況有9個,并且論文數(shù)一般高度集中在其中一位作者身上,另外的同名作者往往只是發(fā)表一到兩篇。對研究結(jié)果影響不大,于是在改正取樣數(shù)據(jù)后,剩余數(shù)據(jù)不再進行查驗。最終得到共計38069篇文獻,本文將對這些文獻的題錄信息中的作者和期刊兩個字段數(shù)據(jù)進行分析。2.3生態(tài)位寬度和生態(tài)位重疊度計算。根據(jù)生態(tài)位寬度和生態(tài)位重疊度公式,計算出18種cssci期刊的生態(tài)位寬度和生態(tài)位重疊度的值如表1所示:由表可知期刊的生態(tài)位寬度平均值約為136.6,有7種期刊的生態(tài)位寬度大于平均值。《圖書情報工作》的生態(tài)位寬度最高,約為320.2,說明該期刊在期刊交流系統(tǒng)中的作者資源維度上利用程度最高。生態(tài)位寬度最小的是《中國圖書館學(xué)報》,約為42.3。對于期刊的生態(tài)位重疊度來說值越大,表示與其他期刊的作者重疊數(shù)越高。由表可知,18種期刊的作者重疊度均大于0.6,其中《中國圖書館學(xué)報》的生態(tài)位重疊度最高,作為圖情領(lǐng)域的權(quán)威期刊,不僅收錄的論文數(shù)量少且論文質(zhì)量要求極高,大部分作者很難做到僅僅在該期刊,都會有向其他CSSCI期刊投稿的經(jīng)歷。《圖書館工作與研究》的論文主題大多集中在對高校圖書館和公共圖書館的研究,其中天津圖書館等公共圖書館機構(gòu)的作者在該期刊擁有的作者中占比較大[34],作者很少與其他期刊重復(fù),故生態(tài)位重疊度最小。

3討論

3.1期刊寬度和重疊度分區(qū)。使用spss21.0對18種cssci期刊的生態(tài)位寬度和生態(tài)位重疊度進行非參數(shù)單樣本檢驗,發(fā)現(xiàn)兩者顯著性都大于0.05,服從正態(tài)分布,故取生態(tài)位寬度的平均值136.63和生態(tài)位重疊度的平均值0.688分別作為x軸和y軸的交點,將其劃分為四個區(qū)間,具體如圖1所示。區(qū)間玉:重疊度高、寬度低。包含《中國圖書館學(xué)報》《情報資料工作》《大學(xué)圖書館學(xué)報》《圖書情報知識》《國家圖書館學(xué)刊》《圖書與情報》6種期刊,約33.3%的期刊都分布在此區(qū)域。從生態(tài)位重疊度來看,《圖書與情報》與其他5種期刊存在差距,十分接近整體平均值,僅多出0.007,近乎是該區(qū)域中重疊度最高的《中國圖書館學(xué)報》的2/3。但是從生態(tài)位寬度來看,《圖書與情報》在該區(qū)域位列第一,而《中國圖書館學(xué)報》位列倒數(shù)第一同時也是18種期刊中生態(tài)位寬度最低的。總體來看,以上六種期刊大多數(shù)不僅與其他期刊的重復(fù)作者較多且擁有的相異作者數(shù)量較少,說明它們已經(jīng)形成一個穩(wěn)定的作者群,且比其他期刊競爭更激烈。區(qū)間域:重疊度高、寬度高。包含《圖書館論壇》《圖書館建設(shè)》兩種期刊。這兩種期刊的生態(tài)位寬度位居前列,但是生態(tài)位重疊度十分接近整體期刊平均值。除此之外,二者的生態(tài)位重疊度十分接近,僅相差約0.002,說明兩種期刊競爭關(guān)系十分激烈。此類期刊的作者與其他期刊作者重復(fù)率較高,且吸引的作者群體也很龐大。區(qū)間芋:重疊度低、寬度高。包含5種期刊,分別是《圖書館》《圖書館雜志》《圖書館學(xué)研究》《圖書館工作與研究》《圖書情報工作》?！秷D書情報工作》的生態(tài)位寬度不僅在該區(qū)域內(nèi)最高,也在所有期刊中位列第一?！秷D書館工作研究》的生態(tài)位生態(tài)位重疊度不僅在該區(qū)域內(nèi)最低,也在所有期刊中最低?！秷D書館》和《圖書館雜志》的生態(tài)位重疊度十分接近,相差約0.001,除此之外,兩者的生態(tài)位寬度也較接近,說明二者在期刊交流生態(tài)系統(tǒng)中競爭強度很高。位于該區(qū)域的期刊的稿件收錄主題大多是以圖書館為研究對象進行相關(guān)理論探討和案例調(diào)研。其次,這些期刊的作者覆蓋范圍很大,不斷有新作者加入進來。區(qū)間郁:重疊度低、寬度低。包含5種期刊,分別是《情報理論與實踐》《情報科學(xué)》《情報雜志》《情報學(xué)報》《情報雜志》和《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》。對于生態(tài)位重疊度,《情報理論實踐》的生態(tài)位重疊度處于中等水平,非常接近整體平均值,只相差約0.003,并在生態(tài)位重疊度低的兩個區(qū)域中名列第一。該期刊的生態(tài)位寬度在該區(qū)域內(nèi)僅低于《情報科學(xué)》《情報雜志》兩種期刊,這兩種期刊的生態(tài)位寬度接近整體期刊平均值。而《現(xiàn)代圖書情報技術(shù)》和《情報學(xué)報》的生態(tài)位寬度較其他三種期刊低不少,分別在所有期刊中位列倒數(shù)第二和第三。位于此區(qū)域的期刊作者很少與其他期刊重疊,原因在于這些期刊收錄論文的主題帶有明確性和期刊特色,如《情報理論與實踐》、《情報雜志》等情報學(xué)為主的期刊大多以數(shù)據(jù)處理為導(dǎo)向,偏向機器學(xué)習(xí)等技術(shù)的實際應(yīng)用;其次,該區(qū)域的期刊的生態(tài)位寬度較低的原因在于,該區(qū)域大多期刊主要收錄圖情領(lǐng)域技術(shù)研究與應(yīng)用類文獻,有應(yīng)用技術(shù)門檻,而圖情領(lǐng)域有不少作者的研究方向以理論為主,所以擁有的作者覆蓋范圍較少。3.2作者資源特征與評價指標的相關(guān)性結(jié)論。利用SPSS21.0軟件,采用非參數(shù)K-S單樣本方法對三組數(shù)據(jù)進行正態(tài)性檢驗,結(jié)果表明三組數(shù)據(jù)的顯著性水平均大于0.05,服從正態(tài)分布,故選取Person方法對指標之間的相關(guān)性進行檢驗。其中綜合影響因子、復(fù)合影響因子、發(fā)文量、總被引數(shù)的數(shù)據(jù)從cnki網(wǎng)站上進行收集,截止時間為2019年1月。根據(jù)相關(guān)性取值范圍,可以分為5個不同程度的相關(guān):|r|在0~0郾19為極低相關(guān),|r|在0.2~0.39為低度相關(guān),|r|在0.4~0.69為中度相關(guān),|r|在0.7~0.89為高度相關(guān),|r|在0.9~1.0為極高相關(guān)。具體分析結(jié)果如下表所示:(1)期刊生態(tài)位寬度對期刊評價的影響根據(jù)顯著性值可知,生態(tài)位寬度與發(fā)文量、總被引之間具有顯著相關(guān)性,且均為正向相關(guān)。根據(jù)相關(guān)系數(shù)可知,生態(tài)位寬度與發(fā)文量之間呈現(xiàn)高度相關(guān),與總被引頻次之間呈中度相關(guān)。換句話說即生態(tài)位寬度越大,發(fā)文量和總被引量越大。期刊總被引頻次可顯示期刊受重視和被使用的程度[35],說明也說明期刊提高生態(tài)位寬度對于期刊擴大傳播范圍、提高影響力有正向影響。原因在于占有作者資源多的期刊,更容易受到新舊作者關(guān)注從而被引用。此外,根據(jù)顯著性值可知生態(tài)位寬度與綜合影響因子、復(fù)合影響因子之間不具有相關(guān)性。一方面說明生態(tài)位寬度有別于影響因子指標,能夠在一定程度上補充影響因子評價過程中遺漏的信息。生態(tài)位寬度基于期刊交流生態(tài)系統(tǒng),側(cè)重于從不同期刊在生態(tài)系統(tǒng)中占有的作者資源角度上去衡量期刊競爭力,而影響因子側(cè)重于期刊論文的引用關(guān)系。另一方面考慮到生態(tài)位寬度與總被引頻次之間的相關(guān)性,進一步說明生態(tài)位寬度與影響因子相輔相成,有助于構(gòu)建客觀、準確的期刊評價指標體系。由上可知:雖然擁有作者群體大的期刊能一定程度上提高影響力,但是期刊影響因子并沒有提高,說明期刊需要合理占有作者資源。因此:淤期刊要形成自己的辦刊宗旨和欄目體系,欄目體系里的論文研究主題需要具有穩(wěn)定性和延續(xù)性鞏固老讀者。此外還需要建設(shè)期刊特色欄目提高期刊知名度[36],從而吸引一部分新讀者。于期刊需要構(gòu)建核心作者群,可以圍繞欄目主題進行組稿和約稿,慢慢培養(yǎng)出自身的核心作者群,有助于期刊能夠源源不絕地獲得穩(wěn)定且高質(zhì)量的論文,從而提高自身的學(xué)術(shù)影響力。合理的期刊作者分布應(yīng)該以核心作者群為主,適當吸納新作者增加期刊活力。(2)期刊生態(tài)位重疊度對期刊評價的影響根據(jù)顯著性值可知,生態(tài)位重疊度與綜合影響因子、復(fù)合影響因子有顯著正相關(guān),與發(fā)文量之間則是負相關(guān)性,而與總被引沒有相關(guān)性。根據(jù)相關(guān)系數(shù)可知,生態(tài)位重疊度與大部分評價指標呈現(xiàn)中度相關(guān),說明期刊的作者重疊度特征確實對期刊評價結(jié)果有顯著影響。對于影響因子來說,期刊生態(tài)位重疊度越高,影響因子越高,原因在于期刊和其他擁有的共同作者越多,期刊越容易因為這些作者獲得被引,從而提高影響因子;對于發(fā)文量來說,生態(tài)位重疊度越高,發(fā)文量越低。原因在于當期刊發(fā)文量較少時,它所具有的作者與其他期刊重疊的可能性越高,例如《中國圖書館學(xué)報》。盡管在期刊作者中與其他期刊作者重疊度較高的時候,更容易與其他期刊產(chǎn)生競爭,但是根據(jù)本文研究顯示期刊也會由于這些作者帶來更多的被引量。由此可知,期刊作者的適當外流有助于期刊影響因子的提高,而無需對作者流失向其他期刊的現(xiàn)象談虎色變。(3)可以引入期刊生態(tài)位寬度和生態(tài)位重疊度進行期刊評價生態(tài)位寬度是從期刊對作者資源的占有和使用程度的角度來考察期刊,生態(tài)位重疊度是從期刊作者中與其他期刊重疊作者占比來衡量期刊,而影響因子是從期刊刊載論文的被引用程度角度來評價期刊質(zhì)量,可見三者從期刊的不同層面來觀察期刊,所以三者之間的相關(guān)程度僅僅處于中度相關(guān),其中寬度和影響因子之間更是不具有相關(guān)性。在當前以影響因子等以引文為基礎(chǔ)的評價指標體系中,引用頻次等指標已經(jīng)被證實不能完全表示期刊的學(xué)術(shù)影響力,需要不斷完善補充新的評價層次,期刊的作者資源能夠一定程度上體現(xiàn)期刊的學(xué)術(shù)水平。鑒于影響力因子等已經(jīng)被學(xué)界普遍接受為期刊評價指標,且以生態(tài)位視角衡量的期刊作者生生態(tài)位重疊度在本研究中證明與其存在直接相關(guān)性,生態(tài)位寬度則能進一步補充作者的特征數(shù)據(jù),建議在進行期刊評價相關(guān)研究時引入期刊作者的生態(tài)位重疊度和生態(tài)位寬度這兩個評價指標促進期刊評價研究的進步和發(fā)展。

作者:張軍玲 段宇鋒 單位:華東師范大學(xué)