導(dǎo)語：期刊OA出版商與學(xué)者選擇信號傳遞一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著信息科技的發(fā)展，爆炸式增長的學(xué)術(shù)性研究成果，使得文化產(chǎn)業(yè)市場不斷擴(kuò)大，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)交流模式和傳播方式已不能完全滿足網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的學(xué)術(shù)交流需求。開放獲取(OpenAccess，簡稱OA)的出現(xiàn)無疑解決了這一難題，OA是一種基于網(wǎng)絡(luò)的電子期刊出版方式，能夠?qū)崿F(xiàn)科研成果的共享。美國科學(xué)信息研究所(ISI)對其定義是:任何經(jīng)由同行評論的電子期刊，以免費(fèi)的方式提供給讀者或機(jī)構(gòu)下載、復(fù)制、打印、檢索或發(fā)行文章。然而，隨著開放獲取的發(fā)展，oa學(xué)術(shù)出版的盛行，使得學(xué)術(shù)出版過程涉及權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益的博弈，成為有利可圖的領(lǐng)域。出版商們積極利用開放出版模式，通過創(chuàng)建掠奪性期刊來牟取利益，引起國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。掠奪性期刊不僅傷害個(gè)別學(xué)者的經(jīng)濟(jì)利益與研究心血，也給學(xué)術(shù)界帶來偽科學(xué)風(fēng)氣。對此，本文在進(jìn)行全面梳理OA研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，細(xì)化對掠奪性期刊出版商特點(diǎn)的研究，就OA出版中存在的掠奪性期刊出版商與普通期刊出版商發(fā)出的信號如何影響學(xué)者的選擇進(jìn)行探討，通過構(gòu)建信號傳遞模型，尋求規(guī)避學(xué)者聲譽(yù)受到影響以及營造良好學(xué)術(shù)氛圍的辦法。

1文獻(xiàn)梳理與回顧

OA運(yùn)動在國際范圍內(nèi)發(fā)展迅速，OA出版期刊已逐漸發(fā)展成為主流化學(xué)術(shù)信息資源。學(xué)者們從各個(gè)角度對OA期刊進(jìn)行研究，其中包括OA出版模式、OA出版、OA出版商、OA對圖書館的影響、OA期刊質(zhì)量的衡量因素———影響因子、掠奪性期刊OA的產(chǎn)生原因與危害等內(nèi)容。王寧寧通過探討歐美圖書館聯(lián)盟與OA出版的模式，提出需要注重整合OA出版資源的建議［1］。張晨鑫提出在開放獲取的版權(quán)方面會涉及到的問題，如OA對用戶免費(fèi)共享知識的保護(hù)力度、免費(fèi)性是否侵害知識成果、第三方的共享知識是否合理等［2］。楊繼慧從文本挖掘技術(shù)視角，分析了國際期刊出版商的版權(quán)立場，即應(yīng)該積極參與版權(quán)博弈［3］。王嵐則是通過比較出版商的收費(fèi)項(xiàng)目以及不同形式的OA出版收費(fèi)政策，建議圖書館參與OA出版開支管理的過程［4］。秦小川研究基礎(chǔ)科學(xué)類完全OA出版對期刊印證指標(biāo)的影響［5］。圖書館作為文獻(xiàn)資源保存的重要場所之一，其傳統(tǒng)文獻(xiàn)存儲保護(hù)勢必會受到OA的沖擊，為此，不少學(xué)者研究了OA對于圖書館的影響。有學(xué)者從圖書館出版服務(wù)的角色定位進(jìn)行研究，楊敏對于圖書館在新的學(xué)術(shù)出版環(huán)境下的轉(zhuǎn)型進(jìn)行探究［6］。還有學(xué)者探討了圖書館在新環(huán)境下學(xué)術(shù)出版素養(yǎng)教育等。更有學(xué)者針對掠奪性期刊進(jìn)行多方面研究:(1)掠奪性期刊產(chǎn)生的原因及后果。陳銘認(rèn)為產(chǎn)生的原因?yàn)橛峡蒲腥藛T需要，帶來的危害除了損害作者的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，還會帶壞科研風(fēng)氣，侵蝕科研環(huán)境［7］。郭進(jìn)京等人通過對劫持性期刊的期刊網(wǎng)址、影響因子、國別和地區(qū)分布等多方面進(jìn)行調(diào)研之后，認(rèn)為產(chǎn)生原因有:經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動、網(wǎng)絡(luò)高速發(fā)展為欺詐人員提供了便利條件;年輕科研人員起步初期，抓住其心理與發(fā)稿需求。后果除了對作者的聲譽(yù)造成影響之外還有金錢損失，再就是給正規(guī)期刊的投稿率帶來影響［8］。(2)掠奪性期刊的防范措施及應(yīng)對辦法。楊克魁提出要規(guī)范落實(shí)同行評議、完善編輯出版流程管理以及實(shí)行有效的管理監(jiān)督機(jī)制等［9］。郭進(jìn)京建議投稿作者要從多角度進(jìn)行識別和判斷。(3)針對某一學(xué)科的掠奪性期刊的研究。有學(xué)者從掠奪性期刊所處圖書館情報(bào)學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行特征以及運(yùn)作模式的研究，并對學(xué)術(shù)圖書館提出了提供專業(yè)服務(wù)的要求。國外由美國科羅拉大學(xué)圖書館員JeffreyBeall對開放獲取領(lǐng)域的掠奪性期刊進(jìn)行跟蹤揭示，提供了掠奪性期刊列表［10］。ElizabethGadd等基于對多個(gè)期刊出版商的特征分析，發(fā)現(xiàn)出版商的類型導(dǎo)致其與學(xué)術(shù)期刊市場接觸的方式截然不同，主要表現(xiàn)為產(chǎn)品的價(jià)格［11］。MarkJ.McCabe等引入經(jīng)濟(jì)模型理解學(xué)術(shù)期刊市場OA的趨勢，探討在何種情況下，期刊相對于傳統(tǒng)定價(jià)的期刊來說更喜歡開放獲取，如商業(yè)期刊發(fā)現(xiàn)更多的OA對社會有好處，授權(quán)OA有助于改善福利，但如果完全取消傳統(tǒng)的訪問，可能會超出預(yù)期。陳志昌［12］在對開放獲取進(jìn)行SWOT分析時(shí)，認(rèn)為威脅之一就來自于商業(yè)出版商。因大型商業(yè)出版商使用“大交易”來限制圖書館與出版商之間的合同。根據(jù)“大交易”，期刊出版商將在許多年內(nèi)授予其所有圖書的訪問權(quán)限，嚴(yán)重威脅開放獲取期刊的生命。NielsTaubert對比了出版商對OA出版物科學(xué)政策的態(tài)度，以此揭示商業(yè)模式和科學(xué)政策要求不同立場。綜上所述，國內(nèi)學(xué)者對于掠奪性期刊的研究主要為探討現(xiàn)象、原因、危害以及應(yīng)對措施。國外學(xué)者的研究大部分是基于對出版商、大學(xué)圖書館或是專家就他們所持開放獲取的態(tài)度以及利益關(guān)系的訪談，還有一部分是研究開放獲取中涉及到的績效評估和同行給出的評價(jià)建議。然而，將身為開放獲取中利益參考者的期刊出版商單獨(dú)作為研究對象的研究甚少，本文想就期刊OA出版商與學(xué)者之間的信號傳遞模型進(jìn)行分析。

2案例分析

近年來，在學(xué)術(shù)界發(fā)生的論文被撤稿事件引起社會廣泛關(guān)注。SpringerNature出版集團(tuán)旗下的《腫瘤生物學(xué)》(TumorBiology)期刊撤下2012－2016年所刊登的107篇論文，這107篇論文的作者全部來自中國，撤稿原因是論文作者編造審稿人和同行評議意見。撤稿雖然沒有導(dǎo)致外刊對中國科學(xué)家的投稿采取更為嚴(yán)格的審稿流程，但是使得中國科研工作者的國際聲譽(yù)受創(chuàng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在2015、2016年連續(xù)兩年的《腫瘤生物學(xué)》上，2/3以上的文章都是中國作者的，其中“國際合作論文”也占有顯著比例。那么，為何會導(dǎo)致文章被撤?究其原因，即期刊與學(xué)者之間信息的不對稱。在信息不對稱時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)交易帶來的好處，有好消息的一方有積極性告訴沒有信息的對方自己真實(shí)的類型。所謂信號傳遞，就是用可信的方式顯示自己的類型。一個(gè)信號之所以是可信的，是因?yàn)橥瑯拥男盘枌Σ煌愋偷娜藖碚f傳遞成本不同?！昂谩鳖愋偷娜藗鬟f該信號的成本低于“壞”類型的人，所以后者不敢模仿前者。因此，沒有私人信息的一方可以通過觀察信號判斷對方的類型。在學(xué)者選擇需要發(fā)文的期刊出版商時(shí)，由于信息的不對稱，期刊出版商具有私人信息，學(xué)者不知道該私人信息時(shí)，就會觀察對方的行動來試圖了解對方。此時(shí)，期刊出版商的任何一種行動，都可能變成傳遞關(guān)于自己私人信息的一種信號。開放獲取環(huán)境下，期刊出版商面臨的主要挑戰(zhàn)是如何根據(jù)自身的規(guī)模類型，對于自身面臨的問題，作出相應(yīng)的信號傳遞，確保在科學(xué)出版的情況下，自身利益不受損，讓學(xué)者選擇適合自己的期刊出版商發(fā)表文章。為此本文通過對期刊OA出版商傳遞信號及學(xué)者做出的選擇進(jìn)行分析，將OA出版商的類型分為普通期刊出版商和掠奪性期刊出版商。

3期刊OA出版商信號傳遞模型分析

為此，了解了掠奪性期刊OA出版商和信號傳遞的定義之后，筆者試圖構(gòu)建在信息不對稱的情況下，二者的信號傳遞模型。3.1信號傳遞模型的假設(shè)與構(gòu)建?？梢詫⑵诳疧A出版商信號傳遞與學(xué)者選擇用一個(gè)不完全信息的動態(tài)博弈來刻畫(如圖1)。首先，由自然決定參與人A(期刊OA出版商)是哪種類型。假設(shè)A只有兩種類型，A知道自己屬于類型1(普通期刊出版商)或類型2(掠奪性期刊出版商)，而參與人B(學(xué)者)只知道期刊OA出版商屬于類型1的概率是p，類型2的概率是1－p。期刊OA出版商也明確學(xué)者知道A屬于類型1的概率是p，類型2的概率是1－p。那么，期刊OA出版商就可以向?qū)W者傳遞一個(gè)信號。假定總共有兩種不同的信號，信號1為刊登低質(zhì)量文章和信號2不刊登低質(zhì)量文章。期刊出版商傳遞信號之后，學(xué)者盡管不能直接看到期刊出版商屬于什么類型，但是可以看到期刊出版商傳遞了什么信號。學(xué)者B的行動是在A傳遞的信號中，采取的行動分為選擇此類型期刊出版商和不選擇此類型期刊出版商。3.2模型分析。假定掠奪性期刊出版商對期刊OA出版商而言價(jià)值為10，而對于學(xué)者的價(jià)值為20，無論哪種期刊出版商都是一樣。兩種類型的出版商用刊登低質(zhì)量文章概率來區(qū)別。用Q、q分別表示普通期刊出版商、掠奪性期刊出版商在刊登文章過程中選擇低質(zhì)量的文章的概率，假定Q＜q。假定刊登后的損失成本都一樣，用C來表示。期刊出版商做出一個(gè)選擇的情況分為:提供刊登服務(wù)或不提供刊登服務(wù)。如果提供刊登服務(wù)，學(xué)者存在兩種選擇。如果學(xué)者選擇，他付的價(jià)格為P，20－P就是選擇帶來的收益。而對于期刊出版商而言，如果提供刊登低質(zhì)量文章，就要承擔(dān)名譽(yù)損失的期望成本QC，所以預(yù)期收益就是P－QC(若是普通期刊出版商)或者P－qC(若是掠奪性期刊出版商)。如果學(xué)者不進(jìn)行選擇，那么刊登權(quán)利還在期刊出版商手里，預(yù)期收益為10－QC(若是普通期刊出版商)或者10－qC(若是掠奪性期刊出版商)，這時(shí)學(xué)者得到的收益為0。期刊出版商如不提供刊登低質(zhì)量文章渠道，學(xué)者同樣有兩種選擇。如果學(xué)者選擇，他付的價(jià)格為p'，此外還需要自己承擔(dān)預(yù)期的修改成本，因?yàn)闆]有提供渠道，學(xué)者獲得的凈收益為20－p'－QC或者20－p'－qC。期刊出版商得到p。而如果不選擇就和上述情況一樣。下面就探討提供刊登低質(zhì)量文章服務(wù)能不能傳遞信號。如果沒有任何提供低質(zhì)量文章服務(wù)的情況下，對于學(xué)者來說，選擇正常期刊出版商和選擇掠奪性期刊出版商的概率都是0.5，這個(gè)時(shí)候，如果他選擇發(fā)表文章，他預(yù)期得到的價(jià)值是20－p'－0.5qC－0.5QC，若不發(fā)表結(jié)果為0。如果20－p'－0.5qC－0.5QC＜0，那么學(xué)者就不發(fā)表。0.5(q+Q)C＞20－p'，學(xué)者是不會選擇發(fā)表他的文章在期刊上的。對于期刊出版商而言，在掠奪性期刊上出版文章的收益為p'，在正常期刊出版商刊登低質(zhì)量文章的條件是10－QC≤20－0.5(q+Q)C，也就是說，即使沒有提供可以刊登低質(zhì)量文章的渠道，也是會有許多文章能夠刊登。而掠奪性期刊刊登低質(zhì)量文章的條件是(Q－q)C≤10，所以，在維護(hù)自身期刊名譽(yù)的成本太大，正常期刊與掠奪性期刊差距太大時(shí)，正常期刊出版商選擇的人少，就造成了交易失敗。因此，假設(shè)(q－Q)C＞10，正常期刊出版商可能提供刊登低質(zhì)量文章，以此向?qū)W者傳遞一個(gè)信號，表明自己是正常期刊出版商，文章有保證。提供低質(zhì)量文章的服務(wù)渠道要成為一個(gè)信號，就必須將掠奪性期刊與正常期刊區(qū)分出來，如果是正常期刊，期刊出版商會考慮提供名譽(yù)保證，如果是掠奪性期刊，不愿意提供期刊質(zhì)量保證，就要滿足:QC≤P－p'＜qC其中，QC≤P－p'表明正常期刊出版商提供刊登低質(zhì)量文章是合算的，P－p'＜qC表明掠奪性期刊出版商不提供刊登低質(zhì)量文章是不合算的，此時(shí)學(xué)者就會形成合理的判斷，然后做出自己最佳的選擇。根據(jù)公式QC≤P－p'＜qC，可以將期刊出版商的好壞區(qū)分開，那么P和p'之間一定存在差距，此時(shí)正常的期刊出版商才會愿意提供信號。綜上所述，期刊出版商會在較低維護(hù)名譽(yù)損失的成本和達(dá)到預(yù)期價(jià)值情況下傳遞信號，同時(shí)學(xué)者也會對于自身收益的大小選擇發(fā)表的期刊類型。

4針對問題提出解決對策

通過上文對期刊OA出版商和學(xué)者之間的博弈分析可以看出，處于信息不對稱的情況下，不單單是期刊出版商要選擇如何傳遞自己的所屬類型信息，學(xué)者自身的文章質(zhì)量也存在著問題，針對這些情況，本文簡單提出一些解決對策。4.1期刊出版商確立問責(zé)機(jī)制。期刊出版商要確保自身的聲譽(yù)就需要核實(shí)出版期刊的質(zhì)量。出版專業(yè)期刊也是對出版商的一種形象維護(hù)，聲譽(yù)的維護(hù)被證明是一個(gè)重要的維度，直接影響同行的出版行為，進(jìn)而影響科學(xué)出版的激勵(lì)結(jié)構(gòu)。某個(gè)期刊的出版量也會成為衡量期刊的影響因素之一。雖然期刊文章的質(zhì)量歷經(jīng)同行評議，但必須建立問責(zé)機(jī)制，從根源上優(yōu)化期刊論文質(zhì)量。期刊出版商對學(xué)術(shù)期刊可建立認(rèn)證系統(tǒng)，對所有在線期刊，定期公開其認(rèn)證情況，這就極大地降低了掠奪性期刊的出現(xiàn)，為正規(guī)出版期刊以及研究機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)行營造良好的環(huán)境。掠奪性期刊產(chǎn)生的原因之一便來自期刊管理的疏漏，網(wǎng)絡(luò)促進(jìn)了期刊網(wǎng)站的快速建立，通過復(fù)制粘貼其他網(wǎng)站的內(nèi)容、樣式編排，或者直接使用其他期刊網(wǎng)站的腳本，網(wǎng)站的IP地址千奇百怪，沒有具體的聯(lián)系地址，這就造成即使作者想找編輯部維權(quán)也無能為力。為此，對掠奪性期刊建立的問責(zé)機(jī)制應(yīng)包括:征稿網(wǎng)址的有效性、期刊透明度、期刊是否存在同行評審、是否被專業(yè)領(lǐng)域公認(rèn)的引文數(shù)據(jù)庫收錄等。若有不符合規(guī)定者，對其進(jìn)行公開聲明并進(jìn)行整改。4.2學(xué)者加強(qiáng)文章規(guī)范化管理。正是因?yàn)閷τ谀贻p學(xué)者來說，選擇廉價(jià)、快速發(fā)表文章的雜志可以應(yīng)對的壓力，使得期刊出版商有了發(fā)展的市場，但同時(shí)也帶來了負(fù)面影響。為此，學(xué)者應(yīng)該加大對文章的規(guī)范化管理，樹立學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)自律，嚴(yán)格要求自己，扎扎實(shí)實(shí)、認(rèn)認(rèn)真真地做好研究，按照期刊征稿要求匹配性投稿，使得刊登出的文章有借鑒意義。4.3學(xué)者提高對掠奪性期刊識別。學(xué)者應(yīng)該對掠奪性期刊的明顯特征有識別能力，如每期頁碼較多、刊載大量論文、收取高額的發(fā)表費(fèi)用、地區(qū)分布廣泛等。這樣才能將自身的論文投到適合的期刊中，避免和減少刊登在掠奪性期刊上帶來的聲譽(yù)影響。學(xué)者需要仔細(xì)瀏覽期刊網(wǎng)站，核實(shí)其專業(yè)程度，查詢其是否有完整的聯(lián)系方式和出版地、規(guī)范的編輯委員會，特別關(guān)注是否有同行評審的流程以及費(fèi)用信息。此外很多掠奪性期刊不保存文獻(xiàn)，也不能通過搜索查詢到已發(fā)表的文獻(xiàn)，若是期刊停止運(yùn)營，便會無蹤跡可尋。為此，學(xué)者要提高對掠奪性期刊的識別能力，避免損失。

本文通過對OA現(xiàn)狀的梳理以及掠奪性期刊的介紹，通過分析典型案例建立期刊出版商與學(xué)者之間的信號傳遞模型，發(fā)現(xiàn)無論期刊出版商屬于何種類型，除了追求自身利益的需求之外，還要選擇能夠提升自身聲譽(yù)的商業(yè)模式，積極主動創(chuàng)新。學(xué)者在選擇刊登自己文章的出版商時(shí)要衡量其聲譽(yù)，進(jìn)行認(rèn)真的判斷。除此之外，筆者認(rèn)為在期刊OA出版與學(xué)者選擇信號傳遞過程中，應(yīng)該介入第三方，比如同行評議機(jī)制、信息服務(wù)商實(shí)名曝光掠奪性期刊名稱等。

作者:徐咪咪 單位:黑龍江大學(xué)信息管理學(xué)院