導(dǎo)語：中國(guó)失業(yè)問題亟需變革就業(yè)制度一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

目前，中國(guó)失業(yè)問題已是最重大的社會(huì)問題之一。那么，中國(guó)的就業(yè)形勢(shì)究竟嚴(yán)重到了何種程度？原因在哪里？

據(jù)有關(guān)方面計(jì)算，中國(guó)城鎮(zhèn)實(shí)際失業(yè)率已超過10%；農(nóng)村的實(shí)際失業(yè)率則遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于這個(gè)數(shù)字；從絕對(duì)數(shù)看，最保守的數(shù)據(jù)是目前尚有1.7億左右的剩余勞動(dòng)力存量，并且每年有1000萬左右（這個(gè)數(shù)字與城鎮(zhèn)新增勞動(dòng)力有一定數(shù)量的重疊）的人口進(jìn)入勞動(dòng)年齡?？傮w看，中國(guó)的失業(yè)率已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過12%的國(guó)際警戒線。可以說，失業(yè)和就業(yè)問題已成為中國(guó)當(dāng)前和今后相當(dāng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)的最有可能產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的矛盾焦點(diǎn)。解決失業(yè)問題的方案如何？現(xiàn)在的理論和實(shí)踐的主流是主張大力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以吸納更多的勞動(dòng)力，并在城鎮(zhèn)實(shí)行鼓勵(lì)就業(yè)的積極的就業(yè)政策。這些主張的立足點(diǎn)都是放在用經(jīng)濟(jì)措施去解決失業(yè)問題。從過來的實(shí)踐看，中國(guó)確實(shí)在用發(fā)展經(jīng)濟(jì)的手段解決就業(yè)問題方面取得了巨大的成就。但是，實(shí)踐證明，這種手段在中國(guó)的作用是有限的。按國(guó)家有關(guān)部門計(jì)算，中國(guó)的GDP每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)，可吸納的新增就業(yè)量為100萬人，即使每年GDP增長(zhǎng)8個(gè)百分點(diǎn)，也只能新增就業(yè)量800萬人。而今后10多年中，中國(guó)每年新增的勞動(dòng)力數(shù)量就超過1500萬人。這就是說，高速增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)并不能從根本上解決中國(guó)的勞動(dòng)力供求矛盾。有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，自1978年以來到2000年，全國(guó)新增的勞動(dòng)就業(yè)總量（不包括國(guó)有企業(yè)職工再就業(yè)人數(shù)）達(dá)到11760萬人；到2004年，這個(gè)數(shù)字接近1.6億人。如此顯著的就業(yè)成績(jī)卻使失業(yè)問題越來越突出了，問題出在哪里？

人們習(xí)慣的回答是中國(guó)勞動(dòng)力過剩，人太多了，表面看來確實(shí)如此。其實(shí)，只要作一個(gè)簡(jiǎn)單的類比就會(huì)否定這一簡(jiǎn)單的答案。日本以相當(dāng)于中國(guó)1/25的國(guó)土，承載了相當(dāng)于中國(guó)1/10的人口，并且維持了近30年的充分就業(yè)，其原因何在？有人可能會(huì)說，日本比中國(guó)發(fā)達(dá)。世界銀行的資料顯示，20世紀(jì)50年代，中日兩國(guó)的人均GDP差不多，日本超過中國(guó)是1960年以后的事情。這說明，中國(guó)勞動(dòng)力的過剩是相對(duì)的。這種過剩除了經(jīng)濟(jì)的原因之外，還有更深層次的原因。這個(gè)原因就是就業(yè)制度。正是就業(yè)制度滯后于社會(huì)的進(jìn)程，導(dǎo)致了中國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的落后和就業(yè)問題的日益突出。

首先，自1958年開始實(shí)行并在1982年得到憲法肯定的戶籍管理制度把公民從戶籍上劃分為農(nóng)業(yè)人口和非農(nóng)業(yè)人口，即占全國(guó)人口絕大多數(shù)的農(nóng)村居民被限制在農(nóng)業(yè)土地上，非經(jīng)審批不得遷入城市。雖然，改革開放以后已有數(shù)以千萬計(jì)的農(nóng)村剩余勞動(dòng)力自發(fā)進(jìn)入城市或自我開發(fā)了農(nóng)村新城，實(shí)現(xiàn)了在第二、三產(chǎn)業(yè)的就業(yè)，近幾年，各地區(qū)在戶籍上也作了一些改革，但是，政策和法律上的根本性限制仍然沒有使城鄉(xiāng)分割的傳統(tǒng)就業(yè)制度得到突破，大量進(jìn)城務(wù)工的勞動(dòng)者仍然過著寄居城市的生活或呈候鳥遷徙狀態(tài)，其基本權(quán)利得不到有效保障。與城鄉(xiāng)二元就業(yè)制度相配套的是區(qū)域封閉的戶籍就業(yè)制度，即城市居民也只能在戶籍所在地就業(yè)，城市居民的遷徙同樣要經(jīng)過嚴(yán)格的審批。如在近600萬的深圳市常住人口中，有超過50%的人沒有深圳市戶口。類似情況不僅在廣東、浙江、江蘇等發(fā)達(dá)的省市較為普遍，而且在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)也成為了一種常態(tài)。

其次，國(guó)有領(lǐng)域人員只進(jìn)不出和國(guó)家承擔(dān)無限責(zé)任的身份就業(yè)制度。一方面，國(guó)有企業(yè)雖然自改革開放以來推進(jìn)了多項(xiàng)勞動(dòng)人事改革措施，如合同制、聘用制等等，并有5000萬左右的國(guó)企職工失去了工作崗位，但國(guó)家迄今未能推出具有全局意義的就業(yè)制度改革措，數(shù)以千萬計(jì)的國(guó)企職工仍然具有國(guó)家職工身份；另一方面，國(guó)有事業(yè)單位的就業(yè)制度還不曾有任何觸動(dòng)，國(guó)家職工身份的事業(yè)單位職工仍然處在與國(guó)家公務(wù)員類似的狀態(tài)。事實(shí)上，國(guó)有領(lǐng)域的職工是國(guó)家的終身雇員，國(guó)家承擔(dān)著具有國(guó)家職工身份的雇員的無限責(zé)任。這就是身份就業(yè)制的實(shí)質(zhì)，它使國(guó)家面臨著巨大的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

再次，以所有制和行業(yè)作為標(biāo)志的等級(jí)就業(yè)制度。這一制度是前兩種就業(yè)制度的進(jìn)一步細(xì)分，即在最寬泛的范圍內(nèi)將從業(yè)者分為農(nóng)村籍和城市籍兩大等級(jí)，然后又將城市籍人員按從業(yè)的所有制和行業(yè)的不同分為若干等級(jí)，從低級(jí)到高級(jí)依次為：個(gè)體和私營(yíng)企業(yè)、集體企業(yè)、各種混合所有制企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、國(guó)有事業(yè)、國(guó)家機(jī)關(guān)從業(yè)人員等。其中，在國(guó)有企業(yè)因行業(yè)不同而劃分為若干等級(jí)，如競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企、壟斷性國(guó)企、準(zhǔn)公共領(lǐng)域和公共領(lǐng)域國(guó)企；在國(guó)有事業(yè)單位又因經(jīng)費(fèi)來源的不同而分為一般經(jīng)費(fèi)自籌、具有特許權(quán)的經(jīng)費(fèi)自籌、差額撥款、全額撥款等各種類型。各等級(jí)形成了一個(gè)相互分割、自我循環(huán)的就業(yè)體系，即各等級(jí)從業(yè)人員及其后代在等級(jí)內(nèi)部具有從業(yè)優(yōu)先權(quán)，若要跨等級(jí)特別是從低等級(jí)向高等級(jí)就業(yè)則存在制度障礙，進(jìn)入成本高昂。

第四，充滿類似人身依附關(guān)系的單位就業(yè)制度。這一制度是前三種制度的極化，即在城鎮(zhèn)公有制領(lǐng)域，一個(gè)人一旦就業(yè)就很難變更工作單位。因?yàn)閱挝还蛡蛑剖墙⒃诘拓泿判匠昱c高社會(huì)福利保障基礎(chǔ)之上的，就業(yè)者只從工作中獲取較少部分的勞動(dòng)力價(jià)值的貨幣收入，較多的一部分勞動(dòng)力價(jià)值則以社會(huì)福利保障的形式隱形地進(jìn)入了單位這個(gè)不可分割的共同體中，如果一個(gè)人退出了就業(yè)單位，他所享受的這種福利保障就失去了。在這種情況下，如果他進(jìn)入一個(gè)更好的單位，譬如從一家競(jìng)爭(zhēng)性國(guó)企進(jìn)入了一家壟斷性國(guó)企，他就會(huì)獲得更大的社會(huì)福利保障收入。但這種情況是較少的，因?yàn)橹贫壤麧?rùn)較高的單位具有較高的進(jìn)入門檻。所以，一個(gè)人一旦就業(yè)之后就很難再次選擇單位，并不得不依附于單位。正是這種單位制將中國(guó)的傳統(tǒng)就業(yè)制度推向了極至。

傳統(tǒng)就業(yè)制度的滯后不僅阻礙了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且將中國(guó)的失業(yè)問題推向了日益嚴(yán)重的境地。

1、戶籍就業(yè)制度對(duì)失業(yè)問題的推動(dòng)力。戶籍就業(yè)制度一方面嚴(yán)重阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)力市場(chǎng)的統(tǒng)一性和流動(dòng)性，阻礙了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向其它產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移，延緩了中國(guó)工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化以及全社會(huì)文明化的進(jìn)程，加劇了農(nóng)村居民的失業(yè)；另一方面，城市的發(fā)展受到城鄉(xiāng)間和區(qū)域間戶籍壁壘的限制，生產(chǎn)要素難以合理流動(dòng)，城市勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的需要，導(dǎo)致了結(jié)構(gòu)性失業(yè)的日益膨脹。前幾年，每年超過2000萬人的城鎮(zhèn)下崗失業(yè)者正是結(jié)構(gòu)性失業(yè)的結(jié)果。因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)體制下，戶籍就業(yè)使大量的城鎮(zhèn)勞動(dòng)力停留在沒有競(jìng)爭(zhēng)的低技術(shù)性崗位上，隨著產(chǎn)業(yè)的升級(jí)和市場(chǎng)自發(fā)的對(duì)戶籍就業(yè)制度的突破，傳統(tǒng)行業(yè)的相當(dāng)一部分國(guó)有企業(yè)退出了，原有的勞動(dòng)力一方面因素質(zhì)偏低難以在較高層次的崗位上就業(yè)，一方面又因就業(yè)觀念落后不愿從事低層次的體力勞動(dòng)和進(jìn)行自主創(chuàng)業(yè)，以至于不得不加入失業(yè)隊(duì)伍。所以，目前的失業(yè)問題實(shí)際上是二元戶籍就業(yè)制度下產(chǎn)生的勞動(dòng)力相對(duì)過剩和結(jié)構(gòu)性失業(yè)，是多年來政府以制度規(guī)定城鎮(zhèn)居民就業(yè)特權(quán)使然。

2、國(guó)有領(lǐng)域身份就業(yè)制度對(duì)失業(yè)問題的推動(dòng)力。國(guó)有領(lǐng)域身份就業(yè)制度一方面使國(guó)有領(lǐng)域形成了既定社會(huì)群體的就業(yè)壟斷，降低了勞動(dòng)要素的吸納力和配置效率，推動(dòng)了失業(yè)人員的不斷增加；另一方面，國(guó)有領(lǐng)域因?yàn)樯矸葜频拇嬖?，?guó)家又不得不以制度的形式容納越來越多的各種隱性的和公開的失業(yè)人員。從前者的實(shí)踐中可以看到電信、電力、鐵路、航空、鹽業(yè)、石油、供水等等國(guó)有壟斷行業(yè)、公共部門、準(zhǔn)公部門的工作崗位被特定的人群特別是行業(yè)內(nèi)部人壟斷，外部人只能望之興嘆的現(xiàn)象；從后者的實(shí)踐中可以看到國(guó)有事業(yè)單位的嚴(yán)重超員和國(guó)企下崗職工的社會(huì)保障日益膨脹的現(xiàn)象。這說明，國(guó)有領(lǐng)域的身份就業(yè)制使一部分特定的社會(huì)群體享受了身份收益和制度利潤(rùn)即國(guó)家管制下產(chǎn)生的壟斷權(quán)利。這些社會(huì)群體耗費(fèi)了大量的社會(huì)資源，其人均就業(yè)資源占有量大大超過了社會(huì)人均就業(yè)資源的占有量，從而激化了社會(huì)其他領(lǐng)域的就業(yè)矛盾。如果這種利益格局繼續(xù)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下鞏固下來，國(guó)有身份領(lǐng)域人均占有的邊際就業(yè)資源遞增趨勢(shì)和非國(guó)有身份領(lǐng)域人均占有的邊際就業(yè)資源遞減趨勢(shì)將會(huì)加速推延，社會(huì)就業(yè)問題也只會(huì)越來越嚴(yán)重。

3、準(zhǔn)等級(jí)就業(yè)制度對(duì)失業(yè)問題的推動(dòng)力。準(zhǔn)等級(jí)就業(yè)制度不但使社會(huì)勞動(dòng)力市場(chǎng)割據(jù)為若干壁壘森嚴(yán)的諸侯國(guó)，阻礙統(tǒng)一的市場(chǎng)體系的建立，而且會(huì)使各準(zhǔn)等級(jí)就業(yè)市場(chǎng)的內(nèi)部同時(shí)并存勞動(dòng)力供過于求和供不應(yīng)求的矛盾，從而加劇全社會(huì)的結(jié)構(gòu)性失業(yè)。表面看起來，各準(zhǔn)等級(jí)人員似乎是可以自由流動(dòng)的。實(shí)際情況是，目前的這種流動(dòng)是市場(chǎng)力量的自發(fā)推動(dòng)，并沒有得到制度性的認(rèn)可，如農(nóng)民在城市就業(yè)多年仍然是農(nóng)民身份和農(nóng)業(yè)人口，他們除了在農(nóng)村繳納稅費(fèi)外，還得在居住工作的城鎮(zhèn)繳納名目繁多的稅費(fèi)，所謂的"農(nóng)民工"，"流動(dòng)人口"就是他們的代名詞；許多國(guó)有企事業(yè)單位甚至國(guó)家機(jī)關(guān)的人員已經(jīng)"下海"多年，他們?nèi)匀皇窃瓎挝坏?干部職工"，如果要與原單位徹底脫鉤，他們還可以領(lǐng)到一筆可觀的"買斷費(fèi)"。而且，這種市場(chǎng)流動(dòng)一旦遇到大的政策變故，很快就會(huì)復(fù)歸原態(tài)，市場(chǎng)力量只是緩解等級(jí)就業(yè)制度下的勞動(dòng)力供求矛盾的"鎮(zhèn)痛劑"。

4、單位就業(yè)制度對(duì)失業(yè)問題的推動(dòng)力。單位就業(yè)制度激化了國(guó)有領(lǐng)域隱性失業(yè)矛盾，并為社會(huì)整體失業(yè)隊(duì)伍的擴(kuò)大提供了來源。單位就業(yè)制度實(shí)質(zhì)上是傳統(tǒng)計(jì)劃體制下城市公有制人員所享受的社會(huì)與經(jīng)濟(jì)特權(quán)制度，其與勞動(dòng)市場(chǎng)的自由競(jìng)爭(zhēng)特性形成了嚴(yán)重對(duì)立：一是單位不僅是工作場(chǎng)所，它更是城市公有制的細(xì)胞，是國(guó)家對(duì)城市進(jìn)行控制的基本單元；二是單位不僅是就業(yè)制度，它更是一種社會(huì)保障制度，單位人離開了單位將面臨巨大的成本；三是單位不僅是一個(gè)組織，它更是一個(gè)契約。這三方面全面否定了自由競(jìng)爭(zhēng)的勞動(dòng)市場(chǎng)存在的可能性。雖然，正在發(fā)育的勞動(dòng)市場(chǎng)部分地觸動(dòng)了這種單位制，但是它仍然在城市的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中享有廣泛的被普遍認(rèn)同的制度性效力。如果這一制度不予以變革，不但自由競(jìng)爭(zhēng)的以勞動(dòng)者自由簽約為核心的勞動(dòng)市場(chǎng)制度不可能發(fā)育成熟，而且更為重要的是，國(guó)有領(lǐng)域單位的就業(yè)擁擠成本將越來越大，累進(jìn)增長(zhǎng)的冗員將以隱性失業(yè)的形式逐漸地拖垮這些單位，使其成為社會(huì)失業(yè)隊(duì)伍的重要來源地，從而進(jìn)一步放大失業(yè)問題的危險(xiǎn)性。如果國(guó)家以制度形式干預(yù)這種潛在的失業(yè)，政府的財(cái)政將難以承受并危及整個(gè)社會(huì)利益的有效實(shí)現(xiàn)。有關(guān)國(guó)有事業(yè)單位的改革已經(jīng)醞釀多年，但要打破這樣一個(gè)重要的利益群體的資源分配格局無疑會(huì)面臨重大困難，故改革一直沒有多大進(jìn)展。這一改革應(yīng)從變革單位就業(yè)制度入手，重要的是以增量改革的方式進(jìn)行。