導(dǎo)語：網(wǎng)絡(luò)資源信息評價論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

越來越多的學(xué)者開始關(guān)注Internet信息資源的質(zhì)量問題，并提出了一些評價指標(biāo)。如：用戶、信息源、查詢過程[3]；過濾文件、過濾作者、過濾機(jī)構(gòu)、過濾從屬關(guān)系[4]；及時性、便利性、精確性、客觀性、權(quán)威性[5—6]等等。但目前尚未形成統(tǒng)一的指標(biāo)體系，而且這些指標(biāo)大多是一些定性的指標(biāo)，在使用時可操作性不強(qiáng)，如：用戶無法確定到底怎樣的信息才是精確的信息。本文力圖對Internet資源的評價指標(biāo)進(jìn)行較為深入的分析，并以可視化的方式提供給用戶，希望為將來最終的Internet信息評價指標(biāo)體系提供一些參考性意見。

1、網(wǎng)絡(luò)信息資源的統(tǒng)一評價指標(biāo)

1.1可信性

評價Internet資源可信性主要從信息提供者本身的可信度，元信息以及有無明顯的缺乏可信性標(biāo)志三個方面判斷。

（1）信息提供者本身的可信度：個人信息提供者的身份、地位、在相關(guān)領(lǐng)域的閱歷、有無相關(guān)信息的資格等（如果一條金融證券信息來自一個考古學(xué)家，那其可信性就要大打折扣了）；組織機(jī)構(gòu)作為信息提供者的時候，要考慮其聲譽(yù)、職能、性質(zhì)、人員組成等。此外還要考慮有無信息提供者的聯(lián)系方式（E-mail、電話、郵址等）以確認(rèn)其是否真實(shí)存在。

（2）元信息：也就是關(guān)于信息的信息。元信息有很多形式，但概要型和評價型是最基本的。

概要型元信息包括摘要、提綱、相關(guān)的表格、圖形等，這種信息可以使用戶不必閱讀全文、而迅速了解信息內(nèi)容。

評價型元信息包括各種對該信息進(jìn)行判斷和評價的信息。如：推薦、分級、評論、注釋等。

兩者可以結(jié)合形成理想的元信息形式，既可以提供信息簡介，又能告訴用戶信息價值所在，如WWW中的黃頁。

（3）缺乏明顯可信性標(biāo)志：文獻(xiàn)[7]提出是否具有明顯的令用戶感到不信任的標(biāo)志，也是衡量網(wǎng)絡(luò)信息可信性的一個方面[7]。如信息提供者匿名、存在否定性元信息（對信息進(jìn)行批評的注釋等）、形式上具有語法、拼寫方面的錯誤等。

1.2精確性

精確性測試是為了保證信息的正確性、合時性、實(shí)事求是、詳盡、準(zhǔn)確、全面。例如：20年前被認(rèn)為是正確的事現(xiàn)在看來未必正確，同樣，一條最新的信息也許是片面、殘缺的。以下是有關(guān)精確性的評價指標(biāo)。

（1）合時性：有些信息是過時的，還有些信息由于學(xué)科發(fā)展迅速，生命周期短。可是老的信息并非就沒用，用戶所需要的信息也許是10年內(nèi)的、5年內(nèi)的或者2周內(nèi)的。所以此處我們用的是“合時性”而并非“及時性、新穎性”。

與合時性相關(guān)的就是動態(tài)性，對今天而言還是合時的信息也許明天就會過時，尤其是在技術(shù)、醫(yī)學(xué)、商業(yè)等領(lǐng)域，幾乎所有的信息都在流動，用戶必須時時檢查信息，更新所需信息。

（2）全面性：信息應(yīng)該是全面的。有些人認(rèn)為用戶在做出決定之前，其所掌握的信息應(yīng)當(dāng)是完整的，但是信息時代的發(fā)展使其不可能實(shí)現(xiàn)，沒有人能夠在決定之前閱讀20,000篇文章，可是也不可能僅憑一條信息就能掌握全部情況。一個好的Internet信息源會盡量滿足用戶的各方面需求，但畢竟無法做到盡善盡美，而且有的信息源還會故意遺漏一些事實(shí)誤導(dǎo)用戶。所以我們需要不止一個信息源。

（3）用戶和目標(biāo)：一個信息源是面向誰開設(shè)的，其目的何在？對于信息評價而言，其用戶對象是很重要的，很難想像一個中學(xué)教師會從一個育嬰網(wǎng)站上發(fā)現(xiàn)教學(xué)所需的信息。同時，信息的目的也是至關(guān)重要的，例如一篇《買車還是租車》的文章，本來作者應(yīng)該客觀分析兩者的利弊，但相反他也許會對你說租車比買車更劃算，這種信息就是帶有引導(dǎo)性的。這種信息不是沒用，只是我們在無形中受到作者了的影響。就像文獻(xiàn)[6]所提出的只有當(dāng)信息對象和目的符合我們口味時我們才會考慮信息是否可用[6]。

1.3合理性

（1）公正：也就是公平、合理的提供信息，而不能有所失衡，即使是關(guān)于對手的信息也應(yīng)當(dāng)用正確的態(tài)度對待。一個優(yōu)秀的網(wǎng)站應(yīng)該以平靜、理性的態(tài)度，謹(jǐn)慎的信息，感情色彩過于強(qiáng)烈的信息往往會違背理性，煽動用戶的感情，使其失去理性。

（2）客觀：雖然做到完全客觀不太容易，可一個好的網(wǎng)站應(yīng)當(dāng)努力克服自己的主觀性。要做到客觀，最大的障礙就是利益沖突。例如：許多網(wǎng)站銷售日用品，不免批評對手的產(chǎn)品如何有害健康等，他的批評也許是正確的，但由于與利益相關(guān)，我們就必須仔細(xì)考慮其所提供的信息質(zhì)量。

（3）適度：生活中多數(shù)真理都是很普通的，如果一種說法令人難以置信，我們就要注意了。信息是否可用，有無道理，是否過于夸張。不要只是因?yàn)槠娈惗p易相信[5]。

（4）一致：信息本身不能自相矛盾。

（5）缺乏明顯合理性標(biāo)志：對立性言語、夸大其詞、利益沖突等。

1.4便利性

（1）網(wǎng)站的穩(wěn)定性，網(wǎng)頁的下載速度，界面設(shè)計是否符合邏輯。

（2）是否需要專門的硬件、軟件才能瀏覽網(wǎng)頁、獲取信息，是免費(fèi)還是繳費(fèi)，如果繳費(fèi)，用戶是否愿意為此付出金錢。

（3）網(wǎng)站的訪問人數(shù)，用戶的登錄頻率。

1.5支持情況

（1）信息產(chǎn)地：信息最初來自哪里，是如何得悉的，網(wǎng)站對此有無說明，有無提供聯(lián)系方式。

（2）外鏈：提供其他網(wǎng)站的鏈接，并能從其上找到與之相似的信息。

上述的各項(xiàng)指標(biāo)可簡化為表1。

表1網(wǎng)絡(luò)信息資源統(tǒng)一評價指標(biāo)可信性信息提供者的身份、地位、職能、性質(zhì)、榮譽(yù)、聯(lián)系方式以及相

關(guān)元信息等.

精確性信息的時間性、全面性、正確性、針對的對象、要達(dá)到的目的

等.

合理性公正、平衡、客觀、沒有利益沖突、沒有明顯偏見、適度、不自

相矛盾等.

便利性網(wǎng)站的穩(wěn)定、下載速度快、兼容性好、繳費(fèi)用戶的人數(shù)、總體

用戶人數(shù)多、登錄頻繁等.

支持率網(wǎng)站的信息來源、聯(lián)系方式以及有效外鏈等.

2、各類網(wǎng)站信息的問答式評價指標(biāo)

不同類型的網(wǎng)站有不同的評價指標(biāo)，考慮的內(nèi)容和角度都會有所不同，而網(wǎng)絡(luò)信息的統(tǒng)一評價指標(biāo)多數(shù)是定性的名詞，其可操作性不強(qiáng)，在具體的評價過程中這些定性的指標(biāo)無法得到較好的利用。為使網(wǎng)絡(luò)信息資源的評價成為一項(xiàng)可操作的活動，其評價標(biāo)準(zhǔn)必須是具體的、可操作的、可理解的，這也是本文的重點(diǎn)所在。

鑒于網(wǎng)絡(luò)信息的統(tǒng)一評價指標(biāo)多為定性指標(biāo)，其可操作性差，我們這里將這些定性指標(biāo)化為可操作的提問式的指標(biāo)，并對各問題進(jìn)行回答，根據(jù)答案的不同作進(jìn)一步的分析，最終以具體的圖形表示出來。

下面是關(guān)于各類型網(wǎng)站資源的評價指標(biāo)的介紹，各指標(biāo)以問題的形式表現(xiàn)出來，在評價某類網(wǎng)站時，只要從文中講到的幾個問題入手，回答全部或主要的問題。

另外，同一網(wǎng)站，不同用戶對其的評價亦不相同，有100個用戶，就會有100個評價結(jié)果；而同一用戶對同一網(wǎng)站的評價也會隨時間、用戶目標(biāo)、網(wǎng)站變遷等因素的變化而有所不同；因此，對某一網(wǎng)站信息的評價結(jié)果并不是固定不變的，每項(xiàng)評價指標(biāo)根據(jù)用戶需求的不同對用戶來說意義也就不同，因此，對某一網(wǎng)站進(jìn)行具體評價，除了要回答下述各問題外，還要考慮各項(xiàng)指標(biāo)滿足用戶需求的程度，為每個問題賦予一定權(quán)值。

需要說明的是，本文對商業(yè)網(wǎng)站、組織機(jī)構(gòu)網(wǎng)站、新聞網(wǎng)站、專業(yè)網(wǎng)站以及個人網(wǎng)站的信息評價指標(biāo)是在觀察了大量相關(guān)網(wǎng)站之后，如微軟中國的網(wǎng)站、上海市工商局的網(wǎng)站、新浪網(wǎng)以及一些專業(yè)網(wǎng)站，尤其是學(xué)術(shù)網(wǎng)站和個人網(wǎng)站，在前人對網(wǎng)絡(luò)信息資源評價的研究基礎(chǔ)上提出的一個簡單的模式，其中，每種網(wǎng)站的評價指標(biāo)還可以根據(jù)用戶自身的需要做進(jìn)一步的細(xì)化。

2.1商業(yè)網(wǎng)站的評價指標(biāo)

（1）信息提供者

①有無明確指明為網(wǎng)站內(nèi)容負(fù)責(zé)的公司；

②有無關(guān)于該公司的說明或提供相應(yīng)鏈接，介紹公司產(chǎn)品、子公司等；

③有無方法驗(yàn)證該公司是否真實(shí)存在，如：聯(lián)系方式提供電話、郵址等，而不僅僅是E-mail；

④有無聲明該網(wǎng)站是該公司的正式網(wǎng)站，版權(quán)是否屬于公司。

（2）精確性

①有無提供相應(yīng)的外鏈，如產(chǎn)品檢測部門、直屬部門或公司等，以證明公司所言非虛；

②是否能從其他網(wǎng)站找到與此網(wǎng)站信息相同的信息；

③是否有語法、拼寫方面的錯誤（此類錯誤不僅說明網(wǎng)站缺乏質(zhì)量控制，還暗示著其所提供的信息的精確性差）。

（3）客觀性

①對于網(wǎng)站上的任何一條信息，公司的目的是否明確、客觀；

②在宣傳自己的產(chǎn)品時有無夸大其詞；

③介紹對手產(chǎn)品時態(tài)度是否端正，有無貶低的意味；

④如果有廣告，其是否明顯區(qū)別于其他信息。

（4）合時性

①有無網(wǎng)站的制作日期、首次上傳日期、最后更新日期；

②有無證據(jù)表明其上的信息仍是可用的；

③財政方面的信息是否已經(jīng)過證券交易委員會歸檔？是否有歸檔日期[10]；

④如果是公司的年度報告，那么有無報告日期。

（5）覆蓋率

①網(wǎng)站是已經(jīng)全部完成還是處于建設(shè)中；

②對產(chǎn)品介紹的詳細(xì)程度（是否包括公司的全部產(chǎn)品？對某一產(chǎn)品介紹的詳細(xì)度）；

③對公司各部門的介紹是否有主、次之分。

2.2組織機(jī)構(gòu)網(wǎng)站的評價指標(biāo)

（1）信息提供者

①有無明確指明為該網(wǎng)站內(nèi)容負(fù)責(zé)的組織機(jī)構(gòu)；

②有無對該組織的介紹或鏈接；

③有無方法證明此機(jī)構(gòu)確實(shí)存在，如聯(lián)系方式除提供E-mail外，還有電話、郵址等；

④該網(wǎng)站的內(nèi)容是否得到該組織機(jī)構(gòu)的認(rèn)可；

⑤網(wǎng)站是該組織中心機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站還是隸屬于地方機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站；

⑥版權(quán)歸屬。

（2）精確性

①對于事實(shí)型的信息是否能從其他網(wǎng)站找到相同的；

②是否有語法、拼寫方面的錯誤。

（3）客觀性

①其內(nèi)容是否有引導(dǎo)用戶的目的；

②廣告與信息是否有明顯區(qū)別。

（4）合時性

①有無網(wǎng)站的制作日期、首次上傳日期、最近更新日期；

②有無證據(jù)證明網(wǎng)站內(nèi)容尚可利用。

（5）覆蓋率

①網(wǎng)站已經(jīng)完成還是正處在建設(shè)中；

②網(wǎng)站主題是否明確？觀點(diǎn)是否得到有力的證明。

2.3新聞網(wǎng)站的評價指標(biāo)

（1）信息提供者

①有無明確指明為網(wǎng)站內(nèi)容負(fù)責(zé)的單位或個人；

②有無對負(fù)責(zé)人進(jìn)行說明；

③有無方法驗(yàn)證負(fù)責(zé)人的真實(shí)性？如聯(lián)系方式提供電話、郵址等，而不僅僅E-mail；

④網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)容除了網(wǎng)絡(luò)版之外，是否還有其他版本；

⑤如果信息來自個人，是否有對此人的介紹（身份、閱歷、資格等）；

⑥有無明確網(wǎng)站的最終負(fù)責(zé)人、版權(quán)歸屬。

（2）精確性

①對于事實(shí)型信息，能否在其他網(wǎng)站找與之相同的；

②是否有人對網(wǎng)站內(nèi)容的精確性進(jìn)行過評論；

③有無專人審查公布的信息；

④有無語法、拼寫方面的錯誤。

（3）客觀性

①有無指明哪些內(nèi)容是編輯的，哪些是作者個人的觀點(diǎn)；

②廣告與信息是否有明顯區(qū)別。

（4）合時性

①有無說明網(wǎng)站的更新頻率，網(wǎng)站的最近更新日期；

②如果是報紙的網(wǎng)絡(luò)版，有無說明其對應(yīng)的是印刷版的哪一版；

③如果來自廣播，有無說明其首次播放時間。

（5）覆蓋率

①有無專門頁面說明其覆蓋范圍，如時間跨度等；

②如果存在印刷版，那么與其相比，網(wǎng)絡(luò)版的范圍如何。

2.4專業(yè)網(wǎng)站的評價指標(biāo)

（1）信息提供者

①有無指明發(fā)起機(jī)構(gòu)？其信譽(yù)度如何？主要內(nèi)容創(chuàng)造者的學(xué)術(shù)地位怎樣？其在相關(guān)專業(yè)的造詣如何；

②有無證據(jù)證明發(fā)起機(jī)構(gòu)、主要內(nèi)容創(chuàng)造者的真實(shí)性？如聯(lián)系方式提供電話、郵址等，而不僅僅E-mail；

③內(nèi)容管理人員的專業(yè)素質(zhì)水平。

（2）精確性

①有無網(wǎng)站信息編輯業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)定（如對信息源的要求，編輯人員能否隨意對內(nèi)容進(jìn)行修改等）以及這些規(guī)定在具體文獻(xiàn)中的執(zhí)行情況；

②有無語法、拼寫等錯誤；

③信息重復(fù)性。如果相同信息被作為不同的信息收集在網(wǎng)站中，則必然會降低網(wǎng)站的有用信息含量。

（3）客觀性

網(wǎng)站的信息是否帶有明顯的觀點(diǎn)傾斜？是否提供了學(xué)術(shù)爭鳴的空間。

（4）合時性

①有無日期表明網(wǎng)站制作日期、初次上傳日期、最近更新日期；

②信息增長率以及信息衰減率[8]；

③有無其他證據(jù)表明信息的可用性。

（5）覆蓋率

①網(wǎng)站已經(jīng)完成還是處于建設(shè)中；

②信息總量。一般情況下該指標(biāo)的值越高，表明被測網(wǎng)站的水平越高[8]；

③信息內(nèi)容的專業(yè)覆蓋范圍，即對本專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的知識體系、體系內(nèi)各部分內(nèi)容以及相互關(guān)系的描述是否全面而詳細(xì)。

在評價專業(yè)網(wǎng)站時除上述指標(biāo)外還應(yīng)考慮到原創(chuàng)信息量及原創(chuàng)信息率。這里的“原創(chuàng)”是指著作人在網(wǎng)站首次發(fā)表，從未在其他網(wǎng)站或傳統(tǒng)媒體上發(fā)表過的學(xué)術(shù)作品，在具體應(yīng)用中還應(yīng)考慮到原創(chuàng)信息的學(xué)術(shù)價值因素[1]。

2.5個人網(wǎng)站的評價指標(biāo)

（1）信息提供者

①有無指明網(wǎng)站內(nèi)容的負(fù)責(zé)人，此人的閱歷、身份、有無資格提供相應(yīng)信息；

②有無證據(jù)證明此人的真實(shí)性（由于個人的真實(shí)性很難證實(shí)，所以要以此類網(wǎng)站做信息源要格外謹(jǐn)慎）。

（2）精確性

①對于事實(shí)型信息，能否從其他網(wǎng)站找到與之相同的；

②有無語法、拼寫等錯誤。

（3）客觀性

信息是否帶有明顯的偏見。

（4）合時性

①有無日期表明網(wǎng)站制作日期、初次上傳日期、最近更新日期；

②有無其他證據(jù)表明信息的可用性。

（5）覆蓋率

網(wǎng)站已經(jīng)完成還是處于建設(shè)中。

2.6案例說明——中山大學(xué)網(wǎng)站評價

中山大學(xué)作為一所科研院校，我們采用組織機(jī)構(gòu)類網(wǎng)站的評價指標(biāo)進(jìn)行評價，共14個問題。中山大學(xué)作為一所知名院校，“是否指明負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)”、“是否能證明機(jī)構(gòu)存在”、“是否指明了版權(quán)歸屬”、“廣告與信息的區(qū)別”、“關(guān)于網(wǎng)站的各種日期”以及“網(wǎng)站是否已經(jīng)完成”六個問題較為容易得到正面答案，所以對這幾個問題的肯定回答賦予的權(quán)值為1，同時這幾個問題一般而言不會對網(wǎng)站信息的質(zhì)量產(chǎn)生太大影響，所以對他們的負(fù)面回答賦予的權(quán)值為－1。要說明的是大學(xué)作為一個學(xué)術(shù)信息的集散地，商業(yè)性較弱，一般來說其網(wǎng)站提供的信息必須與廣告有明顯的區(qū)分，因此“廣告與信息的區(qū)別”一項(xiàng)的負(fù)面答案我們賦予的權(quán)值為－2。而“是否有組織介紹”和“是否為組織中心機(jī)構(gòu)的網(wǎng)站”兩個問題是用戶了解該組織的主要途徑之一，所以我們均賦予了2/－2的權(quán)值。“內(nèi)容可利用的證據(jù)”和“內(nèi)容是否得到組織認(rèn)可”兩題，是網(wǎng)站信息是否可用的主要表現(xiàn)，而對于院校網(wǎng)站來說，其所提供的信息本身就帶有一定的權(quán)威性，對用戶而言，可信度也較高，所以我們賦予的權(quán)值分別為3/－3和4/－4?！澳芊裾业脚c其他網(wǎng)站相同的事實(shí)型信息”能夠客觀的反映網(wǎng)站提供的事實(shí)型信息的可信度，“主題是否明確”是評價一個網(wǎng)站的最主要的因素之一，故而這兩個問題我們均賦予5/－5的權(quán)值。另外，要注意的是“是否有語法、拼寫錯誤”和“是否有引導(dǎo)用戶的目的”這兩個指標(biāo)的兩種答案權(quán)值的絕對值并不相同，這是因?yàn)榭紤]到中山大學(xué)作為一個科研院校，如果犯上述錯誤，其結(jié)果是比較嚴(yán)重的，因此負(fù)面答案的權(quán)值絕對值相對較大，為－2，而正面答案我們只給1分。這樣全部為正面答案時的總分為29。如表2。

表2中山大學(xué)網(wǎng)站評價指標(biāo)權(quán)值評是是是內(nèi)容是否是能否是否是否廣關(guān)內(nèi)網(wǎng)主

價否否否是否組織否找到有語有引告于容站題

指指有能得到中心指與其法、導(dǎo)用與網(wǎng)可是是

標(biāo)明組證組織機(jī)構(gòu)明它網(wǎng)拼寫戶的信站利否否

負(fù)織明認(rèn)可的網(wǎng)了站相錯誤目的息的用已明

責(zé)介機(jī)站版同的的各的經(jīng)確

權(quán)機(jī)紹構(gòu)權(quán)事實(shí)區(qū)種證完

值構(gòu)存歸型信別日據(jù)成

在屬息期

是1214215-2-211315

否-1-2-1-4-2-1-511-2-1-3-1-5

正像前文所講，評價本身就不可避免的或多或少的帶有一些主觀性，每個人的評價結(jié)果，甚至同一個不同時期對某一網(wǎng)站的評價結(jié)果都會有所不同，所以文中對中山大學(xué)網(wǎng)站的評價結(jié)果僅代表作者本人的看法。

由上表我們可以知道中山大學(xué)網(wǎng)站的最終得分是25分，14個答案中有10個Y，4個N，其中有兩個N是代表正面的意思（是否有語法、拼寫錯誤，是否有引導(dǎo)用戶的目的），所以該網(wǎng)站的正負(fù)面比應(yīng)該是Y：N＝（10＋2）：（4－2）＝6∶1，所以中山大學(xué)網(wǎng)站是一個比較優(yōu)秀的組織機(jī)構(gòu)網(wǎng)站。

但是其并未明確指出為該網(wǎng)站內(nèi)容負(fù)責(zé)的是中山大學(xué)本身亦或是其他機(jī)構(gòu)，也未能將網(wǎng)站的日期、最近更新日期等公諸于眾，這不免給網(wǎng)站的整體質(zhì)量打了折扣。

3、結(jié)語

將網(wǎng)絡(luò)信息資源的評價指標(biāo)用問答的方式表現(xiàn)出來，其可操作性得到了大大的提高，使網(wǎng)站評價不再僅僅是一種理論探討，而成為一種真正可執(zhí)行的活動。

另外除了上文中所提到的一些指標(biāo)外，我們在評價一個網(wǎng)站時，不可避免地會考慮到這個網(wǎng)站的瀏覽器兼容性、站點(diǎn)速度、頁面設(shè)計美觀程度；用戶訪問量、用戶在網(wǎng)站的停留時間、瀏覽頁面的數(shù)量、對網(wǎng)站的參與程度，甚至用戶的訪問來源都有可能成為網(wǎng)站的評價指標(biāo)[1]。本文所列出的是根據(jù)在評價網(wǎng)站信息時經(jīng)常遇到的問題而列出的許多因素中的一部分，每個網(wǎng)站到底如何評價，最終還是要結(jié)合網(wǎng)站本身綜合考慮的。

【參考文獻(xiàn)】

[1]趙儀等.專業(yè)網(wǎng)站的評價指標(biāo)分析.現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2002（4）:43—45

[2]D.ScottBrandt.Whyweneedtoevaluatewhatwefindontheinternet.thorplus.lib.purdue.edu/～techman/eval.html（AccessedOct.3,2002）

[3]JanAlexanderandMarshaAnnTate.EvaluatiingWebResources.www2.widener.edu/Wolfgram-Memorial-Library/webevaluation/webeval.htm（AccessedOct.3,2002）

[4]ArgusAssociates.Clearinghouse:Information:RatingSystem./ratings.html#eval（AccessedOct.3,2002）

[5]D.ScottBrandt.Evaluatinginformationontheinternet.thorplus.lib.purdue.edu/～techman/evaluate.htm（AccessedOct.3,2002）

[6]ValuationofInformationandSources:ReliabilityandCredibility.library.albany.edu/internet/evaluate.html（AccessedOct.3,2002）

[7]RobertHarris.EvaluatingInternetResearchSources./evalu8it.htm（AccessedOct.3,2002）

[8]蔣穎.因特網(wǎng)學(xué)術(shù)資源評價：標(biāo)準(zhǔn)和方法.圖書情報工作，1998（11）:27—31